commission bouchard ( suite)

[Neo-quebecois V.08]

Non à la laïcité stricte

La commission Bouchard-Taylor a entendu, mercredi, les représentants de l'Assemblée des évêques catholiques du Québec.

Les évêques catholiques défendent la nécessité de maintenir une place pour la religion dans l'espace public et rejettent toute forme de laïcité « stricte ou radicale ». « La religion se vit en société, en communauté. Si on la relègue dans la sphère du privé, on favorise le repli sur soi et la montée de l'intégrisme », a fait valoir le président de l'Assemblée, Mgr Martin Veillette.

Les évêques catholiques soulignent également l'action sociale et communautaire de l'Église pour les plus démunis.« S'il fallait réduire la place de l'Église dans cet espace public, ce serait tragique pour des milliers de personnes [...] que nous aidons à se réhabiliter », a indiqué Mgr Jacques Berthelet, évêque du diocèse Saint-Jean-Longueuil.

L'archevêque de Montréal, Mgr Jean-Claude Turcotte, a affirmé pour sa part n'avoir aucun problème avec le port de signes religieux ostentatoires dans l'espace public. « À part la question du kirpan, qui est un peu embêtant, parce que c'est un signe religieux et une arme, et le voile intégral pour aller voter, les autres signes religieux, le reste, à Montréal, moi je ne le remarque même pas. Je ne pense pas que ça dérange tellement les gens, sauf une petite minorité », a-t-il indiqué.

Par ailleurs, le commissaire Gérard Bouchard a cherché à savoir ce que l'Assemblée des évêques pensait de la sortie publique de l'archevêque de Québec, Mgr Marc Ouellet, reconnaissant les erreurs passées de l'Église catholique.

Le cardinal Turcotte a qualifié son geste de courageux, tout en précisant que Mgr Ouellet n'avait pas consulté l'Assemblée des évêques avant de faire son mea-culpa. En outre, il déplore que les bons coups des congrégations religieuses soient passés sous silence.

L'Assemblée des évêques n'a pas pris position sur le cours d'« Éthique et de culture religieuse » qui sera enseigné dans les écoles primaires et secondaires du Québec à partir de l'automne 2008. Elle devrait se prononcer en mars.

B'Nai Brith: pour un élargissement des accommodements

D'autres groupes religieux ont présenté leur mémoire à la commission Bouchard-Taylor, mais avec des points de vue différents. C'est le cas de la section québécoise de l'organisation juive B'Nai Brith, qui a plaidé en faveur d'un élargissement du concept des accommodements raisonnables afin de favoriser l'intégration des minorités ethniques et religieuses.

Le président du B'Nai Brith, Steven Slimovitch

Le président du B'Nai Brith, Steven Slimovitch, estime que la contrainte excessive doit être la seule limite aux accommodements raisonnables. Par exemple, la dangerosité du kirpan est le seul facteur dont il aurait fallu tenir compte dans le débat.

M. Slimovitch ne voit non plus aucun problème à laisser un juif hassidique choisir le sexe de l'examinateur de la Société de l'assurance automobile du Québec. Selon lui, il s'agit d'un accommodement favorisant l'intégration des hassidims puisqu'ils peuvent ainsi conduire une voiture. Même chose en ce qui concerne le choix du sexe d'un médecin.

Pour le président du B'Nai Brith, les Québécois devraient voir les accommodements comme une façon d'apprendre des autres cultures.

Québec solidaire: les immigrants victimes d'un jeu politique

Le porte-parole de Québec solidaire, Amir Khadir, a lancé un pavé dans la mare des ordres professionnels qui se défendaient de bloquer l'accès aux professions réglementées aux immigrants. Mardi, le Conseil interprofessionnel du Québec a affirmé que les institutions d'enseignement étaient les principales responsables des problèmes de délai pour l'obtention des permis d'exercice.

Amir Khadir a rappelé que plusieurs millions de dollars en transferts fédéraux avaient été versés dans le fonds consolidé de la province plutôt qu'investis dans la formation d'appoint dont les professionnels immigrants ont besoin pour intégrer le marché du travail.

Le porte-parole de Québec solidaire croit que les nouveaux arrivants font les frais d'un jeu politique entre les ordres professionnels et le gouvernement québécois.

[petiboudange]

Je vais tenter d'écouter les bruits de couloir pour vous dire ce que la "communauté" pense de la sortie de l'AEQ... Mais quelque chose me dit qu'ils parlent pour eux plus que pour la "communauté". Faut pas oublier que les évêques sont les hommes politiques de l'Église et ils parlent plus que ce qu'ils agissent dans les faits, comme nombre d'hommes politiques. Pas sûre que la base pense comme eux... Et moi la base je la côtois, pour le meilleur et pour le pire (ben ouais on est pas forcément d'accord, question de culture, d'éducation et de génération aussi).

[Bleu miami]

Personnellement, ATHÉ, je suis pour une laïcité, et comme non croyant je voudrais savoir ce que va nous réserver la Commission pour ne pas nous imposer les signes religieux ?

La religion est vraiment une source d'em$%&?*dements, et ne sert qu'a monter les uns contre les autres, surtout pour des croyances de bruits de couloirs où personne de nos vivants était là pour le voir !

La science des ignares !

[JOOM]

Personnellement, ATHÉ, je suis pour une laïcité, et comme non croyant je voudrais savoir ce que va nous réserver la Commission pour ne pas nous imposer les signes religieux ?

La religion est vraiment une source d'em$%&?*dements, et ne sert qu'a monter les uns contre les autres, surtout pour des croyances de bruits de couloirs où personne de nos vivants était là pour le voir !

La science des ignares !

un ignare qui accepte son "ignaritude" me semble plus intelligent qu'un ignare qui se croit plus intelligent.

[Biztalk]

La religion est vraiment une source d'em$%&?*dements, et ne sert qu'a monter les uns contre les autres, surtout pour des croyances de bruits de couloirs où personne de nos vivants était là pour le voir !

Bip!!! Erreur! J'ai longtemps pensé comme toi, jusqu'au jour ou j'ai rencontrer des ultra-gauchistes Athée qui semblaient être d'accord avec le fait de s'en prendre phisiquement à des gens afin d'attirer l'attention sur leurs groupes.

La religion est une béquille, un échapatoire au même titre que l'alcoolisme, le jeu compulsif, le sexe obsessionnel etc. Nous avons tous besoin d'une béquille à différent niveaux!

Pou revenir à notre sujet, je crois sincèrement que la religion au Québec aurait du dans les années 80 renier le Vatican. Il est fini le temps des moralisateurs en soutane noir qui passent leur temps à réprimander les gens. Aujourd'hui, le clargé s'est rapproché des gens. Ils sont à l'écoute. Beaucoup ont des idées à l'avangarde. Nous aurions du faire comme les pays scandinaves ou l'église se porte beaucoup mieux. Les femmes peuvent même faire la messe et avoir famille et mari.

Biztalk.

[sociable]

La religion est vraiment une source d'em$%&?*dements, et ne sert qu'a monter les uns contre les autres, surtout pour des croyances de bruits de couloirs où personne de nos vivants était là pour le voir !

Bip!!! Erreur! J'ai longtemps pensé comme toi, jusqu'au jour ou j'ai rencontrer des ultra-gauchistes Athée qui semblaient être d'accord avec le fait de s'en prendre phisiquement à des gens afin d'attirer l'attention sur leurs groupes.

La religion est une béquille, un échapatoire au même titre que l'alcoolisme, le jeu compulsif, le sexe obsessionnel etc. Nous avons tous besoin d'une béquille à différent niveaux!

Pou revenir à notre sujet, je crois sincèrement que la religion au Québec aurait du dans les années 80 renier le Vatican. Il est fini le temps des moralisateurs en soutane noir qui passent leur temps à réprimander les gens. Aujourd'hui, le clargé s'est rapproché des gens. Ils sont à l'écoute. Beaucoup ont des idées à l'avangarde. Nous aurions du faire comme les pays scandinaves ou l'église se porte beaucoup mieux. Les femmes peuvent même faire la messe et avoir famille et mari.

Biztalk.

je crois que chacun de nous a besoin d'un peu de spiritualité, du sentimental, du supertitution,tout cela pour maintenir son équilibre psychologique

[bencoudonc]

C'est clair qu'on ne peut pas compter sur des organisations religieuses (ou très confessionnelles dans le cas de B'nai Brith) pour défendre le principe de la laïcité...

[Bleu miami]

Personnellement, ATHÉ, je suis pour une laïcité, et comme non croyant je voudrais savoir ce que va nous réserver la Commission pour ne pas nous imposer les signes religieux ?

La religion est vraiment une source d'em$%&?*dements, et ne sert qu'a monter les uns contre les autres, surtout pour des croyances de bruits de couloirs où personne de nos vivants était là pour le voir !

La science des ignares !

un ignare qui accepte son "ignaritude" me semble plus intelligent qu'un ignare qui se croit plus intelligent.

L'intelligence "générale" d'un individu ne se mesure pas à son athéisme ou à sa croyance.

Je suis convaincu (et heureusement) que je suis plus ignare que des croyants, mais ceux ci sont en majorité des modérés.

Je parlais des intégristes ... qui refusent le modernise sous couvert de la religion, enfin à peu de choses (cellulaires, Nike sous la tunique...)

Et en plus ca veut nous imposer des signes religieux ou alors nous sabler les vitres !!!!

Modifié 14 décembre 2007 par Bleu miami

[ardkor]

L'intelligence "générale" d'un individu ne se mesure pas à son athéisme ou à sa croyance.

Je suis convaincu (et heureusement) que je suis plus ignare que des croyants, mais ceux ci sont en majorité des modérés.

Je parlais des intégristes ... qui refusent le modernise sous couvert de la religion, enfin à peu de choses (cellulaires, Nike sous la tunique...)

Et en plus ca veut nous imposer des signes religieux ou alors nous sabler les vitres !!!!

Ouaip, enfin, quand je lis ce que tu écris plus haut sur la religion :

La religion est vraiment une source d'em$%&?*dements, et ne sert qu'a monter les uns contre les autres, surtout pour des croyances de bruits de couloirs où personne de nos vivants était là pour le voir !

je me dis que dans le genre intégriste, tu froles le mouvement. Excuses-moi si un croyant comme moi met dans le même sac des extrémistes religieux et des extrémistes athés, les 2 groupes n'ayant pour seul but d'imposer leur pensée hautaine en ne respectant pas le libre arbitre des autres.

Enfin, quand je lis que ma foi est :

La science des ignares !

je trouve que ta reflexion ne vaut pas mieux que celle des chrétiens du temps des croisades ou des intégristes musulmans aujourd'hui : on dénigre celui qui ne pense pas comme nous et on sait où ça peut mener. Mais bon, à chaque fois chaque mouvement est tellement sur de lui...

Pathétique !

[petiboudange]

C'est clair qu'on ne peut pas compter sur des organisations religieuses (ou très confessionnelles dans le cas de B'nai Brith) pour défendre le principe de la laïcité...

Ouaip. De fait les bruits de couloir n'était pas très gros hier. Ça a critiqué le fait que certains veuillent le retour de la religion dans la sphère publique car visiblement du point de vue des concernés, elle y est déja comme elle doit y être: au côté des autres associations et organismes non confessionnels et ça suffit bien.

Alors c'est sûr peu de gens savent encore que Ste-Justine c'est une création de l'Église, l'Accueil Bonneau, certaines écoles et collèges, certains services d'aides aux immigrants aussi. Mais dans le fond, dixit les soeurs et frères qui travaillent dans ce genre d'endroit, c'est pas plus mal car les mauvais a priori de certains ne s'expriment pas non plus de prime abord et ils apprennent à apprécier le service rendu AVANT de dire que c'est pas bien parce que c'est religieux/catholiques.

Bref, encore une fois, une partie de l'Église n'est pas en accord avec ses évêques. Quand je vous disais que ce sont les hommes politiques de l'Église, leur côte de popularité n'est pas ici non plus infaillible

[petiboudange]

Alors juste pour info, voici le communiqué officiel de l'AEQ:

LAssemblée des évêques du Québec devant la Commission Bouchard Taylor

Communiqué de l'Assemblée des évêques catholiques du Québec

12 décembre 2007

Montréal, le 12 décembre 2007. Au nom de lAssemblée des évêques catholiques du Québec, le président, Mgr Martin Veillette, a demandé que soit respectée la place de la religion dans lespace public et que soit assuré aux immigrants un accueil authentique par la société québécoise.

Accompagné de M. le cardinal Jean-Claude Turcotte, archevêque de Montréal et de Mgr Jacques Berthelet, évêque de Saint-Jean-Longueuil, le président a souligné dentrée de jeu que les évêques sexprimaient en tant que citoyens du Québec, mais aussi en tant quévêques catholiques représentant une institution qui a marqué lhistoire du Québec dès son origine.

Les évêques reconnaissent au sein de la population la présence de deux courants souvent opposés mais contribuant tous les deux à accentuer le malaise et à nourrir lémotivité du débat. Dun côté, il y a ceux qui réagissent encore avec agressivité à la place dominante qua occupée le catholicisme dans notre histoire; pour dautres cest la religion elle-même qui est dépourvue de pertinence dans un monde marqué par la raison. À lopposé,plusieurs québécois dits « de souche » ressentent les demandes daccommodements comme des remises en cause des valeurs traditionnelles et religieuses qui les définissent.

La place de la religion dans lespace public

Une des difficultés qui nourrit le sentiment de frustration ressenti par plusieurs, cest la manière négative dont est souvent traitée la question religieuse dans notre société. On oublie que ladhésion plus ou moins profonde à une religion est une partie intégrante de lidentité dune majorité de québécois, quils soient de venue récente ou nés ici. Il nest pas surprenant quun grand nombre dentre eux souhaitent afficher leur appartenance religieuse sur la place publique. Il sagit là dailleurs dun droit qui leur est reconnu en particulier par la Déclaration universelle des droits de lhomme. Refuser ce droit au nom dune laïcité stricte ou radicale serait manifestement un recul pour une société de droit. La religion se vit en société, en communauté. Si on la relègue dans la sphère du privé, on favorise le repli sur soi et la montée de lintégrisme.

Nous espérons, daffirmer Mgr Veillette, que dans la définition quil veut se donner de la laïcité, lÉtat adopte une attitude positive par rapport au religieux. Il ne sagit pas pour lui de promouvoir une religion ou lautre. Il sagit daccueillir les acquis dune histoire marquée entre autres par le christianisme et de reconnaître le rôle que peuvent jouer les diverses Églises et communautés croyantes à lédification du bien commun de la société.

Il ny a pas de mal à penser que celles-ci puissent être considérées à linstar des ordres professionnels, des syndicats, des divers groupes de pression - comme des partenaires valables pour discuter des enjeux sociaux. Les diverses religions elles-mêmes doivent aussi se mettre en « état de dialogue » les unes avec les autres. Pour sa part, lÉglise catholique au Québec a bien lintention de développer son engagement dans le dialogue interreligieux.

Laccueil de létranger et la construction dun vivre ensemble

Un signe particulièrement éclairant de la qualité morale dune société est la façon dont elle accueille létranger. Mais pour que cet accueil soit authentique, il est nécessaire quil rejoigne les besoins particuliers des réfugiés et des immigrants. Ceux-ci ont le droit dêtre respectés dans ce quils sont comme personnes mais aussi dans les groupes dappartenance quils mettent sur pied.

Promouvoir une politique dimmigration et accueillir de nouveaux arrivants implique, selon les évêques, que lon soit capable de reconnaître leur apport positif, que lon soit prêt aussi à des ajustements personnels et collectifs pour favoriser leur insertion dans la société daccueil.

Pour ce faire, il importe de favoriser la connaissance de la langue et des institutions du pays daccueil; de promouvoir la scolarisation de tous en étant particulièrement attentif à celle des femmes qui sont souvent négligées; de faciliter leur entrée sur le marché du travail.

Quelle que soit notre position face à la religion, quelle que soit notre date darrivée en ce pays, nous avons à construire un vivre ensemble dans lequel tous sont respectés dans leur identité propre, autant ceux qui viennent sétablir ici que les membres de la communauté daccueil. Dans le contexte actuel, il est essentiel de promouvoir un nous inclusif et de sopposer à la propagation dune vision stéréotypée de certaines religions ou de certains sous-groupes de la société québécoise. Il y a des valeurs communes à partager, des principes à respecter. Les diverses Chartes des droits en expriment un certain nombre. Mais il faut aller au-delà dune approche individualiste pour évoquer des valeurs de solidarité, de justice sociale, de partage des richesses, qui plongent leurs racines dans lhistoire de ce pays.

La source

Tom, ton titre porte à confusion, ils n'ont pas dit non à la laïcité, mais non à la laïcité extrêmiste qui voit la religion comme caduque et encore à l'image du catholicisme duplessiste. Attention au choix des mots dans ce genre de sujet.

EDDIT: correction des choses erronées dans mon propos

Modifié 14 décembre 2007 par petiboudange

[kabyle]

Oui a La Laïcité TOTALE les religieux tu leur ouvre une brèche ils ouvre un portail alors fermer les brèche serait plus intelligent

[Neo-quebecois V.08]

j'avais repris le titre de radio canada! regarde juste audessus du titre c ecrit aussi: non a la laicite stricte.....

[Neo-quebecois V.08]

Oui a La Laïcité TOTALE les religieux tu leur ouvre une brèche ils ouvre un portail alors fermer les brèche serait plus intelligent

non arret il faut pas dire ca tu va passer pour un islamophobe! il faut pas dire du mal des voilees et barbues se sont des gens bien et respectables!

[Neo-quebecois V.08]

oufffff il faut faire appel a des tribunaux maintenat pour ce genre d'affaire!! de l'argent gaspille! ou va le quebec!

Divorce religieux

La Cour suprême infirme une décision de la Cour d'appel et donne raison à une femme de confession juive qui poursuivait son ex-mari pour dommages et intérêts parce qu'il a refusé pendant 15 ans de consentir à un divorce religieux traditionnel.

Stephanie Brenda Bruker réclamait 1,35 million de dollars à son ex-mari, Jessel Benjamin Marcovitz, « parce qu'elle n'a pu reprendre sa vie après le prononcé du jugement conditionnel de divorce [...], qu'elle a été empêchée de se remarier suivant la foi juive [et] qu'elle a été empêchée d'avoir des enfants ».

Le couple, marié en 1969, avait conclu un divorce civil en 1980, dans le cadre duquel les deux parties s'étaient entendues pour se rencontrer à nouveau devant un rabbin pour obtenir un divorce religieux traditionnel, ce qu'on appelle le get. M. Marcovitz a refusé d'obtempérer, ce qui a entraîné la poursuite.

La Cour supérieure avait donné raison à Mme Bruker en affirmant que M. Marcovitz avait manqué à ses obligations contractuelles et lui avait octroyé 47 000 $. La Cour d'appel avait plutôt statué que l'obligation était de nature religieuse, qu'il s'agissait d'une obligation morale et que, par conséquent, les tribunaux ne pouvaient en ordonner l'exécution.

Dans un jugement partagé 7-2, la Cour suprême infirme ce dernier jugement. Elle précise qu'elle ne s'immisce pas dans la religion, mais que M. Marcovitz a bel et bien brisé un contrat et le condamne conséquemment à dédommager son ex-conjointe.

Extrait du jugement

Le fait qu'un litige comporte un aspect religieux ne le rend pas nécessairement non justiciable. Reconnaître aux tribunaux civils la faculté d'ordonner l'exécution des ententes afin de décourager les obstacles religieux au remariage offre une réponse à la discrimination fondée sur le sexe que peuvent représenter ces obstacles et atténue les effets qu'ils peuvent avoir sur la possibilité de soutirer des concessions inéquitables dans un divorce. Le caractère exécutoire de ces ententes s'harmonise avec l'approche canadienne en matière de droits à l'égalité, de divorce et de mariage de façon générale et de liberté de religion, et est conforme à l'approche retenue dans d'autres pays.

Le paragraphe 12 de l'entente en cause respecte toutes les conditions du Code civil pour que l'entente soit valide et exécutoire en droit québécois. La promesse de l'époux d'accorder le get faisait partie d'un échange volontaire d'engagements censés avoir des conséquences juridiquement exécutoires et négociés entre deux adultes consentants, tous deux représentés par un avocat. On ne demande pas à la Cour de trancher des questions de doctrine religieuse, et le Code civil n'empêche nullement une personne de transformer ses obligations morales en obligations juridiquement valides et exécutoires.

L'époux ne peut non plus se soustraire à l'obligation de payer des dommages‑intérêts pour sa violation unilatérale du contrat en invoquant la liberté de religion reconnue à l'article 3 de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec. La revendication du droit à la liberté de religion doit être appréciée et conciliée avec les droits, les valeurs et le préjudice opposés, y compris la mesure dans laquelle ce droit est compatible avec les valeurs fondamentales canadiennes. Déterminer les circonstances dans lesquelles l'affirmation d'un droit doit céder le pas à un intérêt public plus pressant constitue un exercice complexe, nuancé, tributaire des faits propres à chaque espèce.

En l'espèce, la revendication de l'époux ne résiste pas à l'exercice d'appréciation que prescrivent la Charte québécoise et la jurisprudence de cette Cour. L'atteinte à la liberté de religion de l'époux est beaucoup moins grave que le préjudice causé tant à l'épouse personnellement qu'à l'intérêt, pour le public, d'assurer la protection de valeurs fondamentales telles les droits à l'égalité et l'exercice indépendant du choix pour une personne de se marier et de divorcer. Ces intérêts, tout comme l'avantage pour le public d'assurer le respect des obligations contractuelles valides et exécutoires, comptent parmi les inconvénients qui l'emportent sur la prétention de l'époux.

Aucune raison ne justifie une modification de la décision du juge de première instance relative aux dommages‑intérêts, aux intérêts et à l'indemnité additionnelle.

[kabyle]

Oui a La Laïcité TOTALE les religieux tu leur ouvre une brèche ils ouvre un portail alors fermer les brèche serait plus intelligent

non arret il faut pas dire ca tu va passer pour un islamophobe! il faut pas dire du mal des voilees et barbues se sont des gens bien et respectables!

je ne peut pas être un islamophobe pour la simple raison que moi même je suis musulman mais je dis oui a la LAICITE TOTALE et sans brèches je suis pas un islamophobe je suis juste un ANTI-ISLAMISTE ou ISLAMISTOPHOBE (je suis pas certain que le mot existe ) mais je suis aussi anti intégrisme venant de toutes les religions c'est la même maladie

l'islamisme c'est une maladie contagieuse elle contamine tout sur son passage si tu n'est pas ferme envers les premières germes a dieu la démocratie et les libertés individuelles

[mayara]

Je pense que la commission est arrive a la bonne conclusion voulu par la majorité. Cest ça la démocratie non ?

Hier je regardais les infos et il y avait des jeunes qui ont commentés ça de toutes les confessions et j'ai aime quand l'un d'eux a dit que le point de vue de chacun depend de l'histoire qu'il a vecu dans ce sens et je trouve que la majorité est d'accord sur le fait que le quebec devrait être une terre multiculturelle. Que le quebec reste donne de l'espace libre a chacun de vivre en harmonie avec ses croyances. Ceci ne veut en aucun cas dire qu'il faut laisser libre terrain a l'intégrisme quel qu'il soit athée, islamique juif, sikh etc. ... j'aime penser que le quebec serait une société de paix et de liberté. Je pense que jusqu'à maintenant on y arrive bien alors pourquoi pas continuer.

Modifié 14 décembre 2007 par mayara

[Biztalk]

Je pense que la commission est arrive a la bonne conclusion voulu par la majorité. Cest ça la démocratie non ?

Hier je regardais les infos et il y avait des jeunes qui ont commentés ça de toutes les confessions et j'ai aime quand l'un d'eux a dit que le point de vue de chacun depend de l'histoire qu'il a vecu dans ce sens et je trouve que la majorité est d'accord sur le fait que le quebec devrait être une terre multiculturelle. Que le quebec reste donne de l'espace libre a chacun de vivre en harmonie avec ses croyances. Ceci ne veut en aucun cas dire qu'il faut laisser libre terrain a l'intégrisme quel qu'il soit athée, islamique juif, sikh etc. ... j'aime penser que le quebec serait une société de paix et de liberté. Je pense que jusqu'à maintenant on y arrive bien alors pourquoi pas continuer.

Tien, je suis heureux de voir des impressions positives comme la tienne. Tu sais, cette commission semble avoir foutu la chienne à bien des immigrants. Mes amis Mauriciens Hallucinent maintenant du racisme partout...! Pire encore, ils semblent craindre que leur fils ne sera jamais accepté comme "Québécois". Ca me peine un peu.

Pour étre accepter "québécois", c'est pourtant pas compliqué. Il faut :

1 - Vouloir vivre dans un environnement francais.

2 - Etres d'accord avec les valeurs d'ici.

3 - Avoir un minimum d'intérêts pour les gens d'ici.

Au plaisir,

Biztalk.

[petiboudange]

j'avais repris le titre de radio canada! regarde juste audessus du titre c ecrit aussi: non a la laicite stricte.....

Non je parle de TON titre qui est: "Commission bouchard (suite)" et sous-titre "non à la laïcité".

Présenté comme ça, c'est délicat et pas tout à fait vrai.

Radio Canada titrait "Non à la laïcité stricte" ce qui est la vraie chose rejettée et ce que tu as effectivement copié. Néanmoins ce qu'on voit en premier c'est ton titre, pas celui de Radio Canada

[Bleu miami]

Ouaip, enfin, quand je lis ce que tu écris plus haut sur la religion : ...... La science des ignares !

je trouve que ta reflexion ne vaut pas mieux que celle des chrétiens du temps des croisades ou des intégristes musulmans aujourd'hui : on dénigre celui qui ne pense pas comme nous et on sait où ça peut mener. Mais bon, à chaque fois chaque mouvement est tellement sur de lui...

Pathétique !