Royal Segolène

[brigit]

Hé bien excuses-moi, mais franchement Fabius avec le sang contaminé sur les mains, Lang qui est charmant, mais qui n'a que ça et l'autre sourcilleux d'Emmanuelli, c'est certain qu'avec ceux-là, elle n'avait pas de mal à passer devant. Même moi, je pense que c'est elle que j'aurais choisi, la moins pire des 4.

Pourquoi n'ont-ils pas demandé à Strauss-Kann ou Krouchner ? Tous les compétents du PS ne me reviennent pas forcément en mémoire, là, juste maintenant, mais si le PS avait vraiment voulu gagner, il aurait désigné de meilleurs candidats non ??

Je ne me sens pas éléphant, Petit-Lion, et oui, j'ai une bonne mémoire. Mon père était assez impliqué dans la politique, merci ! Je connais pas mal. Je sais juste repérer les gens compétents des pétants cons. :ouafouaf:

Strauss-Kann n'était peut-être pas assez de gauche et Kouchner, ben... certainement un excellent urgentiste mais la politique ne se résume pas à ça. c'est un peu plus complexe.

je n'ai aucune sympathie particulière pour mme sego, le fait qu'elle soit une femme et parvenue à être désignée comme candidate m'intéresse davantage.

je ne sais plus qui a dit que le jour où une femme incompétente sera désignée (ou élue, je cite vaguement de mémoire) par un parti, les femmes auront gagné une bataille. je suis assez d'accord avec ça. il y a quantité d'hommes nuls et incompétents, ou qui portaient des bagages un peu plus lourds que la miss, en terme de déshonneur ou de corruption, qui ont été élus parce qu'ils étaient bien inféodés à leur parti.

mais bon, d'un autre côté, c'est le genre de victoire dont je me passerais volontier. la manipulation est là. et elle est multiple.

si certains reprochent son manque d'intitiative politique et de réalisation, c'est avec raison mais sans réaliser que c'était un avantage par rapport aux autres candidats potentiels qui tous auraient été étrillés par la presse et par ceux de l'autre bord. elle n'offrait que peu de prise à la critique puisqu'elle n'avait pas grand chose à se reprocher, n'ayant pas fait grand chose...

que restait-il ? tout reproche sur sa gestion du petit personnel passe pour de la mesquinerie et du machisme primaire. sur le fait d'être femme ? idem. sur sa nullité (potentielle ou avérée) ? idem. et sa désignation à une telle élection étant inédite (si l'on exclut l'éternelle arlette) ne pouvait que mettre l'autre camp dans l'embarras.

c'était donc très habile de la désigner.

d'autres femmes auraient-elles pu prendre le rôle ? là encore, question image, ce n'était pas gagné, mme g. ayant une personalité assez froide est, elle aussi, absolument nulle [je l'ai suivi avec attention pendant la commission d'enquête sur l'affaire outro -je fais la faute à dessein- et j'ai été sidérée] et ne jure que par l'ancien 1er ministre qui s'est ramassé, une autre est "fille de" et n'aurait pas passé cet obstacle, etc.

là où la candidature était fliguée, à tout coup, c'est sur le tandem qu'on a voulu nous vendre. même si le couple n'existait plus que de facade, le message était très mauvais. beaucoup de femmes et d'hommes incertains n'ont pas cru à l'indépendance d'une femme si son compagnon est à la tête d'un parti. (et je pense que dans le cas inverse, personne n'y aurait cru). or élu, un président doit s'affranchir quelque peu de son parti. ou le maîtriser. difficile à gérer au sein d'un couple. les gens ne sont pas si stupides et voient bien la fragilité politique d'une telle situation.

maintenant, elle va au Québec et alors ? elle a un peu de temps devant elle, non ?

y voir un geste politique, ça me fait marrer.

en 82, les ex-candidats ont aussi fait des tournées internationales. j'ai croisé GE et Chichi à NY. franchement, ils rameutaient tout ce que la ville comptait de français pour remplir les salles. nous pauvres étudiants on était surtout là pour les petits fours (et le fromage ... me suis toujours demandé s'ils l'apportaient par valise diplomatique).

l'invité et l'hôte en tire chacun avantage. l'hôte recevant une personnalité d'une certaine stature (même si c'est un cadidat battu, c'est quand même un candidat à une élection présidentielle)

enfin, par rapport à l'expression "Lourdes..." je me permets de rappeler que l'ex 1er qui a y fait un séjour s'est aussi bien ramassé à la surprise générale, et a dû quitter son super-ministère taillé rien que pour lui. l'avait peut-être pas assez fait pénitence ...

B :biohazar:

[cherry]

quand schumarette (du sexe féminin il parait) dit du mal de ségolène (et ça ne me semble pas plus tendre que Petit Prince)... c'est donc du machisme à la française.

Alors je vais te donner une clef, car il se peut que ce soit un point de société qui peut légitimement t'échapper puisque tu n'es pas française. C'est pas du tout sarcastique, crois moi.

Mais la grande différence c'est qu'en france on dit les choses sans détour. Si on pense qu'une nana est nulle on dira qu'elle est nulle... basta. Alors qu'ici, visiblement tu es habitué à plus de retenue. Les mecs ici ne diraient jamais aussi directement qu'une telle lui semble nulle. De peur de choquer la frange hostile et féministe!!!! (ce qui semble me rappeler une discussion récente )

Et là je me regale, car petit prince à le malheur de dire ce qu'il pense, personne n'a trouvé du machisme (pourtant quelques nanas sont intervenues) à part toi. Car il a dit du mal d'une femme. Moi aussi et plein d'autre on a dit du mal d'elle. Et une nana dit du mal, tu réagis pas?! bizarre

Alors comment faire quand t'es un mec pour émettre un jugement sur une femme publique sans être taxé de machisme? T'as une idée peanut? Parce que là je vois pas moi... As tu eu cette fausse impression en lisant les nanas critiquer. Je crois que si y a des hormones à calmer c'est le féminisme à tout bout de champ!!!!

Tu peux dire des propos de PP qu'ils sont excessifs, que le jugement est sans appel, mais c'est vraiment pas du machisme.... Par contre toi t'es prise la main dans le pot de la confiture féministe hardcore!!!!

Ce qui ne me donne aucune rancune à ton égard. Et n'enlève pas le plaisir de papoter avec toi. Mais réfléchi un instant à tout ça. a ta réaction sur un mec, ton absence de réaction sur la nana qui disait pareil.

Francky qui se régale décidemment

Peanut, féministe hardcore? Pouhahahahahaha!

[Petit-Lion]

Waouh... Impressionnante analyse, Brigit. C'est passionnant, la politique, dommage que je n'y connaisse pas grand-chose !

[brigit]

Waouh... Impressionnante analyse, Brigit. C'est passionnant, la politique, dommage que je n'y connaisse pas grand-chose !

Eh PL... t'as posé une question, je te donne une réponse. ma réponse. pas besoin de s'y connaître en politique.

je connais pas le solfège, ça m'empêche pas d'aller au concert et d'avoir un avis sur le virtuose, machin. et là je suis polie.

faut pas poser de question si tu veux pas avoir de réponse.

maintenant, prends exemple sur le pst. il évite soigneusement de dénigrer la dame (et même la défend ouvertement) pour ne rien enlever à sa victoire qu'il ne veut pas faire passer pour trop facile. niark niark...

le brulot de L J (et tous les autres bouquins de la même veine) n'a pas d'autre but que de dénigrer la victoire de la droite et de contrebalancer les raliements des têtes pensantes. une façon de dire: vous voyez, sans nous il n'arriverait pas à présider car il ne trouve même tous ses appuis dans son propre camp. de la pure com. qui n'a que la valeur de ce que c'est, de la com.

sur le fond, ce qui se passe sur lcp (diffusion en direct de la commission sur les institutions) est bien plus intéressant. mais bon, faut aimer le droit constitutionnel. ( :haouais: )

B :gna:

zut... je viens de confesser un de mes vices.

Lang qui est charmant, mais qui n'a que ça

Ah justement, sa tirade à lui c'était « la présidentielle c'est pas un concours de beauté ». En effet, il s'y connaissait.

Pourquoi n'ont-ils pas demandé à Strauss-Kann ou Krouchner ? Tous les compétents du PS ne me reviennent pas forcément en mémoire, là, juste maintenant, mais si le PS avait vraiment voulu gagner, il aurait désigné de meilleurs candidats non ??

C'était bien ma question : pourquoi ?

Je ne me sens pas éléphant, Petit-Lion, et oui, j'ai une bonne mémoire. Mon père était assez impliqué dans la politique, merci ! Je connais pas mal. Je sais juste repérer les gens compétents des pétants cons. :ouafouaf:

Alors je compte sur toi pour me répondre

[grizzli]

Strauss-Kann n'était peut-être pas assez de gauche et Kouchner, ben... certainement un excellent urgentiste mais la politique ne se résume pas à ça. c'est un peu plus complexe.

je n'ai aucune sympathie particulière pour mme sego, le fait qu'elle soit une femme et parvenue à être désignée comme candidate m'intéresse davantage.

je ne sais plus qui a dit que le jour où une femme incompétente sera désignée (ou élue, je cite vaguement de mémoire) par un parti, les femmes auront gagné une bataille. je suis assez d'accord avec ça. il y a quantité d'hommes nuls et incompétents, ou qui portaient des bagages un peu plus lourds que la miss, en terme de déshonneur ou de corruption, qui ont été élus parce qu'ils étaient bien inféodés à leur

parti.

perso je pense que DSK ou bockel aurais été de meilleur candidat pour la gauche,

mais le bon peuple en a decidé autrement.

ce qui me gene le plus dans ton analyse, c'est que tu soit contente qu'un femme fut designé

meme si elle etait nul.

je suis a 100 % pour que les femmes prennent plus de place dans la vie politique et au sommet des compagnie,

MAIS, si c'est pour remplacer un homme con par une femme qui l'est tout autant, non merci

autant garder l'autre abruti.

alors oui je sais ca va paraitre injuste,

il semblerais que je dit qu'un homme con au pouvoir c'est acceptable alors qu'une femme con au pouvoir cela ne l'est pas.

mais ce c'est pas le cas.

ce que je dit c'est qu'on a des cons en politique (j'ai pas dit QUE des cons) et qu'il faudrait les remplacer

qu'ils soit remplacer par des hommes ou des femmes je m'en fou totalement, l'essentiel c'est que le ou la nouvelle soit mois stupide que le precedent, si c'est juste pour le remplacer par une femme car c'est une femme, cela ne interesse pas

[Opal]

Tout a fait d'accord avec Grizzli. Voyons Brigit, sa feminite ne doit rien representer a ce niveau, c'est la competence, le potentiel et le programme de l'individu candidat qui compte: si cet individu est bon, c'est bien, si cet individu est nul, non merci, que ce soit une femme ou un homme. C'est comme au resto, on ne commande pas un plat qui semble beau mais dont le gout est degeu, car ce qui compte ce n'est pas la photo sur le menu, mais le fait qu'il faut le manger ensuite ce plat.

Le feminisme primaire comme devrait avoir vecu et n'etre plus qu'un vestige. Il devrait avoir evolue vers une situation ou tout ce qu'il defendait est tellement normal maintenant que cela ne se remarque meme plus. Tiens quand on voit Condi ou Hilary, ou Angela (pas la notre, Merkel), on en oublie que ce sont des femmes, car ca importe peu, ce sont des monstres politiques et c'est ce qui se percoit.

Continuer a applaudir la moindre manifestation de feminisme primaire et bete en l'occurence est faire insulte aux francais, et c'est ce qu'a fait la presse. Il n'y avait pas grand monde pour dire: oui c'est une femme, et alors, on s'en fout, tout comme de savoir la couleur de ses chaussettes.

[peanut]

Peanut, féministe hardcore? Pouhahahahahaha!

Ben quoi? Moi aussi, je peux brûler un ou deux soutifs s'il le faut! :blushing:

peanut

[Petit-Lion]

Waouh... Impressionnante analyse, Brigit. C'est passionnant, la politique, dommage que je n'y connaisse pas grand-chose !

Eh PL... t'as posé une question, je te donne une réponse. ma réponse. pas besoin de s'y connaître en politique.

je connais pas le solfège, ça m'empêche pas d'aller au concert et d'avoir un avis sur le virtuose, machin. et là je suis polie.

faut pas poser de question si tu veux pas avoir de réponse.

maintenant, prends exemple sur le pst. il évite soigneusement de dénigrer la dame (et même la défend ouvertement) pour ne rien enlever à sa victoire qu'il ne veut pas faire passer pour trop facile. niark niark...

le brulot de L J (et tous les autres bouquins de la même veine) n'a pas d'autre but que de dénigrer la victoire de la droite et de contrebalancer les raliements des têtes pensantes. une façon de dire: vous voyez, sans nous il n'arriverait pas à présider car il ne trouve même tous ses appuis dans son propre camp. de la pure com. qui n'a que la valeur de ce que c'est, de la com.

sur le fond, ce qui se passe sur lcp (diffusion en direct de la commission sur les institutions) est bien plus intéressant. mais bon, faut aimer le droit constitutionnel. ( :haouais: )

B :gna:

zut... je viens de confesser un de mes vices.

Heu... Je répète, je crois que je n'ai pas été assez clair : je trouvais ton analyse tout à fait intéressante, pertinente, argumentée et objective, bien plus que mes propres commentaires, et j'aimerais bien en savoir autant sur le petit monde de la politique. Est-ce que c'est mieux ?

Au fait, que signifie pst ? et lcp ? Est-ce le jargon, ton petit vice ?

[peanut]

Mais la grande différence c'est qu'en france on dit les choses sans détour. Si on pense qu'une nana est nulle on dira qu'elle est nulle... basta. Alors qu'ici, visiblement tu es habitué à plus de retenue. Les mecs ici ne diraient jamais aussi directement qu'une telle lui semble nulle. De peur de choquer la frange hostile et féministe!!!! (ce qui semble me rappeler une discussion récente

En fait, c'est peut-être de là que vient mon malaise... vous avez l'insulte plus facile quand vous parlez des femmes(et des hommes, mais on dirait que ça me touche moins! ) Je me souviens d'avoir regardé une émission de télé avec mon chum français où il y avait une politicienne française, et en la voyant, il l'a traité de "traînée" ou quelque chose de semblable... J'étais tellement insultée et il a eu tout un savon sur le respect des femmes et le machisme français...

peanut féministe hard core à ses heures...cherry, ne ris pas!!!

[Petit-Lion]

Tout a fait d'accord avec Grizzli. Voyons Brigit, sa feminite ne doit rien representer a ce niveau, c'est la competence, le potentiel et le programme de l'individu candidat qui compte: si cet individu est bon, c'est bien, si cet individu est nul, non merci, que ce soit une femme ou un homme. C'est comme au resto, on ne commande pas un plat qui semble beau mais dont le gout est degeu, car ce qui compte ce n'est pas la photo sur le menu, mais le fait qu'il faut le manger ensuite ce plat.

Le feminisme primaire comme devrait avoir vecu et n'etre plus qu'un vestige. Il devrait avoir evolue vers une situation ou tout ce qu'il defendait est tellement normal maintenant que cela ne se remarque meme plus. Tiens quand on voit Condi ou Hilary, ou Angela (pas la notre, Merkel), on en oublie que ce sont des femmes, car ca importe peu, ce sont des monstres politiques et c'est ce qui se percoit.

Continuer a applaudir la moindre manifestation de feminisme primaire et bete en l'occurence est faire insulte aux francais, et c'est ce qu'a fait la presse. Il n'y avait pas grand monde pour dire: oui c'est une femme, et alors, on s'en fout, tout comme de savoir la couleur de ses chaussettes.

Justement. Vu l'état d'avancement du féminisme en France, vu la mysogynie du monde politique français (y'a pas que le PS, il n'y a donc aucune femme brillante, à droite ?), j'ai du mal à croire qu'une femme aussi nulle ait réussi à passer devant tant d'hommes nuls et moins nuls.

[MazzyStar]

Au fait, que signifie pst ? et lcp ? Est-ce le jargon, ton petit vice ?

pst = Le Président, à savoir Monsieur Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa

lcp = La Chaîne parlementaire (Assemblée nationale)

[brigit]

Strauss-Kann n'était peut-être pas assez de gauche et Kouchner, ben... certainement un excellent urgentiste mais la politique ne se résume pas à ça. c'est un peu plus complexe.

je n'ai aucune sympathie particulière pour mme sego, le fait qu'elle soit une femme et parvenue à être désignée comme candidate m'intéresse davantage.

je ne sais plus qui a dit que le jour où une femme incompétente sera désignée (ou élue, je cite vaguement de mémoire) par un parti, les femmes auront gagné une bataille. je suis assez d'accord avec ça. il y a quantité d'hommes nuls et incompétents, ou qui portaient des bagages un peu plus lourds que la miss, en terme de déshonneur ou de corruption, qui ont été élus parce qu'ils étaient bien inféodés à leur

parti.

perso je pense que DSK ou bockel aurais été de meilleur candidat pour la gauche,

mais le bon peuple en a decidé autrement.

ce qui me gene le plus dans ton analyse, c'est que tu soit contente qu'un femme fut designé

meme si elle etait nul.

je suis a 100 % pour que les femmes prennent plus de place dans la vie politique et au sommet des compagnie,

MAIS, si c'est pour remplacer un homme con par une femme qui l'est tout autant, non merci

autant garder l'autre abruti.

alors oui je sais ca va paraitre injuste,

il semblerais que je dit qu'un homme con au pouvoir c'est acceptable alors qu'une femme con au pouvoir cela ne l'est pas.

mais ce c'est pas le cas.

ce que je dit c'est qu'on a des cons en politique (j'ai pas dit QUE des cons) et qu'il faudrait les remplacer

qu'ils soit remplacer par des hommes ou des femmes je m'en fou totalement, l'essentiel c'est que le ou la nouvelle soit mois stupide que le precedent, si c'est juste pour le remplacer par une femme car c'est une femme, cela ne interesse pas

c'est un peu facile de couper juste avant le contre-argument. si tu avait repris la phrase suivante, ça aurait été plus honnête.

mais bon, d'un autre côté, c'est le genre de victoire dont je me passerais volontier. la manipulation est là. et elle est multiple.

je pense avoir été très claire. je ne vais pas re-citer la suite de mon propos qui explique pourquoi je ne cautionne pas cette candidature féminine.

[...] c'est que tu sois contente :glups: qu'un femme fut designé meme si elle etait nul.

Relis-moi : "je n'ai aucune sympathie particulière pour mme sego, le fait qu'elle soit une femme et parvenue à être désignée comme candidate m'intéresse davantage"

Il y a une marge entre être "intéressée" et être "contente".

par contre, l'idée que l'égalité doit aussi se faire par le bas, i.e. en acceptant d'être aussi nulle (vulgaire, grossière, ordurière, infidèle, lâche, criminelle, etc) là, ça m'émeut bien davantage. dire que je suis d'accord ne veut pas dire forcément que je suis contente.

j'en appelle à une tribune que j'ai lu récemment sur un fait divers québécois* malheureusement, je l'ai lue vite et je ne la recitue pas. il s'agissait d'une femme infanticide et le propos de l'auteur était de dire qu'un homme infanticide était jugé sévèrement, dans la presse et en justice, alors qu'à une femme, on trouvait une floppée de circonstances atténuantes, cautionnées par des psys ou des "féministes".(* pas certaine de ça non plus)

Opal:

Tout a fait d'accord avec Grizzli. Voyons Brigit, sa feminite ne doit rien representer a ce niveau, c'est la competence, le potentiel et le programme de l'individu candidat qui compte: si cet individu est bon, c'est bien, si cet individu est nul, non merci, que ce soit une femme ou un homme.

//

Le feminisme primaire comme devrait avoir vecu et n'etre plus qu'un vestige. Il devrait avoir evolue vers une situation ou tout ce qu'il defendait est tellement normal maintenant que cela ne se remarque meme plus. Tiens quand on voit Condi ou Hilary, ou Angela (pas la notre, Merkel), on en oublie que ce sont des femmes, car ca importe peu, ce sont des monstres politiques et c'est ce qui se percoit.

Continuer a applaudir la moindre manifestation de feminisme primaire et bete en l'occurence est faire insulte aux francais, et c'est ce qu'a fait la presse. Il n'y avait pas grand monde pour dire: oui c'est une femme, et alors, on s'en fout, tout comme de savoir la couleur de ses chaussettes.

nous somme bien d'accord. la manipulation était de brandir la féminité (ou la féminitude ) comme rempart à toute remise en question d'une expérience, d'une carrure (ou carrière) politique, d'un programme, d'un projet, puis d'un échec. le débat était vérouillé du simple fait qu'elle (ou son équipe de com) s'est posée en madone moderne, relayée par les médias. laisser filtrer une photo en bikini donnait le ton.

toutefois, le fait que c'était une femme ne pouvait pas laisser indifférent. et il aurait été stupide de ne pas jouer là-dessus. je pense que les personnes que tu cites jouent aussi là-dessus, mais à des degrés divers. tout comme je suis persuadée qu'il y a une sensibilité féminine différente, il y a une appréciation de la chose politique différente de la part des femmes. elle n'en est pas moins dure (cf les années thatcher), moins bonne ou meilleure.

Heu... Je répète, je crois que je n'ai pas été assez clair : je trouvais ton analyse tout à fait intéressante, pertinente, argumentée et objective, bien plus que mes propres commentaires, et j'aimerais bien en savoir autant sur le petit monde de la politique. Est-ce que c'est mieux ?

Au fait, que signifie pst ? et lcp ? Est-ce le jargon, ton petit vice ?

:blushing: mouais... malentendu, quiproquo

pst = président (mais d'où j'ai sorti cette abbréviation ? )

lcp = la chaine parlementaire - une chaine gore et porno de la tnt - elle devrait être cryptée

jargon = bof, ça pourrait être ça, mon petit vice, en plus je suis payée pour le cultiver. mais je suis bien trop responsable (cf heidegger) pour m'y soumettre, en tout cas ici.

B

Logocrate introvertie

[Océan_d'espoir]

merci d expliquer tes abréviations ca aide a mieux saisir le sens

[Océan_d'espoir]

Pourquoi, elle fait souvent des déclarations qui donne l'impression qu'elle s'est mise les deux pieds dans les plats ?!

[Invité]

Ségolène Royal dans l'émisson de Laurent Ruquier '' on n'est pas couché ''

http://www.dailymotion.com/video/x31l77_segoleanne-tv_fun