Immigrer à 75 ans

[Wlaf]

Ca concerne mon père.... j'avais posé la question il y a longtemps sur le forum, et en fait je n'avais pris le problème que sous l'angle parrainage, et ca ne débouchait sur rien de satisfaisant.

Mais en relisant certains messages je viens de m'apercevoir que d'un point de vue théorique, mon papa a assez de points pour venir de lui même (doctorat, bilingue francais/anglais, famille sur place, etc...) même en ayant 0 points évidemment sur l'âge.

Du coup je me pose un certain nombre de questions:

- Est ce qu'un retraité peut immigrer dans la catégorie "Travailleurs qualifiés et professionnels" si il a assez de points malgré son âge et le fait que bien évidemment il ne chercherait pas de boulot (il a une très bonne retraite de toutes façons) ?

- Comment serait traitée la visite médicale dans un cas comme ça?

[erable72]

bonjour , la tante de mon conjoint à fait venir sa belle-mère qui est retraiter au québec , mais elle à fait un parrainage .je pense que c'est la solution la plus adapter!!!!!bon courage

[Invité]

Ca concerne mon père.... j'avais posé la question il y a longtemps sur le forum, et en fait je n'avais pris le problème que sous l'angle parrainage, et ca ne débouchait sur rien de satisfaisant.

Mais en relisant certains messages je viens de m'apercevoir que d'un point de vue théorique, mon papa a assez de points pour venir de lui même (doctorat, bilingue francais/anglais, famille sur place, etc...) même en ayant 0 points évidemment sur l'âge.

Du coup je me pose un certain nombre de questions:

- Est ce qu'un retraité peut immigrer dans la catégorie "Travailleurs qualifiés et professionnels" si il a assez de points malgré son âge et le fait que bien évidemment il ne chercherait pas de boulot (il a une très bonne retraite de toutes façons) ?

- Comment serait traitée la visite médicale dans un cas comme ça?

Même si l'évalution sur internet est favorable au niveau des nombres de points, cela ne garanti pas qu'il décroche son CSQ ou bien que le fédéral accepte sa candidature.

Parce que faut pas se leurrer, ton papa, tout diplômé et expérimenté qu'il est, il n'a plus aucune valeur comme force de travail.

1) à 75 ans même si il est en bonne santé aujourd'hui c'est un trop grand risque pour le système de santé.

2) à 75 ans pas certaine qu'il va interresser grand monde sur le marché du travail

3) à 75 ans il ne risque plus vraiment d'offrir des bébés au Canada.

Analyses un petit peu la situation. Tu verras que même si ton papa à des qualités pro et humaines admirables et formidables, faut être réaliste il n'a rien pour séduire les services de l'immigration par la voie des travailleurs qualifiés et professionnels.

[fleur_delys15]

Trop drole. Le parrainage serait le plus adapté, est ce que ton pere possede 100 000. En fait je pourrais dire que moi ce qui me derange c est de payer avec mes impots des soins de santé pour un individu qui n a jamais rien apporté tout au long de sa vie a la société d accueil. A mes yeux son age pose probleme, il est a risque d etre malade a plus ou moins long terme

Modifié 25 août 2007 par fleur_delys15

[Wlaf]

Analyses un petit peu la situation. Tu verras que même si ton papa à des qualités pro et humaines admirables et formidables, faut être réaliste il n'a rien pour séduire les services de l'immigration par la voie des travailleurs qualifiés et professionnels.

Sur le fonds tu as bien sûr raison, mais c'est la forme qui m'interesse, parce que la voie des gens qualifiés paraît plus simple que le parrainage. La question c'est à partir du moment où elle a les points est-ce qu'une personne peut être refusée sur le seul motif de son âge?

Trop drole. Le parrainage serait le plus adapté, est ce que ton pere possede 100 000. En fait je pourrais dire que moi ce qui me derange c est de payer avec mes impots des soins de santé pour un individu qui n a jamais rien apporté tout au long de sa vie a la société d accueil. A mes yeux son age pose probleme, il est a risque d etre malade a plus ou moins long terme

Remarque quand même que si il venait en tant que parrainé ça ne changerait pas ce fait. Sinon oui il a largement plus de 100 000 et vu le paquet d'impôts qu'il paierait ici il faudrait vraiment une longue maladie pour qu'il soit une charge nette à la société.

[boulama]

Cher Wlaf, je pense que ton pere seras accepte dans la categorie d'investisseur et pas dans celle de travailleur qualifie. Je te souhaite bonne chance et beaucoup de courage.

[brigit]

Trop drole. Le parrainage serait le plus adapté, est ce que ton pere possede 100 000. En fait je pourrais dire que moi ce qui me derange c est de payer avec mes impots des soins de santé pour un individu qui n a jamais rien apporté tout au long de sa vie a la société d accueil . A mes yeux son age pose probleme, il est a risque d etre malade a plus ou moins long terme

Remarque quand même que si il venait en tant que parrainé ça ne changerait pas ce fait. Sinon oui il a largement plus de 100 000 et vu le paquet d'impôts qu'il paierait ici il faudrait vraiment une longue maladie pour qu'il soit une charge nette à la société.

et toc !

Le principe du regroupement familial des parents et grands-parents "rapporte" aussi à la société québécoise : l'une des causes principales de retour des RP, c'est justement la famille, les parents qui deviennent dépendants. Donc en accueillant lesdits parents, qui selon toute vraisemblance, ne seront pas éternellement à charge de la société (enfin je leur souhaite le plus longtemps possible quand même), on fixe la famille plus jeune et les petits-enfants.

Sans cette possibilité, il est fort probable qu'un certain pourcentage de personnes ne viendrait même pas.

par ailleurs cela permet aussi de permettre aux Canadiens de vivre leur retraite en France, selon le principe de réciprocité. Ils sont beaucoup moins nombreux ? on va pas chipoter sur les chiffres...

enfin, ça serait quand même une belle contradiction avec les valeurs du Québec que de refuser à une famille d'être réunie sur le seul principe du coût pour la société, non ?

mais la question de fond est la suivante : qu'est-ce en réalité qu'un parrainage/regroupement familial ?

on n'y voit souvent qu'un aspect limité : le parrain s'engage à subvenir matériellement aux besoins de son parrainé. Mais aussi a le devoir de favoriser son intégration dans la société québécoise. il n'y a pas seulement un aspect matériel mais aussi culturel, social, identitaire (politique ?) dans le principe de réunification de famille. Evidemment, l'aspect matériel est le plus évident à mettre en évidence.

L'un des intérêts de la question du principe de réunification des familles, bien enchâssé dans la loi (LIPR) canadienne, est qu'il met en avant un autre principe : l'interdépendance familiale.

quand on a une lecture assez attentive des commentaires juridiques de la LIPR, cet aspect est particulièrement intéressant tant du point de vue juridique que sociologique, moral, philosophique, etc...

qu'est-ce que ça veut dire l'interdépendence familiale, pour un couple ou pour des parents/enfants ?

ça érige en principe que la solidarité familiale doit primer sur la solidarité sociale. et ça, c'est fondamental à comprendre.

d'où l'idée d'avoir à rembourser le BS pour le parrain.

[ce n'est pas le sujet mais ceux que ça intéressent peuvent chercher certaines polémiques sur le RMI en France par rapport aux personnes qui percoivent ou devraient percevoir des revenus autres que le RMI, par exemple une pension alimentaire]

dans interdépendance, la partie "inter" n'est pas évidente. c'est particulièrement flagrant pour les cas de parrainage d'enfants ayant dépassé l'age de 22 ans : les parents doivent prouver la dépendance ou l'incapacité de l'enfant majeur à s'assumer ; et le principe n'est cela n'est pas sans soulever des questions sur son fondement même pour les catégories frère/soeur/neveu... mineur/majeur ET orphelin...

pour les couples, c'est plus évident de comprendre que l'engagement et l'implication doivent être réciproque. pour illustrer a contrario, on se souviendra que le visa "fiancé" n'existe plus car l'interdépendance entre fiancés n'existe pas au sens juridique.

l'interdépendance vis-à-vis des parents est un concept qui ne nous est pas familier en tant que français, car on croit qu'il est rare que cette interdépendance soit exigée en France. cela commence à peine à émerger comme un problème de société. mais en réalité, ce n'est pas si rare, seulement les gens en parlent peu : l'administration se rappelle rapidement à la mémoire des enfants de parents indigents incapables de payer les frais d'une maison de retraite/hospitalisation/soins à domicile. il ne faut pas croire que tout est gratuit ou qu'une personne agée aisée ne peut pas avoir des difficultés. mais je m'égare.

mais c'est peut-être cela qui pose problème à l'auteur de ce fil. à savoir comprendre la nature de l'engagement du parrain et du parrainé.

revenons à nos moutons. et au Québec-

il n'y a pas d'âge de retraire obligatoire, sauf pour certaines professions. donc en théorie une personne de 75 ans peut travailler.

mais faut être réaliste, ça ne passerait pas vraiment.

travailleur autonome/gens d'affaires ? outre les fonds, cela suppose de gérer une affaire et de créer 1) son propre emploi et/ou 2) des emplois pour des Québécois ou RP. donc ça semble encore plus compliqué à monter comme dossier qu'un parrainage, à moins d'avoir la fibre entrepreneuriale ?

les investisseurs doivent disposer d'un capital important mais là encore, cette notion est relative. de toute façon, pour cette catégorie et à ce niveau d'investissement, l'intervention d'un conseil semble indispensable, non ?

le parrainage est donc préférable, mais implique un engagement financier et moral du parrain. ce ne sont pas les revenus ou la capacité du parrainé qui sont en cause, mais ceux du parrain. ce qui peut coincer. surtout si le parrain a une charge de famille.

mais ça peut marcher dans les deux sens : si le parrainé est "à l'aise", pourquoi ne pas mettre en avant que justement, le soutien sera alors mutuel et plus équilibré, entraînant une relation saine et pérennisant/stabilisant le statut du parrain ?

B :biohazar:

PS : faut quand même être très attentif aux aspects fiscaux, possibilité de défiscalisation ou d'absence de double imposition, bref très techniques. là encore, à un certain niveau de revenu, consulter un fiscaliste serait préférable. parce qu'il y a quand même des niches fiscales/solutions que l'on ne connaît pas toujours.

[Wlaf]

L'immigration investisseur demande $800,000, dont $400,000 doivent être prêtés à 0% à l'Etat pendant 5 ans. Or ces $400,000 placés à 5% pendant la même durée auraient rapporté $110,512. Je cite le CIC: "CIC remettra à linvestisseur son placement de 400 000 $, sans intérêts, après environ cinq ans et deux mois.". C'est un peu du foutage de gueule d'appeler ça un placement. Donc en gros ce n'est pas du tout un visa pour investisseur mais une vente pure et simple de visa pour un prix exorbitant. En ce qui me concerne ça fait trop cher en tous cas.

Quant au parrainage, c'est long et comme le dit Brigit ça ne prend pas en compte les revenus du parrainé, qui dans ce cas sont plus importants que les miens, surtout que j'ai déjà 2 personnes à charge.

Voilà pourquoi je me demande si il y aurait une chance que l'option travailleur qualifié fonctionne, aussi absurde que celà puisse paraître au premier abord.

[Genspol]

Trop drole. Le parrainage serait le plus adapté, est ce que ton pere possede 100 000. En fait je pourrais dire que moi ce qui me derange c est de payer avec mes impots des soins de santé pour un individu qui n a jamais rien apporté tout au long de sa vie a la société d accueil . A mes yeux son age pose probleme, il est a risque d etre malade a plus ou moins long terme

Remarque quand même que si il venait en tant que parrainé ça ne changerait pas ce fait. Sinon oui il a largement plus de 100 000 et vu le paquet d'impôts qu'il paierait ici il faudrait vraiment une longue maladie pour qu'il soit une charge nette à la société.

et toc !

Le principe du regroupement familial des parents et grands-parents "rapporte" aussi à la société québécoise : l'une des causes principales de retour des RP, c'est justement la famille, les parents qui deviennent dépendants. Donc en accueillant lesdits parents, qui selon toute vraisemblance, ne seront pas éternellement à charge de la société (enfin je leur souhaite le plus longtemps possible quand même), on fixe la famille plus jeune et les petits-enfants.

Sans cette possibilité, il est fort probable qu'un certain pourcentage de personnes ne viendrait même pas.

par ailleurs cela permet aussi de permettre aux Canadiens de vivre leur retraite en France, selon le principe de réciprocité. Ils sont beaucoup moins nombreux ? on va pas chipoter sur les chiffres...

enfin, ça serait quand même une belle contradiction avec les valeurs du Québec que de refuser à une famille d'être réunie sur le seul principe du coût pour la société, non ?

mais la question de fond est la suivante : qu'est-ce en réalité qu'un parrainage/regroupement familial ?

on n'y voit souvent qu'un aspect limité : le parrain s'engage à subvenir matériellement aux besoins de son parrainé. Mais aussi a le devoir de favoriser son intégration dans la société québécoise. il n'y a pas seulement un aspect matériel mais aussi culturel, social, identitaire (politique ?) dans le principe de réunification de famille. Evidemment, l'aspect matériel est le plus évident à mettre en évidence.

L'un des intérêts de la question du principe de réunification des familles, bien enchâssé dans la loi (LIPR) canadienne, est qu'il met en avant un autre principe : l'interdépendance familiale.

quand on a une lecture assez attentive des commentaires juridiques de la LIPR, cet aspect est particulièrement intéressant tant du point de vue juridique que sociologique, moral, philosophique, etc...

qu'est-ce que ça veut dire l'interdépendence familiale, pour un couple ou pour des parents/enfants ?

ça érige en principe que la solidarité familiale doit primer sur la solidarité sociale. et ça, c'est fondamental à comprendre.

d'où l'idée d'avoir à rembourser le BS pour le parrain.

[ce n'est pas le sujet mais ceux que ça intéressent peuvent chercher certaines polémiques sur le RMI en France par rapport aux personnes qui percoivent ou devraient percevoir des revenus autres que le RMI, par exemple une pension alimentaire]

dans interdépendance, la partie "inter" n'est pas évidente. c'est particulièrement flagrant pour les cas de parrainage d'enfants ayant dépassé l'age de 22 ans : les parents doivent prouver la dépendance ou l'incapacité de l'enfant majeur à s'assumer ; et le principe n'est cela n'est pas sans soulever des questions sur son fondement même pour les catégories frère/soeur/neveu... mineur/majeur ET orphelin...

pour les couples, c'est plus évident de comprendre que l'engagement et l'implication doivent être réciproque. pour illustrer a contrario, on se souviendra que le visa "fiancé" n'existe plus car l'interdépendance entre fiancés n'existe pas au sens juridique.

l'interdépendance vis-à-vis des parents est un concept qui ne nous est pas familier en tant que français, car on croit qu'il est rare que cette interdépendance soit exigée en France. cela commence à peine à émerger comme un problème de société. mais en réalité, ce n'est pas si rare, seulement les gens en parlent peu : l'administration se rappelle rapidement à la mémoire des enfants de parents indigents incapables de payer les frais d'une maison de retraite/hospitalisation/soins à domicile. il ne faut pas croire que tout est gratuit ou qu'une personne agée aisée ne peut pas avoir des difficultés. mais je m'égare.

mais c'est peut-être cela qui pose problème à l'auteur de ce fil. à savoir comprendre la nature de l'engagement du parrain et du parrainé.

revenons à nos moutons. et au Québec-

il n'y a pas d'âge de retraire obligatoire, sauf pour certaines professions. donc en théorie une personne de 75 ans peut travailler.

mais faut être réaliste, ça ne passerait pas vraiment.

travailleur autonome/gens d'affaires ? outre les fonds, cela suppose de gérer une affaire et de créer 1) son propre emploi et/ou 2) des emplois pour des Québécois ou RP. donc ça semble encore plus compliqué à monter comme dossier qu'un parrainage, à moins d'avoir la fibre entrepreneuriale ?

les investisseurs doivent disposer d'un capital important mais là encore, cette notion est relative. de toute façon, pour cette catégorie et à ce niveau d'investissement, l'intervention d'un conseil semble indispensable, non ?

le parrainage est donc préférable, mais implique un engagement financier et moral du parrain. ce ne sont pas les revenus ou la capacité du parrainé qui sont en cause, mais ceux du parrain. ce qui peut coincer. surtout si le parrain a une charge de famille.

mais ça peut marcher dans les deux sens : si le parrainé est "à l'aise", pourquoi ne pas mettre en avant que justement, le soutien sera alors mutuel et plus équilibré, entraînant une relation saine et pérennisant/stabilisant le statut du parrain ?

B :biohazar:

PS : faut quand même être très attentif aux aspects fiscaux, possibilité de défiscalisation ou d'absence de double imposition, bref très techniques. là encore, à un certain niveau de revenu, consulter un fiscaliste serait préférable. parce qu'il y a quand même des niches fiscales/solutions que l'on ne connaît pas toujours.

Et qui va payer ses frais de santé? Sais-tu combien coute une carte-soleil à 75 ans? Au moins 8000$ par année. Même s'il est en parfaite santé présentement ne change rien. L'an prochain il peut avoir besoin d'un triple pontage et bonjour les dépenses.

[schumarette]

Attention : le troll a encore frappé !!! Il aime la polémique et emm.... le monde !! :hypnotize:

[fleur_delys15]

Et qui va payer ses frais de santé? Sais-tu combien coute une carte-soleil à 75 ans? Au moins 8000$ par année. Même s'il est en parfaite santé présentement ne change rien. L'an prochain il peut avoir besoin d'un triple pontage et bonjour les dépenses.

haahah t inquiete pas comme il a largement 100 000 dans son compte il se payera ca au privé pour pas prendre la place des autres hein.

Au fait, suffit qu il se tape un cancer pour que la facture monte en fleche. Quand on sait que certains médicaments coutent dans les 2 700 pour un traitement et encore ca depend de la dose. Biensur ce n est pas le cas de tous les produits mais certains médicaments coutent cher et l hospitalisation aussi.

[brigit]

Et qui va payer ses frais de santé? Sais-tu combien coute une carte-soleil à 75 ans? Au moins 8000$ par année. Même s'il est en parfaite santé présentement ne change rien. L'an prochain il peut avoir besoin d'un triple pontage et bonjour les dépenses.

trop facile comme argument. ça évite bien évidemment de répondre sur le fond, à savoir quid des valeurs du Québec ?

je croyais que le pragmatisme économique était une des valeurs des méchants d'à côté...

B

[Wlaf]

Bon alors déjà, sur l'aspect économique, un retraité français est par définition couvert par la sécu francaise quand il vit en France, et à partir du moment où il vivrait au Canada, il ne serait plus un coût pour la France. Il ne serait donc pas aberrant qu'il y ait un transfert entre l'assurance maladie Francaise et la Canadienne, il suffirait d'un accord comme c'est déjà le cas par exemple pour les 3 mois de carence des français qui arrivent au Québec. En plus, les dépenses de santé par habitant étant plus importantes en France, ce serait gagnant pour tout le monde: Ca ne couterait rien au Canada, ça couterait moins cher à la sécu française, et ca permettrait aux gens de passer leur retraite où ils veulent. D'ailleurs je suis sûr que si il n'y a pas déjà un accord c'est précisément à cause du problème inverse d'un retraité Canadien qui vivrait en France et qui, lui, coûterait donc nettement plus cher à la société.

Ensuite, les impôts canadiens payés directement (revenus) et indirectement (consommation) sur une retraite importante représentent des sommes considérables qui iraient directement dans la poche du Canada.

Enfin, un retraité français qui vit à l'étranger ne paye plus la CSG et la CRDS, ce qui représente des sommes colossales et il ne me choquerait donc pas que la province Canadienne concernée fasse payer une franchise pour la couverture médicale des immigrants retraités.

La question du coût de la santé d'un retraité francais immigrant au Canada est donc un point très mineur qui serait très facilement règlable dans le cas d'une création de catégorie "retraité" d'immigrants. Mais bon jusqu'à preuve du contraire cette catégorie n'existe pas et les remarques désobligeantes de certains n'ont aucun sens puisque de toutes façons comme dit précédemment dans l'état actuel des lois d'immigration si je parrainais mon père ça ne changerait strictement rien à sa couverture sociale par rapport à si il immigrait de lui-même dans une autre catégorie.

Et là je ne parle même pas de l'aspect non-économique que soulignait Brigit. Pourtant je connais un sacré paquet de français éduqués et financièrement à l'aise qui aimeraient bien immigrer mais ne le feront jamais justement pour ne pas abandonner un parent seul. Je trouve lamentable que quelqu'un qui a bossé toute sa vie et qui est prêt à amener le fruit de son travail, à savoir sa retraite, dans son pays d'accueil, n'ait pas de possibilité simple de finir ses jours avec ses petits-enfants. A vrai dire je ressens de certains commentaires un relent d'égalitarisme bobo qui voudrait que comme toutes les personnes agées n'ont pas toutes de bonnes retraites, il serait "injuste" de permettre à ceux qui en ont une de venir... c'est assez lamentable, même si je ne suis pas surpris de voir qu'il existe encore des adeptes de ce genre de théorie nauséabonde.

Point final sur ces histoires de sous. La question initiale était de savoir si il y avait possibilité d'utiliser l'option "travailleur qualifié" pour une personne de 75 ans, et pour l'instant je dois dire que je n'ai pas vraiment eu de réponse claire

[Jade]

Point final sur ces histoires de sous. La question initiale était de savoir si il y avait possibilité d'utiliser l'option "travailleur qualifié" pour une personne de 75 ans, et pour l'instant je dois dire que je n'ai pas vraiment eu de réponse claire

Waf, pour être considéré comme un travailleur qualifié, il faut être encore en activité. Ce qui n'est plus le cas de ton père.

Par contre, tu devrais peut-être te pencher sur la catégorie "investiseurs-entrepreneurs". Sait-on jamais !

[brigit]

Vous oubliez que dans la catégorie travailleur qualifié, c'est la capacité à avoir un travail, considérée comme clé de l'insertion, qui examinée en premier. le barême des points intervient après. si cette capacité est mise en doute, la demande est rejeté. la grille de point est plus un support qui permet d'éliminer les possibilités d'appel sur la base de la subjectivité de l'appréciation préalable. de plus la Canada sélectionne selon 2 critères : économique (participer à l'essor de la nation), humanitaire (regroupement familial et réfugiés)

donc en invoquant le critère économique vous devez prouver que le demandeur participera à l'essor économique soit en occupant un emploi (ce qui a 75 ans est quasi impossible), soit en créant son propre emploi (travailleur autonome essentiellement dans le domaine culturel ou sportif -mais ça marche pour les entreprises de tourisme) soit en investissant substantiellement (investisseurs et gens d'affaires).

le fait d'être un poids pour le système de santé n'entre pas en ligne de compte. c'est la "productivité" de la personne qui est le critère.

"Au départ, les travailleurs qualifiés sont évalués en fonction de certaines exigences minimales d'expérience en matière de travail. Lorsque le travailleur qualifié ne satisfait pas à ces exigences, la demande est rejetée. Autrement, les immigrants sont évalués en fonction des critères de sélection suivants et ils doivent obtenir au moins 75 points." Rapport du vérificateur générale 2003, annexe C - critères de sélection

Il doit y avoir des textes plus récents mais je doute qu'ils infirment cette position.

voilà. ça me semble clair, non ?

B

Modifié 26 août 2007 par brigit

[Wlaf]

Merci Brigit: réponse parfaitement claire et documentée. Retour donc à la case départ en ce qui concerne mon "problème". Rien de surprenant, mais la question valait néanmoins le coup d'être posée je pense.

[smdich]

Merci Brigit: réponse parfaitement claire et documentée. Retour donc à la case départ en ce qui concerne mon "problème". Rien de surprenant, mais la question valait néanmoins le coup d'être posée je pense.

Salut Wlaf

Je voulé juste te souhaité bonne chance à toi et à ton papa pour pouvoir etre ensemble encore. Kelke soit le chemin et le moyen ke tu va prendre, du fond du coeur BONNE CHANCE.

Ciao

[smdich]

Merci Brigit: réponse parfaitement claire et documentée. Retour donc à la case départ en ce qui concerne mon "problème". Rien de surprenant, mais la question valait néanmoins le coup d'être posée je pense.

Salut Wlaf

Je voulé juste te souhaité bonne chance à toi et à ton papa pour pouvoir etre ensemble encore. Kelke soit le chemin et le moyen ke tu va prendre, du fond du coeur BONNE CHANCE.

Ciao