Refus de parrainage excessifs

[suzyqc]

zhu tu dis: De toute façon, on n'a pas encore prouvé qu'il y avait un quota, donc nos chiffres ne démontrent pas grand chose. Est-ce que le nombre de demandes de parrainage augmente ou diminue, je n'en sais rien. On n'a que le chiffre des dossiers acceptés.

Dans le lien que j ai mis ainsi que ce que j ai retranscrit on parle de quotas qui pour le parrainage serait de quelque chose comme 10 500. Quand ca dépasse ils font quoi? Si quelqu un le sait je j aimerais bien savoir par curiosité

A arslan, je ne peux parler pour les autres, parcontre lorsque j ai connu mon mari ca ne faisait pas longtemps que j allais dans les chat et je trouvais ca drole a mourir. J ai d abord appris connaitre un etre humain, le fait qu il soit loin n a apporté que plus de difficultés. Lui comme moi n allions pas la pour trouver l amour. Il s est présenté a nous et nous l avons accueilli en voyant nos sentiments respectifs. Combien de fois je me suis dit: Pourquoi tu n es pas ici..................J ai hésité beaucoup avant de m embarquer dans cette relation, mais tu sais moi je me dis je l aime, il m aime, alors je ne passerai pas a coté de l amour de ma vie. Il faut prendre des risques et je ne veux pas vivre sans connaitre notre histoire. Que dit le dicton deja. Vaut mieux regretter quelque chose qu on a fait que quelque chose qu on a pas fait alors voila. Mais il est sur que j espere que ca marchera pour nous et ce pour la vie et j y crois a 100%

Bonjour fleur_delys15

tu m'enlèves les mots de la bouche

mon histoire a commencé un peu comme la tienne. je cherchais pas l'amour et lui non-plus. mais à force de parler ensemble on a finit par se trouver bcp de point commun malgré notre différence d'âge.

Et en plus fleur_delys15 je me sui fais les même réflexion que toi. tout comme toi j'ai hésité à m'embarquer dans une relation outre-mer. alors je me suis dit la même chose que toi. Vaut mieux regretter quelque chose qu'on a fait que quelque chose qu'on a pas fait.

Et comme toi j'espère que sa marchera pour nous et pour toute la vie, moi aussi j'y crois à 100%

suzyqc

[suzyqc]

pour fleur et sylvie: très bonne idée d'enregistrer pendant les entrevues

Juste ça, ça changerait bien des choses... à commencer par la façon dont certaines se dérouleraient, ainsi que ce qui se trouverait sur le rapport de l'agent et l'éventuelle lettre de refus par la suite

Bonjour lauratoutvu

excuse-moi de changer un peu du contexte de ce sujet, mais j'aimerais savoir une chose si sa ne te dérange pas......

La lettre de refus que vous avez eu toi et ton mari, est-ce qu'elles étaient identique, ou si il y avait divergeance....

est-ce qu'elles doivent être identique ou non?

merci de bien vouloir me répondre, si tu en as envie bien sur

suzyqc

[Electra]

Pour cocotte: je suis aussi daccord pour que les entrevus soient enregistrés.

Et Une de plus, y'en a t-il d'autres .

[Hanine]

Pour cocotte: je suis aussi daccord pour que les entrevus soient enregistrés.

Et Une de plus, y'en a t-il d'autres .

Je soutiens aussi!!

Au depart, je comprends que les personnes qui vivent ensemble durant la demande de parrainage soient exemptes de l'entrevue... mais comme il semble que les resultats soient aleatoires et aux besoins plaisirs de l'agent, l'enregistrement permettrait autant a l'agent qu'a la personne interviewee de ne pouvoir mentir.

Et pous les stats... merci beaucoup!!

Une chose qui m'horripile de plus en plus. Ca peut-etre changer... mais mes amis magrebins qui vivent a Montreal, qui ont parraine leurs epouses de meme origines (surtout des tunisiens), ne comprennent pas le pourquoi que mon mari aurait a subir une entrevue. En fait, AUCUNES de leurs epouses n'ont eu a passer cette fameuse entrevue... et elles sont arrivees apres le 11 septembre... Pourtant, je pourrais nommer au moins 4 couples s'etant formes par album photos ou l'Amour est exclut, les mariages contractes en vitesse, sans la presence des maries parfois meme, parfois le gars avait une relation avec une Quebecoise ou ils vivaient ensemble et avaient peut-etre meme un enfant, mais dont la famille du gars lui rappelle l'importance, cet acte national que de marie une "fille du pays", et CA, les agents d'immigration n'y voient pas de mariages pour les papiers?? C'est se foutre de notre geule!

L'exogamie devrait etre un acte qui se multiplie avec le temps... le net, les voyages inter-pays, sont propices aux contacts entre individus. J'ai rencontre mon mari en voyage. Ce n'est pas du tout un choix de l'avoir "choisi" aussi loin (4000km). 1 mois avant, un gars de la ville de Quebec me contactait, et je lui disais NON, parceque je ne veux rien savoir d'une relation a distance (2h30 de route, ca me tentait pas...). Mais comme je me suis posee la question: je l'aime, il m'aime, c'est un super bon gars... je fais quoi la?

7nine

Modifié 26 novembre 2006 par Hanine

[Electra]

Une chose qui m'horripile de plus en plus. Ca peut-etre changer... mais mes amis magrebins qui vivent a Montreal, qui ont parraine leurs epouses de meme origines (surtout des tunisiens), ne comprennent pas le pourquoi que mon mari aurait a subir une entrevue. En fait, AUCUNES de leurs epouses n'ont eu a passer cette fameuse entrevue... et elles sont arrivees apres le 11 septembre... Pourtant, je pourrais nommer au moins 4 couples s'etant formes par album photos ou l'Amour est exclut, les mariages contractes en vitesse, sans la presence des maries parfois meme, parfois le gars avait une relation avec une Quebecoise ou ils vivaient ensemble et avaient peut-etre meme un enfant, mais dont la famille du gars lui rappelle l'importance, cet acte national que de marie une "fille du pays", et CA, les agents d'immigration n'y voient pas de mariages pour les papiers?? C'est se foutre de notre geule!

Il parrait que le parainnage soit un bon business pour certains

Vivement que cela change .

[cherry]

Pour le moment ce que je retiens, c'est que les entrevues soit enregistrer et que ces enregistrements soient écouté par d'autres personnes que les agents.

Par qui d'autre penses-tu que ces bandes seront écoutées? Par d'autres agents engagés par le même gouvernement canadien qui se baseront SUR LES MÊMES FAITS pour se forger une opinion. C'est pas nécessairement à l'étape de l'entrevue que tout se décide, c'est en fonction de votre dossier, car c'est à partir de celui-ci que les questions sont posées. Que vous le vouliez ou non, un mariage contracté à la va-vite, deux semaines après une rencontre physique, c'est déjà louche. Si en plus on ajoute une différence importante d'âge, on est en droit de se poser des questions. Avec la différence culturelle tout aussi importante, là on se demande vraiment si le couple tiendra. Car dans la vraie vie, admettez que très rares sont les cas similaires qui réunissent tous ces éléments. Comme l'a dit Zhu, c'est pas une centaine de photos prises lors d'un voyage qui ajoute du poids au dossier, c'est le temps que vous prenez pour vous connaître avant de vous embarquer dans l'aventure. Si le dossier amène un doute raisonnable sur la véracité du couple - car il y a des mariages blancs, conscients ou non, faut pas se leurrer -, c'est pas en enregistrant les entrevues que ça changera quelque chose.

Je comprends votre frustration, mais perso, je suis contente qu'on n'accepte pas n'importe qui, qu'il y ait un processus de sélection et qu'on vérifie certains trucs. Sinon, ça serait le bordel. Mais de là à dire que c'est un scandale car votre vie de couple repose entre les mains d'agents, c'est un pas que je ne franchirai pas. Premièrement, rien ne vous empêche de faire le chemin inverse et de vous installer là-bas. Si vous vous aimez vraiment, que cet amour est réciproque, il y a toujours cette option. Deuxièmement, le système de justice est basé sur la même logique, à savoir qu'on se base sur les faits présentés pour trancher... et il y a quelqu'un qui est nommé pour trancher. Ça a toujours été ça et ça sera toujours ça.

[Electra]

Par qui d'autre penses-tu que ces bandes seront écoutées? Par d'autres agents engagés par le même gouvernement canadien qui se baseront SUR LES MÊMES FAITS pour se forger une opinion. C'est pas nécessairement à l'étape de l'entrevue que tout se décide, c'est en fonction de votre dossier, car c'est à partir de celui-ci que les questions sont posées. Que vous le vouliez ou non, un mariage contracté à la va-vite, deux semaines après une rencontre physique, c'est déjà louche. Si en plus on ajoute une différence importante d'âge, on est en droit de se poser des questions. Avec la différence culturelle tout aussi importante, là on se demande vraiment si le couple tiendra. Car dans la vraie vie, admettez que très rares sont les cas similaires qui réunissent tous ces éléments. Comme l'a dit Zhu, c'est pas une centaine de photos prises lors d'un voyage qui ajoute du poids au dossier, c'est le temps que vous prenez pour vous connaître avant de vous embarquer dans l'aventure. Si le dossier amène un doute raisonnable sur la véracité du couple - car il y a des mariages blancs, conscients ou non, faut pas se leurrer -, c'est pas en enregistrant les entrevues que ça changera quelque chose.

Je comprends votre frustration, mais perso, je suis contente qu'on n'accepte pas n'importe qui, qu'il y ait un processus de sélection et qu'on vérifie certains trucs. Sinon, ça serait le bordel. Mais de là à dire que c'est un scandale car votre vie de couple repose entre les mains d'agents, c'est un pas que je ne franchirai pas. Premièrement, rien ne vous empêche de faire le chemin inverse et de vous installer là-bas. Si vous vous aimez vraiment, que cet amour est réciproque, il y a toujours cette option. Deuxièmement, le système de justice est basé sur la même logique, à savoir qu'on se base sur les faits présentés pour trancher... et il y a quelqu'un qui est nommé pour trancher. Ça a toujours été ça et ça sera toujours ça.

JE suis daccord avec toi cherry, seulement quand on voit un couple qui se connait depuis 5 ans (je ne me rappel plus du pseudo de la personne en cause) se voir refuser, je trouve que c'est du n'importe quoi .

Sinon je ne crois pas qu'en appel, ils se basent sur les mêmes critères, la preuve, certains on gagné en appel alors que l'ambassade les avaient refusé .

[suzyqc]

Pour le moment ce que je retiens, c'est que les entrevues soit enregistrer et que ces enregistrements soient écouté par d'autres personnes que les agents.

Par qui d'autre penses-tu que ces bandes seront écoutées? Par d'autres agents engagés par le même gouvernement canadien qui se baseront SUR LES MÊMES FAITS pour se forger une opinion. C'est pas nécessairement à l'étape de l'entrevue que tout se décide, c'est en fonction de votre dossier, car c'est à partir de celui-ci que les questions sont posées. Que vous le vouliez ou non, un mariage contracté à la va-vite, deux semaines après une rencontre physique, c'est déjà louche. Si en plus on ajoute une différence importante d'âge, on est en droit de se poser des questions. Avec la différence culturelle tout aussi importante, là on se demande vraiment si le couple tiendra. Car dans la vraie vie, admettez que très rares sont les cas similaires qui réunissent tous ces éléments. Comme l'a dit Zhu, c'est pas une centaine de photos prises lors d'un voyage qui ajoute du poids au dossier, c'est le temps que vous prenez pour vous connaître avant de vous embarquer dans l'aventure. Si le dossier amène un doute raisonnable sur la véracité du couple - car il y a des mariages blancs, conscients ou non, faut pas se leurrer -, c'est pas en enregistrant les entrevues que ça changera quelque chose.

Je comprends votre frustration, mais perso, je suis contente qu'on n'accepte pas n'importe qui, qu'il y ait un processus de sélection et qu'on vérifie certains trucs. Sinon, ça serait le bordel. Mais de là à dire que c'est un scandale car votre vie de couple repose entre les mains d'agents, c'est un pas que je ne franchirai pas. Premièrement, rien ne vous empêche de faire le chemin inverse et de vous installer là-bas. Si vous vous aimez vraiment, que cet amour est réciproque, il y a toujours cette option. Deuxièmement, le système de justice est basé sur la même logique, à savoir qu'on se base sur les faits présentés pour trancher... et il y a quelqu'un qui est nommé pour trancher. Ça a toujours été ça et ça sera toujours ça.

Je comprend ton point de vue cherry

parcontre il y a des situations qui font que les gens mêmes si ils voudraient allez rejoindre leur mari de l'autre côté de l'océan ne le pourrait pas. Comme moi par exemple.

je ne pourrais pas laisser mes 2 enfants ici et me savoir là-bas. je serais incapable de les abandonnées comme ça.

sa c mon cas. il y en a sûrement d'autres qui sont dans la même position que moi....

suzyqc

[cherry]

JE suis daccord avec toi cherry, seulement quand on voit un couple qui se connait depuis 5 ans (je ne me rappel plus du pseudo de la personne en cause) se voir refuser, je trouve que c'est du n'importe quoi .

Sinon je ne crois pas qu'en appel, ils se basent sur les mêmes critères, la preuve, certains on gagné en appel alors que l'ambassade les avaient refusé .

Comme dans le système de justice: il y a possibilité d'aller en appel et parfois, la décision est renversée. Oui il y a une part de subjectivité, oui c'est fâchant d'avoir à prouver son amour, mais c'est comme ça aussi pour beaucoup de cas où un juge doit trancher: il n'y a pas souvent de preuves béton mais plus des preuves circonstancielles. Et le fait d'aller en appel dans les cas de parrainnage, déjà ça montre qu'il y a persévérance et que le couple tient toujours. Et il y a parfois de nouveaux faits qui font pencher la balance... ou un juge plus conciliant.

Au fait, tu ressembles comme deux gouttes d'eau à une copine d'origine chilienne, au point où on jurerait que vous avez été séparées à la naissance!

[cocottes]

Je vois quil y a divergence

dopinion et c'est très intéressant mais le but de ce fil est la pour avoir des idées

pour améliorer la loi de limmigration sur le parrainage, pas la modifier de fond en

comble et non plus pour labolir. Nous voulons des outils pour que les entrevues soient

Plus conformes a la réalité pour les agents et les parrainés. Je ne dis pas que le

processus et la loi nest pas bonne au contraire mais y a toujours place à lamélioration.

Je le répète nous désirons des idées, des outils, créer des associations ou autre chose pour

Aider ceux qui ont des refus ou ceux qui auront de futurs refus et pourquoi pas les futurs

Demandes de parrainage.

Donc 10 personnes approuvent lenregistrement des entrevues !! Pas si pire au fond !

[touareg]

Le problème, c'est que l'immigration n'est pas un droit : c'est un privilège. Alors on peut toujours crier sur les "quotas", les règlements etc, le CIC est souverain dans sa décision. A ceci près que le Canada n'est pas une République bananière et qu'une solution est offerte en appel dans le pire des cas.

Ben oui sétablir sur le sol nest pas un droit pour un étranger, ça demande biensur certains règles et conditions à remplir mais ça demande surtout de vérifier que cet étranger ne soit pas un danger ou un fardeau pour la société daccueil.

Mais quen es-il du citoyen qui se lie en amour avec un étranger et désire naturellement lavoir prés de lui et vivre son bonheur avec lui ?

Là à mon avis ou on piétine allégrement le droit fondamental des citoyens de vivre à leur manière sans déranger les autres, cest le fait quun agent de lEtat s'accorde le droit de venir sémincer dans la vie intime et privée dun citoyen sous le prétexte que ce super agent a le "devoir" de protéger le naïf citoyen des conséquences fâcheuses que peuvent éventuellement générer sur lui ses actes et décisions personnels !

Ça ne serait pas plus juste si après avoir responsabilité et sensibilisé le citoyen en lobligeant à se lier pendant 3 ans avec son parrainé, de lui laisser le libre choix de décider de sa vie ou du moins de le respecter un peu et de prendre en compte ses préférences et ses décisions ?

Normalement lagent de limmigration (en tant qu'agent public au service de ses citoyens) devrait impliquer le parraineur dans la prise de sa décision, cest le parraineur qui a initié ces démarches, cest lui qui accepte de remplir ses engagements devant lEtat alors pourquoi on lécoute pas ? Pourquoi lagent dimmigration ne fait qua sa tête ? Cest ce pouvoir absolu que je trouve injuste.

Cest bien quun agent agit lucidement pour le bien de son citoyen, mais cest juste aussi découter ce citoyen et de ne pas le considérer comme un sans tête et un irréfléchis quun amour la rendu complètement aveugle au point de le considérer comme un mineur que lEtat doit gérer totalement ses intérêts sans chercher même pas à lécouter.

Cest quoi ces manières de décider à la place des autres de leur bien et de leur vie privée ?

Modifié 26 novembre 2006 par touareg

[cherry]

Là à mon avis ou on piétine allégrement le droit fondamental des citoyens de vivre à leur manière sans déranger les autres, cest le fait quun agent de lEtat s'accorde le droit de venir sémincer dans la vie intime et privée dun citoyen sous le prétexte que ce super agent a le "devoir" de protéger le naïf citoyen des conséquences fâcheuses que peuvent éventuellement générer sur lui ses actes et décisions personnels !

Ça ne serait pas plus juste si après avoir responsabilité et sensibilisé le citoyen en lobligeant à se lier pendant 3 ans avec son parrainé, de lui laisser le libre choix de décider de sa vie ou du moins de le respecter un peu et de prendre en compte ses préférences et ses décisions ?

Le problème Touareg, c'est que ce n'est pas QUE la vie intime du couple qui est en jeu. C'est vrai que le parrain s'engage pour 3 ans mais en bout de ligne, combien de parrains/marraines ont RÉELLEMENT les moyens de payer minimum 600$ par mois (le B.S.) en plus de ses propres dépenses? Je suis certaine que dans beaucoup de cas, l'argent n'est jamais récupéré, que la personne est forcée de faire faillite. Et dans ce temps là, on efface l'ardoise. Ou si l'argent est finalement récupéré, ça prend 10-15-20 ans. On n'a déjà pas d'argent, on ne va pas s'endetter encore plus parce qu'un couple s'est marié sur un coup de tête!

Le fait que le parrain soit sincère ou non ne change rien au fait qu'il y a des conséquences sur la société d'accueil quand le couple pête. c'est plate mais c'est ça. Et ça revient à la même chose que lorsqu'on sélectionne des immigrants qui font une demande de RP sur la base de leur background: on regarde si cet immigrant saura s'intégrer, on regarde son diplôme, on regarde son âge, on regarde la langue parlée, on lui demande d'avoir un minimum sur son compte... Le but de tout ça est que l'immigrant nous coûte le moins cher possible, car le Canada n'a pas ouvert ses portes pour avoir plus de charges, mais pour en avoir MOINS. C'est purement économique et hormis les réfugiés, il n'y a rien de généreux ou d'humaniste dans le processus.

[Jezha]

Bonjour à tous...J'ai lu avec intérêt vos commentaires et je dois dire que l'idée d'enregistrer/filmer les entrevue est une très bonne idée et je suis même surprise que cela ne se fasse pas déjà!!! Ca rendrait le processus plus transparent et sans doute plus juste en cas de divergeance entre la version des couples et celle des agents.

D'un autre côté, je rejoins l'avis de Zhu et Cherry en ce qui concerne la procédure de parrainage canadienne. Je ne comprend pas comment deux personnes qui ne se sont jamais rencontrés puissent se marier lors d'une première rencontre. Meme si je suis consciente que certaines personnes ne puissent voyager à plusieurs reprises et passer plusieurs mois chaque année à l'étranger, je crois que le mariage et une procédure de parrainage sont des engagements importants qui demandent de la réflexion, du temps, de la préparation et une très bonne connaissance de son partenaire. Je ne dis pas que les personnes qui se marient lors d'une première rencontre ne sont pas de bonne foi et ne s'aiment pas, je dis simplement qu'il serait préférable de prendre le temps de mieux connaitre son partenaire en personne. Et quand je m'exprime ainsi, je ne vise personne en particulier, je parle en mon nom propre, c'est quelque chose que je ne ferais pas.

Moi et mon mari, on a parlé mariage dès la deuxième année de fréquentation, mais mon mari a refusé pour plusieurs raisons, dont le fait qu'il n'avait pas assez d'argent à cette époque pour payer la moitié des frais (un homme a son orgueil!!) et il trouvait que l'on ne se connaissait pas assez bien encore...Aujourd'hui, je le remercie de cette sagesse, même si j'ai du passer plusieurs années loin de lui car je sais qu'il m'aime vraiment pour qui je suis et que notre couple est ressorti grandit de toutes les obstacles et problèmes que nous avons surmontés.

[touareg]

Le problème Touareg, c'est que ce n'est pas QUE la vie intime du couple qui est en jeu. C'est vrai que le parrain s'engage pour 3 ans mais en bout de ligne, combien de parrains/marraines ont RÉELLEMENT les moyens de payer minimum 600$ par mois (le B.S.) en plus de ses propres dépenses? Je suis certaine que dans beaucoup de cas, l'argent n'est jamais récupéré, que la personne est forcée de faire faillite. Et dans ce temps là, on efface l'ardoise. Ou si l'argent est finalement récupéré, ça prend 10-15-20 ans. On n'a déjà pas d'argent, on ne va pas s'endetter encore plus parce qu'un couple s'est marié sur un coup de tête!

Cest à voir. Y a-t-il des études ou des statistiques qui indiquent cet état de fait ?

Mais finalement je crois bien que si lEtat nest pas assuré de pouvoir être déchargé complètement des conséquences économiques de la liaison que font certains citoyens avec des étrangers, il a le droit de singérer pour protéger ses intérêts et les intérêts de sa société.

Donc toute la problématique est de savoir jusquà quel degrés les parraineurs sont capables dassumer les conséquences de leur acte et là je crois bien que le Québec au contraire du fédéral ninstitue pas un minimum de revenus pour avoir le droit de parrainer.

Je crois bien que ça serait utile de mettre sur pieds une police dassurance pour couvrir les éventuels fonds que le parrainé aura à percevoir de lEtat, et que le parraineur ne pourra pas rembourser

[zazamontreal]

Je suis également d'accord pour que les entrevues soient enregistrées, il me semble que c'est un droit

et que ca peut servir en appel. Avec le mal qu'on se donne a ramasser des preuvres.. l'entrevue une fois

faite devient une preuve aussi..

Mais il y a surement des cas ou ca peut jouer dans la défaveur de la personne aussi.. Ce n'est pas

tout le monde qui arrive a bien se débrouiller en entrevue non plus, c'ets intimidant.. Il y a surement

des gens qui se mettent a bafouiller, a adopter une attitude défensive, etc... qui ne les aident pas..

Comme quelqu'un disait, on a toujorus juste un coté de la médaille quand on lit les témoignages des gens..

Par exemple quand quelqu'un nous dit ce qu'on lui a demandé en entrevue, il ne nous dit pas ce qu'il

a répondu... (C'est personnel évidemment, je le comprends...) Des réponses vagues ou non pertinentes,

qui amenent l'agent a poser plus de questions ca doit bien exister aussi..

Une chose me fait réfléchir aussi dans ce que vous dites.. Le role de l'immigration de nous "protéger" nous

les parrains... Je ne sais pas quoi en penser.. C'est vrai que dans le cas ou les gens se marient avec des

gens qu'ils ont vu physiquement pendant deux semaines ca fait du sens... et moi aussi parfois je me dis

que certaines histoires laissent croire a une grande naiveté de la part du parrain.. Donc dans ce sens ce n'ets

pas fou cette histoire de protection du citoyen..

Mais je n'avais pas vue cela comme cela avant, a cause de ce qui s'est passé dans mon cas... Ils ont fait sortir mon mari d'ici durant la demande de parrainage alors qu'on était bien ici, mon mari avait un emploi, est intégré ici, vivait avec moi, contribuait aux dépenses du foyer, m'aidait a m'occuper de ma fille.. J'ai tout fait valoir cela quand nous avons tenté de les convaincre de le laisser ici durant l'examen de parrainage... Maintenant je suis seule a payer le loyer, mon mari n'a pas de revenu, vit dans l'insécurité dans un pays étranger... Si cette situation n'est pas a risque pour un couple d'engendrer de l'infidélité, des conflits, je ne sais pas ce qui l'est !

Donc s'ils veulent me protéger eh bien bravo!!! J'étais heureuse avec un homme qui m'aimait et me soutenait et la je suis seule pauvre et dans la m... jusqu'au cou !!!

-------

C'est supposée etre l'authenticité de la relation que l'immigration juge... Donc son authenticité actuelle selon moi... Et non le pourcentage de chance que le couple marche!

Sinon bien ils devraient l'énoncer honnetement, et s'ils ont une grille d'évaluation des chances de survie

chez les couples, ils devraient commercialiser ca, dans un pays ou a peu pres la moitié des unions échouent!!

Et comme la séparation est une cause de problemes dans a peu pres tout les couples, ils ne devraient plus

avoir le droit de séparer les gens qui sont déja ensemble ici pendant l'examen des demandes ...

zazamontréal

[Zhu]

Oxymort

Au fait, pourquoi les francais parraines ne passent pas d'entrevue? c'est une regle generale pour tous les francais (europeens peut etre?) ou c'est cas par cas??

Ce n'est en aucun cas une règle : j'ai plusieurs amis européens qui ont passé un entretien. Cependant, plusieurs facteurs peuvent expliquer qu'on ait moins d'entrevues :

1) Les Européens peuvent obtenir un PVT ou aller en touriste au Canada facilement : c'est en général là où on rencontre sa moitié ! Donc il est déjà facile de prouver qu'on a vécu ensemble = pas d'entrevue

2) Soyons honnêtes, les mariages de convenance sont sûrement moins fréquents...

3) Pas mal de couples optent pour une immigration individuelle plutôt qu'un parrainage

Sans vouloir heurter qui que ce soit, ces revendications me font de la peine.

Le Canada a une politique d'immigration transparente, avec des règles. La moindre des choses pour un futur immigrant est de prouver qu'il ne va pas faire du tord à la société dont il compte faire partie, ce qui peut se résumer à:

- Subvenir à ses besoins

- Respecter la loi

Si déjà, avant même d'être citoyen, les règles ne vous conviennent pas, c'est quand même grave.

Très d'accord avec toi !

Fleurde_Lys

zhu tu dis: De toute façon, on n'a pas encore prouvé qu'il y avait un quota, donc nos chiffres ne démontrent pas grand chose. Est-ce que le nombre de demandes de parrainage augmente ou diminue, je n'en sais rien. On n'a que le chiffre des dossiers acceptés.

Dans le lien que j ai mis ainsi que ce que j ai retranscrit on parle de quotas qui pour le parrainage serait de quelque chose comme 10 500. Quand ca dépasse ils font quoi? Si quelqu un le sait je j aimerais bien savoir par curiosité

Je n'ai jamais honnêtement entendu parlé de quotas pour le parrainage. Le CIC m'avait aussi démenti cette théorie. Alors soit je me plante (c'est possible !) soit dans ton document, c'est plutôt des prévisions que des quotas. Possible aussi. Dans le cas où il y aurait des quotas, je pencherais pour le fait que les dossiers soient remis à l'année suivante, et non refusés sans raison.

Une chose qui m'horripile de plus en plus. Ca peut-etre changer... mais mes amis magrebins qui vivent a Montreal, qui ont parraine leurs epouses de meme origines (surtout des tunisiens), ne comprennent pas le pourquoi que mon mari aurait a subir une entrevue. En fait, AUCUNES de leurs epouses n'ont eu a passer cette fameuse entrevue... et elles sont arrivees apres le 11 septembre...

Cela n'a rien à voir avec le 11 Septembre. Les entrevues servent à vérifier la relations, pas vraiment à débusquer des terroristes...

Deux choses pourraient expliquer le fait que ton mari ait une entrevue :

1) Vous êtes de cultures différentes

2) Dans ton cas, tu parraines ton homme, alors que dans l'exemple que tu donnes, l'homme parraine la femme, ce qui a été pendant longtemps un schéma plus classique

Cherry

Par qui d'autre penses-tu que ces bandes seront écoutées? Par d'autres agents engagés par le même gouvernement canadien qui se baseront SUR LES MÊMES FAITS pour se forger une opinion. C'est pas nécessairement à l'étape de l'entrevue que tout se décide, c'est en fonction de votre dossier, car c'est à partir de celui-ci que les questions sont posées. Que vous le vouliez ou non, un mariage contracté à la va-vite, deux semaines après une rencontre physique, c'est déjà louche. Si en plus on ajoute une différence importante d'âge, on est en droit de se poser des questions. Avec la différence culturelle tout aussi importante, là on se demande vraiment si le couple tiendra. Car dans la vraie vie, admettez que très rares sont les cas similaires qui réunissent tous ces éléments.

Très d'accord avec toi, et encore une fois, ce n'est pas un jugement de valeur envers les couples ! Mon mari et moi avons aussi une petite différence d'âge (seulement 8 ans...), une différence de culture, mais on a pris les devant et avons fait un dossier béton. C'est ça aussi qui fait la différence, ajouté au fait qu'on a pris notre temps pour faire les démarches.

Cocotte

Je vois quil y a divergence

dopinion et c'est très intéressant mais le but de ce fil est la pour avoir des idées

pour améliorer la loi de limmigration sur le parrainage, pas la modifier de fond en

comble et non plus pour labolir. Nous voulons des outils pour que les entrevues soient

Plus conformes a la réalité pour les agents et les parrainés. Je ne dis pas que le

processus et la loi nest pas bonne au contraire mais y a toujours place à lamélioration.

Je n'essaie pas non plus de polémiquer. L'idée d'enregistrer l'entrevue est très bonne !

Mais essayez juste de comprendre que et le CIC et les couples devraient faire un effort :

Le CIC : enregister les entrevues serait un bon début

Les couples : ne pas se précipiter sur l'immigration alors qu'on se connait à peine etc. tout ce que j'ai mentionné depuis le début

Touareg

Mais quen es-il du citoyen qui se lie en amour avec un étranger et désire naturellement lavoir prés de lui et vivre son bonheur avec lui ?

Là à mon avis ou on piétine allégrement le droit fondamental des citoyens de vivre à leur manière sans déranger les autres, cest le fait quun agent de lEtat s'accorde le droit de venir sémincer dans la vie intime et privée dun citoyen sous le prétexte que ce super agent a le "devoir" de protéger le naïf citoyen des conséquences fâcheuses que peuvent éventuellement générer sur lui ses actes et décisions personnels !

Le CIC est bien conscient que c'est important pour un couple d'être ensemble. Par exemple, vous êtes tous au courant que dans une immigration traditionnelle, certaines personnes sont exclues d'office parce qu'handicapées ou malades ? Eh bien ceci n'existe pas dans le parrainage. Il y a eu jurisprudence. Disons que votre moitié a un handicap qui normalement serait éliminatoire dans le cadre d'une immigration économique, dans un parrainage, si les autres conditions sont réunies, elle sera acceptée. C'est pas mal, non ?

Maintenant il me parait complètement utopique de dire "je fais ce que je veux, je parraine qui je veux et le CIC n'a rien è dire". Imagine le nombre de mariages de convenance, avec ou sans la complicité du parrain... Ca serait comme d'accepter tout le monde, sans grille de points dans une immigration traditionnelle !

[katou2003]

Je suis très heureuse d'avoir autant de commentaires sur ce débat qui doit pas rester sans réponse et comme j'ai dit plus haut, nous devons faire notre possible pour faire bouger les gouvernements. Déja pour les enregistrements, c'est une bonne idée, et si vous en avez d'autres, ne vous gênez pas pour nous en faire part.

Si vous connaissez aussi des associations qui peuvent nous aider concernant ce sujet j'apprécierais les connaître.

Pour ce qui est d'une association, je suis partante pour la former. Ceux et celles qui veulent participer à cette association, vous avez qu'à me donner vos coordonnés par mp.

[Electra]

Pourquoi pas commencer déjà par une pétition avec un max de signature à envoyer au CIC ?

Et agir en fonction de leur réponse.

[katou2003]

Bonne idée Electra

[touareg]

Maintenant il me parait complètement utopique de dire "je fais ce que je veux, je parraine qui je veux et le CIC n'a rien è dire". Imagine le nombre de mariages de convenance, avec ou sans la complicité du parrain... Ca serait comme d'accepter tout le monde, sans grille de points dans une immigration traditionnelle !

Biensur que la porte dentrée est tenue par le CIC donc il est responsable et il doit avoir un droit de regard sur tout étranger qui veut accéder au territoire, mais comme je lai dis dans un autre sujet cest bien de faire la différence entre le droit de lEtat de surveiller ses entrées et le droit du citoyen de vivre sa vie avec qui il veut, et comme le parraineur est tenu par un engagement donc ça serait logique de considérer ses avis aussi.

Comme lEtat responsabilise les parraineurs, ce qui est tout a fait normal biensur, il devrait leur accorder un droit découte et ne pas laisser le loisir à un agent de décider entièrement de leur vie.

Moi je vois le déséquilibre dans le fait que le parraineur est tenu pour responsable mais ne jouit pas des prérogatives de ses responsabilités, sa relation est toujours soumise à caution comme si cest à lEtat dassumer entièrement la responsabilité envers le parrainé ce qui est faux.

Dailleurs logiquement dans létat actuel des choses ça serait peut être recevable si un parraineur décide un jour de ne pas honorer ses engagements envers lEtat au sujet de son parrainé si ce dernier l'a quitté et a perçu de largent de lEtat au moment ou il est toujours sous la responsabilité du parrainé, pour la simple raison que lagent de limmigration (seul souverain actuellement dans la validation de ce genre de relation) a bien accordé son quitus au parrainé et par conséquent il a jugé que leur relation est stable et ne sera pas sujette aux aléas de la séparation et le parraineur (comme on le prends vraiment pour un naïf ) pourra toujours se dire que l'avis favorable de l'agent de l'immigration l'a conforté dans son choix de relation et se croyait être entièrement à l'abris des problèmes ce qui est réelement absurde biensur mais possible si on laisse entièrement la décision entre les mains des agents

En résumé pour moi si le parraineur endosse une grande part de responsabilité il devrait légitimement jouir dau moins une petite part de la prise de décision (puisquen plus il est citoyen et nest pas étranger) ça ne serait que justice rendue.

PS : et puis il faut bien faire la différence entre limmigration à caractère personnel (économique) et le parrainage qui est une immigration à caractère mixte.

Dans le premier cas, limmigré est seul et personne nest tenu à lattendre ou à laider donc il doit réussir seul et sil échoue il sera forcément à la charge de lEtat (cest pour ça que lEtat prends soin de très bien évaluer ses chances dintégrer la société daccueil), au contraire du parrainé qui sera théoriquement à la charge du parraineur et cest le parraineur qui la bien voulu ainsi.