Le voile de la peur (ben oui!)

[petiboudange]

Superunknomn, à droite aussi y en a des individus issus de l'immigration pour raccoler des voix. Et tu sais quoi? Y a même un noir au FN, incroyable non, ce n'est pas l'appanage du PS ce genre de pratiques.

Pour revenir (oui encore!) au voile son importance, son ostracisme, sa symbolique, voici un bon article que je vous conseille (ben oui en com on passe son temps à lire ):

Tolérer ne veut pas dire se taire

par Daniel Baril

Les symboles religieux ne posent habituellement aucun problème; c'est lorsqu'ils sont associés à des positions intégristes antimodernité qu'ils heurtent les fondements de la démocratie et qu'ils nécessitent une extrême vigilance de la part des groupes progressistes. Je considérerai ici le hidjab, le kirpan et la kippa (on aurait aussi pu discuter des crucifix et de la prière dans les hôtels de ville) séparément parce que ce sont trois objets différents ayant chacun ses implications particulières.

[...]

Le hidjab

L'imposition d'un voile pour les femmes est loin d'être une exclusivité de l'islam. En fait, le voile n'a rien à voir avec l'islam. On le retrouvait chez les Grecs et les Romains de l'Antiquité, on le retrouve encore, notamment, chez certains groupes juifs, chrétiens et hindous. Déjà au 12e siècle avant notre ère (soit 1700 ans avant Mahomet), Teglat Phalazar 1er, roi d'Assyrie, obligeait les femmes à porter un voile : « Les femmes mariées n'auront pas leur tête découverte. Les prostituées ne seront pas voilées », disait la loi (Kacimi).

On ne retrouve rien concernant le voile dans la Bible hébraïque mais la tradition juive commandait aux femmes de se couvrir la tête en signe de soumission. C'est le christianisme qui en fait un précepte religieux. Paul de Tarse, dans sa 1ère épître aux Corinthiens (XI, 2-16), dit :

« Le chef de tout homme, c'est le Christ; le chef de la femme, c'est l'homme; le chef du Christ, c'est Dieu. Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef; car c'est exactement comme si elle était rasée. Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile! L'homme lui ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu; mais la femme est la gloire de l'homme. L'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance. »

Pour un homme, avoir la tête couverte était la marque de l'esclavage. Mais un chrétien ne devait être assujetti qu'à son Dieu; c'est pourquoi il ne devait pas montrer de signe d'assujettissement à un autre homme dans les lieux de prière et devait se découvrir la tête. Mais une femme appartient à l'homme; elle doit donc le montrer même devant son Dieu.

Dans le Coran, on trouve deux passages qui parlent de l'habillement des femmes :

« Commande aux croyantes de baisser les yeux et d'être chastes, de ne découvrir de leurs formes que ce qui est en évidence, de couvrir leur poitrine, de ne faire voir leurs charmes qu'à leur mari ou à leur père, ou au père de leur mari, à leurs fils ou aux fils de leur maris [?] » (sourate XXIV, v. 31)

« Un autre verset dit : Prescrit à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, d'abaisser un voile [« jalabib », un manteau ou survêtement] sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes. » (sourate XXXIII, v. 57)

Ce verset a été écrit dans un contexte de guerre civile où des clans rivaux s'attaquaient aux femmes libres pour les capturer et les violer en prétextant qu'on ne pouvait pas les distinguer des esclaves. Le rabattement du jalabib servait donc à distinguer le statut social des femmes (libres par rapport à esclaves). Les historiens reconnaissent que cette pratique était antérieure à l'islam.

Rien dans ces deux versets ne concerne les cheveux. Quant aux charmes qu'il faut cacher, il est manifeste que les yeux et la bouche sont des charmes plus susceptibles de séduire que les cheveux et les oreilles!

À toutes les époques, le port du voile a été contesté au sein même du monde musulman. À commencer par l'arrière-petite-fille de Mahomet, Sukaïna Bint El Hussein, qui refusait obstinément de porter le voile et affirmait que « si Dieu lui avait fait don de sa beauté », elle ne voyait pas pourquoi elle devrait la cacher sous un voile (Geadah). La franchise de cette affirmation est considérée comme significative de la résistance au port du voile.

Au 9e siècle à Bagdad, soit en plein âge d'or de l'islam, un iman considérait que le Coran ne commandait le voile qu'aux femmes de Mahomet et que toute femme qui se voilait le visage commettait la faute de se prendre pour la femme de Mahomet et était passible de 80 coups de fouet (Kacimi).

Au 19e siècle, un mouvement réformiste égyptien, la Nahdha, réclamait la scolarisation des filles et l'abandon du port du voile. À l'exemple de la leader féministe Hoda Charaoui, fondatrice de la Ligue des femmes égyptiennes, les Égyptiennes abandonnaient le voile dans les années 1920. En 1924, la Turquie interdit le voile et l'Iran fait de même en 1935.

Ce n'est qu'avec la révolution khomeyniste de 1979 en Iran que le voile est devenu une véritable obsession de la part des musulmans intégristes. Cette fois c'est le tchador iranien qui s'impose à tout le monde arabe, même au Maghreb où ce revêtement total était inconnu.

Quant au hidjab, portée par les musulmanes occidentales, il n'existe dans aucune tradition vestimentaire. Il est une création des islamistes égyptiens des années 70.

En France, alors que l'on comptait déjà entre 2,5 et 3 millions de musulmans à la fin des années 70, ce n'est qu'en 1989 que le premier cas de revendication du port du hidjab à l'école s'est présenté. 1989, c'est l'année où le Front islamique du salut (FIS) a lancé sa campagne d'interdits en Algérie, appuyé par le Groupe islamique armé (GIA). Dans les années qui ont suivi, de l'Algérie à l'Afghanistan en passant par l'Arabie et l'Iran, des milliers de femmes ont été battues, fouettées, violées, défigurées au vitriol, assassinées (on se souvient des centaines des jeunes algériennes égorgées) pour avoir exposé trop de cheveux ou trop d'épiderme au goût des milices intégristes.

Pour la psychanalyste française d'origine tunisienne, Fethi Benslama, le voile « ne relève pas du langage sur l'identité mais d'un système d'interdit ». C'est un discours régissant les rapports entre les sexes et affirmant de façon tangible, ostentatoire, l'assujettissement des femmes. Il est un instrument de contrôle du désir masculin.

Chahdortt Djavann, auteure de Bas les voiles! , rappelle pour sa part qu'en Iran le voile est associé à la sharia. Elle-même d'origine iranienne, elle raconte qu'elle a porté le voile pendant 10 ans : « C'était ça ou la mort », affirme-t-elle. Elle invite les musulmanes française qui se disent « libérées par le voile » à aller faire un séjour en Afghanistan. « Elles ne peuvent prétendre, dit-elle, qu'ici et là il ne s'agit pas du même voile ». D'ailleurs, le mouvement des femmes voilées qui s'oppose au rapport Stasi en France a reçu l'appui de la dictature islamiste iranienne qui pratique la lapidation des apostats et des homosexuels, qui ordonne l'amputation des membres et l'arrachage des yeux comme peines judiciaires, qui fouette les femmes qui dévoilent trop de leur chevelure.

Pour Djavann, le voile n'est rien d'autre qu'un « symbole pornographique qui autorise toute forme de violence à l'endroit des femmes et les place dans le non-droit. » Il n'est pas un signe du droit à la différence mais le signe d'une différence de droit.

Et le hidjab ne vient jamais seul. Comme l'affirme le philosophe et auteur Raphaël Lellouche :

« Si l'on tire le fil du tricot du voile, c'est tout le système anthropologique, juridique, culturel et politique de l'islam qui se dévide. Le voile est une métonymie de tout l'islam intégriste. Ce n'est que la partie d'un tout. Derrière le voile, il y a la supériorité du musulman sur l'infidèle, l'interdiction de l'apostasie, le refus de la liberté de conscience, le code de la famille, la polygamie, les mariages arrangés, le refus des mariages interreligieux, le statut de minorité des femmes, leur inégalité dans la succession et le témoignage, la répudiation, la lapidation, l'homophobie, l'intolérance, l'antisémitisme, etc. Bref, c'est toute la sharia qui vient et c'est elle tout entière qui pose un gros problème de contrainte interne et même externe pour une société démocratique. »

Propos exagérés? Voici une déclaration faite à l'antenne de TF1 par l'une des jeunes musulmanes (Alma et Lila Lévy), scolarisée à l'école publique laïque, à l'origine du dernier incident lié au hidjab en France à l'automne 2003 : « Si j'étais une femme qui avait trompé son mari, j'accepterais de me faire lapider »!

Fadela Amara, musulmane française croyante, auteure de Ni putes ni soumises (volume qui a donné naissance au mouvement de protestation du même nom), dénonce la violence de plus en plus répandue faite aux filles non voilées dans les quartiers arabes en France. Celles qui osent sortir sans foulard « sont traitées de putes, quant elles ne sont pas violentées ou même violées, écrit Fadela Amara. Le mythe de la virginité revient en force alors qu'on l'a combattu pendant des années. » De plus en plus de filles sont contraintes de quitter l'école à 16 ans et les mariages forcés se multiplient. La situation s'aggrave au fil des ans et en octobre 2002, une jeune fille était brûlée vive à Vitry-sur-Seine.

C'est précisément pour contrer cette violence, pour assurer l'ordre public et pour affirmer les valeurs républicaines que le rapport Stasi a demandé l'interdiction des signes religieux ostensibles à l'école.

Dans certains pays européens où le hidjab a été toléré à l'école, les islamistes ont ensuite revendiqué le port du tchador pour couvrir le visage. C'est arrivé notamment en Belgique et aux Pays-Bas, ce qui a obligé les ministres concernés à intervenir. Plusieurs musulmanes réclament également l'exemption des cours d'éducation physique, de biologie, d'éducation sexuelle ou refusent un examen oral dirigé par un enseignant masculin (MMLF). Au Québec, il y a déjà eu un tribunal islamique, alors qu'un tribunal de la sharia est maintenant réclamé en Ontario.

À Montréal, le premier cas de hidjab à l'école s'est présenté en 1994. Quelques années auparavant, on ne voyait aucun hidjab même si la ville comptait déjà 45 000 musulmans. On assiste depuis deux ans à une véritable prolifération de femmes voilées et il n'est pas rare de voir des tchadors noirs iraniens couvrant la femme de la tête aux pieds y compris le visage. Certaines femmes ainsi vêtues vont jusqu'à se cacher les yeux derrière un journal en marchant! Cette augmentation de femmes voilées ne saurait s'expliquer par l'augmentation de l'immigration musulmane sur une décennie. Qu'est-ce qui a donc changé? L'islam ou le message diffusé dans les mosquées?

Le discours que véhicule le voile est donc un discours du refus : refus de l'égalité des hommes et des femmes, de la mixité, de la laïcité de l'espace public, de la préséance du droit civil sur les préceptes religieux, refus des fondements de notre démocratie. Les femmes qui disent le porter volontairement sans rejeter la modernité ne peuvent ignorer son origine et le message antimodernité qu'il véhicule. Elles ne peuvent ignorer l'image qu'elles projettent en le portant. Leur position consacre en fait le triomphe de l'intégrisme dont le symbole est banalisé. Le discours sur l'identité voilée ne peut être détaché du système symbolique d'où émerge cette identité. Ce repli identitaire, ce refus obsessionnel de la féminité dans toutes ses dimensions est un refus de l'humanité.

Les Occidentaux qui ne voient dans le hidjab qu'un symbole identitaire doivent donc tenir compte des faits suivants : 1. comme soi-disant symbole de l'islam, il ne concerne curieusement que les femmes; 2. la vague actuelle n'est apparue qu'avec la montée de l'intégrisme islamique à partir des années 80 et les musulmanes occidentales n'avaient éprouvé, jusque-là, aucune nécessité d'exprimer leur identité de cette façon; 3. ce vêtement a toujours été contesté au sein du monde musulman; 4. dans les pays islamistes, comme en Égypte, en Iran et en Arabie, on l'impose également aux non musulmanes, ce qui révèle sa véritable nature (on a tous vu Céline Galipeau, à Radio-Canada, être obligée de se voiler pour faire ses reportages en Iran); 5. de nombreux autres signes identitaires nettement visibles ne posent aucun problème : le sari des hindoues, le turban des sikhs, le foulard des juives, les tenues africaines. Même le foulard de Benazir Bhutto passe sans problème. Ces signes identitaires, à la différence du hidjab, ne sont pas des signes d'ostracisme politique et ils ne véhiculent pas de message de refus.

Source:

Tolerance.ca, le webzine sur la tolérance

Juste pour info, ma mère m'a montré des photos de sa mère (que je n'ai jamais connu parce qu'elle est morte pendant l'enfance de ma mère) qui en italienne catholique très pieuse de la région toscane portait un "éternel fichu de coton vert sapin" (les mots de ma mère) qui lui recouvrait les épaules, la nuque et les cheveux...

C'était seulement pour dire que on focalise sur le foulard mais au final ce n'est pas ce qui, à mes yeux et à mon avis perso, est le pire dans le radicalisme musulman... Au final, ça reste (bon on est d'accord quand c'est librement choisi et non affreusement imposé! Et que c'est un foulard et non une burka!) un accessoire pour moi...

Anyway, je repasse plus tard dans ma prochaine pause prise de tête mémoire tout ça là

[touareg]

L'islamisme c'est fait l'ami et le défenseur du pauvre et du miséreux, c'est de manière qu?il puise sa force, il profite des carences de l'état pour se développer et gagner la sympathie populaire.

... ce qui n'en fait donc pas un simple mouvement minoritaire et marginal !

Exact ! , si l'islamisme était une idéologie marginale, y a longtemps il aurait été marginalisé

[superunknown78]

...

De plus en plus de filles sont contraintes de quitter l'école à 16 ans et les mariages forcés se multiplient. La situation s'aggrave au fil des ans et en octobre 2002, une jeune fille était brûlée vive à Vitry-sur-Seine.

...

Article très intéressant petiboudange, mais ce fait divers cité dans l'article, qui concerne Sohane une jeune fille brûlée vive est l'acte d'un petit Caid délinquant de quartier et cela n'a rien à voir ni avec le voile, ni avec la religion ni avec rien...

Je ne doute pas de ta sincérité, mais ce qui se passe c'est que bien souvent on amalgame facilement, et cela n'est pas bien.

[touareg]

Excellent article Petiboudange, merci !

J'avoue que nous en tant que musulmans on nous apprends jamais tout la perversion qu'il y a derrière le hijab.

[touareg]

Si on arrive à bruler vive une personne humaine, ça prouve tout le mépris qu'on a pour son genre...

[Invité]

C'est quoi l'islam modéré? Une autre interpretation du coran? une entorse au coran? un leurre? c'est quoi au juste?

[petiboudange]

...

De plus en plus de filles sont contraintes de quitter l'école à 16 ans et les mariages forcés se multiplient. La situation s'aggrave au fil des ans et en octobre 2002, une jeune fille était brûlée vive à Vitry-sur-Seine.

...

Article très intéressant petiboudange, mais ce fait divers cité dans l'article, qui concerne Sohane une jeune fille brûlée vive est l'acte d'un petit Caid délinquant de quartier et cela n'a rien à voir ni avec le voile, ni avec la religion ni avec rien...

Je ne doute pas de ta sincérité, mais ce qui se passe c'est que bien souvent on amalgame facilement, et cela n'est pas bien.

Oui tu as raison UN fait divers sur X exemples cités dans l'article fait sans doute toute la différence!Ne fais-tu pas à ton tour un amalgame en résumant à un simple exemple l'ensemble d'un raisonnement?

Oui les médias amalgament mais là encore, il y a de nombreux médias qui essayent d'ouvrir le débat.

Je sais pas trop comment te prouver la chose puisque si je te cite le Courrier International tu trouveras sans doute un autre exemple falacieux pour le dénier...

Je ne sais pas, donne moi toi les clés et les exemples qui ne font pas d'amalgame...

Certains le font ici très bien, et j'apprend auprès d'eux comme j'ai appris auprès de ceux avec qui j'ai fréquenté l'école laïque, publique et gratuite de mon petit quartier mal famé d'une petite ville du sud est de la France...

Mais toi que me dis-tu à part que l'Islam autorise de battre sa femme pour la remettre dans le droit chemin? Même mon chien je ne l'ai jamais battu pour le remettre dans le droit chemin (bon ok, je l'ai mordu en retour de sa morsure j'avoue Mea culpa... ).

Je ne demande que ça d'en avoir des exemples non subversifs. Je ne condamne absolument pas, au contraire je défends la liberté de chacun et le droit de toutEs à vivre libre (oui car ici il s'agit bien d'une femme dont il était question) et j'aimerai ça d'avoir de nouveaux exemples à soumettre aux étroits d'esprits que je croise.

Alors, partages avec moi tes propres ressources, cela me serait plus utile comme démarche et comme critique!

En attendant, il reste dans mon esprit amalgamée d'occidentale insoumise et impie que le voile n'est pas la question essentielle dans ce débat mais bien la symbolique qu'on lui donne, les interprétations qu'on fait de textes écrits à une époque précise pour des raisons spéciales.

Comme je disais ma grand-mère portait un voile sans être une musulmane et bien qu'elle ait été soumise à mon grand-père comme beaucoup de femmes de son époque l'étaient (il ne faut pas oublier que les femmes étaient considérées toute leur vie comme mineure donc soumise à la tutelle de leur père puis de leur mari, sans droit de vote, sans compte en banque, quémandant l'autorisation masculine d'étudier à l'université, de travailler ou d'acheter une voiture par exemple- véridiquement vécu par ma mère même le coup de la voiture, le banquier ne voulant pas lui faire de prêt sans autorisation de son père ou de son mari!) mais jamais jamais JAMAIS mon grand-père ne s'est servi de ce bout de tissu pour humilier, rabaisser ou emprisonner ma grand-mère! Pour lui ce voile n'était rien qu'un bout de tissu dont ma grand-mère se couvrait par pudeur religieuse sans que personne ne le lui demande... Mais d'autres l'ont fait, soumettre leur femme, les battre avec et sans voile...

D'où l'importance à mes yeux de comprendre la symbolique attachée au hijab, pour bien comprendre en quoi cela puisse heurter nos exprits occidentaux.

Pour moi donc la question fondamentale est là: les interprétations qui permettent d'excuser certains actes de barbarismes sous de faux prétextes de pudeurs et de morale que des HOMMES imposent à d'autres hommes et à leurs propres femmes et filles!

Oui il y a ces cas de mise en soumission de la femme a existé et existe encore dans d'autres religions, oui cela existe même sans religion, mais dans tous les cas de figures cela ne se pardonne ni ne se conçoit!

En passant je remarque une chose: les hommes sont faibles s'ils ne sont pas capables de réprimer leurs ardeurs et d'être obligé de cacher la beauté de sa femme ou de sa fille je trouve que c'est la plus belle preuve de faiblesse d'esprit et de caractère qu'ils nous aient offerte!

[touareg]

C'est quoi l'islam modéré? Une autre interpretation du coran? une entorse au coran? un leurre? c'est quoi au juste?

Cochez la réponse N° 1 svp ! ( Une autre interpretation du Coran )

[MR_Nice_Guy]

C'est quoi l'islam modéré? Une autre interpretation du coran? une entorse au coran? un leurre? c'est quoi au juste?

Cochez la réponse N° 1 svp ! ( Une autre interpretation du Coran )

Je dirais plutot c'est une bonne interpretation du saint Coran

[touareg]

En passant je remarque une chose: les hommes sont faibles s'ils ne sont pas capables de réprimer leurs ardeurs et d'être obligé de cacher la beauté de sa femme ou de sa fille je trouve que c'est la plus belle preuve de faiblesse d'esprit et de caractère qu'ils nous aient offerte!

Et ben mince alors ! A cause de leur fichu hidjab on se fait traiter de faibles

[eric1980]

...

De plus en plus de filles sont contraintes de quitter l'école à 16 ans et les mariages forcés se multiplient. La situation s'aggrave au fil des ans et en octobre 2002, une jeune fille était brûlée vive à Vitry-sur-Seine.

...

Article très intéressant petiboudange, mais ce fait divers cité dans l'article, qui concerne Sohane une jeune fille brûlée vive est l'acte d'un petit Caid délinquant de quartier et cela n'a rien à voir ni avec le voile, ni avec la religion ni avec rien...

Je ne doute pas de ta sincérité, mais ce qui se passe c'est que bien souvent on amalgame facilement, et cela n'est pas bien.

non coco!

je te conseille d aller voire le temoignage de la mere de goefrane! lapider en france!!!!!!

une fille d origine tunisienne qui a ete lapide!!! l imam de la mosquee est venue voire sa mere pour que celle ci evite de dire au media que les agresseurs ont fait ca par croyance! et sela pour ne pas mettre la poudre au feu!

[touareg]

C'est quoi l'islam modéré? Une autre interpretation du coran? une entorse au coran? un leurre? c'est quoi au juste?

Cochez la réponse N° 1 svp ! ( Une autre interpretation du Coran )

Je dirais plutot c'est une bonne interpretation du saint Coran

Vu qu'elle a donné des réponses multiples à sa question donc j'ai choisi celle qui est la plus appropriée parmi ses choix de réponses en toute logique

Et puis une l'interpretation du Coran qui génère un islam modéré est forcément la bonne biensur.

Qui n'aime pas la modération ? Seulement les extremistes

Modifié 12 mai 2006 par touareg

[MR_Nice_Guy]

En passant je remarque une chose: les hommes sont faibles s'ils ne sont pas capables de réprimer leurs ardeurs et d'être obligé de cacher la beauté de sa femme ou de sa fille je trouve que c'est la plus belle preuve de faiblesse d'esprit et de caractère qu'ils nous aient offerte!

Et ben mince alors ! A cause de leur fichu hidjab on se fait traiter de faibles

Qui vises tu en disant leur fichu hidjab??

[eric1980]

islam moderee?

hum ! ..islam light? islam diet? islam sans sucre ajoute?

non je crois qu il ya un seul islam il faut juste savoir lequel ! je crois que le vrai islam c set celui que l on observera peut etre dans 30 ans!

[petiboudange]

Pas tant le hijab touareg, parce qu'on voit encore la beauté des femmes !

Ben quoi, c'est vrai non? Pourquoi c'est aux femmes d'assumer les esprits tordus masculins si ce n'est parce qu'ils en sont eux-mêmes incapables (je précise que je tourne ici en dérision le seul argument de protection de la femme et non le hijab, une quelconque communauté ou religion!)?

Finalement les êtres mineurs (dans le sens pas capable de gouverner sa vie sans tutelle) c'est pas les femmes, c'est bien les hommes!

Oups, j'entends ma bouilloire qui m'appelle (non non du tout je fuis pas :)...

Bon finis la plaisanterie je vous quitte pour ce soir, la nuit est belle et les pages encore nombreuses dans mon coin du monde. Je rends le micro, à vous les studios

Oula avant qu'il y est polémique: Mr Nice Guy, relis ce que je disais pour mieux comprendre Touareg!

Je parlais d'un bout de tissu qui sert de prétexte à des actes impardonnables. C'est celui là qui est un fichu hijab. Mais comme je le disai le hijab n'est rien de plus qu'une tenue, un accessoire si tu me permets l'image. Ce n'est pas lui la cause des maux mais la SYMBOLIQUE que certains y mettent! Comprends-tu mieux? Pas le vêtement lui-même mais le sens détourné que certains y ont donné!

Modifié 12 mai 2006 par petiboudange

[Petit-Prince]

Qui vises tu en disant leur fichu hidjab??

Un pléonasme... puisque un fichu, c'est un voile... et vu que le hidjab est un voile, c'est donc un fichu !

[eric1980]

En passant je remarque une chose: les hommes sont faibles s'ils ne sont pas capables de réprimer leurs ardeurs et d'être obligé de cacher la beauté de sa femme ou de sa fille je trouve que c'est la plus belle preuve de faiblesse d'esprit et de caractère qu'ils nous aient offerte!

Et ben mince alors ! A cause de leur fichu hidjab on se fait traiter de faibles

Qui vises tu en disant leur fichu hidjab??

salut nice guy ! je crois simplememnt qu il voulait dire les islamistes!...

[touareg]

Pas tant le hijab touareg, parce qu'on voit encore la beauté des femmes !

Ben quoi, c'est vrai non? Pourquoi c'est aux femmes d'assumer les esprits tordus masculins si ce n'est parce qu'ils en sont eux-mêmes incapables (je précise que je tourne ici en dérision le seul argument de protection de la femme et non le hijab, une quelconque communauté ou religion!)?

Finalement les êtres mineurs (dans le sens pas capable de gouverner sa vie sans tutelle) c'est pas les femmes, c'est bien les hommes!

Ben j'ai déjà expliqué toute l'insulte que je ressens quand une femme se couvre de la tête aux pieds devant moi, comme si elle m'assimile à une bête sauvage immature et non civilisée qui ne possède pas la faculté de contrôler ses bas instincts bestiaux et donc elle a besoin de toute une armure en tissus pour être en sécurité contre mes éventuels assauts féroces.

[MR_Nice_Guy]

En passant je remarque une chose: les hommes sont faibles s'ils ne sont pas capables de réprimer leurs ardeurs et d'être obligé de cacher la beauté de sa femme ou de sa fille je trouve que c'est la plus belle preuve de faiblesse d'esprit et de caractère qu'ils nous aient offerte!

Et ben mince alors ! A cause de leur fichu hidjab on se fait traiter de faibles

Qui vises tu en disant leur fichu hidjab??

salut nice guy ! je crois simplememnt qu il voulait dire les islamistes!...

J'espére bien, car comme je l'ai dis avant il y a des femmes qui le portent par conviction et non pas par obligation .

Mais apparement pour certains, c'est en fait le voile en lui même qui les déranges et non pas les raisons pour lesquelles les interessées le portent . Je parle bien du voile qui couvre seulement la tête et j'insiste sur le seulement, sinon je suis tout à fait d'accords si c'est un voile qui couvre tout le corps.

Modifié 12 mai 2006 par MR_Nice_Guy

[eric1980]

En passant je remarque une chose: les hommes sont faibles s'ils ne sont pas capables de réprimer leurs ardeurs et d'être obligé de cacher la beauté de sa femme ou de sa fille je trouve que c'est la plus belle preuve de faiblesse d'esprit et de caractère qu'ils nous aient offerte!

Et ben mince alors ! A cause de leur fichu hidjab on se fait traiter de faibles

Qui vises tu en disant leur fichu hidjab??

salut nice guy ! je crois simplememnt qu il voulait dire les islamistes!...

J'espére bien, car comme je l'ai dis avant il y a des femmes qui le portent par conviction et non pas par obligation .

Mais apparement pour certains, c'est en fait le voile en lui même qui les déranges et non pas les raisons pour lesquelles les interessées le portent .

les femmes qui el porterait par conviction ne representent meme pas 10%! et peut etre que j exagere la!