Le secrétaire d'Etat canadien à la francophonie...

17 février 2006

Fait-toi taper sur la tête durant 250 ans, puis après, peut-être que tu finiras par avoir une dent contre celui qui tenait le bâton !

PP tu sais tres bien que pour moi c'est plus compliqué qu'un conflit franco-anglais et que personnellement je ne partage pas cette vision des choses qui laisse penser que les francophones se sont fait taper dessus purement et simplement dessus a brut comme ça par les Anglos.

Modifié 17 février 2006 par mike11

jimmy · 17 février 2006

mike11 Écrit aujourd'hui, 07:28 PM
(Petit-Prince @ 17-02-2006 à 17:25)
Mais qu'est-ce qui différencie le Kroston des bois, fier Yukonais qui aime sa terre d'accueil par-dessus la tête et un souverainiste Québécois ?
La haine de l'autre.

Mais enfin mike11, qui parle de haine ? Il ne s'agit pas de cela. Devant un objet quelquonque , les anglophone vont dire que l'objet est de couleur verte et les francophones vont dire que le même objet est de couleur jaune. La différence est simplement du a l'histoire, les références culturelles, l'éducation, les expériences de vie etc...

L'un n'est pas mieux ou supérieur, c'est simplement différent, d'ou la difficulté de vivre ensemble.

jimmy

Curieuse · 17 février 2006

Mais qu'est-ce qui différencie le Kroston des bois, fier Yukonais qui aime sa terre d'accueil par-dessus la tête et un souverainiste Québécois ?
La haine de l'autre.
Fait-toi taper sur la tête durant 250 ans, puis après, peut-être que tu finiras par avoir une dent contre celui qui tenait le bâton !

C'est même pu de la haine... C'est une lassitude et un écoeurement total.

17 février 2006

Mais enfin mike11, qui parle de haine ? Il ne s'agit pas de cela. Devant un objet quelquonque , les anglophone vont dire que l'objet est de couleur verte et les francophones vont dire que le même objet est de couleur jaune. La différence est simplement du a l'histoire, les références culturelles, l'éducation, les expériences de vie etc...
L'un n'est pas mieux ou supérieur, c'est simplement différent, d'ou la difficulté de vivre ensemble.
jimmy

Jimmy c'est toi qui dit ça mais pas tout les francophones,un habitant de quebec et de montreal ne partagent pas toujours les mêmes idées,un Texan et un New-Yorkais non plus, parle-t-il de division?

Ce qui est choquant dans tes propos c'est la proportion que cela pourrait prendre.

Que tu veuille un quebec souverain et même si je ne partage pas cette idée c'est une chose,mais oui je m'inquiète de la place que pourront prendre les Québécois anglophones par la suite et inutile de préciser ce qu'ils ont maintenant non la ou je m'interroge c'est-ce qu'ils auront après.

Modifié 17 février 2006 par mike11

Petit-Prince · 17 février 2006

Fait-toi taper sur la tête durant 250 ans, puis après, peut-être que tu finiras par avoir une dent contre celui qui tenait le bâton !
PP tu sais tres bien que pour moi c'est plus complique qu'un conflit franco-anglais et que personnellement je ne partage pas cette vision des choses qui laisse penser que les francophones se sont fait taper purement et simplement dessus a brut comme ça par les Anglos.

Ok... reprenons un peu les choses :

Jusque dans les années 60/70, les Canadiens-Français ne pouvaient pas devenir dirigeants de grande entreprises, et peu arrivaient même à devenir cadre supérieur. Même les banques renonçaient à ouvrir des succursales dans certaines régions parce que personne ne parlait anglais... pas question d'y mettre un francophone comme patron ! Il aura fallu que les francophones imposent Desjardins pour faire tomber le tabou !

Une infime minorité de francophones avaient accès à l'université... qui était en anglais de toute façon. Les anglophones considéraient d'ailleurs les francophones comme de simples paysans, incultes et sans avenir.

Dans une entreprise, s'il y avait un seul anglophone dans la compagnie et mille francophones, la langue de travail devait être l'anglais. Les notes internes devaient être en anglais, l'affichage également.

Le moindre signe de remise en cause de la grande fédération était réprimée par la force.

Les francophones étaient considérés comme des "nègres blancs" par les anglos jusqu'il y a à peine 40 ans... et encore !

Le Canada anglais a comploté contre le Québec... la nuit des longs couteaux en est un exemple ! Pourtant cela ne remonte pas à loin cette histoire là !

D'ailleurs, il n'hésite pas à déployer l'armée à Montréal en proclamant la loi sur les mesures de guerre... bref, une loi martiale en 1970 ! On croit rêver !

Tu appelles-ça comment toi ? ... Le Canada a tout fait : manipulation, emploi de la force militaire, emprisonnement sans procès, accords forcés, complot... et je ne parle que des trente dernières années là ! Même en Corse la France n'envoie pas l'armée !

jimmy · 17 février 2006

C'est même pu de la haine... C'est une lassitude et un écoeurement total.

Bien dit Curieuse. En effet, ca fait longtemps que l'on a dépassé le stade de la haine.

jimmy

ps.

Scanlolo : Jimmy j'ai toujours mon tee-shirt GrenOUIlle et fiere de l'être

Chanceux, je ils sont tout décrissé mes vieux t-shirts de cette époque.

Modifié 17 février 2006 par jimmy

17 février 2006

Fait-toi taper sur la tête durant 250 ans, puis après, peut-être que tu finiras par avoir une dent contre celui qui tenait le bâton !
PP tu sais tres bien que pour moi c'est plus complique qu'un conflit franco-anglais et que personnellement je ne partage pas cette vision des choses qui laisse penser que les francophones se sont fait taper purement et simplement dessus a brut comme ça par les Anglos.
Ok... reprenons un peu les choses :
Jusque dans les années 60/70, les Canadiens-Français ne pouvaient pas devenir dirigeants de grande entreprises, et peu arrivaient même à devenir cadre supérieur. Même les banques renonçaient à ouvrir des succursales dans certaines régions parce que personne ne parlait anglais... pas question d'y mettre un francophone comme patron ! Il aura fallu que les francophones imposent Desjardins pour faire tomber le tabou !
Une infime minorité de francophones avaient accès à l'université... qui était en anglais de toute façon. Les anglophones considéraient d'ailleurs les francophones comme de simples paysans, incultes et sans avenir.
Dans une entreprise, s'il y avait un seul anglophone dans la compagnie et mille francophones, la langue de travail devait être l'anglais. Les notes internes devaient être en anglais, l'affichage également.
Le moindre signe de remise en cause de la grande fédération était réprimée par la force.
Les francophones étaient considérés comme des "nègres blancs" par les anglos jusqu'il y a à peine 40 ans... et encore !
Le Canada anglais a comploté contre le Québec... la nuit des longs couteaux en est un exemple ! Pourtant cela ne remonte pas à loin cette histoire là !
D'ailleurs, il n'hésite pas à déployer l'armée à Montréal en proclamant la loi sur les mesures de guerre... bref, une loi martiale en 1970 ! On croit rêver !
Tu appelles-ça comment toi ? ... Le Canada a tout fait : manipulation, emploi de la force militaire, emprisonnement sans procès, accords forcés, complot... et je ne parle que des trente dernières années là ! Même en Corse la France n'envoie pas l'armée !

Mais tu sais aussi bien que moi pourquoi les francophones n'ont pas sauté dans le wagon de la révolution industrielle comme l'on fait les Anglos, ceci n'est pas du au fait francophone mais au fait qu'ils étaient controlés par une religion catholique très présente au sein de leur vie, la femme au foyer si possible enceinte le père qui ne devait avoir comme autre préoccupation que la famille,alors que les anglos eux etaient protestants, leur religion avait une tout autre vision de la morale, de la famille,du travail et surtout de l'argent.

Il y a eu avant tout des clivages riches pauvres au quebec comme partout dans le monde,bien des choses ont ete faite depuis,biens des choses se sont equilibres,mais il reste bien sur toujours de la matiere a la cause souverainiste surtout quand cette derniere transforme l'histoire a sa guise.

Curieuse · 17 février 2006

Mais tu sais aussi bien que moi pourquoi les francophones n'ont pas sauté dans le wagon de la révolution industrielle comme l'on fait les Anglos, ceci n'est pas du au fait francophone mais au fait qu'ils étaient controlés par une religion catholique très présente au sein de leur vie, la femme au foyer si possible enceinte le père qui ne devait avoir comme autre préoccupation que la famille,alors que les anglos eux etaient protestants, leur religion avait une tout autre vision de la morale, de la famille,du travail et surtout de l'argent.
Il y a eu avant tout des clivages riches pauvres au quebec comme partout dans le monde,bien des choses ont ete faite depuis,biens des choses se sont equilibres,mais il reste bien sur toujours de la matiere a la cause souverainiste surtout quand cette derniere transforme l'histoire a sa guise.

Et toi Mike11, tu l'a appris où l'histoire de ce pays? Qu'en sais-tu donc de ce pays? Je serais curieuse de savoir qui te souffle à l'oreille...

Tes propos sont d'un tel radicalisme, que je ne peux que m'interroger sur ton histoire personnelle.

Petit-Prince · 17 février 2006

Mais tu sais aussi bien que moi pourquoi les francophones n'ont pas sauté dans le wagon de la révolution industrielle comme l'on fait les Anglos, ceci n'est pas du au fait francophone mais au fait qu'ils étaient controlés par une religion catholique très présente au sein de leur vie, la femme au foyer si possible enceinte le père qui ne devait avoir comme autre préoccupation que la famille,alors que les anglos eux etaient protestants, leur religion avait une tout autre vision de la morale, de la famille,du travail et surtout de l'argent.
Il y a eu avant tout des clivages riches pauvres au quebec comme partout dans le monde,bien des choses ont ete faite depuis,biens des choses se sont equilibres,mais il reste bien sur toujours de la matiere a la cause souverainiste surtout quand cette derniere transforme l'histoire a sa guise.

La religion a sa part de responsabilité... mais elle n'est pas la seule responsable ! Loin de là ! Lorsque les anglos imposaient leur langue au travail, tu ne vas pas dire que c'était à cause de la religion catholique ! Lorsque les anglos refusaient de placer des francophones à la tête de leurs compagnies, tu ne vas pas me dire que c'est par la faute de la religion ! Lorsque l'armée canadienne s'est déployée à Montréal, lorsque la chasse aux sorcières à été mis en place, sans même un seul procès, sans accusation, tu ne vas pas dire que c'est à cause de la religion...

Voyons ! ... la religion a le dos large, mais faut pas pousser !

Mais comme l'a dit Jimmy, il n'est même pas question de haine... Les francophones sont différents, ils pensent différemment, ils agissent différemment... suffit de voir la plupart des débats de société : Irak, Kyoto, contrôle des armes, etc. le Québec et le Canada sont opposés ! Comment veux-tu qu'un pays reste uni si, sur des questions essentielles, un clivage important demeure ???

Modifié 17 février 2006 par Petit-Prince

17 février 2006

La religion a sa part de responsabilité... mais elle n'est pas la seule responsable ! Loin de là ! Lorsque les anglos imposaient leur langue au travail, tu ne vas pas dire que c'était à cause de la religion catholique ! Lorsque les anglos refusaient de placer des francophones à la tête de leurs compagnies, tu ne vas pas me dire que c'est par la faute de la religion ! Lorsque l'armée canadienne s'est déployée à Montréal, lorsque la chasse aux sorcières à été mis en place, sans même un seul procès, sans accusation, tu ne vas pas dire que c'est à cause de la religion...

Curieuse · 17 février 2006

Les ecclésiastiques, de 1760 à 1960, furent en grande partie tributaires de notre survie. Comme de notre soumission à leurs propres règles et aux règles du conquérant. Mais ça, c'est une autre histoire...

jimmy · 17 février 2006

PP :

La religion a sa part de responsabilité... mais elle n'est pas la seule responsable ! Loin de là ! Lorsque les anglos imposaient leur langue au travail, tu ne vas pas dire que c'était à cause de la religion catholique ! Lorsque les anglos refusaient de placer des francophones à la tête de leurs compagnies, tu ne vas pas me dire que c'est par la faute de la religion ! Lorsque l'armée canadienne s'est déployée à Montréal, lorsque la chasse aux sorcières à été mis en place, sans même un seul procès, sans accusation, tu ne vas pas dire que c'est à cause de la religion...
Voyons ! ... la religion a le dos large, mais faut pas pousser !
Mais comme l'a dit Jimmy, il n'est même pas question de haine... Les francophones sont différents, ils pensent différemment, ils agissent différemment... suffit de voir la plupart des débats de société : Irak, Kyoto, contrôle des armes, etc. le Québec et le Canada sont opposés ! Comment veux-tu qu'un pays reste uni si, sur des questions essentielles, un clivage important demeure ???

+1

Curieuse :

Et toi Mike11, tu l'a appris où l'histoire de ce pays? Qu'en sais-tu donc de ce pays? Je serais curieuse de savoir qui te souffle à l'oreille...
Tes propos sont d'un tel radicalisme, que je ne peux que m'interroger sur ton histoire personnelle.

Oui en effet, qui te souffle a l'oreille ?

C'est bizarre ca, un Francais qui se soucie de comment les anglais seront traité dans un Québec indépendant ! En tant que Francais, qu'est-ce que tu en as a foutre ?

Ceci dit ne t'en fait pas, ils seront très bien traité...pas mal mieux que la facon dont eux nous ont traité historiquement.

jimmy

17 février 2006

La religion a sa part de responsabilité... mais elle n'est pas la seule responsable ! Loin de là ! Lorsque les anglos imposaient leur langue au travail, tu ne vas pas dire que c'était à cause de la religion catholique ! Lorsque les anglos refusaient de placer des francophones à la tête de leurs compagnies, tu ne vas pas me dire que c'est par la faute de la religion ! Lorsque l'armée canadienne s'est déployée à Montréal, lorsque la chasse aux sorcières à été mis en place, sans même un seul procès, sans accusation, tu ne vas pas dire que c'est à cause de la religion...

Non c'est une question d'argent et on en revient a ce que je disais.

On peut aussi évoquer la vague indépendantiste violente (je préfère ce terme a terroriste qui me paraît un peu gros) et bien elle a été réprimée avec vigueur et parfois avec abus la aussi comme partout, mais a qui la faute?

Modifié 17 février 2006 par mike11

Curieuse · 17 février 2006

Well well well...what's eating Mike11???

Comment se fait-il que tu prennes tout ça si à coeur ? Toi, un immigrant qui en principe a d'autre chats à fouetter? Et pourquoi tu craint tellement pour les anglos du Québec?

Il est un peu difficile de te comprendre mike11...

17 février 2006

Oui en effet, qui te souffle a l'oreille ?
C'est bizarre ca, un Francais qui se soucie de comment les anglais seront traité dans un Québec indépendant ! En tant que Francais, qu'est-ce que tu en as a foutre ?
jimmy

J'ai immigré au Canada.

17 février 2006

Des amis québécois m\'ont boudé (et presque qualifié de traître) parce que j\'ai préféré jouer au soccer dans une équipe anglophone au lieu de francophone <_< ...

Curieuse · 17 février 2006

Oui en effet, qui te souffle a l'oreille ?
C'est bizarre ca, un Francais qui se soucie de comment les anglais seront traité dans un Québec indépendant ! En tant que Francais, qu'est-ce que tu en as a foutre ?
jimmy
J'ai immigré au Canada.

Ou ça, au Canada?

jimmy · 17 février 2006

Oh wow, lisez ca...ca dit tout !

http://www.journalmir.com/membres/courrant...torial/index.sn

Je reproduis la conclusion :

Selon la logique fédéraliste, si je suis fédéraliste, pro-Commonwealth et pro-États-Unis, je suis ouvert sur le monde. Si je suis nationaliste, je suis replié sur moi-même. Pourtant, je suis bel et bien nationaliste et, pour moi, ça veut dire que j?aime le Québec et sa culture et que je m?intéresse à toutes les autres cultures, y compris celle des anglophones. Il est intéressant de s?ouvrir aux autres cultures, mais il est important de soutenir la nôtre. Une étude réalisée par Alexandrine Foulon des Éditions HMH révèle que les journalistes québécois accordent un maigre 45,75 % de leurs articles et reportages à la littérature d?ici comparativement à 54,25 % à la littérature étrangère.

jimmy

Modifié 17 février 2006 par jimmy

Petit-Prince · 18 février 2006

La religion a sa part de responsabilité... mais elle n'est pas la seule responsable ! Loin de là ! Lorsque les anglos imposaient leur langue au travail, tu ne vas pas dire que c'était à cause de la religion catholique ! Lorsque les anglos refusaient de placer des francophones à la tête de leurs compagnies, tu ne vas pas me dire que c'est par la faute de la religion ! Lorsque l'armée canadienne s'est déployée à Montréal, lorsque la chasse aux sorcières à été mis en place, sans même un seul procès, sans accusation, tu ne vas pas dire que c'est à cause de la religion...
Non c'est une question d'argent et on en revient a ce que je disais.
On peut aussi évoquer la vague indépendantiste violente (je préfère ce terme a terroriste qui me paraît un peu gros) et bien elle a été réprimée avec vigueur et parfois avec abus la aussi comme partout, mais a qui la faute?

Tu veux rire ? ... Dans l'histoire moderne, le seul acte de terrorisme est venu d'un groupuscule, sans structure, regroupant quoi ? Une dizaine de personnes dans le top ! On est loin de l'IRA (des dizaines de milliers de membres), de l'OLP, etc. ... "vague indépendantiste violente" !!! Une vague ! Comme si tu parlais de milliers d'individus qui ont amené le chaos dans tout le pays.

Depuis la fin des années 60 et le réveil du souverainisme moderne, tout s'est fait de manière pacifique... du côté souverainiste.

... tu ne parlais pas de manipulation de l'histoire tantôt ? N'est-ce pas une manipulation que de faire passer le souverainisme québécois pour une "vague indépendantiste violente" ? Est-ce que les odieux séparatistes mitraillent les postes de la GRC comme le font les militants du FLNC contre les gendarmeries ? Est-ce que les odieux séparatistes plastiquent les édifices fédéraux ? Est-ce que les indépendantistes font le commerce de la drogue pour pouvoir acheter des armes pour une éventuelle insurrection ? Font-ils même des manifestations violentes ? ... Même pas !!!

Même pas des cailloux lancés contre la GRC ! Même pas des pavés sur des représentations canadiennes ! Même pas un drapeau canadien enflammé ! ... rien ! Il s'agit d'un mouvement pacifique, démocratique...

18 février 2006

Tu veux rire ? ... Dans l'histoire moderne, le seul acte de terrorisme est venu d'un groupuscule, sans structure, regroupant quoi ? Une dizaine de personnes dans le top ! On est loin de l'IRA (des dizaines de milliers de membres), de l'OLP, etc. ... "vague indépendantiste violente" !!! Une vague ! Comme si tu parlais de milliers d'individus qui ont amené le chaos dans tout le pays.
Depuis la fin des années 60 et le réveil du souverainisme moderne, tout s'est fait de manière pacifique... du côté souverainiste.
... tu ne parlais pas de manipulation de l'histoire tantôt ? N'est-ce pas une manipulation que de faire passer le souverainisme québécois pour une "vague indépendantiste violente" ? Est-ce que les odieux séparatistes mitraillent les postes de la GRC comme le font les militants du FLNC contre les gendarmeries ? Est-ce que les odieux séparatistes plastiquent les édifices fédéraux ? Est-ce que les indépendantistes font le commerce de la drogue pour pouvoir acheter des armes pour une éventuelle insurrection ? Font-ils même des manifestations violentes ? ... Même pas !!!
Même pas des cailloux lancés contre la GRC ! Même pas des pavés sur des représentations canadiennes ! Même pas un drapeau canadien enflammé ! ... rien ! Il s'agit d'un mouvement pacifique, démocratique...

Je n'ai jamais parlé de mouvement de masse mais le FLQ (front de libération du quebec) a au nom de son idéologie politique (souverainiste marxiste) multiplié les braquages de banque,causes la mort de plusieurs personnes en faisant sautés des bombes(ils ont eu des relations avec les terroriste palestiniens et jordaniens),ont enlevé et assasiné le ministres du travail quebecois pierre laporte,ils ont en tout commis plus de 200 éxactions.

Il ont aussi ecrit Stratégie Révolutionnaire et le Rôle de l'Avant-Garde qui avait pour but la revolution.Devant l'ampleur que prenait le mouvement le gourvernement a agi.

La grande majorite des quebecois n'etaient pas du tout en adéquation avec eux je n'ai jamais pretendu le contraire.

PS:leur nombre etait bien superieur a dix, et c'etait pas un groupuscule anodin non plus. :rolleyes:

Modifié 18 février 2006 par mike11

Connexion

Le secrétaire d'Etat canadien à la francophonie...

Messages recommandés

Invité

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

jimmy

Curieuse

Invité

Petit-Prince

jimmy

Invité

Curieuse

Petit-Prince

Invité

Curieuse

jimmy

Invité

Curieuse

Invité

Invité

Curieuse

jimmy

Petit-Prince

Invité

Rejoindre la conversation

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Contributeurs populaires

Dernières réactions aux sujets

Statistiques des membres

Forums

Activité

Flux de mon activité

Petites annonces

Travailler

Immigrer

S'installer