Invité Posté(e) 7 février 2006 Posté(e) 7 février 2006 (modifié) Pas de world company mais plus on est soude mieux ca sera ... Modifié 7 février 2006 par yottawa
Habitués X__Bunny__7 Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Et donc c'est cela que nous devons viser ? Nous devons accepter ca ?Ben tu vois, moi je dis non.jimmy Bien sûr que non .... loin de moi de désirer un avenir "World Company".Mais, mais je ne crois pas non plus qu'un Québec indépendant est la solution. C,est rêver debout de croire que l'on est maitre de soi (maitre chez soi, ça oui par exemple) en étant indépendant (je viens de belgique et bien placer pour savoir ce qu'une "petite" nation a droit de faire ou pas dans le cercle des "grands").En tout cas, comme je l'ai dit, pour moi, le Québec doit essayer d'obtenir de plus en plus d'autonomie mais en restant au sein du Canada.
Invité Posté(e) 7 février 2006 Posté(e) 7 février 2006 (modifié) Lorsque l'on me lance l'argument que dans ce fameux monde de globalisation, même les pays d'Europe se regroupe, je répond que le Québec accepterait n'importe quand de faire partie du Canada dans les mêmes conditions que la France fait partie de l'Europe. Par exemple, il n'y a aucun pays de la grande Europe unifiée qui va dire a la France que ses lois linguistiques doivent être modifiés.Oui mais en Europe tu ne fais ce qu'il te chante, regarde la constituion euopeenne ou 2 pays ont dit non et maintenant cela va continuer a approuver .. regarde la TVA ou un seul pays a la fin c'est fait supplier pour accorder la prolongation des baisses de TVA pour certains services .. l'Europe de demain va a contre sens a mon avis de celle que tu penses (peut etre je me trompe, et je veux bien que tu m'expliques tout ), ou il y a un aura une federation avec un pouvoir, des lois, une constitution, et des regions ou chacun fera ce qu'il peut ... Modifié 7 février 2006 par yottawa
Invité Posté(e) 7 février 2006 Posté(e) 7 février 2006 L'économie ?? allons donc en cette ére de mondialisation on va être quoi ??? une chiure de mouche , notre principal partenaire économique est les USA , pensez vous vraiment que ça va aller mieux si on est indépendant, la partie ressources naturelle est un atout sauf qu'on est pas seuls??? pourquoi acheteraient t'ils plus au Quebec ??? le $$ croyez vous que le Canada va dire pas de problèmes sers toi de notre $ et fais ce que tu veux.Il ne fait aucun doute en effet que cela va créer une concurrence entre le Canada et le quebec avec toutes les conséquences catastrophiques qu'on a pas de mal a imaginer,cela rendra sûrement le quebec encore plus dépendant qu'il ne l'est déjà.
Habitués geez Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Les "Guignols de l'Info" en France l'ont déjà bien compris .... eux, ils parlent de la "World Company", très humoristiques mais tellement vrai aussi ... Le ton des guignols est résolument sarcastique à cet égard et les convictions des auteurs sont assez diamétralement opposées à la façon dont fonctionne le monde actuellement...Pour le reste, je pense que les Québécois sont assez conscients de la façon dont tourne le monde pour ne pas se tirer une balle dans le pied mais, comme le dit Jimmy, ça me semble légitime qu'ils puissent avoir pouvoir de décision sur la façon dont ils veulent mener leur vie et leur pays, sans avoir l'impression de demander constamment l'avis et l'approbation de leurs parents...Après, il est vrai que pour être indépendant, il faut avoir des idées précises sur bien des choses, mais je ne doute pas qu'il y en ait au Québec !!!
Invité Posté(e) 7 février 2006 Posté(e) 7 février 2006 (modifié) la question est plus d'autonomie dans la federation ou l'independance ... ??? Modifié 7 février 2006 par yottawa
Habitués petiboudange Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 J'aime bien l'angle que propose Yottawa. Si vous québécois souverainistes on vous propose demain de gérer vos propres affaires comme vous le souhaitez (autonomie plus grande donc) tout en restant au sein de la fédération (ça se rapporche pas du projet d'association de Lévesque ça? ) est-ce que vous voudriez toujours d'une complète séparation ou non?Personnellement je compris l'envie des québécois de se séparer d'un pays auquels ils ne s'identifient pas ou plus (je parle des québécois souverainistes en majorité, mais y en a sûrement d'autres qui se retrouvent aussi dans ce déni), qui les a longtemps tenu en "esclavage" en leur interdisant leur langue et leur culture (et je ne parle même pas de la complaisance du clergé dans cette affaire!), un ennemi séculaire aujourd'hui voisin pas toujours très coopérant...Mais je suis curieuse de savoir si la souveraineté du Québec pourrait être envisagée autrement que par la séparation...
Habitués jimmy Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 petitboudange :Mais je suis curieuse de savoir si la souveraineté du Québec pourrait être envisagée autrement que par la séparation...La réponse est oui.Dans un monde idéal, le Québec récupère une grande partie des pouvoirs et des points d'impôt. Le gouvernement canadien s'occuperait des douanes, de l'armée et la monnaie (c'est tout, rien d'autres).Le gouvernement québécois aurait tous les autres pouvoirs, comme la culture, l'éducation, la main d'oeuvre, la justice et autres....Le problème, c'est que les anglais n'accepterons jamais. Ils ont une vision romantique du Canada pareil "coast to coast" qui n'est pas réelle.jimmy
Invité Posté(e) 7 février 2006 Posté(e) 7 février 2006 (modifié) En quoi cela profiterait au roc de donner plus d'indépendance au quebec? Il est temps au contraire que cette question soit tranchée une bonne fois pour toute.Les anglos n'ont pas interdit la langue et la culture francophone a proprement parlé ils n'y ont pas adhérer nuances et ont gardé leur langue et leur culture,il y a eu des périodes d'assimilation certes et elles ont échoués mais c'est pas le débat alors je ne rentrerais pas plus dans le détail bien qu'il y est beaucoup a dire la dessus. Modifié 7 février 2006 par mike11
Habitués geez Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 et puis que faire des 40 et qq % de quebecois qui auront voté non? comment leur donner confiance?Bref, je me demande si le quebec indépendant sera de droite, du centre, de gauche, un peu de tout... si il sera toujours multi culturel ou définitivement tourné vers la langue française (une autre question! quelle sera la langue officielle? le seul français? le bilinguisme survivra t il? probablement car il faudra encore travailler en anglais parfois... et que faire des anglophones?)quelles institutions? quel administrations? comment sera comblé la part du fédéral? (Les milliards du déséquilibre fiscal ne feront pas tout...) Vista, désolé d'avoir un peu divergé du sujet originel !C'est vrai que les questions que tu poses méritent une réponse des deux côtés (pour et contre) qui interviennent sur ce fil...Dans un monde idéal, le Québec récupère une grande partie des pouvoirs et des points d'impôt. Le gouvernement canadien s'occuperait des douanes, de l'armée et la monnaie (c'est tout, rien d'autres).Et puis, en même temps, ce ne serait peut-être pas dans l'intérêt du Canada de se couper complétement du Québec et des ses 8 millions d'habitants, afin de garder un certain poids international vis-à-vis de son gros et puissant voisin...
Invité Posté(e) 7 février 2006 Posté(e) 7 février 2006 J'aime bien l'angle que propose Yottawa. Si vous québécois souverainistes on vous propose demain de gérer vos propres affaires comme vous le souhaitez (autonomie plus grande donc) tout en restant au sein de la fédération (ça se rapporche pas du projet d'association de Lévesque ça? ) est-ce que vous voudriez toujours d'une complète séparation ou non?Personnellement je compris l'envie des québécois de se séparer d'un pays auquels ils ne s'identifient pas ou plus (je parle des québécois souverainistes en majorité, mais y en a sûrement d'autres qui se retrouvent aussi dans ce déni), qui les a longtemps tenu en "esclavage" en leur interdisant leur langue et leur culture (et je ne parle même pas de la complaisance du clergé dans cette affaire!), un ennemi séculaire aujourd'hui voisin pas toujours très coopérant...Mais je suis curieuse de savoir si la souveraineté du Québec pourrait être envisagée autrement que par la séparation...C'est une manière très intéressante de poser le problème et qui me conduit à émettre la réflexion suivante. Les dernières élections fédérales marquent peut-être un changement dans la perception qu'ont les Québecois du fédéralisme. Le fait que les conservateurs soient parvenus à faire élire 10 députés au Québec semble indiquer que les électeurs de cette province prennent de plus en plus leur distance avec les partis souverainistes dont l'essentiel du discours a consisté à brandir l'épouvantail libéral pour attirer les électeurs, tout en ne parvenant pas à vendre l'idée de l'indépendance. En fait, je me demande ce qu'il adviendrait si la un mouvement politique québecois à vocation fédéraliste venait à voir le jour. Un parti ouvert, plus en prise avec le réel, et qui proposerait une sorte de new deal à la canadienne aux autres provinces. Je me doute bien qu'il y a loin de la coupe aux lèvres, mais il me semble qu'après s'être acharné inutilement à prêcher la séparation, il est peut-être temps de songer à explorer de nouvelles pistes...
Habitués petiboudange Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Les anglos n'ont pas interdit la langue et la culture francophone a proprement parlé ils n'y ont pas adhérer nuances et ont gardé leur langue et leur culture,il y a eu des périodes d'assimilation certes et elles ont échoués mais c'est pas le débat alors je ne rentrerais pas plus dans le détail bien qu'il y est beaucoup a dire la dessus.Euh ben les bouquins d'histoire que j'ai lu eux rapporte des périodes d'assimilation mais rapporte aussi des lois au Manitoba, en Alberta pour interdire l'enseignement en français par exemples... Donc on peut pas dire que ce soit QUE de la non-adhésion! Mais comme tu dis c'est pas la question, même si j'aurai bien aimé pouvoir apprendre ce que tu en sais (car il semble que ta version est la partie manquante de la médaille: celle du roc... et que pour comprendre un problème dans son entier faut avoir tout les éléments même si j'ai pu lire des bouquins sur la vision anglophone hors québec, c'est toujours intéressant d'avoir aussi les opinions des gens qui vivent hors québec... m'enfin une autre fois)Ensuite ben la question de savoir ce que ça rapporte au ROC l'indépendance du Québec peut aussi être envisagé comme qu'est-ce que ça apporte concrètement au ROC de conserver le Québec?
Invité Posté(e) 7 février 2006 Posté(e) 7 février 2006 Ensuite ben la question de savoir ce que ça rapporte au ROC l'indépendance du Québec peut aussi être envisagé comme qu'est-ce que ça apporte concrètement au ROC de conserver le Québec?Voilà une question très intéressante et c'est la-dessus que le débat dans le roc pourrait prendre de l'ampleur dans un avenir proche.Le roc je pense est moins craintif face aux idées d'indépendance québécoise qu'il y a 30 ans,ils se rendent de plus en plus compte que sans une réponse claire et définitive a cette question le canada va devenir de plus en plus ingouvernable (gouvernement minoritaire).
Habitués jimmy Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Si vous suivez l'actualité canadienne ces temps ci vous allez avoir un bon exemple des différences "culturelles" entre le Canada et le Québec.Le nouveau gouvernement canadien ne veut pas encourager l'établissement de garderie subventionné dans tout le Canada.Au Québec nous avons des garderies subventionnés depuis 15 ans. Il en coute 7 dollars par jour aux parents(27 dollars au Canada anglais). Ainsi les femmes peuvent, si elles le désirent, aller travailler et ainsi acquérir une indépendance financière et s'accomplir dans un boulot qui les intéresse.Au Canada anglais, qui lui est plus conservateur, ils ne voient pas de problème a ce que Madame reste a la maison a s'occuper des enfants. Étant donné que les garderies sont très cher , ce ne sont que les familles aisées qui peuvent se les payer.Voila un exemple précis de différences culturelles entre le Québec et le Canada. Nous faisons face a cette différence constamment. Que ce soit au sujet de la santé (quoi prioriser) , la justice (l'avortement, les mariages gai, la légalisation du pot) la culture (9 des émissions de télé les plus populaires au Québec sont produites au Québec. 9 des 10 émissions de télé les plus populaires au Canada anglais sont produites aux États-Unis) et c'est comme ca dans plein de domaine.Les Québécois ont toujours favorisés les droits collectifs et les canadien anglais les droits individuels.jimmy
Habitués Greyheart Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Bonjour,Je trouve ce sujet très intéressant et l'orientation proposée par Yottawa également.Néanmoins, j'aimerai revenir sur l'indépendance et ce que le Québec deviendrait.Ta métaphore est jolie Jimmy mais je trouve que c'est une excuse pour ne pas aborder le problème. Je ne te vise pas personnellement mais plutôt ceux qui prétendent qu'il faut attendre d'être indépendant pour agir et proposer des choses.Ok, vous n'avez que la moitié des outils, les autres étant au fédéral mais je ne vois pas en quoi cela empêcherait les souverainistes de penser à ce qu'ils pourraient faire si ils avaient tous ces outils ?Ne vaut-il pas mieux déjà tout préparer pour le jour où les québécois diront oui ? N'est-ce pas aussi parce que les propositions faites par les partis politiques sont floues et peu détaillées que finalement la population ne suit pas ? Pour revenir à la proposition de Yottawa concernant une plus grande autonomie pour le Québec tout en restant au sein de la fédération, je crois que ce serait la meilleure des solutions et la plus plausible à ce jour.J'espère sincèrement que chacun fera un pas vers l'autre pour régler cet important problème qui finalement pénalise les deux camps.Bonne journée,Grey
Habitués X__Bunny__7 Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Si vous suivez l'actualité canadienne ces temps ci vous allez avoir un bon exemple des différences "culturelles" entre le Canada et le Québec.Le nouveau gouvernement canadien ne veut pas encourager l'établissement de garderie subventionné dans tout le Canada.Au Québec nous avons des garderies subventionnés depuis 15 ans. Il en coute 7 dollars par jour aux parents(27 dollars au Canada anglais). Ainsi les femmes peuvent, si elles le désirent, aller travailler et ainsi acquérir une indépendance financière et s'accomplir dans un boulot qui les intéresse.Au Canada anglais, qui lui est plus conservateur, ils ne voient pas de problème a ce que Madame reste a la maison a s'occuper des enfants. Étant donné que les garderies sont très cher , ce ne sont que les familles aisées qui peuvent se les payer.Voila un exemple précis de différences culturelles entre le Québec et le Canada. Nous faisons face a cette différence constamment. Que ce soit au sujet de la santé (quoi prioriser) , la justice (l'avortement, les mariages gai, la légalisation du pot) la culture (9 des émissions de télé les plus populaires au Québec sont produites au Québec. 9 des 10 émissions de télé les plus populaires au Canada anglais sont produites aux États-Unis) et c'est comme ca dans plein de domaine.Les Québécois ont toujours favorisés les droits collectifs et les canadien anglais les droits individuels.Voila bien ce qui me déplait dans le discours des souverainistes ... L'exemple des garderies subventionnées est généralisé a outrance. Oui bien sur, il y a des garderies a 7$ par jour. Par contre, pour y avoir une place, faut se lever tot ! De plus, si on a la chance d'avoir une place a 7$, il est pratiquement obligatoire d'y etre a temps plein sous peine de perdre sa place (donc on paie 7$ meme si l'enfant reste a la maison). De sorte que les droits collectifs au Québec : oui, mais faut aussi une bonne part de chance pour en bénéficier ...
Habitués jimmy Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Pour revenir à la proposition de Yottawa concernant une plus grande autonomie pour le Québec tout en restant au sein de la fédération, je crois que ce serait la meilleure des solutions et la plus plausible à ce jour.Je le répète, nous sommes d'accord. Oui le Québec pourrait très bien survivre adéquatement tout en restant dans le Canada. Oui oui et oui !CE SONT LES ANGLAIS QUI NE VEULENT PAS Ils ont une conception du Canada pareil pareil pareil coast to coast. Leur vision c'est qu' aucune province n'a plus de pouvoirs qu'une autre. On en a discuter des millions de fois avec eux. C'est une vision incompatible avec la notre.jimmy
Habitués X__Bunny__7 Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Pour revenir à la proposition de Yottawa concernant une plus grande autonomie pour le Québec tout en restant au sein de la fédération, je crois que ce serait la meilleure des solutions et la plus plausible à ce jour. Tout a fait d'accord également !
Habitués Silicon Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Parlant de garderieAu Quebec tu paies 7$ par jourMon fils qui habite Ottawa (Kanata) paie 1200$ par mois pour un enfant qui a un an (Jeremy si vous voulez tout savoir)Vu comme ça on est mieux au QuebecSauf que lui paie beaucoup moins d'impots qu'au Quebec , on parle de milliers de $ annuellement et ce pendant toute une vie, des frais de garderie ça ne dure pas 40 ans.Les garderies sont a 7$ parce que fortement subventionnées grace aux impots, tu peux rouler en Ferrari et amener tes enfants dans une garderie a 7$ , pourquoi ne pas modifier les allocations familiales ??? au moins les montants versés sont reliés a tes revenus.. Sans compter qu'il faut les trouver les places a 7$ la faut s'y prendre assez d'avance que ça en est risible.Le cher PQ quand il a créé les garderies voulait en creer continuellement étant donné la grande demande, il y avait de la demande pour des milliers d'enfants.Puis les libéraux sont arrivés au pouvoir et en enquetant sur le sujet se sont aperçus que chaque enfant était sur les listes d'attente de plusieurs garderies ce qui evidemment multipliait les demandes par 3 ou 4.Ils ont fait une liste d'attente centrale par secteur (region ?) et tout d'un coup on ramené les statistiques a des niveaux plus raisonnables , comme quoi les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut.Dommage qu'on ne puisse faire pareil avec les hopitaux
Habitués jimmy Posté(e) 7 février 2006 Habitués Posté(e) 7 février 2006 Voila bien ce qui me déplait dans le discours des souverainistes ... L'exemple des garderies subventionnées est généralisé a outrance. Oui bien sur, il y a des garderies a 7$ par jour. Par contre, pour y avoir une place, faut se lever tot ! De plus, si on a la chance d'avoir une place a 7$, il est pratiquement obligatoire d'y etre a temps plein sous peine de perdre sa place (donc on paie 7$ meme si l'enfant reste a la maison). De sorte que les droits collectifs au Québec : oui, mais faut aussi une bonne part de chance pour en bénéficier ...Come on x_bunny_7, il y a près de 200,000 places en garderie au Québec. Il y en moins de 200,000 dans tout le Canada anglais en entier (hors Québec).Oui bien sur il en faut plus, mais nous sommes déja des millions d'année en avance sur le Canada anglais.jimmy
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés