Les immigrants souverainistes

[Éric70]

Le nationalisme américain est loin d'être aussi inclusif que tu l'imagine. Pour beaucoup de républicain et notamment du Tea Party, être démocrate c'est être anti-patriote limite communiste. Il n'y a qu'a voir pendant la campagne présidentielle d'Obama, combien d'entre eux on essayé de nous faire croire qu'Obama n'était pas assez américain voir musulman etc....

Les tensions communautaires raciales ont prévalue pendant longtemps. rappelle toi la mort de Martin Luther King, Rosa Parks et cie, ces gens n'avaient même pas le droit de s'asseoir dans le bus a côté des blancs. Et malheureusement, il existe encore de nombreuses personnes aux USA qui arborent fièrement leur patriotisme et le drapeau américain dans leur jardin et qui continue de penser de la sorte. Demandes aux Texans ce qu'ils pensent des immigrés mexicains tu verras si leur patriotisme est si inclusif que tu le prétends.

Aussi On peut très bien défendre des intérêts locaux sans pour autant céder aux pulsions patriotiques ou nationalistes. Par exemple bien des écologistes sont très conscient du développement économique et agricole local sans pour autant être nationaliste et perdre de vue leur vision globale alter-mondialiste. De même qu'on peut être complètement fédéraliste et reconnaître et respecter la spécificité culturelle et identitaire québécoise.

La plupart des grandes compagnies internationales y compris américaine comme macDonald par ex, accordent beaucoup d'importances aux spécificités de chaque marché et cultures locales et ça ne les empêche pas d'avoir une vision mondialisé de leur entreprise. C'est bien en adaptant leur produit dans chaque pays qui contribue aussi au succès de leur entreprise. La domination des produits culturels américains ne pouvant pas non plus exister sans l'appui et le soutient des consommateurs.

Bref on peut tout a fait s’intéresser a une politique économique, agricole, culturelle locale sans être obséder par des questions nationalistes.

Le noir américain est fier d'être américain, il est nationaliste ! Ce n'est pas ce que disent les autres qui déterminent si le noir est nationaliste ou non, mais ce que pense le noir ! Les États-Unis n'est pas un modèle antiraciste, mais un modèle de nationalisme qui a amené le pays vers une puissance mondiale.

C'est sûr que nous allons jamais nous comprendre, si le nationalisme ne signifie pas la même chose pour toi et pour moi. Maintenant le drame au Québec est qu'en plus, beaucoup de fédéralistes ne veulent surtout pas se faire identifier nationaliste québécois de peur de mettre en péril le Canada.

Mais que ça leurs plaisent ou non, la ville de Québec est leur capitale nationale !!!

Ce n'est pas le nationalisme ou le patriotisme américain qui a conduit a leur domination économique et je doute que le noir américain dont tu parle possède forcément la même vision de l'Amérique qu'un membre du KKK ou du Tea Party. C'est complètement illusoire de croire que tous les américains ont la même perception de leur pays.

Il en est de même pour le Québec, tous les québécois ne partagent pas forcément ta vision souverainiste patriotique du Québec.Cela ne signifie pas qu'ils n'aiment pas le Québec ou sont des traîtres a la nation, c'est juste qu'ils voient les choses différemment. Je pourrais aussi te répondre que les souverainistes québécois ont peur d'accepter le fait qu'il puisse exister d'autres compatriotes qui n’adhèrent pas au nationalisme et que leur cause ne passe que pour une option politique comme une autre.

Encore une fois on peut très bien défendre des intérêts locaux sans être nationaliste.

Les américains n'ont pas tous la même vision de leurs pays, mais ils sont presque tous fier de leurs pays et ils sont nationalistes.

Ne me prêtes pas des intentions, je n'ai jamais écris que ceux qui ne pensent pas comme moi sont des traîtres. Et fait attention pour ne pas généralisé les souverainistes québécois !!!

[yow_lys]

Si le Québec obtenait son indépendance, resterait-il sous la couronne d'Angleterre en temps que Common Wealth ? Les Écossais devraient voter dans un référendum pour leur indépendance en 2014, mais le leader du parti nationaliste a clairement indiqué qu'ils resteraient sous la couronne.

Massivement les québécois sont contre que le Québec demeure sous la couronne britannique contrairement aux écossais, peu importe que le Québec soit indépendant ou non.

Est-ce que je me trompe de dire que le Commowealth est davantage de nos jours un "club économique"? En ce sens, être membre de ce groupe ne signifie pas être spécifiquement sous la Couronne britannique. Dit autrement, il y a d'anciennes colonies britanniques qui en sont membres tout en jouissant d'une parfaite souveraineté politique,non?

Tu ne te trompes pas.... L'irlande est un très bon exemple.

[Niklasky]

Si le Québec obtenait son indépendance, resterait-il sous la couronne d'Angleterre en temps que Common Wealth ? Les Écossais devraient voter dans un référendum pour leur indépendance en 2014, mais le leader du parti nationaliste a clairement indiqué qu'ils resteraient sous la couronne.

Massivement les québécois sont contre que le Québec demeure sous la couronne britannique contrairement aux écossais, peu importe que le Québec soit indépendant ou non.

Est-ce que je me trompe de dire que le Commowealth est davantage de nos jours un "club économique"? En ce sens, être membre de ce groupe ne signifie pas être spécifiquement sous la Couronne britannique. Dit autrement, il y a d'anciennes colonies britanniques qui en sont membres tout en jouissant d'une parfaite souveraineté politique,non?

Tu ne te trompes pas.... L'irlande est un très bon exemple.

Eh bien non, mauvais exemple. La république d'Irlande ne fait plus partie du Commonwealth depuis 1949, date a laquelle le "Republic of Ireland Act" a été implémenté et l'Irlande est officiellement devenue une république.

A cette époque, il fallait être sous la couronne Britannique pour pouvoir être dans le Commonwealth. La déclaration de Londres de 1949 (juste après que l'Irlande devienne république et sorte du Commonwealth) a permis aux pays devenus républiques de rester dans le Commonwealth, ce qui permet par exemple aujourd'hui a l'Inde d'en faire partie.

Cependant, l'Irlande n'a jamais souhaité réintégrer le Commonwealth.

Modifié 25 janvier 2013 par Niklasky

[yow_lys]

Pardon l'inde.

[Invité]

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="Éric70" data-cid="1264270205" data-time="1359071962"><p>

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="Je reve" data-cid="1264270161" data-time="1359066194"><p><blockquote class='ipsBlockquote'data-author="Éric70" data-cid="1264269857" data-time="1359036291"><p><blockquote class='ipsBlockquote'data-author="Je reve" data-cid="1264269735" data-time="1359000701"><p>Le nationalisme américain est loin d'être aussi inclusif que tu l'imagine. Pour beaucoup de républicain et notamment du Tea Party, être démocrate c'est être anti-patriote limite communiste. Il n'y a qu'a voir pendant la campagne présidentielle d'Obama, combien d'entre eux on essayé de nous faire croire qu'Obama n'était pas assez américain voir musulman etc....<br />

Les tensions communautaires raciales ont prévalue pendant longtemps. rappelle toi la mort de Martin Luther King, Rosa Parks et cie, ces gens n'avaient même pas le droit de s'asseoir dans le bus a côté des blancs. Et malheureusement, il existe encore de nombreuses personnes aux USA qui arborent fièrement leur patriotisme et le drapeau américain dans leur jardin et qui continue de penser de la sorte. Demandes aux Texans ce qu'ils pensent des immigrés mexicains tu verras si leur patriotisme est si inclusif que tu le prétends. <br />

<br />

<br />

Aussi On peut très bien défendre des intérêts locaux sans pour autant céder aux pulsions patriotiques ou nationalistes. Par exemple bien des écologistes sont très conscient du développement économique et agricole local sans pour autant être nationaliste et perdre de vue leur vision globale alter-mondialiste. De même qu'on peut être complètement fédéraliste et reconnaître et respecter la spécificité culturelle et identitaire québécoise. <br />

La plupart des grandes compagnies internationales y compris américaine comme macDonald par ex, accordent beaucoup d'importances aux spécificités de chaque marché et cultures locales et ça ne les empêche pas d'avoir une vision mondialisé de leur entreprise. C'est bien en adaptant leur produit dans chaque pays qui contribue aussi au succès de leur entreprise. La domination des produits culturels américains ne pouvant pas non plus exister sans l'appui et le soutient des consommateurs. <br />

<br />

Bref on peut tout a fait sintéresser a une politique économique, agricole, culturelle locale sans être obséder par des questions nationalistes.</p></blockquote>

<br />

Le noir américain est fier d'être américain, il est nationaliste ! Ce n'est pas ce que disent les autres qui déterminent si le noir est nationaliste ou non, mais ce que pense le noir ! Les États-Unis n'est pas un modèle antiraciste, mais un modèle de nationalisme qui a amené le pays vers une puissance mondiale.<br />

<br />

C'est sûr que nous allons jamais nous comprendre, si le nationalisme ne signifie pas la même chose pour toi et pour moi. Maintenant le drame au Québec est qu'en plus, beaucoup de fédéralistes ne veulent surtout pas se faire identifier nationaliste québécois de peur de mettre en péril le Canada.<br />

<br />

Mais que ça leurs plaisent ou non, la ville de Québec est leur capitale nationale !!!</p></blockquote>

<br />

Ce n'est pas le nationalisme ou le patriotisme américain qui a conduit a leur domination économique et je doute que le noir américain dont tu parle possède forcément la même vision de l'Amérique qu'un membre du KKK ou du Tea Party. C'est complètement illusoire de croire que tous les américains ont la même perception de leur pays. <br />

Il en est de même pour le Québec, tous les québécois ne partagent pas forcément ta vision souverainiste patriotique du Québec.Cela ne signifie pas qu'ils n'aiment pas le Québec ou sont des traîtres a la nation, c'est juste qu'ils voient les choses différemment. Je pourrais aussi te répondre que les souverainistes québécois ont peur d'accepter le fait qu'il puisse exister d'autres compatriotes qui nadhèrent pas au nationalisme et que leur cause ne passe que pour une option politique comme une autre. <br />

Encore une fois on peut très bien défendre des intérêts locaux sans être nationaliste. </p></blockquote>

<br />

Les américains n'ont pas tous la même vision de leurs pays, mais ils sont presque tous fier de leurs pays et ils sont nationalistes.<br />

<br />

Ne me prêtes pas des intentions, je n'ai jamais écris que ceux qui ne pensent pas comme moi sont des traîtres. Et fait attention pour ne pas généralisé les souverainistes québécois !!!</p></blockquote>

Désole mais tous les américains ne partagent pas la même fierté de leur pays et n'arborent pas tous un drapeaux américain dans leur jardin.

Tout les américains n'approuvent pas forcemment les interventions en Irak, ou possèdent des visions ethnocentriste nationaliste et comprennent très bien les enjeux et intérêts mondiales.

Pour en citer un célèbre comme Michael Moore qui a passé quand meme pas mal de temps a dresser un portrait pas très reluisant de son pays et qui est loin d'être le seul. Lui aussi se fait taxer d'anti-patriotisme à tout va à longueur de journée par ses détracteurs.

Même Obama s'est fait considère comme un méchant gauchiste ou un traitre à la nation pour avoir essayer d'instaurer une couverture d'assurance santé obligatoire.

Ta vision du patriotisme made in USA ou chaque américain se retrouve derrière d'une seule voix est quand même très idyllique voir illusoire. L'Amérique comme le Québec possède bien des visages qu'on ne saurait imaginer. Les gens ne sont pas nationalistes par nature, ils choisissent simplement d'y adhérer ou non tout comme n'importe quelles autres options politiques ou idéologiques. Cela ne veut pas dire qu'il n'en existe pas, ça veut juste dire qu'il existe aussi des gens qui ne le sont pas.