Parrainage: Résidence permanente conditionnelle de 2 ans

[Laali]

Les raisons justifiant le refus d'octroyer des visas aux ressortants des pays du Maghreb sont multiples.

La principale étant que malheureusement l'expérience du passé avec cette communauté n'a pas été très positive.

En effet, il fut un temps ou il était relativement facile d'avoir un visa visiteur. Il suffisait d'avoir une personne prête à fournir un certificat d'hébergement confirmant que le visiteur resterait chez elle pour toute la durée du séjour et qu'elle s'engageait à pourvoir à ces besoins.

Le hic, c'est qu'ils sont nombreux à s'être fait la malle et donc, à ne pas respecter leur engagement de retourner au pays à la date dite.

Ils seraient des milliers comme ça, dans la nature.

D'ou les difficultés actuelles à obtenir un visa.

C'est dommage car effectivement, cela permettrait aux amoureux virtuels de se connaître mieux et d'être ainsi moins à risque ... quoique il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

J'aimerai bien connaitre votre avis sur les autres communautés haïtiennes, latinos et même européennes qui une fois arrivées içi, elles restent et font des procédures de parrainage de l'intérieur.

Le problème est pire que ça, en effet comment ca se fait que des gens mariés se voient refuser le visa touristique pour voir leux conjoints durant les long processus?

Modifié 10 mars 2012 par Laali

[gina31]

Je trouve cette mesure très pernicieuse, car en plus d'ouvrir la porte à de multiples abus - un(e) parrainé(e) qui demeure dans une relation abusive de peur d'être chassé(e) du pays, un(e) parrain/marraine qui se fait manipuler pour demeurer dans une union malheureuse pour éviter au / à la parrainé(e) d'être chassé(e) - cette mesure aura aussi pour conséquence d'installer une dynamique de pouvoir parfaitement malsaine dans les couples de bonne foi, c'est-à-dire que le parrain ou la marraine a le pouvoir de mettre en péril la résidence permanente d'un immigrant ayant tout quitté pour le/la suivre.

Je n'ai AUCUNE envie d'avoir un tel débalancement du pouvoir dans mon couple. Je n'ai AUCUNE envie d'avoir dans les mains la possibilité de faire renvoyer mon époux dans son pays, si malheureusement notre union ne fonctionnait pas.

Et que pensez vous des cas ou le prince charmant se révèle un parfait salaud et que le parrain se voit prit avec un engagement de 3 ans sur le dos ?

N'est-ce pas un débalancement de pouvoir ça madame ?

Oui, c'en est un. Une injustice n'en annule pas une autre.

Comme mon mari me l'a déjà dis .... il est venu ici pour me rejoindre ... si cela ne devait plus marcher entre nous il reprendrait le trajet en sens inverse.

Et advenant que vous ayiez des enfants, il les quitterait aussi parce que votre couple n'a pas fonctionné?

D'ou la solution proposée qui n'est pas extraordinaire mais qui a le mérite de redonner un peu de justice au parrain qui serait victime d'un mariage gris.

J'ai personnellement toujours eu beaucoup de difficultés avec les lois qui, en se fondant sur une minorité, causent des problèmes à une majorité. Pensez-vous qu'il serait raisonnable, par exemple, de prolonger d'un an les délais d'accès à l'assurance-emploi pour réagir au fait qu'une minorité de personnes abusent de ce programme ? Ou d'imposer des sanctions à tous les conseillers financiers pour se prémunir des Earl Jones de ce monde?

Pour ma part, je crois qu'il serait plus constructif d'établir des processus visant à mieux prévenir et protéger les victimes de mariages gris, plutôt qu'en établissant des lois qui témoignent d'une vision très négative des immigrants qui, pour la majorité, viennent de bonne foi dans notre pays.

Pourquoi croyez-vous que le gouvernement ne donne aucune statistique précise sur le nombre effectif de mariage de complaisance? Parce qu'ils peuvent ainsi donner l'impression qu'il y en a bien davantage que ce qu'il y en a en réalité. Sur l'ensemble des demandes reçues, seulement 16 % sont rejetés, pour un ensemble de motifs (santé, sécurité, doutes de mariage gris, etc.). J'ai tendance à penser que les raisons de santé et de sécurité constituent une bonne part des rejets, donc pas uniquement des cas de mariages gris.

Quand on regarde l'ensemble des projets de loi du gouvernement Harper en matière d'immigration, on constate une réelle intention de dépeindre les immigrants comme des fraudeurs, pour ainsi pouvoir durcir les politiques et restreindre l'accès au Canada à ces immigrants «non-productifs».

Ainsi, les réfugiés qui, suite à des expériences traumatisantes dans leur pays d'origine, ont pu trouver asile au Canada et refaire leur vie, auront maintenant constamment une épée de Damoclès leur pendant au nez, leur citoyenneté pouvant sans cesse être révoquée advenant que la situation se calme dans leur pays d'origine... (http://www.cyberpres...ditionnelle.php)

Des individus traumatisés, cherchant asile au Canada, purgeront une détention minimale de 12 mois, sans aucun égard à leurs droits en tant que personne, avant de pouvoir faire une demande légitime pour obtenir un statut de réfugié. http://www.radio-can...on-kenney.shtml

Depuis que ce gouvernement est en place, la seule catégorie d'immigrants à avoir vu ses effectifs augmenter et ses délais de traitement diminuer sont les immigrants investisseurs... n'est-ce pas un drôle de hasard? Il semblerait que pour ce gouvernement, l'immigration soit bien davantage une manière de servir les intérêt économique de ce pays qu'un système de mobilité fondé sur des principes d'humanité et de justice sociale, comme il devrait l'être.

[Lilideslacs]

Je trouve cette mesure très pernicieuse, car en plus d'ouvrir la porte à de multiples abus - un(e) parrainé(e) qui demeure dans une relation abusive de peur d'être chassé(e) du pays, un(e) parrain/marraine qui se fait manipuler pour demeurer dans une union malheureuse pour éviter au / à la parrainé(e) d'être chassé(e) - cette mesure aura aussi pour conséquence d'installer une dynamique de pouvoir parfaitement malsaine dans les couples de bonne foi, c'est-à-dire que le parrain ou la marraine a le pouvoir de mettre en péril la résidence permanente d'un immigrant ayant tout quitté pour le/la suivre.

Je n'ai AUCUNE envie d'avoir un tel débalancement du pouvoir dans mon couple. Je n'ai AUCUNE envie d'avoir dans les mains la possibilité de faire renvoyer mon époux dans son pays, si malheureusement notre union ne fonctionnait pas.

Et que pensez vous des cas ou le prince charmant se révèle un parfait salaud et que le parrain se voit prit avec un engagement de 3 ans sur le dos ?

N'est-ce pas un débalancement de pouvoir ça madame ?

Oui, c'en est un. Une injustice n'en annule pas une autre.

Le Canada n'a rien inventé. Cette mesure existe déjà dans de nombreux pays. Un "délais de carence" si j'ose dire. Il ne faut pas oublier que le parrainé obtiens l'autorisation de venir vivre au Canada que parce qu'il est marié avec un citoyen Canadien. La plupart ne pouvant se qualifier dans les autres catégories. En plus, il bénéficie d'une procédure accélérée !!! Est-ce que cela pourrait amener des parrains à abuser ? Surement. Il y a des bons et des mauvais des deux côtés de la barrière, malheureusement, mais je présume que le gouvernement Canadien veut d'abord et avant tout protéger le citoyen Canadien ET le pays, contre les arnaqueurs.

Comme mon mari me l'a déjà dis .... il est venu ici pour me rejoindre ... si cela ne devait plus marcher entre nous il reprendrait le trajet en sens inverse.

Et advenant que vous ayiez des enfants, il les quitterait aussi parce que votre couple n'a pas fonctionné?

Vu nos âges respectifs cette question ne se posait pas. Ceci étant dit, il y a des parrainés qui sont prêt à faire des enfants "avant" d'avoir leurs visas pensant que cela va accélérer le processus c'est pour dire que ce n'est pas pour tout le monde que les enfants sont si "précieux".

D'ou la solution proposée qui n'est pas extraordinaire mais qui a le mérite de redonner un peu de justice au parrain qui serait victime d'un mariage gris.

J'ai personnellement toujours eu beaucoup de difficultés avec les lois qui, en se fondant sur une minorité, causent des problèmes à une majorité. Pensez-vous qu'il serait raisonnable, par exemple, de prolonger d'un an les délais d'accès à l'assurance-emploi pour réagir au fait qu'une minorité de personnes abusent de ce programme ? Ou d'imposer des sanctions à tous les conseillers financiers pour se prémunir des Earl Jones de ce monde?

D'imposer des sanctions non. D'imposer des vérifications régulières oui. D'imposer des règles histoire justement de protéger les citoyens, et la société, contre les abuseurs, oui.

Pour ma part, je crois qu'il serait plus constructif d'établir des processus visant à mieux prévenir et protéger les victimes de mariages gris, plutôt qu'en établissant des lois qui témoignent d'une vision très négative des immigrants qui, pour la majorité, viennent de bonne foi dans notre pays.

Je ne mets pas tous les immigrants dans le même bateau. Il y a 4 catégories d'immigrants. Les réfugiés. Les travailleurs qualifiés. Les immigrants investisseurs. Les parrainés.

Les vrais réfugiés ont le droit de trouver asile ici. Les travailleurs qualifiés, qui rencontrent les critères de sélection, sont les bienvenus. Les immigrants investisseurs qui tiennent leurs engagements idem. Cependant, lorsque l'on sait que la seule chose que l'on demande à un parrainé, pour pouvoir avoir le fameux sésame, c'est que la relation soit authentique, il est normal de pouvoir faire quelques chose si ce n'est pas le cas.

Pourquoi croyez-vous que le gouvernement ne donne aucune statistique précise sur le nombre effectif de mariage de complaisance? Parce qu'ils peuvent ainsi donner l'impression qu'il y en a bien davantage que ce qu'il y en a en réalité. Sur l'ensemble des demandes reçues, seulement 16 % sont rejetés, pour un ensemble de motifs (santé, sécurité, doutes de mariage gris, etc.). J'ai tendance à penser que les raisons de santé et de sécurité constituent une bonne part des rejets, donc pas uniquement des cas de mariages gris.

Voyons, soyez un peu sérieuse !!! Vous croyez que toutes les victimes de mariage gris font une plainte ? Elles se font dire dès le départ qu'elles ne pourront jamais se défaire de leur engagement. La plupart préfèrent ne pas faire de vague, en priant pour que leur parrainé ne leur fasse pas trop de misère. Elles sont seules. La plupart n'osent même pas en parler à leurs proches, trop honteuses, et surtout par peur du: "je te l'avais bien dis".

Quand on regarde l'ensemble des projets de loi du gouvernement Harper en matière d'immigration, on constate une réelle intention de dépeindre les immigrants comme des fraudeurs, pour ainsi pouvoir durcir les politiques et restreindre l'accès au Canada à ces immigrants «non-productifs».

Ainsi, les réfugiés qui, suite à des expériences traumatisantes dans leur pays d'origine, ont pu trouver asile au Canada et refaire leur vie, auront maintenant constamment une épée de Damoclès leur pendant au nez, leur citoyenneté pouvant sans cesse être révoquée advenant que la situation se calme dans leur pays d'origine... (http://www.cyberpres...ditionnelle.php)

Des individus traumatisés, cherchant asile au Canada, purgeront une détention minimale de 12 mois, sans aucun égard à leurs droits en tant que personne, avant de pouvoir faire une demande légitime pour obtenir un statut de réfugié. http://www.radio-can...on-kenney.shtml

Depuis que ce gouvernement est en place, la seule catégorie d'immigrants à avoir vu ses effectifs augmenter et ses délais de traitement diminuer sont les immigrants investisseurs... n'est-ce pas un drôle de hasard? Il semblerait que pour ce gouvernement, l'immigration soit bien davantage une manière de servir les intérêt économique de ce pays qu'un système de mobilité fondé sur des principes d'humanité et de justice sociale, comme il devrait l'être.

Je n'aime pas ce gouvernement.

Effectivement, je considère que plusieurs des mesures dont vous parlez, notamment concernant les réfugiés, sont dégueulasses.

Maintenant, ce sont les pays qui décident qui ils veulent sur leurs territoires.

Pour ma part je crois que le programme est à revoir complètement.

Nous devrions sélectionner les immigrants non pas sur la seule base de leur diplomation (à quoi bon sélectionner un ingénieur si il ne peut travailler ici) mais surtout en fonction de l'offre et la demande (pénurie de main d'oeuvre dans certains secteurs) MAIS ÉGALEMENT choisir des immigrants qui acceptent et adhèrent à nos valeurs de société.

Je suis en total désaccord avec le fait qu'actuellement nous acceptions des candidats qui, parce qu'ils vont investir des sous ici, ne parlent ni le français, ni l'anglais, les deux langues officielles.

Etc.

[Laurent]

Communiqué – La résidence permanente conditionnelle est proposée afin de dissuader les mariages de complaisance

• Abonnez-vous
  
  
  • 
    RSS
    
    
  • 
    Courriel
    
    

Ottawa, le 9 mars 2012 — Le ministre de la Citoyenneté, de l’Immigration et du Multiculturalisme, Jason Kenney, a annoncé aujourd’hui des mesures visant à renforcer davantage la capacité du gouvernement du Canada de sévir contre la fraude en matière de mariage.

Aux termes de cette nouvelle proposition, que le public peut maintenant commenter, un époux, conjoint de fait ou partenaire conjugal parrainé par un Canadien ou un résident permanent serait tenu de vivre avec son répondant dans une relation légitime pendant deux ans après avoir obtenu le statut de résident permanent au Canada. Si la personne parrainée ne se soumet pas à cette exigence, son statut pourrait être révoqué, ce qui pourrait entraîner son renvoi du pays. Dans certains cas, des accusations au criminel pourraient également être portées. Quant à toutes les relations légitimes, la condition cesserait de s’appliquer une fois que la période de résidence permanente conditionnelle se serait écoulée.

La mesure de résidence permanente conditionnelle proposée contribuerait à dissuader les personnes de s’engager dans une relation – comme le mariage ou une union de fait – dans le but d’obtenir un statut ou des privilèges prévus par la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés (LIPR). Cette mesure s’appliquerait à tous les époux qui sont dans des relations depuis deux ans ou moins et qui n’ont pas d’enfant avec leur répondant au moment de la demande de parrainage.

« Nous visons à repérer les personnes qui essaient de se servir d’un faux mariage pour entrer rapidement et facilement au Canada », a déclaré le ministre Kenney. « Au cours des assemblées publiques que j’ai tenues en 2010 avec des victimes de fraude en matière de mariage, j’ai moi-même entendu le témoignage de victimes qui souffraient encore des conséquences de ces mariages, plusieurs années après. Elles m’ont imploré d’intervenir afin d’empêcher que d’autres personnes soient victimes de ces fraudes. »

Cette mesure s’inscrit dans la foulée d’une mesure distincte entrée en vigueur la semaine dernière. En effet, depuis le 2 mars, les époux, les conjoints de fait ou les partenaires conjugaux parrainés n’ont plus le droit de parrainer un nouvel époux, conjoint de fait ou partenaire conjugal pendant cinq ans, à partir du jour où ils ont obtenu le statut de résident permanent au Canada.

« La fraude en matière de mariage est un problème grave et s’accentuera si nous ne mettons pas des mesures en place pour protéger l’intégrité de notre système d’immigration tout en dissuadant les personnes de tenter d’utiliser les mariages de complaisance pour entrer frauduleusement au Canada », a ajouté le ministre Kenney.

D’autres pays, comme l’Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni ont recours à une forme de statut conditionnel comme élément dissuasif contre la fraude en matière de mariage, et l’absence d’une mesure similaire augmente la vulnérabilité du Canada à ce type d’activité illégale.

Les dispositions réglementaires proposées ont été prépubliées aujourd’hui sur le site Web de la Gazette du Canada et paraîtront dans le numéro du 10 mars de la Gazette du Canada (Partie I). Le public dispose de trente jours, soit jusqu’au 9 avril 2012, pour commenter ces dispositions.

Une déclaration d’intention proposant l’élaboration de cette mesure conditionnelle a été publiée dans la Gazette du Canada, le 26 mars 2011. Un certain nombre de répondants ont dit être préoccupés par le fait qu’une mesure conditionnelle augmenterait la vulnérabilité des époux, des conjoints de fait ou des partenaires conjugaux parrainés qui sont dans des relations violentes.

Compte tenu de ces préoccupations, la condition proposée cesserait de s’appliquer quand il y a des preuves de violence ou de négligence, ou d’omission de protéger contre la violence ou la négligence de la part d’un membre de la famille du répondant, que cette personne réside avec le ménage ou non, durant la période de résidence permanente conditionnelle. En collaboration avec des intervenants et d’autres parties intéressées, Citoyenneté et Immigration Canada s’affaire également à élaborer des directives pour aider les époux, les conjoints de fait ou les partenaires conjugaux qui pourraient être victimes de violence ou de négligence dans ces situations.

source : http://www.cic.gc.ca/francais/ministere/media/communiques/2012/2012-03-09.asp?utm_source=twitter&utm_medium=bitly-fra&utm_campaign=generic

[futurquébecois]

La mesure de résidence permanente conditionnelle proposée contribuerait à dissuader les personnes de s’engager dans une relation – comme le mariage ou une union de fait – dans le but d’obtenir un statut ou des privilèges prévus par la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés (LIPR). Cette mesure s’appliquerait à tous les époux qui sont dans des relations depuis deux ans ou moins et qui n’ont pas d’enfant avec leur répondant au moment de la demande de parrainage.

Une sorte de liberté provisoire...

Modifié 13 mars 2012 par futurquébecois

[steza979]

Communiqué – La résidence permanente conditionnelle est proposée afin de dissuader les mariages de complaisance

• Abonnez-vous
  
  • RSS
    
  • Courriel
    

Ottawa, le 9 mars 2012 — Le ministre de la Citoyenneté, de l’Immigration et du Multiculturalisme, Jason Kenney, a annoncé aujourd’hui des mesures visant à renforcer davantage la capacité du gouvernement du Canada de sévir contre la fraude en matière de mariage.

Aux termes de cette nouvelle proposition, que le public peut maintenant commenter, un époux, conjoint de fait ou partenaire conjugal parrainé par un Canadien ou un résident permanent serait tenu de vivre avec son répondant dans une relation légitime pendant deux ans après avoir obtenu le statut de résident permanent au Canada. Si la personne parrainée ne se soumet pas à cette exigence, son statut pourrait être révoqué, ce qui pourrait entraîner son renvoi du pays. Dans certains cas, des accusations au criminel pourraient également être portées. Quant à toutes les relations légitimes, la condition cesserait de s’appliquer une fois que la période de résidence permanente conditionnelle se serait écoulée.

La mesure de résidence permanente conditionnelle proposée contribuerait à dissuader les personnes de s’engager dans une relation – comme le mariage ou une union de fait – dans le but d’obtenir un statut ou des privilèges prévus par la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés (LIPR). Cette mesure s’appliquerait à tous les époux qui sont dans des relations depuis deux ans ou moins et qui n’ont pas d’enfant avec leur répondant au moment de la demande de parrainage.

« Nous visons à repérer les personnes qui essaient de se servir d’un faux mariage pour entrer rapidement et facilement au Canada », a déclaré le ministre Kenney. « Au cours des assemblées publiques que j’ai tenues en 2010 avec des victimes de fraude en matière de mariage, j’ai moi-même entendu le témoignage de victimes qui souffraient encore des conséquences de ces mariages, plusieurs années après. Elles m’ont imploré d’intervenir afin d’empêcher que d’autres personnes soient victimes de ces fraudes. »

Cette mesure s’inscrit dans la foulée d’une mesure distincte entrée en vigueur la semaine dernière. En effet, depuis le 2 mars, les époux, les conjoints de fait ou les partenaires conjugaux parrainés n’ont plus le droit de parrainer un nouvel époux, conjoint de fait ou partenaire conjugal pendant cinq ans, à partir du jour où ils ont obtenu le statut de résident permanent au Canada.

« La fraude en matière de mariage est un problème grave et s’accentuera si nous ne mettons pas des mesures en place pour protéger l’intégrité de notre système d’immigration tout en dissuadant les personnes de tenter d’utiliser les mariages de complaisance pour entrer frauduleusement au Canada », a ajouté le ministre Kenney.

D’autres pays, comme l’Australie, les États-Unis et le Royaume-Uni ont recours à une forme de statut conditionnel comme élément dissuasif contre la fraude en matière de mariage, et l’absence d’une mesure similaire augmente la vulnérabilité du Canada à ce type d’activité illégale.

Les dispositions réglementaires proposées ont été prépubliées aujourd’hui sur le site Web de la Gazette du Canada et paraîtront dans le numéro du 10 mars de la Gazette du Canada (Partie I). Le public dispose de trente jours, soit jusqu’au 9 avril 2012, pour commenter ces dispositions.

Une déclaration d’intention proposant l’élaboration de cette mesure conditionnelle a été publiée dans la Gazette du Canada, le 26 mars 2011. Un certain nombre de répondants ont dit être préoccupés par le fait qu’une mesure conditionnelle augmenterait la vulnérabilité des époux, des conjoints de fait ou des partenaires conjugaux parrainés qui sont dans des relations violentes.

Compte tenu de ces préoccupations, la condition proposée cesserait de s’appliquer quand il y a des preuves de violence ou de négligence, ou d’omission de protéger contre la violence ou la négligence de la part d’un membre de la famille du répondant, que cette personne réside avec le ménage ou non, durant la période de résidence permanente conditionnelle. En collaboration avec des intervenants et d’autres parties intéressées, Citoyenneté et Immigration Canada s’affaire également à élaborer des directives pour aider les époux, les conjoints de fait ou les partenaires conjugaux qui pourraient être victimes de violence ou de négligence dans ces situations.

source : http://www.cic.gc.ca...ampaign=generic

Bonjour Laurent,

très intéressent le sujet, mais Immigration a déjà commencé le sujet ici la semaine dernière

http://www.forum.immigrer.com/topic/116906-parrinage-residence-permanente-conditionnelle-de-2-ans/

Si vous êtes curieux de connaître l'avis des autres forumistes, vous pouvez aller lire le file de discussion.

Bonne journée!

Cordialement, Steza979

[Laali]

Je pense que c'est tout à fait logique d'une personne venue vivre ici avec son conjoint, en cas de rupture précipitée, les raisons de son séjour ne sont plus valables, sauf immigration.

Cette nouvelle réglementation poussera les gens à mieux réfléchir avant de s'embarquer dans des aventures ou encore des mariages gris, blanc, etc.

[tchatcho]

Très belle initiative, du même genre en France il y a quelques années, Sarcko a allongé le regroupement familial à deux ans pour les africains, juste que pour divorcer d'un mariage "blanc", c'est encore plus long. Une loi à revoir pour briguer les fraudeurs