Redflag

Eh oui, on rentre dans le public de la même façon que dans le privé, sur entretien. Pas de concours à la française, pas besoin d'être citoyen, être résident permanent est suffisant. Des tests à passer ? Peut-être que dans les hopitaux c'est différent des universités.. Mais peut-être parles-tu en fait des laboratoires d'hôpitaux qui font les analyses de sang et autres. Je suis arrivé sans expérience de salarié, mais avec 3 stages (non rémunérés...) totalisant un bon 18 mois. Côté diplôme, j'ai un DEA de Radiobiologie. J'ai fait faire une équivalence de diplôme par le Gouvernement du Québec (105$ à l'époque), ça sert si tu veux postuler au gouvernement. Sinon, c'est rarement demandé. Redflag

Salut, Ton DUT te donne effectivement un DEC technique. Titre sur ton CV : technicien analyses biochimiques. Le domaine où on a besoin de techniciens en bio/chimie est celui de l'analyse. À montréal tournent des centaines d'HPLC qui requièrent des techniciens : il se fait beaucoup de production pharmaceutique (spécialités et génériques) et le contrôle qualité passe par l'HPLC. Presque toujours demandé en combinaison avec les compétences HPLC, le GC-MS (chromato gaz couplée au spectro de masse). Dans le public, les places sont plus en recherche fondamentale et donc axées bio/bio mol/bio cell. Sans expérience dans le domaine, il sera difficile de convaincre, mais c'est possible (je l'ai fait) et ton expérience québécoise non scientifique devra être mise en valeur car tu "sais déjà travailler ici". Les salaires ne sont pas mirobolants, assez variables selon la place où tu te trouves, mais compte 30000$ brut annuel, peut-être moins. Dans certaines grosses pharma, un tech HPLC/GC-MS avec 2-3 ans d'expérience ira chercher dans les 38000$, donc la marge de progression existe. Redflag

Salut la gang, Me semble qu'on peut avoir la cote secret (quel niveau déjà ?) en étant résident permanent. Personnellement j'ai reçu la cote secret mais j'étais déjà citoyen canadien. Redflag

Salut Luc Cuvier, 1. Le forum d'Immirer.com n'est pas vraiment la place pour discuter de traduction... 2. Mais comme je suis scientifique du domaine, je ne peux m'empêcher de te donner la (les) réponse(s).. Le texte anglais n'est lui-même pas très clair, car comment une prise de sang peut-elle être une "option de remplacement" d'une vaccination ?? Il manque du contexte, mais je crois comprendre qu'on offre au participant la possibilité de connaître le taux d'anticorps (le titre) efficaces contre une maladie donnée, pour voir si la vaccination contre la maladie donnée serait justifiée. Bref, plusieurs traductions possibles en fait : titre ou taux de quelque chose (concentration), alors que l'action de mesurer est : titrer/doser, qui donne titration/titrage/dosage. Tous sont employés... À voir, selon comment la phrase est construite. Prise de sang se traduit par "blood draw" ou "blood test". L'un et l'autres sont bons. Redflag

Wouah ! Bravo Maxtaz ! Quand tu parles du respect des autres.... En disant que tu es fumeur et que ta femme est allergique.... et que tu ne fumes "que" dans le salon ! Je trouve cela "super" comme respect de l'autre... Excuse moi mais j'ai trouvé cela trop fort ! Et quand vous êtes plusieurs, une seule cloppe à la fois ! Wouah ! Tant de respect.... Je m'en étouffe encore !!! Quel respect pour sa conjointe ! Quelles solutions ! La solution elle arrive le 31 mai 2006 : INTERDIT de fumer. Quand on a goûté au 100% sans fumée, une simple cigarette est abominable. Je détecte immédiatement quand une collègue de travail revient de sa pause-clope, elle sent la fumée et son haleine est comment dire... pas géniale. Au feu rouge, s'il y a un fumeur devant moi, vitre-entrouverte, et que j'ai le chauffage-ventilation dans la voiture, ça y est, ça pue la clope dans ma voiture ! C'est assez incroyable mais pourtant vrai... Il était temps que l'on gagne, non ? Maxtaz, tu tiens un langage de fumeur indécrottable, comme il y en a plein en France... Au lieu d'essayer de faire fumer les non-fumeurs pour empoisonner tout le monde, essaye plutôt de trouver le traitement qui te fera décrocher de cette forme de toxicomanie qu'est la cigarette... Redflag :glare:

Même réponse que Silicon. Plus important à mon avis : la qualité de l'isolation ! Un cottage de 1900 sera une vraie passoire, tandis qu'une maison récente a plus de chances d'être bien isolée... Le fenestration par exemple joue un grand rôle, l'isolation du sous-sol (si présent) aussi. Redflag

Et dans un futur proche, les Canadiens devront présenter un passeport à toute frontière Canada/États-Unis : dès le 31 décembre 2006 pour une arrivée par air et mer, un peu plus tard par voie terrestre. Redflag

Ouais mais, chose vraie, plus besoin du fer à repasser, car la sécheuse fait tout le boulot, si vous ne la chargez pas trop. Exception tout de même : les chemises. Et c'est un mal pour un bien : plus de fer à repasser, plus possible de donner une baffe avec le fer chaud Redflag

Les réticences ? Le conservatisme, les gens sont habitués à leurs laveuses à chargement par le haut (plus facile, tu rajoutes du linge n'importe quand...) depuis 40 ans. Le prix aussi : un modèle classique de base se trouve à 500$, un à tambour 850$. Si tu veux du perfectionné : 800$ en classique, jusqu'à 1500$ avec tambour. La conception étant européenne, ça explique peut-être aussi le "délai à l'allumage" des Américains... Clinicien du linge / laveusologue : le linge propre et protégé me tient à coeur, comme la sécurité des patients qui font les études cliniques dont je m'occupe dans la vraie vie... Redflag "une ptite pilule une ptite granule..."

Salut, Les laveuses ne posent pas de problème important en soi.. Ce fil est léger tout de même. Il y a cependant une différence dans la qualité du lavage et surtout l'usure des vêtements entre un modèle classique et un modèle à tambour comme en Europe. C'est comme pour les chars futuristes ! Même problème ! Il faut convaincre 300 millions d'utilisateurs très conservateurs qui possèdent des machines à cuve fixe depuis qu'ils sont nés. Y'a du boulot. On trouve en magasin des laveuses Bosch et parfois Miele. Mais la dernière GE est paraît-il de fabrication (ou conception) allemande. J'ai opté pour ce modèle et j'en suis super satisfait. Concernant l'aseptisation, c'est presque un gadget, je ne lave quasiment jamais à eau très chaude. Mais pour du blanc très taché ça peut servir. Ce que tu vois est l'ensemble laveuse-sécheuse. Tu peux les acheter séparément. Redflag

Re-salut, En tant que laveusologue-clinicien du linge, je me devais de faire un peu d'histoire : - L'horrible vis des machines classiques nord-américaines est apparue dès les années 1920, mais des machines à pales plus anciennes encore ont été inventées en 1858, puis motorisées en 1908. - 1830 apparition des premières machines à laver le linge en France. - 8% des ménages français étaient équipés d'une laveuse en 1954, moins de 30% en 1961, 44% en 1967, 74% en 1977, contre 75% au Québec en 1951 !!! - En Europe, les machines à pales/vis/agitateurs sont abandonnées dès 1961 au profit des machines à tambour, qui deviennent automatiques dès 1963-1964. - Miele produit une machine à microporocesseur et touches à effleurement en 1978, et d'autres modèles électroniques voient le jour, tandis qu'ici, les gros boutons mécaniques persistent jusqu'aux années 2000 ! C'est fou non ? Redflag

En effet, l'immense majorité des laveuses d'ici ne chauffent pas l'eau. Elles ont malgré tout un choix de température, en fait elles mélangent eau froide et chaude, mais c'est pas plus précis que: froid, tiède, chaud. Pour avoir une machine à chargement frontal et l'efficacité qui va avec, il faut ajouter beaucoup de $$ par rapport aux modèles pourvus de la déchiquetteuse-remueuse :glare:. Les tout derniers modèles sont performants, cotés "energy star", designés (ça c'est nouveau), ont un porte-hublot avec une vraie charnière en alu moulé, pas des charnières de l'antéchrisss à 50 sous de chez Canadian Tire. Ajoutez à ça une capacité de folie (3.7 pi.cu. soit une cuve de 106 Litres) et de multiples programmes. Cerise sur le sundae : la GE peut chauffer l'eau ! Une révolution ! C'est un programme appelé "aseptisation" Tous les détails sur cette laveuse ici. et recherchez le modèle GCVH6260FWW. Redflag

Cette affirmation est vraie, mais facilement explicable. Il n'y a (pour l'instant) qu'un seul marché de 300 millions d'habitants (relativement) fidèles à leurs constructeurs nationaux : les USA. Il se vend aux États-Unis en un mois autant de voitures que la France en produit en un an (environ 2 millions de véhicules). En Europe, comme il y a plusieurs constructeurs et de nombreux pays, la diffusion extrême d'un seul modèle est plus difficile. Même chose pour la camionette Ford F150, "la plus vendue au monde".... aux USA. Car ailleurs, c'est beaucoup de Toyota. C'est juste que les Américains doivent en manger tellement ils en achètent... Et on voit ici le marché américain : les camionettes et pick-up/VUS représentent le gros du marché. Pas étonnant d'y retrouver la Dodge Caravan et le F-150. Il me semble pourtant que la Ford Focus, quand elle a été "importée", en fait produite aux États-Unis, est devenue la voiture la plus vendue dans le monde. Dans ce cas les (gros) chiffres européens se sont additionnés aux nouveaux chiffres américains. D'autre part, la Dodge Caravan est ultra poussée au niveau marketing. Le prix est plancher, tout le temps, sur le modèle de base, la pub incessante. Le véhicule est bon, mais côté fiabilité, c'est moyen, côté revente, comme toute américaine, ça se revend plus rien. Et aussi : encore une fois, le modèle a vécu... Où est le nouveau modèle ? Le nouveau Nissan, futuriste, de style européen (un peu Renault), immense et plein de qualités (moteur, intérieur génial...), ne trouve pas beaucoup preneur au Québec, j'ai l'impression. Redflag

Greg, D'accord avec presque tout Sauf... L'ABS, même si peu performant quand ça glisse vraiment beaucoup, a l'immense mérite de nous faire garder notre pouvoir de direction. Alors que roues bloquées, on va tout droit vers l'obstacle... La boîte auto est plus douce que 90% des conducteurs d'autos à boîte manuelle, qui, à moins de se concentrer fortement, donnent pas mal d'effets de couple et d'à-coups dans la conduite. La plupart de mes amis Français en visite au Québec n'ont jamais décelé le passage des rapports sur une automatique ! En revanche, quand je monte avec eux dans leur Caterpillar diesel à gros couple turbocompressé, on les sent les passages de vitesse ! Et que dire d'une manuelle à 100 000km ? Il faut le gros mollet pour la conduire car la douceur du véhicule neuf s'est envolée. Avec une automatique, ça reste doux pour la vie. Et de plus : les automatiques peuvent toutes rétrograder. Celles avec mode sport ou "tiptronic", permettent en plus de choisir le rapport qu'on veut. Pour les pneus, ce que tu dis est vrai, mais il faut être conscient que monter des pneus moins larges réduit considérablement l'adhérence sur chaussée dégagée. L'avantage des pneus étroit est réel dans la sloche et la neige mouillée, mais l'est nettement moins sur la neige sèche et froide, très adhérente en fait. "vroum vroum" Redflag

Ben ça confirme juste ce que je disais : les américains ont enlevé l'ABS de série de la plupart de leur modèles. Faut le prendre en option ! Et l'Optra est une TOUTE NOUVELLE VOITURE. Avant elle, pas de freins à disque à l'arrière... Merci qui ? Merci Daewoo, qui a conçu les nouvelles petites Chevrolet.... Redflag

Élément de confort plus qu'un élément de sécurité. En revanche continuer à produire des autos de 1800kg et 200ch avec seulement 2 freins à disque, comme toutes les camionnettes (monospaces), ça c'est pas très sécuritaire. C'est pourtant ce que font les constructeurs américains. Il est vrai qu'historiquement les américains roulent pépère, les limites de vitesse sont basses, donc les freins à disques sont moins justifiés. Mais... la concurrence propose des autos à 4 freins à disques (européennes, certaines japonaises) au freinage bien plus sécuritaire. Il y a aussi de bons modèles américains, toujours un cran en dessous qualité, mais dans le coup niveau design : l'Équinox justement, la Pontiac Vibe (c'est une Toyota Matrix), la Pontiac G6, les nouvelles petites Chevrolet sont pas laides, mais pas innovantes en terme de design. Les Américains font durer leurs modèles et cela entraîne toujours à un moment un important retard en terme de design et de présentation générale / qualité perçue. Les Cavalier/Sunfire ont duré plus de 10 ans, les nouvelles Chevrolet/Pontiac Uplander/Montana ont toujours la même caisse depuis... 10 ans au moins. La Dodge Néon/SX2.0 n'en finit pas de mourir. Elle existait et était importée en Europe dans les années 1990 c'est toujours la même caisse, liftée, mais même caisse. Bref, soit les clients sont conservateurs, soit les fabricants, soit les deux. Encore d'autres exemples : la Focus telle qu'on l'a connue en Europe (1ère mouture) est arrivée ici 5 ans après, et en 2006, c'est encore la même caisse que Ford propose. Ils l'ont juste un peu lifté. C'est une bonne auto, mais quand même. Même d'autres constructeurs s'y mettent, pour suivre le rythme limace des Américains : chez VW, la Golf d'ici est toujoursla Golf IV. Pas de Golf V. Mazda: la Protegé 5 est arrivée au Québec alors que le modèle était mourant, conçu dans les années 1990. Pourtant, le succès (au Québec) a été immense, merci au kit sport livré en série. Heureusement que la 3 est arrivée en 2004. Toyota a fait pareil avec son Echo (la Yaris) : on s'est tapé le modèle européen en fin de vie, rebaptisé Echo, pendant 3 ans au moins, alors que la nouvelle Yaris sortait en Europe. Et devinez quoi, elle vient juste d'arriver au Québec, sous le nom de... Yaris cette fois. J'irais même jusqu'à généraliser : globalement, le design des biens manufacturés disponibles en Amérique est en retard, aussi surprenant que cela puisse paraître. Cela se voit sur les autos, mais aussi sur l'équipement comme les téléphones, l'électroménager gros et petit, radiateurs. Solution : toujours opter pour le haut de gamme, très cher et/ou acheter européen (toujours cher aussi). Un bémol : me semble que niveau outillage, on est bien équipé, beau et pas cher... Merci Canadian Tire ! Redflag

Donne-nous des exemples... Confort, je dis pas, sécurité, c'est moins sûr. Redflag

C'est juste que le look matante de chez Toyota m'écoeure, et ils sont cheap en équipement, comme Honda. Mais Cat tu soulèves ici un point important. L'Europe a pris une avance phénoménale en équipement de sécurité par rapport à ici ! Ici, plein d'autos n'ont toujours pas l'ABS, alors que GM le mettait de série sur des camionnettes du début des années 90. En fait ils sont même revenus en arrière en l'enlevant sur certains modèles (Chevrolet Malibu par exemple) ! Freinage d'urgence assisté ? Inconnu ou presque, à part BMW/Mercedes Volvo peut-être. La plupart des autos américaines ont encore des freins à tambour à l'arrière. 6 Coussins gonflables ? Inconnu ou presque, à part haut de gamme et... la Mini et la Golf. Anti patinage et autres systèmes de contrôle du dérapage : rarissime sauf modèles européens. Autre exemple : mon véhicule (Mazda 3 GT 2006 tout équipé) est équipé du minimum côté sécurité : ABS, double airbag, that's it. D'autres trucs qui existent depuis 10 ans en Europe commencent à peine à arriver, comme les commandes de radio au volant. Traditionnellement ici, les équipements courants sont la clim, 4 vitres électriques, une bonne radio avec lecteur CD, et un régulateur de vitesse. C'est le marché Américain (États-Unis) qui dicte sa loi sur la disponibilité des modèles Canadiens. Certains gros concessionnaires Canadiens font des pieds et des mains pour importer tel ou tel modèle au Canada auprès de leur constructeur, mais si les Américains ne le demandent pas aussi, les Canadiens ne l'auront probablement pas. Le marché Canadien est petit en comparaison du marché US, ceci explique cela. L'immense avantage des autos d'ici est qu'elles sont puissantes, donc agréables à conduire, même chargées. Essence aussi, donc pas de vibrations ni de tintammare le matin. Redflag

Nissart, bon débarras, mais Totof, je l'aimais ce soupe au lait ! Red

Pour quelle raison il a été finalement viré ? Red

très bon choix .... location ou achat ? Merci... Achat. Ça revient (un peu) moins cher que la location, surtout si on veut garder le véhicule 5 ans ou plus, comme c'est mon cas cette fois (enfin... je vais essayer hein... ). Et attache ta tuque Bunny : j'y ai mis 4 Michelin X-Ice pour l'hiver... (maintenant mes poches sont vides). Redflag

Me semble que mon oncle s'est fait installer ça en France dans sa maison. Si je me souviens bien, c'est différent de la vitrocéramique c'est ça ? Ici c'est gaz, électrique à serpentins (super efficace) ou vitrocéramique. Jamais rien vu d'autre. Redflag

Ouais, y'en a... deux, trois, dix ? Sur la neige : comportement calamiteux, type Renault 8 des années 60, vu que c'est une propulsion avec moteur à l'arrière. Donc : ça glisse du cul tout le temps, et le devant tire tout droit car trop léger. En clair : vous devez constamment contrôler la dérive de l'arrière pour tourner... J'ai vu quelques images dernièrement d'un pauvre italien avec sa Smart sur la neige... En plus elles sont Diesel non ? Panorama rapide et en vrac : Toutes les autos d'ici sont puissantes, ça veut dire que même le modèle de base est suffisant pour se mouvoir avec un peu de punch. Certaines sont molles (boite auto à 3 ou 4 longs rapports oblige). L'auto la moins puissante du marché : Golf tdi 100 ch (seul VW propose quelques modèles diesel). Même la Yaris est plus puissante. Les autos sont en moyenne 30 cm plus longues qu'en Europe, et les "super-mini", comme la Yaris, commencent à peine à arriver. Une auto dite compacte a la taille d'un moyenne/moyenne supérieure en Europe. Les américaines ont mauvaise réputation. Le financement est souvent meilleur, la finition et le design moyen à honnête, rarement mieux. Les japonaises, plus chères, se revendent aussi beaucoup plus cher. Les coréennes (hyundai surtout) sont maintenant bien installées. Le design des autos d'ici a pris un gros retard par rapport à l'Europe ces dernières années. Les autos européennes m'apparaissent laides, mais terriblement futuristes. Ici c'est classique, ou moderne / élégant, ou carrément dépassé, rarement futuriste. 90% des autos consomment 9-10L/100km ou plus, gros moteur, puissance et essence uniquement obligent. Après maintes réflexions, mon choix s'est finalement porté sur une Mazda 3. La Mazda 3 est la meilleure de sa catégorie, et au niveau design et finition, aplatit la concurrence. Pour les connaisseurs : c'est une 3 GT 2006, 2.3L 160ch, boite auto 5 rapports type tiptronic (yahoo ! ). Un vrai régal qui fait vroum-vroum, comme le dit la pub. Redflag

Salut la gang, Quelle belle chronique, pleine de vérités. Ça me rappelle mes débuts comme acheteur de produits chimiques et autres fournitures de laboratoire, où je devais le plus souvent parler en anglais. Plus parler anglais au labo, et... comprendre les chinois qui parlent anglais ! J'en arrivais à presque m'endormir au volant le soir en rentrant du boulot. L'autre truc frappant, comme tof, c'est aussi certains jour où mon anglais est super fluide, et d'autres où je me sens retourner en arrière... euh...franchement, je ne comprends pas cette attitude... A la limite, je trouve ça presque insultant... On est au Québec, merde! Pourquoi ce ne sont pas les anglophones qui ne feraient pas des efforts pour parler en français, plutôt que la majorité francophone qui doit leur parler en anglais? Y a-t-il un autre pays dans le monde qui se laisse faire autant? :glare: Faut dire aussi qu'on parle de Montréal là... qui est tellement différente du reste du Québec... peanut Je comprends Peanut et "laisser tomber" n'est pas la bonne attitude. Je communique souvent en français au bureau, et même si on me répond en anglais, je continue en français assez souvent. L'autre personne continue en anglais, et ainsi de suite. On fait 50% de la job chacun ! Je soupçonne d'ailleurs ma boss, italophone d'origine, à se forcer à plus parler anglais que français, alors que quand elle montre de l'agacement ou sacre, c'est en français que ça sort... À utliser sans cesse les deux langues au boulot, il sort quand même pas mal de franglais, et ça c'est pas génial... Redflag

Salut la gang, Je comprends ce que les "chiâleux" du fil veulent dire, j'ai moi-même ressenti cela et le ressens parfois encore. On se promène au bord d'un lac, et aucun accès libre : tout a été divisé en parcelles privées pour des chalets. Les accès "libres" sont ceux des parcs provinciaux et fédéraux, où la construction est interdite, mais il faut avoir payé des droits d'accès. Une fois, je me suis dit qu'en montant dans le nord, ce serait libre : peine perdue, on arrive dans des pourvoiries, droit de passage de 5 ou 6$ pour entrer sur la piste et l'immense territoire Voilà une partie de l'explication ! Les chemins construits au début de la colonisation sont majoritairement devenus les routes publiques et les chemins privés d'aujourd'hui. Il n'y a pas de deuxième ou troisième réseau. D'accord avec ça. Redflag