Petit-Prince

Les sondages restent des sondages... je préfère perdre dans les sondages et gagner les élections. En 2003, c'est l'ADQ qui devait remporter les élections provinciales. Finalement, ils ont quatre députés (cinq avec les élections complémentaires) et 18% des voix... Par contre, on peut prendre un autre indicateur sérieux : les élections fédérales. Le Bloc Québécois, parti indépendantiste québécois au niveau fédéral a franchi les 50% d'intentions de vote au Québec lors du dernier scrutin... Si 50% des Québécois ont votés pour le Bloc, cela suppose qu'ils soutiennent la cause indépendantiste. Tous les médias (y compris Radio-Canada), sont d'accord pour dire qu'il n'y a jamais eu autant de dynamique autour du mouvement souverainiste. Le scandale des commandites y est pour beaucoup, c'est vrai, et je trouve ça d'ailleurs bien dommage. Mais les indépendantistes sont sur une pente ascendante... de plus, on a observé, lors des dernières élections fédérales, un glissement de l'électorat "ethnique" vers le Bloc Québécois... de fait, les fédéralistes voient un de leur réservoir de vote "assuré" fondre petit-à-petit. Évidemment, les fédéralistes ont peur... ça panique ferme depuis les dernières élections et surtout depuis qu'ils ont étudié le nouveau paysage électoral du Québec. Mais quoiqu'on en dise, la fédération canadienne, fédération créée par la force puis de bric et de broc, est en crise... et pas seulement au Québec, contrairement à ce que les fédéralistes essayent de nous faire croire. Si les conservateurs n'emportent pas les prochaines élections et donc, que le pouvoir central reste aux mains de l'Est canadien, qui peut dire si l'Alberta, qui montre de plus en plus de mécontentement par rapport à Ottawa, ne décidera pas de quitter la fédération ? Ça peut paraître insensé, mais cette idée fait son chemin et de plus en plus d'Albertains se laissent convaincre. Après, comme en géopolitique, un certain effet "dominos" peut s'enclancher : la Colombie-Britanique, qui a connu, elle-aussi, un épisode "souverainiste" dans les années 80... et bien sûr, plus rien ne pourra vraiment arrêter les désirs indépendantistes du Québec. Certes, c'est très très théorique... mais il faut bien prendre on considération que le Canada est une fédération fragile, construite sur la défaite d'un peuple et sur les visions utopiques d'un autre... bref, le Canada est un non-sens historique. Une aventure râtée, un rêve hégémonique anglais sur un peuple qu'ils considéraient comme leurs esclaves... mais voilà, les esclaves se sont réveillés, ils ont commencé à se tenir debout et à vouloir leur indépendance. Le Canada n'est pas un mauvais pays, c'est juste un malentendu...

L'émission devrait être diffus.ée en reprise cette semaine me semble...

Une chance qu'ils ne mettent pas tous en pratique leur désir de vivre au Québec... un sur trois, ça nous ferait plus de 20 millions de Français au Québec ! C'est comme... 300 ans trop tard !

Ah bon ? En tout cas, il est beaucoup plus facile pour un immigrant de trouver une job au Québec, que pour un Français de trouver une job... en France ! Pour ma part, j'ai trouvé mon emploi en une semaine, je suis devenu permanent en moins d'un an, cadre en trois ans. Tout ça dans une grande compagnie Canadienne, chef de file dans son domaine au Québec, employant plus de 8,000 personnes d'un océan à l'autre. Des exemples comme le mien, il y en a pléthore, même si cela n'exclue absolument pas que d'autres puissent avoir des problèmes. Mais d'après ce que j'ai pu observer, si l'on met de côté les ordres professionnels bien-sûr, la plupart des échecs viennent des candidats eux-mêmes. Plutôt que de rejeter la faute sur les autres, c'est bien de se remettre en question, d'aller faire valider son CV par exemple, d'étudier les différentes approches en matière d'emploi qui n'ont rien à voir avec les petites certitudes bien françaises, mais plutôt nord-américaines. Dans ma compagnie il y a des Français, des Italiens, des Russes, des Yougoslaves, des Asiatiques... je n'ai jamais vu autant de nationalités dans les entreprises françaises... mais de toute façon, ce n'est pas le sujet. Par contre, si tu mettais de côté tes idées préconçues, tu pourrais voir l'étonnante diversité ethnique du marché du travail d'ici. Le Canada reste le pays qui intègre le mieux ses immigrés... si, comme tu le dis, ce n'était pas le cas, ça ne pourrait être que pire ailleurs ! De toute façon, le Canada est LE modèle d'intégration le plus efficace au monde... alors moi aussi je ne vois pas où tu t'en va avec ce message, car cela ne correspond pas avec la réalité du marché du travail d'ici. Regarde dans la vie de tous les jours... Tiens ! Un vol sur Air-Canada suffit déjà à ce faire une idée... le personnel de bord y est rarement 100% Canadien de "souche". Les administrations publiques également... Les caisses populaires... Les vendeurs dans les magasins... Les "fatigants" qui te dérangent avec des études téléphoniques... à Postes-Canada... et les médias ! ... Puis on ne parle pas juste du petit monde des Français présents dans les médias, l'on parle surtout de tous ces immigrants, des quatre coins du monde qui y travaillent.

C'est vrai... mais il y a une explication. Les voitures ici ne sont ni des Renault, ni des Peugeot... mais, surtout au début de l'ère automobile, pratiquement que des voitures étatsuniennes. Et lorsque GM, Ford et autres vendaient leur voiture au Canada, ils ne cherchaient pas à traduire leurs manuels en français. De plus, les mécaniciens d'ici étaient formés aux États. Ce qui explique que le vocabulaire automobile soit surtout composé de termes anglais. Même si des efforts sont faits par l'OQLF, c'est assez difficile de changer les habitudes.

Oui, une sous-section, ça serait très bien effectivement !

Au début, je ne trouvais pas ça très gênant... des photos, de temps en temps sur le forum, c'est très sympa. Mais là, je trouve que ça prend des proportions importantes ! PoM, pour ne pas le citer, qui n'utilisait le forum que pour ses messages personnels, s'en sert maintenant comme galerie de photos. Oh ! Elles sont très belles ses photos, ce n'est pas la question... mais là, on arrive à 5 ou 6 sujets là-dessus. Ce que je ne comprends pas, en plus, c'est qu'il suffirait pour lui de laisser un lien vers son site, comme le fond beaucoup de monde (et moi-même d'ailleurs). Je sais que Fortsympa n'a pas de site personnel, ce qui explique qu'il poste les photos sur le forum, de plus, il n'est pas vraiment envahissant... mais bon... je ne sais pas comment on pourrait s'arranger. Un forum de photos ? Un répertoire de liens vers des sites de photos ? Demander aux membres de mettre des liens vers leur site personnels ? C'est pas vraiment grave... c'est juste que si quatre ou cinq font pareil, il n'y aura plus que ça dans le lounge !

Ben je t'avoue qu'on passait les après-midi dehors et nous n'avons pas eu froid du tout. Ah oui, c'est vrai on s'arretait au Tim Horton pour boire un chocolat chaud !!! Même en janvier ? ... Alors c'est une bonne affaire !

Oh oui... mais tout dépend combien de temps tu restes à l'extérieur. Ce qui est rude ici, c'est le vent, pas le froid en tant que tel. Si tu as un habit qui coupe bien du vent, c'est parfait ! Mais, si tu passes de longues heures dehors, le froid peut tout de même pénétrer les vêtements. D'où l'utilité d'avoir plusieurs épaisseurs par grands froids. Et pas juste un manteau !

Gloup!, tu demandais un avis dis-tu ? Mais alors relis le titre de ton propre message : Préférence Nationale à Radio-Canada ?, Cela vient de me l'être confirmé.... "Cela vient de me l'être confirmé...", anyway, tu donnes de toute façon la réponse à ta propre question ! Et après tu parles naïvement de demander un avis ? C'est ça qui passe pas... Pour ce qui est de la "publicité" sur mon blog, je ne vois pas trop l'intérêt vu que je ne travaille plus en politique depuis plus de quatre ans de toute façon, et que j'ai totalement changé de domaine. Un site personnel s'adresse surtout aux amis et à la famille, comme 90% des sites personnels. Maintenant, je ne me suis pas amusé à énuméré les personnalités que j'ai pu rencontrer ou que j'ai longtemps côtoyé... cela n'a, aucun intérêt ! Tout comme de savoir que tu as travaillé avec Paoli, Clarke, etc. C'est bien, tant mieux pour toi, mais comme se disent quelques lecteurs : "Qu'est-ce que cela vient foutre ici ?". On parle de message sur CE forum ! On ne va pas s'amuser à aller chercher des petites attaques enfantines ailleurs. Je répondais à TON message ICI, sur CE forum... et toi, tu me réponds avec une photo placé sur un AUTRE site ! ... il est où l'intérêt bordel ??? C'est quoi le rapport avec le sujet ??? Ça répond à la question ? NON !... Ça fait avancer le débat ? NON PLUS !... C'est puéril ? Sans aucun doute ! Ah ! Si tu savais ! ... cette expression n'est même pas de moi ! ... encore fallait-il le savoir, c'est vrai... ou encore savoir bien s'informer ! Mais tout ça on s'en fout... là où tu te trompes totalement, c'est que je m'en prends à ce que tu as dit, pas à ta personne comme tu as fait avec moi dans ton dernier message (oh ! Je ne me pose pas en victime, je m'en fout totalement !)... D'ailleurs, sur le fond, ce que l'on retient de ton message c'est qu'un journaliste ne désinforme jamais, un journaliste ne se fait jamais intoxiquer. Amen ! Pgkiller, Je me suis peut-être mal exprimé... dire que c'est un travail ingrat ne signifie pas que cela soit un "sous-emploi". J'en ai fait des jobs ingrats lorsque j'étais jeune... jobs ingrats n'a rien de péjoratif. D'ailleurs, ils le disent eux-même tu sais ? Pour ce qui est des cols-bleus, tu as raison. Mais je mettais cela en perspective avec ce que l'on voyait en France... Tu voyais beaucoup de Français nettoyer les rues, nettoyer les poubelles, ramasser les ordures ? Moi j'en voyais, mais très rarement... Pourquoi donc il y avait tant d'immigrés si ces emplois ne sont pas "ingrats" ? Pourquoi si peu de Français ? Pourtant, on ne leur demandait pas de ramasser les poubelles par -30°C !!! Ingrat est le bon terme... mais cela ne veut pas dire que je ne l'aurais pas fait ici, dans le cas où je n'aurais pas eu d'emploi correspondant à mes aptitudes.

Alors relis le premier message de Gloup! ... En tout cas, vu le nombre d'immigrants dans des postes cléfs d'entreprises publiques ou privées, cette "préférence nationale" marche donc très très mal !

Personne ne prétend et n'a jamais prétendu qu'il n'y a pas de problème. Je pense que tu sautes très (trop) vite aux conclusions. Là, on parle du fait qu'il y "aurait" une règle de préférence nationale en matière d'emploi à Radio-Can pour tous les immigrants... ceci, en citant une règle légale existante belle et bien, MAIS, qui n'existe QUE pour les permis de travail : Pour plus d'informations : http://www.cic.gc.ca/francais/demandes/guides/5487F2.html De plus, dire que la "préférence nationale" est une pratique courante montre juste que vous connaissez très mal le marché du travail ici. Regardez les personnes qui ramassent les poubelles, les cols-bleus de la ville... bref, les boulots plus ou moins ingrats, vous verrez des étrangers certes, mais en faible proportion. Par contre, des immigrants sont présents à tous les niveaux de l'échelle sociale ici... au Québec tout au moins. Cadres, cadres supérieurs, etc. Bref, il n'y a qu'à ce balader dans les entreprises pour être surpris du nombre de nationalités différentes qu'il y a ! Chose que l'on ne voit pas en France, par exemple, où les immigrants sont souvent cantonnés à des jobs ingrats. Tu le sais, tout le monde le sait ! Alors de crier qu'il y a de la préférence nationale en matière d'emploi ici, comme si tout était bouché pour les immigrants, oui, j'appelle ça de la désinformation ! Car il y a une grosse différence entre dire qu'il y a parfois des problèmes, que certains immigrants peuvent être confrontés à des difficultés, et dire qu'il y a carrément "préférence nationale" ! Faut mettre de côté cette fâcheuse habitude de tout exagérer ! C'est parfois bon aussi de réfléchir et d'observer.

Scuse, tu parles de "Vivre au Québec" ??? D'abord, c'est un Français (un immigrant donc) qui est à la tête de ce magazine. Ensuite, malgré tout le respect que je dois à ce magazine, c'est une structure microscopique, une toute petite rédaction, des pigistes, des photographes... De plus, il y a certainement des raisons très logiques de préférer des Québécois... genre, par exemple, de bien mieux connaître leur pays pour prendre des photos. Dufferin, si demain tu sortais un magazine avec plein de photos de la France, tu ne préférerais pas prendre des Français comme photographes ? ... Non ? Moi oui en tout cas ! Ou alors, il faudra que le photographe arrive avec de bons arguments pour me convaincre ! Mais là, on parle de Radio-Can... et pas d'un magazine quasi-artisanal (ce qui n'enlève rien à sa très grande qualité d'ailleurs !).

C'est le B.A-BA des légendes urbaines... phénomène passionnant et très révélateur des comportements humains. En voici les règles : - Ne JAMAIS donner de noms précis. Mais il est important de dire que c'est une personne importante dont on tient l'information (policier, cadre de compagnie, dirigeant d'entreprise...) - Ne surtout pas donner de date - C'est bien vu aussi de dire que nous avons été témoin de cela... "j'ai moi-même été m'informé", "on m'a confirmé que..." Bref, retirons ces éléments, souvent invérifiables, et on se retrouve juste avec... une opinion personnelle, noyée dans cette recette miracle de la désinformation. Maintenant voyons le fond... Pas besoin de faire de longues études pour voir le nombre important de "non-Canadiens" à Radio-Can. Et ce, depuis longtemps... Que cela soit les journalistes, les techniciens, les recherchistes... Aurais-tu déjà oublié Michaelle Jean ? ... Frédéric Arnould ? Pour ne citer que les plus "visibles" à l'antenne de Radio-Canada. Pour ton information, cette règle existe belle et bien, et elle est tout à fait légale... par contre, là où une recherche plus approfondie aurait été nécessaire, c'est que cette régle ne s'applique uniquement qu'aux visas de travail... et non pas aux immigrants (ex : résidents permanents et PVT). Cela est la régle, quelque soit le travail et l'entreprise... régle établie dans beaucoup d'autres pays également. Donc, nous avons une information, qui a une part de vérité, mais qui est tout de même largement déformée dans le sens qu'on la généralise à l'ensemble des immigrants. Là, on est donc en pleine désinformation. Le problème dans ce temps-là, c'est qu'il est toujours beaucoup plus facile de répandre une rumeur que de la contrer. Car pour rétablir la réalité des choses, il faut expliquer, rechercher... alors qu'une légende urbaine n'a besoin que d'une seule phrase pour être propagée.

Pauvre toi ! En tout cas, bien belle soirée ! Que du beau monde... de bonne discussions... une bien belle expérience !

Qui est le juge de la stupidité? Ça serait stupide, pour des indépendantistes, de voter pour le rattachement au Canada... pas besoin de juge pour ça !

Mouais... et Maastricht alors ? Ce traité a été approuvé par 51% des Français ! Pourtant c'était très important comme traité. De plus, le congrés en France est convoqué en régle générale pour les changements constitutionnels... d'autres décisions très importantes sont votées au parlement sur des majorités simples. Encore une fois, c'est la démocratie, telle qu'elle existe.

Beaucoup d'indépendantistes sont un peu "moumounes" et ont peur de quitter le Canada... et finissent par voter "non" ou par s'abstenir le jour du vote. Mais dans le cas où l'indépendance sera un fait, il est peu probable que ces personnes votent pour un rattachement au Canada. Ça serait stupide. De toute manière, comme dans tous pays ayant obtenu leur liberté et leur indépendance, après une période de flottement, les partis loyalistes finissent toujours par disparaître... ça sera pareil au Québec !

Les expressions sportives aussi sont un régal... Le meilleur doit être pour le golf : - Un aigle... au lieu de "eagle" - Le vert... au lieu de "green" - Un oiselet... mon préféré pour le "birdie" - Le bâton... au lieu de "club". On retrouve le terme bâton au hockey également. - Albatros... au lieu de "double eagle" - Allée... au lieu de "fairway" - Normale... au lieu de "par" - Fer droit... au lieu de "putter" - Distances calculées en verges. - etc. Au football canadien - Les distances sont en verges - Un touch-down s'appelle un "touché" - Un quart-arrière... pour "quarterback" Le hockey : - Bâton, ou hockey... au lieu de "crosse"... "crosse" qui a une toute autre signification ici. À éviter absolument !!! - Gardien... au lieu de "goaler" - Banc des pénalités... au lieu de "prison" - Chandail... au lieu de "maillot" - Rondelle ou "puck"... au lieu de "palet" - Pointeur... au lieu de "marqueur" - Compter un but... lorsqu'on "marque un but" - On parle de périodes... et non pas de "tiers-temps" - Chambre des joueurs... au lieu de "vestiaires" - Dans le cas où une des deux équipes ne marque aucun but dans le match, on parle d’un « blanchissage ». « L’équipe a été blanchie ». - Les unités spéciales... ne sont pas des commandos de choc, mais un ensemble de joueurs chargés d'agir en cas de supériorité ou d'infériorité numérique. - etc.

Ils ont dû s'y prendre à TROIS fois pour que Terre-Neuve puisse rejoindre la confédération canadienne ! Et on est loin d'avoir obtenu 75% de "oui" ! Donc, demandons un effet rétroactif pour la loi sur la clarté référendaire, et Terre-Neuve deviendra indépendant du Canada ! Je niaise bien sûr... mais le peuple a décidé de vivre en démocratie... alors il faut en accepter les régles : c'est la majorité qui l'emporte. Point final.

Totalement d'accord... mais il faut nous comprendre (les partisans du CH), nous avions un bon deuxième gardien la dernière saison en la personne de Garon. Il avait la cote ici et nous avons encore du mal a avaler son échange... même s'il mériteait de devenir gardien numéro 1... ce n'est pas contre Huet. Huet a connu une bonne saisons avec Los Angeles. Mais bon, en ce moment il se pratique avec Hamilton... si cela se passe bien, nous devrions le voir enfin lors d'un match de la LNH. À ce moment, s'il arrive à faire oublier Mathieu Garon et les bonnes performances du jeune Danis, ça sera une affaire réglée !

Allô ! Je me suis mal exprimé... ben, un peu volontairement pour être franc avec vous. Je suis toujours un peu tenté de faire de la provocation. Oui, bien sûr, une indépendance ça se prépare... et ça se prépare bien même ! Par contre, ce que je reproche au PQ (dont je fais partie, tout de même), c'est de s'être institutionnalisé... Je m'explique. L'existence même du Parti Québécois est lié à l'accession à l'indépendance. Il a été créé pour ça. Au départ, cela devait être un grand rassemblement de Québécois indépendantistes, point final... et se fût le cas au départ avec plusieurs centaines de milliers de membres... Mais lorsque le PQ est arrivé au pouvoir en 1976, à la surprise générale on peut le dire... le parti qui devait être un rassemblement est devenu, de plus en plus, un parti somme toute comme les autres. Certes, cela ne s'est pas produit d'un coup, mais à force de gouverner, les idées, les influences, voire même les dogmes ont fait leur apparition. Je ne dis pas et je ne dirais jamais que c'est une mauvaise chose. Lorsque l'on gouverne, il faut avoir un projet clair et construit. Mais le PQ est tombé dans le piège de l'électoralisme... faut dire que les deux référendums perdus n'ont pas arrangé les choses. Or, maintenant on entend certains chefs péquistes te parler de sociale-démocratie, de politiques économiques, etc. .... ALLÔ !!!! On ne fait pas un pays "juste" avec des sociaux-démocrates ! On fait un pays avec des gens de gauche, de droite, du centre, des anarchistes, des apolitiques... Un pays c'est tout ça ! Et on ne peut pas rassembler "juste" des sociaux-démocrates... et c'est aussi pour cela que beaucoup de membres ont quittés le PQ. Ils pensaient trouver un grand rassemblement pour l'indépendance et ils se retrouvent avec un parti politique... certes, c'est de politique dont on parle, mais pas de politique idéologique là ! ... les intentions de vote pour le PQ vont de 35 à 40%, alors que les souverainistes sont à 50% environ... vous avez donc entre 10 et 15% des souverainistes qui ne se reconnaissent pas dans le PQ ! Moi même, je ne me reconnais pas dans certaines idées du PQ... mais bon, je souhaite l'indépendance, mais pour avori un référendum, il faut que le PQ soit au pouvoir... alors... Ce qui fera la différence, c'est lorsqu'il y aura quelqu'un qui saura rassembler le plus grand nombre de Québécois derrière lui... un rassemblement le plus large possible, parce que pour faire un pays, il ne faut pas juste des sociaux-démocrates, il faut TOUT le monde ! C'est un peu pour cela que je n'estime pas que la priorité soit sur des idées politiques partisannes pour le moment. De toute manière, qui peut dire si le PQ survivera à l'indépendance ? Ne croyez-vous pas qu'une fois que le Québec sera devenu un pays comme les autres le paysage politique se transformera et qu'un clivage différent que celui que nous avons actuellement se formera ? Est-ce que Boislair est la personne qu'il nous faut ? J'en sais rien ! Je sais juste que Marois n'aurait pas pu rassembler les 50% (et plus) de Québécois derrière elle... maintenant, laissons une chance au courreur... c'est très facile de critiquer alors que l'on ne sait même pas encore ce qu'il va apporter au PQ... quoique, nous savons déjà qu'il va apporter quelque chose : la jeunesse ! À Sarmi : c'est bien la première fois qu'on m'associe à un gaulliste, moi qui ne le suis pas du tout ! hihihihi... mais bon, je vais prendre ça pour un compliment !

Arrête d'aller au St-Hubert !

Je ne trouve pas tres rassurante ce comentaire. Si Madame Pauline pense de cet facon et elle etait aspirante a la chefferie du PQ qu'est ce que vous supposez que je peux penser lors d'une eventuelle referendum. Pauline Marois aurais du mentir au public, comme l'a fait Boisclair. Il faut etre vraiment borne pour penser que l'incertitude d'une separation n'aurait pas d'effet sur l'economie. On voit ce que l'incertitude a fait pour les prix de petrole. C'est pas cu charriage, c'est la realite. On le sait tous que la souveraineté aura des conséquences ! Faudrait être demeuré pour ne pas le savoir... maintenant, il n'y avait aucun intérêt à parler de cela dans une course à la chefferie. Next...

Moi c'est à cause de la bière... mais ça avait commencé lorsque j'habitais à Lille !