Petit-Prince

C'est un peu ce que quelques personnes ont beaucoup de mal à comprendre... ce n'est pas un site public. C'est un site privé. Cela n'a rien à voir avec un site gouvernemental qui serait financé par les contribuables, et dont vous auriez un certain mot à dire quant à sa gestion... Les règles sont donc les règles... personne ne vous oblige à les suivre, c'est évident, mais personne n'obligera les admins à vous garder si vous ne les suivez pas. ... c'est quelque chose de tout à fait logique. Imaginez quelqu'un rentre chez vous, puis ne semble pas respecter votre environnement de vie... vous êtes en droit de le mettre dehors non ? Ben voilà ! C'est pas mal pareil ! Alors c'est bien beau de vouloir refaire les règles, mais faut peut-être pas pousser non plus !

Quand tu le croiseras attablé seul devant une poutine et un hot-dog steamé à La Belle Province, c'est que ça fera assez longtemps ! Redflag Et à une table chez Schwartz ça compte ?

Une minute là ! ... Il est tout à fait possible de donner les deux noms de famille aux enfants. C'est même très courant ici !

Les traditions ont influencé le droit... la "coutume" est elle-même une notion de droit. Je n'ai pas de problème avec la liberté des individus, bien au contraire ! Le problème n'est absolument pas là... la tradition fait pression sur les individus et correspond elle-même à un certain "modèle". Il y a des traditions utiles, fondamentales, qui font partie de la culture et de l'identité des êtres... mais dans ce cas précis, cela correspond juste à une "habitude". Tout comme il y a peu de temps, on ne pouvait imaginer une union sans mariage, encore moins lorsqu'il y avait des enfants. Le problème, c'est que peu d'hommes vont accepter de prendre le nom de leur épouse... par contre, ils acceptent la réciproque. Pourquoi ça fonctionne dans un sens depuis des siècles, mais pas dans l'autre sens ??? C'est ça qui est choquant ! Toi, serais-tu prêt à prendre le nom de ta femme ? :taucity:

Avant que le droit de vote ne soit accordé aux femmes, il y en a, parmi ces mêmes femmes, qui ne comprenaient pas que les fameuses "suffragettes" puissent réclamer ce droit... ça allait à l'encontre de certaines "traditions". De même, dans certaines sociétés rétrogrades, on va trouver des femmes qui s'accommodent très bien de l'oppression masculine, car cela fait partie des "traditions". Au début du siècle dernier, le droit de vote, voire même l'émancipation de la femme, ce n'était vraiment pas à l'ordre du jour... aujourd'hui, cela est tellement devenu une évidence qu'on ne se rend même pas compte qu'il s'agissait de l'abandon d'une longue tradition millénaire... je suis convaincu que cela sera de même pour d'autres "traditions". Mais comme on dit, "les habitudes ont la vie dure !"... ça je peux le comprendre...

Y'aurait peut-être moins de banlieusards ! ... Y'ont qu'à rester chez eux !

Tout d'abord, les 18°C, c'est la température minimale acceptée par la Régie du logement, pas par les propriétaires. Je veux dire par là que si vous n'arrivez pas à chauffer votre logement à au moins 18°C, vous êtes en droit d'aller vous plaindre à la Régie. Par temps froid, cette limite est même de 21°C ! (Source : http://www.rdl.gouv.qc.ca/fr/pdf/chauffage_2005vf.pdf). Pour les chaussons dans les logements... le bruit n'est pas la seule raison. Passez un hiver sans défaire vos chaussures en entrant chez vous et vous allez voir qu'au mois d'avril vous aurez plein de rayures sur vos planchers de bois. Un propriétaire m'avait expliqué qu'il y avait parfois des locataires peu scupuleux qui se baladaient avec des tas de roches sous les semelles (l'abrasif que l'on met sur les trotoirs), et qu'au bout de deux ou trois ans, devait changer le bois-franc dans certaines pièces. Sans compter la neige qui fond, qui fait des tâches que cela soit sur le bois ou sur les tapis. Pour le reste, il y a aussi des abus, c'est tout à fait vrai... et en cas de doute, consultez la Régie du logement. http://www.rdl.gouv.qc.ca/

+1

J'imagine ! Anne-Charlotte de la Vérendière se marier avec Charles-Antoine Vadebonc?ur... Ce qui nous fait un joli : Anne-Charlotte Vadebonc?ur-de la Vérendière ! :elendil: :chechemeu: :ravi: Ok, ok... je sors !

Heu... tu réagis à quel message ?

Pour ma part, c'était à Paris !

On ne met rien sur un piédestal... au contraire, tu peux lire la presse écrite ici, regarder les nouvelles, ici-même... on en parle des problèmes d'accès aux soins, du pays le plus taxé d'Amérique du Nord. Par contre, les pétages de bretelles, on le voit pas mal plus en France... le soit-disant "modèle ultime en matière d'avancées sociales". Ah ? Rappelle-moi juste combien il y a eu de morts durant l'été 2003 dans ce fabuleux Paradis social ? Navré pour ta s?ur, mais ce genre de choses aurait pu, malheureusement, arriver partout. L'accès aux soins est tout de même universel ici, bien remboursé. On ne met rien sur un piédestal... cela n'empêche pas d'avoir des problèmes.

Heu... les enfants portent le nom de leurS parentS ! Ça ne change rien... Puis bon, les traditions, c'est bien, mais lorsque les traditions sont juste des résurgences d'une époque marquée par une pseudo domination masculine, je ne vois pas trop l'intérêt. Ça me navre de voir que même certaines femmes restent emprisonnées dans ce pattern ! Par contre, l'attitude des hommes dans des pays où le droit des femmes est bafoué tous les jours va vous choquer... mais même si c'est mieux en France, il y a tout de même quelques restes.

Je pense qu'on navigue en pleine hérésie... Je me souvenais avoir vu un reportage qui montrait que l'hydroélectricité n'émettait pratiquement aucun polluants. C'est pour cela que j'étais vraiment surpris des propos de Benito. Donc, j'ai fait une recherche. (Source : http://www.canhydropower.org/hydro_fr/tx_salle/sept05.htm) D'ailleurs, lorsque l'on regarde les exigences du protocole de Kyoto, on voit bien que l'Hydro-électricité est réputée "propre" en terme de rejets de GES, juste derrière l'énergie éolienne... et loin devant les énergies couramment utilisées. D'ailleurs, l'hydro-électricité fait partie des énergies vertes : (source : http://www.ec.gc.ca/cleanair-airpur/Energi...56668-0_Fr.htm) Oui, il y a des impacts sur l'environnement. Mais Hydro et les autorités ne veulent plus faire les erreurs du passé. Depuis quelques années, aucun projet ne se fait sans une étude approfondie... que cela soit les impacts sur l'écosystème, qu'une concertation avec les populations autochtones. Franchement, comparer une centrale au charbon avec un barrage hydo-électrique, je trouve ça vraiment exagéré ! Quand aux métaux lourds, je n'ai rien trouvé pour le moment, même sur les sites écologistes.

Peut-être faudrait-il faire comme à Londres et dans d'autres villes européennes et faire payer ceux qui entrent dans la ville en voiture ? Ça serait simple à faire à Montréal : un péage sur chaque pont... une vignette pour les résidents à Montréal qui leur éviterait d'avoir à payer (vu qu'ils payent la taxe dans leurs impôts).

Propre..........??? Hormis le fait qu'un barrage rejette durant trentes ans autant de cO2 qu'une centrale à charbon.... suite à la matière organique au fond du lac en décomposition Tu sors ça d'où ???

Effectivement, cela doit vraiment dépendre des intervenants... car moi, je me souviens très très bien de la séance d'information, et il y avait une approche assez différente. Oui, l'on parlait des nombreux points positifs... le coût de la vie (c'est une réalité), la sécurité, l'emploi... MAIS, je me souviens très bien l'intervenante nous dire : - Oubliez le 13e mois... au Québec, ça n'existe pas ! - Oubliez les cinq semaines de congés payés... vous commencerez avec deux semaines ! - Oubliez les tickets-restaurants ! - Oubliez les aides sociales françaises, au Québec elles sont moins importantes. - etc. Et d'insister en disant : "... lorsque vous serez au Québec, en plein mois de janvier, attendant le bus par -30°C en plein vent, vous vous demanderez peut-être ce que vous faites là !". Le seul reproche que j'avais à faire, c'est que les chiffres présentés (prix du loyer par exemple), dataient un peu... j'pense que la DGQ n'était vraiment pas à jour... en tout cas en 2000 !

C'est vrai que certains endroits sont surchauffés... je prends le métro tous les jours et c'est pas agréable. En plus, je suis quelqu'un qui a toujours chaud, même par -20°C, alors imaginez l'été dans le métro montréalais ! C'est vrai aussi qu'il y a un décalage avec la France où l'on faisait campagne pour des habitations chauffées à 18°C (la grande époque des pubs anti-gaspi, vous vous en rappelez ?). Évidemment, pour la plupart des gens, ça prenait un chandail de laine pour l'intérieur ! Surtout que lorsqu'on en à l'intérieur, on est moins actif, donc on se réchauffe moins. D'ailleurs, la "mascotte" très laide de la campagne "anti-gaspi" des années 80 portait un chandail de laine sur lui ! Ici, les "normes" sont différentes... on estime qu'un logement est mal chauffé lorsque vous êtes obligés de vous couvrir à l'intérieur. D'ailleurs, même la Régie du logement du Québec communique dans ce sens. Certes, cela ne signifie pas qu'il faille chauffer à 26°C chez vous ! Mais la moyenne ici est plus élevée qu'en France... C'est variable selon les personnes aussi... parfois un 20°C suffit, parfois 23°C est plus confortable. N'oubliez pas que l'énergie électrique au Québec est une énergie propre et renouvelable. Ni hydrocarbures, ni produits radioactifs. Cela ne veut pas dire qu'il faille la gaspiller... Hydro-Québec commence, depuis quelques temps, à communiquer dans ce sens. C'est une nouveauté.

Je ne dirais qu'une chose... Après des siècles, heu... non !... Plutôt, après des millénaires de domination exclusivement masculine. Après avoir été considérée comme inférieure à l'homme depuis la nuit des temps, là où un concept primait sur les autres : la force. Après avoir vécu sans pouvoir s'exprimer, sans pouvoir prendre part à la vie de la cité (à la politique donc), sans pouvoir même avoir un mot à dire dans sa vie conjugale (durant des siècles il était impossible pour une femme de quitter son mari sans son approbation)... Et bien après tout cela, je trouve normal que la femme reprenne la place qui lui est due dans une société qui se dit "moderne"... Ni plus, ni moins... C'est qu'il reste beaucoup à faire, même au Canada... mais il est évident, pour ceux qui restent ouverts et un temps soit peu objectifs, que la situation des femmes ici est meilleure que dans la plupart des pays européens. Ni minorité visible, ni simple objet, la femme a plus de chance de réussir et de progresser ici. À nous, les hommes, de les aider à gommer ce qu'il reste d'inégalité. Point final ! :kloobik:

On peut y ajouter l'annonce de Stephen Harper de baisser la TPS à 5% s'il est élu... et le plan qu'il a annoncé au niveau de la santé. Bien sûr, la baisse du chômage en novembre sera également à l'ordre du jour.

Bonjour à tous ! Comme chaque vendredi, Laurent, Gilles et moi-même allons décortiquer l'actualité québécoise et canadienne de la semaine. Explications, analyses, opinions... Au menu ce midi, en vrac : - Chute du gouvernement canadien et début de la campagne électorale. - Conférence de Montréal sur les changements climatiques. - Wal-Mart dans l'eau chaude. - Les suites du rapport Gomery. - Karla Homolka, la plus célèbre criminelle au Canada totalement libre. - Des nouvelles culturelles... - Des nouvelles sportives... ... et bien d'autres sujets encore ! Comme toujours, nous attendons vos réactions ! Vous pouvez participer au débat en laissant un message ici-même, ou, plus simplement, en participant au "chat" de discussion placé sur la première page du site de Fréquence Caribou : http://www.frequencecaribou.com/ L'émission, Le Caribou Show, est diffusée en direct depuis Montréal à partir de 12 heures (18h à Paris). Écoute en haute qualité : http://stream128.frequencecaribou.com:8100/listen.pls À tantôt !!!

Certes, mais c'est une partie de la bonne santé économique... certainement pas la seule. D'ailleurs, le chômage diminue aussi au Québec et dans l'Est canadien. D'ailleurs, la SEULE province où le chômage progresse (ben... on pourrait plus parler d'une stagnation), c'est en Alberta avec +0.1% en novembre. Pour le Québec, le nombre de personnes à l'emploi progresse... même s'il s'agit de proportions moindres. On voit une progression assez importante dans le domaine des biens et services, au détriment des secteurs de la santé par exemple.

Les chiffres pour le mois de novembre 2005 sont connus depuis ce matin et l'on apprend que le taux de chômage au Canada a diminué de 0.2% durant le mois. Le taux de chômage au Canada s'établi donc à : 6.4%, son plus bas niveau depuis plus de 30 ans. En novembre, 31,000 emplois ont été créé, dont, en grande partie, des emplois à temps plein, ce qui donne une progression de 250,000 emplois ces 12 derniers mois. Pour le Québec, le taux de chômage s'établi à 8.0%, avec une baisse de 0.3%. Voici le détail des chiffres, province par province : Canada 6.4% Terre-Neuve-et-Labrador 15.0% Île-du-Prince-Édouard 10.6% Nouvelle-Écosse 8.2% Nouveau-Brunswick 9.5% Québec 8.0% Ontario 6.1% Manitoba 4.2% Saskatchewan 5.2% Alberta 4.1% Colombie-Britannique 4.9%

Ça Parati, faudrait que tu nous expliques... parce que nulle part je vois que les femmes font partie des "minorité visibles". J'en ai parlé hier à l'une des employées aux RH de ma compagnie et elle est partie à rire ! Je ne sais pas d'où ça sort, d'où ça vient... mais tout ce que je sais c'est que : http://www12.statcan.ca/francais/census01/...ct/pop127_f.htm

Oui... ok, c'est bien beau... Mais la boisson là-dedans ???