Petit-Prince

C'est, ce qu'on appelle, des sujets connexes... Tu n'as jamais remarqué ? Dans une conversation que tu peux avoir, tu parles d'un sujet, puis ça se termine vers quelque chose d'assez différent. Mais lorsque l'on parle de l'Internationale du terrorisme et que l'on en vient à parler de Zarkaoui, me semble que c'est pas mal lié comme sujet... À moins que cela te dérange ?

Ça n'a absolument rien de contradictoire. Ce n'est pas parce que le chômage baisse que la pauvreté baisse également. On en a d'ailleurs parlé il y a quelques semaines, avec une étude qui montrait que le fait d'avoir un emploi ne suffisait plus à être au-dessus du seuil de pauvreté.

Très intéressant, dégoûtant et fait mal... les bombes de ce 'moujahid' ont ciblé les centres de recrutement, là où il y avait des pauvres qui vouliaent trouver à manger...70 têtes/ bombe, qui dit mieux...mais Où est-ce que nous allons ? Moi je suis très heureux que cette saloperie soit crevée. Qu'importe les moyens... ça fait des mois qu'il pose des bombes pour semer la terreur, alors que cette raclure n'est même pas Irakien !!! C'est un petit Gobels, un petit Himmler... et comme durant la deuxième guerre mondiale, lorsqu'on avait une chance d'avoir un chef militaire nazi, on mettait le paquet pour ne pas le râter... Oui, je suis très heureux que cette saloperie soit morte.

C'est un des indicateurs économique d'un pays... mais cela reste un indicateur tout de même. Et si tu mets le taux de chômage, la croissance économique, le bon dynamisme économique et le reste, cela fait que le Canada est un des pays du G8 qui s'en sort le mieux. C'est bizarre. Quand le chômage est haut, c'est pas bien et tout le monde pleure... lorsque le chômage est très bas, il y en a encore qui ne sont pas contents ! Faut tout de même pas exagerer ! Je connais pas mal de pays occidentaux qui aimeraient avoir les chiffres économiques du Canada ! Cette croissance qui perdure depuis au moins dix ans a fait que le Canada est sorti de son marasme économique et le rend plus fort pour affronter une éventuelle crise économique prochaine. Imaginons le Canada avec 15% de chômage, un déficit galopant et une dette qui se creuse, cela rendrait le pays encore plus fragile face à un nouveau choc. Et n'oublions pas autre chose, l'Asie et la Chine ne sont pas non plus à l'abri d'une dépression économique. Déjà, depuis quelques années, la Chine n'est pas un pays aussi intéressant qu'il y a quelques années pour produire. Les salaires augmentent, les produits manufacturés ne sont plus aussi bons marchés qu'il y a dix ans. Ne cachons pas notre joie et cessons de trouver la petite bête noire... l'économie canadienne va bien, profitons-en ! À te lire O', j'ai l'impression de voir le commentaire d'un journaleux Français pour qui quelque chose qui va bien cache toujours une plus mauvaise chose !

QUOI PP supporte une équipe d'Edmonton!!!!!!!! Je vais le dire au Canadiens ps: il parait qu'ils ont pris une leçons de hockey de la part de Caroline..... ok,ok, je chambre un peu...et je sors Ben... entre la Caroline et Edmonton, oui, je vais choisir Edmonton ! ... en plus, c'est l'ancienne équipe de la "Merveille"... alors je ne vais pas me gêner.

Sans oublier l'absence d'Isabelle aussi se faisait sentir !

http://www.frequencecaribou.com/

Au Québec, comme partout ailleurs? Personne ne déroulera le tapis rouge à votre arrivée, ni ne vous garantiera un emploi à votre mesure et dans votre langue?sauf bien sûr (à en entendre certains sur ce forum) au merveilleux Yukon qui est la terre promise par excellence, où tout est possible dans cette vaste contrée sauvage aux habitants bien rustiques et sympathiques, à condition de se geler le cul 10 mois par année. La population du Yukon peut facilement rentrer dans un mouchoir de poche et ils n?ont pas du tout la même dynamique au niveau de l?emploi que dans les grandes et moyennes villes en Amérique du Nord. C?est partout pareil, que ce soit au Québec ou ailleurs. Ne pas comparer l?incomparable. Exactement comme le Saguenay n?est pas comparable à Montréal? +2 Comme d'autres qui se sont exprimés avant moi, je pense que le mieux serait effectivement de rentrer en France, ou d'aller ailleurs... me semble que dès le départ, tu es arrivé ici sur les talons. Était-ce pour suivre ta blonde Québécoise ? Es-tu donc venu ici pour les bonnes raisons et pas simplement par amour ? Autre chose qui, même si c'est symbolique voire même futile, c'est ton profil... Après sept mois, tu ne l'as pas encore modifié alors que pour beaucoup sur ce forum, c'est la première chose qu'ils modifient une fois rendu au Québec et lors de leur première connexion sur le site. Côté conseils, je suis comme Zogu... que l'envoi de CV ne donne rien au début, ça peut arriver. On connaît ça même dans nos pays d'origine. Mais qu'au bout de plusieurs mois ça ne donne rien, c'est pas normal. Quoique tu en dises, il y a effectivement une remise en question à faire : envoi plus ciblé, meilleure sélection des cibles, meilleure personnalisation du CV en fonction des annonces... As-tu essayé les agences de placement ? Moi on m'a proposé un emploi sérieux après quatre jours ! J'ai peut-être eu de la chance, mais j'ai beau fouiller dans ma mémoire, je ne connais personne de mon entourrage qui soit resté au chômage plus de deux ou trois mois ici. Bref, si le moral n'est pas là, si tu n'as pas de plaisir ici... faut pas se rendre malade est il faut essayer autre chose.

Pardon ??? On est en pleine phase finale de la coupe Stanley ! Il y a d'ailleurs un match ce soir, et en plus, une équipe canadienne est en finale !

C'est vrai! Les gens en milieu urbain ne le remarquent peut-être pas, mais Desjardins assure un service bancaire dans la plupart des petites villes et des villages... parfois même dans les hameaux et près des grappes de maisons sur les rangs agricoles. Ça prend un sens de l'action sociale pour maintenir le financement de ces services, qui coûtent très cher. Mais l'agriculteur a-t-il l'option de faire 1 heure de route pour aller déposer son chèque dans son compte commercial? On trouve des guichets et des comptoirs de service Desjardins dans des villages de 500 ou 1000 habitants. Ça change lentement avec Internet (même si le service haut vitesse n'est pas toujours disponible dans les secteurs agricoles! -- paradoxe!). Desjardins ferme des points de service, surtout dans les secteurs denses (banlieues et quartiers résidentiels). Toutefois, en milieu agricole et dans les villages, les caisses sont toujours présentes. Aucune banque ne ferait cela. Il faut le reconnaître, Desjardins est beaucoup plus accessible que les autres banques en région. Mais c'est là le seul avantage qu'il lui reste. Pour ce qui est des avantages au niveau des produits bancaires, les banques régulières proposent assez souvent mieux que Desjardins. Suffit juste de comparer. D'ailleurs, ils le savent aussi... Pourquoi croyez-vous qu'ils se diversifient autant ? C'est pas pour le plaisir, mais pour garder leurs membres... Sinon, c'est vrai qu'ils investissent dans la communauté, comme les Livrets A en France dans lesquels l'état c'est fait des couilles en or sur le dos des petits épargants. Mais les banques investissent de plus en plus aussi dans la collectivité et pas seulement dans le mécénat culturel.

Gilles faisait traiter ses genoux chez un célèbre médecins de stars, à Las-Vegas.

Tu veux dire 90 fois l'adresse de yann sous 90 pseudos différents

"Graines du Canada en France"... ah ah ah ! On pourrait avoir l'esprit mal tourné avec un titre pareil !

De toutes façons, je suis très mauvais public au soccer... j'ai eu beau essayer, j'aime vraiment pas. Autant le rugby me faisait tripper au boute, j'adorais aller voir des matchs du XV de France, autant le soccer... ça m'ennuie ! Je préfère même regarder du base-ball ! C'est pour dire ! Des sports avec des scores de 1-0 ou 1-1, avec 10 tirs au buts dans le match, ouf... Y'a plus de suspence au curling ! Anyway, vaut mieux que ça soit comme ça, parce que je supporterais l'Italie et la Suède. Bons matchs en tout cas et que les meilleurs gagnent !

C'est rien que la deuxième fois en un an qu'il essaye de vendre IC. Il a essayé une première fois, ça n'a rien donné... puis il a essayé de trouver quelqu'un pour refaire le site, ça n'a rien donné... là, il tourne un peu en rond alors il souhaite vendre, mais son site ne vaut pas grand chose. La seule valeur qu'il peut avoir son site, c'est les adresses de ses membres. Et encore ! Ça ne vaut pas très cher. Anyway, qui voudrait de cette merde ???

Vous pensez que la France va arriver à mettre un but cette fois ? Ok je sors !

Oui bien sur que les Talibans étaient et sont des méchants malades. Mais ils sont (en grande partie) la création des British et des États-Uniens (durant la guerre contre les Russes), fa que pourquoi faut il que ce soit tous les peuples de la terre qui aillent les aider a faire le ménage dans un endroit ou ils ont eux-mêmes foutu la merde jimmy Soit on laissait les Soviétiques contrôler la région et avoir une chance d'atteindre les mers chaudes (ce qui aurait été catastrophique stratégiquement parlant), soit on aidait les Moujahidines pour faire vivre aux Rouges un enfer. Le choix était très limité... Massoud et l'Alliance du Nord étaient assez fréquentables, d'ailleurs, Massoud était assez pro-occidental, par contre, les Talibans l'étaient beaucoup moins. Mais c'était un pari à faire et comme dit Cherry, les Talibans étaient là bien avant l'aide occidentale. D'ailleurs, les États-Unis n'étaient pas les seuls à aider les Moujahidines. Ils ont reçu aussi de l'aide très active de la part de plusieurs autres pays, dont la Grande-Bretagne et la France. C'est en 1989, lors du retrait de l'armée rouge que les choses ne se sont pas arrangées. Massoud et l'Alliance se sont retranchés dans les collines, alors que les Talibans ont vite pris le contrôle de Kaboul et des grandes villes, commençant leur politique de la terreur. Pour rappel, pour ceux qui pensent que le Canada n'a rien à faire en Afghanistan, les Talibans sont de très sympathiques personnages qui : - Interdisent aux femmes l'accès à l'éducation. - Interdisent aux femmes de sortir plus d'une fois par semaine de leur maison et doivent être accompagnées de leurs maris. - Interdisent la radio, le cinéma et la télévision. - Enterrent vivant les homosexuels. - Lapident les femmes qui ne respectent pas leurs lois. - etc. Et il y en a qui soutiennent ça ? ... Bravo ! Ça c'est de la tolérance ! ... Ce sont tout de même des personnes qui feraient passer Hitler pour un enfant de c?ur ! Crissez-moi ça en prison... au minimum ! Pourtant, quand il s'agit de dénoncer une femme adultère certains sont très très fort ! ... Faut arrêter mec, t'arriveras pas à me faire pleurer aujourd'hui !

Même chose à la Banque Nationale... Moralité : Desjardins n'est pas une banque comme les autres, elle est PIRE que les autres ! Sérieusement, c'est vraiment une banque. Elle n'a plus grand chose de "mutualisé". Anyway, c'est l'une des banques qui fait les plus gros profits au Canada ! Je ne veux pas dire de bêtises (qu'on me corrige), mais il me semble même que c'est la banque qui fait les plus gros profits au Canada... les petits avantages qu'elle offre à ses membres, elle le reprend ailleurs... ne vous inquiétez pas ! Moi au moins, quand je vais à ma banque, je ne prends pas de ticket comme au CLSC, je suis reçu directement par un conseiller... bref, je n'ai pas l'impression d'être dans une institution gouvernementale froide et impersonnelle. Mais chacun ses choix !

Je ne te prends pas pour un idiot... très loin de là. Mais je suis d'accord, ce n'est pas nouveau. En Espagne, dans les années 80, tentative de coup d'état est fusillade dans le parlement de Madrid, même chose dans les années 70 en Grèce... personne n'est à l'abri de ce genre de chose. Par contre, entre un seul individu qui entre avec une arme dissimulée, qui échappe à la suveillance des gardiens... et un groupe déterminé qui prend d'assault un édifice, j'y vois une différence. Certes, ils ne seraient peut-être pas arrivés jusqu'à la chambre des députés en elle-même, mais dix individus armés et déterminés face à des vigiles et à quelques officiers de la GRC... avec l'effet de surprise, ça peut faire mal. À Oklahoma-City, la sécurité était aussi très sévère... et pourtant. Je ne veux pas faire peur... mais il ne faut pas sous-estimé la détermination de ces gens là.

Il y a une différence entre un individu isolé, qu'il soit détraqué ou pas, et une organisation criminelle ou terroriste. Le problème ne se traîte pas du tout de la même façon. C'est comme comparer le gars qui braque un dépanneur avec les Hells-Angels ! Pour Lortie, il s'agissait d'un acte isolé, tout comme le gars qui a tiré sur Jacques Chirac un 14 juillet. Ici, on n'est pas dans la même catégorie. Ici on parle d'une cellule terroriste. Certes, cela peut-être une cellule de petite importance, désorganisée et sans grande envergure, mais j'aimerai rappeler que les attentats de 1995 à Paris ont été mené par un petit groupe d'amateurs, sans grand entraînement et dont une partie du materiel explosif avait été commandé sur internet. Ils étaient jeunes et le profil des membres de ce groupe correspondait assez à ceux qui ont été apréhendés dimanche. Pourtant, plusieurs attentats ont été commis, un attentat majeur contre un TGV a été déjoué à temps et il a fallu du temps avant que la police mette la main sur les terroristes. Malheureusement, l'opinion publique Canadienne ne se rend pas vraiment compte qu'il n'est pas nécessaire d'être organisé comme le Hamas ou Al-Quaïda pour faire du mal. Avec un peu d'explosif, une caisse remplie de clous ou de boulons, dans un sac abandonné au milieu d'une foule, ça peut faire un carnage. Pas besoin d'avoir un entraînement pour ça. Quand j'étais ado, on fabriquait nos propres pêtard à base de déherbant... c'est le même mélange qui est employé pour les bombes artisannales, ce sont les quantités qui changent. Ce n'est pas fiable, pas précis, ça n'a rien de technologique, mais ça peut faire beaucoup de dommages. Personne ici n'a idée du niveau de détermination de ce groupe. Personne ne peut dire s'ils étaient prêt au sacrifice suprême ou non. Pour ce qui est de la tête de Harper, est-ce que cela était utile de communiquer cette information. Je ne pense pas. Mais cela a été fait. Est-ce qu'il y a une idée derrière ça ? En politique, on ne fait rien pour rien. Est-ce que Harper était vraiment en danger ? ... Un dirigeant est toujours plus ou moins en danger. À partir du moment où l'on est une personnalité publique, on est en danger... c'est juste une question de degré de risque. L'utilité de cette affaire, c'est que cela montre bien que le Canada n'est pas à l'abri des risques terroristes. Que ce groupe soit sérieux ou pas, ce groupe existe, et comme je l'ai dit dans le fil original du forum du ROC, depuis 1998/99 (donc bien avant Harper, Bush et le 11 septembre), les autorités françaises avaient alerté le Canada sur l'existance de filières terroristes au Canada. Il ne faut pas sombrer dans la paranoïa, mais faut pas non plus mettre ça sur le dos de Harper juste parce qu'on ne l'aime pas. Depuis la fin des années 90, il y a une présence terroriste ici... Sauf qu'un terroriste, ce n'est pas toujours actif (càd qui pose des bombes). Il y a des cellules terroristes qui sert de base arrière, qui servent de boite-à-lettre ou d'intermédiaires, qui collectent de l'argent ou le blanchisse, qui récupère du matériel, ou encore qui cachent des individus. Mais il faut être vigilant. Avant les attentats de Londres, nous pensions tous que la Grande-Bretagne n'était qu'une plate-forme de financement des terroristes. Ces derniers étaient même connus des autorités pour la plupart... mais ils ne faisaient rien de répréhensible. Pourtant, il y a eu un changement d'attitude dernièrement et ils sont passés à l'action. Al-Quaïda et les autres s'inspirent beaucoup des méthodes du KGB et du GRU. Après tout, pourquoi ne pas appliquer des méthodes qui ont très bien marché ? Plusieurs organisation ont donc des réseaux dormants, voire même des "honnorables correspondants" qui ne font que collecter des informations. Et le Canada est un endroit idéal pour développer ce genre de réseau : facilité d'accès, passoire au niveau des douanes, proximité des États-Unis, réseau de renseignement non préparé, etc. Il ne faut pas s'effrayer, mais des mesures doivent être prises vous ne pensez pas ?

Mais c'est ça que j'aime bien en toi! Il faut penser au bien-être collectif. Concrètement, il faut obliger les gens à mettre le casque, le masque respiratoire, les bouchons d'oreille et la ceinture de sécurité, bref, il faut protéger les gens malgré eux! Hou! Moraliste! La question ne se poserait pas pour moi si tout le monde était vraiment responsable de ses actes. Tant que ça ne sera pas le cas, ça sera le bordel comme en ce moment...

En passant Lionel, je ne dis pas que je suis entièrement cohérent sur ce problème (d'ailleurs, qui l'est vraiment ?). Je suis un peu "pogné" entre mon côté minarchiste et le fait qu'il faut aussi penser au bien être collectif. Mais le problème vient surtout d'une minorité d'abrutis qui n'en font qu'à leur tête.

La prévention, c'est quelque chose d'assez récent. Beaucoup plus récent que l'augmentation des prix du tabac. Ce qui a permis d'en mesurer les impacts. Et oui, l'argumentaire officiel, je parle des communiqués livrés par les différents ministères de la santé avant chaque augmentation des prix du tabac, disaient noir sur blanc que l'augmentation des prix n'étaient pas pour que l'état se remplisse les poches... non, non, jamais de la vie... mais juste pour servir d'inscitation a arrêter de fumer ! Et c'est vrai que cela aidait, mais comme je l'ai dit plus haut, de manière très marginale. Mais ça, il faut avoir été fumeur un jour pour le savoir, c'est ton seul défaut ... un paquet qui augmente de 25 cennes, ou même de une piasse, ça ne t'empêchera pas de l'acheter. C'est pas ça qui va te faire dire qu'il faut que tu arrêtes. À part peut-être chez les plus pauvres (et encore !)... c'est un peu comme ton argument sur l'essence. Il augumente, mais on peut encore s'en payer, donc ce n'est pas vraiment un problème et cela n'incite pas encore le monde a se déplacer à pieds ou en bus. Par rapport à l'interdiction, ce n'est pas ce que je souhaite... Je dis juste que l'on peut responsabiliser les fumeurs sur leurs habitudes, sans forcémment recourir à des lois. De toute façon, même avec des lois, tu n'empêchera pas une grosse niaiseuse sans dessein de fumer devant son enfant ! ... Par contre, même lorsque j'étais fumeur, il était onconcevable que je fume en présence d'enfant... même actuellement que je fume le cigare, je le fais juste chez moi et très très exceptionnellement en société. Pourtant, aucune loi ne m'y oblige ! Le fumeur de cigare à d'ailleurs moins de restriction que le fumeur de cigarette... mais c'est juste une question de logique et de respect des autres.

L'alcool est DÉJÀ interdit dans les situations où il met en danger les autres, c'est-à-dire, au volant. Mais comme tu ne conduis pas, tu l'ignores sans doute. L'avenir, c'est que le ministère de la santé va finir par interdire la consommation de tout ce qui est dangereux, dans les circonstances où c'est dangereux pour les autres. Alors oui, peut-être qu'un jour, on va vous interdire de fumer chez vous en présence de vos enfants, par exemple... Mais ceux qui font ça s'exposent déjà à une réprobation bien légitime, non? De même, on parle d'interdire le cellulaire au volant. Encore des moralistes? Décidément, je trouve que les fumeurs sont plus nombreux à parler de morale que les non-fumeurs! Au passage, l'ayatollah, dans sa grande mansuétude, vous communique la liste des endroits où vous pouvez encore fumer sans gêne : - Dans les hôpitaux psychiatriques, les CHSLD, les centres d'hébergement d'urgence, les hôtels et les prisons - Dans un salon de cigares - Dans le fumoir de l'entreprise - Chez vous - Dans votre voiture - Sur les terrasses et dans la rue (Dans ce dernier cas, je n'aurai qu'à marcher plus vite pour vous passer devant. D'ailleurs je marche vite, et seulement quand je ne suis pas à vélo, hihi!) Faut pas non plus me prendre pour un niaiseux Lionel ! ... Évidemment que je sais qu'on ne peut pas boire au volant ! ... Boire à la bouteille c'est bien mieux ! Sérieusement... en plus, comme je l'ai dit plus haut, je suis NON-FUMEUR, donc non, il n'y a pas que les fumeurs qui font de la morale ! À l'origine, je parlais de l'état-mafia qui prend l'argent des fumeurs (parce que ça rapporte gros à l'état), tout en leur disant qu'ils sont des inconscients à fumer, un peu comme ton discours moralisateur à deux cennes (tu m'excuseras, mais c'est ce que ton message m'a fait penser), et en les traitant comme des pestiférés. Après vingt ans de chasse aux fumeurs dans les pays occidentaux, on a tout de même quelques réponses à certaines questions : - l'augmentation du prix des cigarettes n'a eu qu'un effet très marginal sur la proportion de fumeurs. - l'augmentation du prix des cigarettes a permis à l'était de multiplier ses profits. Bref, l'augmentation des prix des cigarettes n'a servi en RIEN à la prévention, contrairement à ce qu'il a été dit depuis vingt ans. Par contre : - l'information des fumeurs sur les dangers de la cigarette, les campagnes télévisées, l'affichage, les "averissements" sur les paquets, à permis de voir baisser la consommation. - plus marquante encore, l'éducation des enfants sur ce problème, dès le plus jeune âge, a permis de faire baisser de manière substentielle le nombre de fumeurs chez les moins de 20 ans. Tout cela pour dire que l'information, la prévention a rapporté beaucoup plus que les arguments législatifs et répressifs. Regarde la loi Évin en France ! Cela a été un véritable fiasco !

C'est rare, mais faut voir comment certains regardent les fumeurs dans la rue... d'un air dédaigneux comme s'ils avaient la lépre ou un handicap. Oui, avec leurs grands airs supérieurs, ils s'imaginent être de meilleurs humains, sans aucun doute. Je sais, et heureusement, que cela n'est pas le cas de tout le monde, mais ça existe. Sinon, je n'ai pas parlé de la consommation d'alcool dans la rue...