Petit-Prince

Ardisson fait ce pour quoi il est payé : faire de la provocation. C'est sa marque de commerce, c'est ce qui fait le succès du concept, c'est aussi pour cela que ce concept sera peut-être adapté au Québec. Si jamais Ardisson venait à faire des émissions "à la Michel Drucker", il serait dans un créneau déjà surexploité en France et ça ne tiendrait pas la route. Thierry Ardisson est un personnage très cultivé et brillant. De plus, c'est un rôle, un personnage qu'il joue lors de ses émissions de grande audience. Pour ceux qui l'ont connu sur Paris-Première dans "Rive droite-Rive gauche", vous savez qu'il peut aussi faire des émissions plus "conventionnelles" sans insulter qui que ce soit... Ardisson et catholique et monarchiste, puis après ? Il va dans des clubs échangistes ? Puis, la belle affaire ! Pour ce qui est de la critique de l'accent québécois, c'était de la provocation. Comme la grande partie de ses interventions en vue de provoquer, il ne faut pas prendre ça au sérieux ! À plus ! Jean-Philippe PS : En passant, il y avait des rumeurs qui disaient que cela devait être Michel Barrette à la barre de cette émission (un "pilote" aurait même était tourné), je suis bien content que cela soit faux. Guy A. sera bien meilleur, c'est certain !

Je vais vous donner mon avis d'amoureux du froid... Rester une heure ou deux dehors en ce baladant en touriste et en allant parfois se réchauffer en visitant la ville souterraine ou en entrant dans un magasin, même par -40°C (avec le facteur vent), c'est tout à fait faisable et supportable... à condition d'être bien habillé. Là, je partage l'avis de beaucoup : si tu as déjà des vêtements d'hiver, très bien, mais n'en achète pas en plus juste pour ta venue au Québec. La plupart des vêtements d'hiver vendus en Europe ne sont pas adaptés pour ici... et lorsqu'ils le sont, le prix est bien plus élevé. Par contre, passer de longues heures dehors pour chercher un appartement, faire les démarches, attendre le bus qui va vous amener à un autre logement à visiter... patienter pour l'arrivée du propriétaire, etc. en plein hiver... ouf ! Là c'est une autre histoire ! Si en plus tu as le vent qui souffle, crois-moi, tu seras vite tanné ! Malgré tout, il y a hiver et hiver... Si c'est au mois de novembre-décembre, ça peut être tout à fait supportable... Si c'est en janvier-février, là ça peut être l'enfer, surtout si tu es frileux ! Ou alors, loue-toi une voiture pour le temps que tu trouves un logement, profites-en pour faire tes démarches et commencer à déposer des CV... Beaucoup de voitures en location ont un démarreur à distance pour réchauffer la voiture avant d'y entrer. À plus ! Jean-Philippe

Le gros problèmes des partis "verts", surtout en Europe, c'est qu'ils sont de plus en plus politisés. Or, l'écologie doit être l'affaire de tous, et pas seulement de l'ultra-gauche, comme les verts en France. C'est bien dommage car ce n'est pas cela l'écologie ! Et c'est pour cela que ça ne fonctionne pas.

24/25 points ! hé hé hé ! ... Mais pour être honnête, il y a un peu plus de deux ans quand j'avais fait le test, me semble que j'étais sous les 20 points. Ça s'améliore... mais je pense que l'histoire du boulanger me coûtera toujours un point !

Non, non, il s'agit d'un vrai débat... avec un temps de parole et même si des arguments sont préparés à l'avance, les candidats doivent aussi répondre aux arguments des autres. De plus, Paul Martin, même s'il a parfois des hésitations, est tout de même capable de bien parler le français. Il est juste mal à l'aise...

Rappelle-nous combien il y a de francophones au Yukon ? ... Tu nous l'avais dit il y a quelques temps... ... En plus, la part de francophones au Yukon est inférieure à la moyenne du ROC. Dans le ROC, moins de 5% de la population a le français pour langue maternelle (à peine plus de 2% dans l'Ouest du pays). Où sont-donc passés tous ces francophones qui étaient partis vers l'Ouest il y a quelques temps ? ... l'assimilation fait son ouvrage. C'est tout. À hauteur d'un tiers de la population par génération... Mais ça, tu dois le savoir non ?

Le débat en anglais aura lieu demain mardi sur les réseaux anglophones. C'est pour cela que je parle de simple répétition ce soir (merci Frenetik, y'en a au moins un qui suit ! ). Pour le débat francophone, le réseau en langue française de Radio-Canada se charge de la diffusion d'un océan à l'autre. Donc, un francophone de Vancouver pourra autant en profiter qu'un francophone de Moncton. Aucune traduction en anglais ne sera faite, par contre, les réseaux d'information anglophones reprendront certaines déclarations qu'ils auront fait traduire pour agrémenter leurs émissions de nouvelles.

Ah ? Jean Chrétien parlait français ? Tu connais la blague que l'on fait sur Jean Chrétien ? ... On dit que Chrétien est bilingue. ... Bilingue car il parle aussi mal le français que l'anglais ! Pour Paul Martin, il me semble que son père était francophone (et homme politique aussi d'ailleurs), mais pas sa mère qui était une anglophone (à confirmer parce que je ne suis pas certain). Puis lorsqu'on vit en Ontario, le français, c'est pas quelque chose qui est évident forcément (voir le sujet intitulé "le français invisible"). Après, il a travaillé dans les affaires où l'on sait bien que c'est l'anglais qui prédomine. Voilà donc que Paul Martin a failli être un autre assimilé dans ce beau pays bilingue qu'est le Canada !

Demain lundi, aura lieu le débat des chefs en langue française. Il opposera : - Paul Martin, l'actuel premier ministre du Canada, chef du Parti Libéral du Canada - Stephen Harper, chef du Parti Conservateur du Canada (issu de la fusion du PCC avec l'Alliance Canadienne) - Gilles Duceppe, chef du Bloc Québécois - Jack Layton, chef du Nouveau Parti Démocratique Ce débat sera d'une grande importance tant l'écart entre Paul Martin et Stephen Harper est réduit. Le Parti Conservateur a pris les devants dans les sondages, mais il est clair que son avance est tellement mince qu'il s'agit plus là d'une lutte au coude-à-coude. Rien n'est joué à ce niveau de la campagne. Malgré tout, il faut savoir que les débats des chefs de ces dernières années ont parfois joué un rôle décisif dans la campagne. Ainsi en 1984, Brian Mulroney, un nouveau venu sur la scène fédérale, a remporté son élection suite au débat qui l'a opposé à John Turner, mal préparé. De la même manière, c'est le débat opposant Jean Charest à Bernard Landry qui a sellé la défaite du Parti Québécois en 2003 (La campagne 2003, 2e partie). D'ailleurs, on peut assez facilement faire un lien entre 1984 et 2004... En 1984, John Turner succède à Pierre Trudeau, actuellement, Paul Martin succède à Jean Chrétien. Paul Martin, tout comme John Turner, n'est pas élu. Il a juste pris la suite de son prédécesseur avant la fin de son mandat. Tout comme Brian Mulroney en 1984, Stephen Harper, chef de l'opposition officielle à Ottawa, est un nouveau venu sur la scène fédérale. Il aura donc tout à prouver durant ce débat. Mais, Stephen Harper n'a pas le talent de communicateur qu'avait Brian Mulroney. Brian Mulroney était un personnage plein d'humour et de répartie, Stephen Harper, même s'il est plus jovial que Joe Clark, est quelqu'un de moins extraverti. Malgré tout, Stephen Harper part avec un gros avantage : personne ne voyait les Conservateurs gagnants pour cette élection. Harper devait limiter la casse et gagner des sièges au parlement... Maintenant, il se trouve dans une position bien différente alors qu'il n'a jamais été aussi près de remporter cette élection. De l'autre côté, Paul Martin a également de forts handicaps. Le scandale des commandites, mais surtout, un défaut dévastateur en politique : il n'arrive pas à se sentir à l'aise devant les caméras et il a beaucoup de mal à convaincre. Pour ce débat en langue française, qui sera surtout destiné aux Québécois, c'est le chef blociste qui pourra tirer son épingle du jeu. En effet, Gilles Duceppe et les souverainstes québécois sont loin devants dans les sondages. À moins d'un accident, le Bloc remportera largement les élections en ce qui concerne le Québec. Le libéraux subissent le manque de popularité de la branche québécoise de leur parti (avec Jean Charest), mais aussi les effets du scandale des commandites qui leur a fait perdre beaucoup de terrain. Le Bloc fait de plus une bonne campagne, qui contraste avec leurs adversaires directs du PLC. Malgré tout, Gilles Duceppe manque de professionnalisme et, même s'il a l'habitude de ce genre de débat, il n'a pas le charisme et un talent de communicateur suffisant pour soulever les foules et les passions. Gilles Duceppe reste fade et ne doit son succès qu'à la vague de fond souverainiste et à un rejet des libéraux autant fédéraux que provinciaux. Reste, Jack Layton, québécophile sincère qui n'a rien à perdre et qui souhaiterait voir le NPD ravir des sièges aux libéraux en position de faiblesse. Layton fait une très bonne campagne, mais le NPD garde une image de parti trop à gauche pour les Canadiens, trop contestataire et non-institutionel. Jack Layton d'ailleurs, très habillement, montre une image respectable de chef politique sincère et combatif. Le NPD gagne d'ailleurs des points dans les sondages... Cependant, ce débat en français n'est qu'une répétition... Tout ce jouera lors du débat en anglais, le lendemain. C'est là que, fort probablement, se joueront les élections. Mais il est à parier que les trois candidats de l'opposition axeront leurs attaques contre Paul Martin. C'est lui et lui seul qui a tout à perdre. Suite demain soir...

Bravo Zogu !!! Excellent exposé... et je suis bien d'accord avec toi, sur tous les points ! Ce n'est certainement pas moi qui vais dire le contraire ! Tout ça parce que la langue québécoise partage ses origines avec le français parlé en France, certains Français voudraient, de fait, imposer leur vocabulaire et leurs habitudes... Or, c'est aux immigrants de s'adapter au pays, non pas l'inverse ! On n'imagine pas un immigrant Français en Allemagne imposer sa perception des choses et son langage, ça devrait être la même chose au Québec ! ... Ça devrait... Je compare souvent l'immigrant au nouveau-né : on arrive, on ne connaît pas grand chose et tout est une découverte. Du temps à rattraper et à rattraper rapidement ! Encore bravo pour le message Zogu, plein de bon sens ! À plus ! Jean-Philippe

en tout cas en te lisant alain si j avais des illusion sur l ouverture des quebecois en general, je me rend compte qu il ne faut pas generaliser et que partout il y a des raciste et des gens bourrés de prejugés envers ceux qui "ne sont pas culturellement proche" et peut etre meme pysiquement. personnellemnt si je quitte la france ou les avantages , le climat, la proximite avec l afrique est meilleur par rapport au quebec , c est que j esperais fuir des gens comme alain. je me demande si je ne devrais pas revoir mes opinion des qbcois. alain s il te plais reste en belgique ou va en autriche je pense que tu seras mieux matias, Ca se voit que tu n'es pas sur le forum depuis très longtemps, car tu n'aurais pas dit un truc pareil. Encore une fois, il ne faut pas voir du racisme là où y en a pas, surtout venant de la part d'Alain... Si tu avais suffisamment de recul, tu aurais remarqué que les personnes qui ont le plus d'attentes, les personnes qui espèrent le plus la richesse en venant au Québec, ce sont prioritairement les immigrants venant d'Afrique et des pays de l'Est... Pas tous, mais une grande partie. Ce sont eux qui parlent le plus des mots "richesse" et d'Eldorado... Les Européens de l'Ouest sont, en général, beaucoup plus réalistes. À plus ! Jean-Philippe

Tiens nous au courant, ton aventure pourrait servir à d'autres personnes ici !

À Montréal, plus de 40% de l'eau est perdue à cause de l'état des canalisations. Le simple fait de régler ce problème serait déjà un grand pas ! Puis quand une canalisation pète en hiver, ça fait mal ! L'hiver dernier, par -35°C, une canalisation a cédé au coin René-Lévesque/Lucien-L'Allier... la rue s'est transformée en patinoire, il y avait même des voitures pris dans la glace de plusieurs centimètres ! Il a fallu des bulldozers pour dégager plusieurs dizaines de mètres de route.

Ce qui vous ferait 44$... C'est pas si pire. Certes, une fois arrivé au Centre-Ville, faudra encore vous rendre à votre destination finale et prendre le métro ou l'autobus en ville avec des bagages, c'est pas l'idéal !

Hors du Québec, la population francophone minoritaire subit l'effet de l'assimilation. Statistiques Canada estime que plus d'un tiers d'une génération issue de parents francophones parleront principalement la langue anglaise lorsqu'ils vivent dans le ROC (Rest of Canada). L'extrait du quotidien La Presse, illustre bien le problème de cette minorité pourtant bien représentée (35%).

Pour compléter la réponse de Red, il ne faut pas oublier que Mirabel est loin de Montréal... au bas mot, il faut compter 80$ pour la liaison Mirabel/Montréal en taxi. La location de voiture est effectivement une solution, ou alors le bus de l'ADM... mais à 2 ou 3 personnes, ça devrait revenir aussi cher que le taxi je pense. Je n'ai plus les tarifs en tête... À plus ! Jean-Philippe

Oui, tu as raison Nicoco, mais il s'agit là des conséquences d'un certain réchauffement climatique qui fait que nous devons restreindre notre consommation à certaines périodes de l'année.

Je sens qu'il y a tout de même une sorte de confusion... l'eau ne disparaît pas parce que nous la consommons ! À lire certaines réactions, on croirait qu'il s'agit de pétrole ou de gaz naturel. Pourquoi demandons-nous aux consommateurs de réduire leur consommation ? Non pas parce que l'eau risque de disparaître, mais parce que cela coûte de plus en plus cher en traitement. Dans l'absolu, s'il n'y avait pas besoin de retraiter l'eau, on ne parlerait pas de gaspillage. En tout cas, dans les régions où l'eau n'est pas rare. Il ne faut pas oublier le cycle de l'eau... Même si ce n'est pas brillant d'arroser le béton de son entrée de garage sous le soleil, l'eau qui sera utilisée retournera dans son cycle et sera un jour retraité de nouveau pour être réutilisée. L'eau ne disparaît pas, au pire, elle se transforme (en vapeur ou en glace). Par contre, l'énergie qui sert au traitement coûte cher. C'est pour cela qu'il faut éviter les gaspillages. À plus ! Jean-Philippe

C'est de l'humour ? Parce que si c'est sérieux, je vois un léger problème là-dedans, car c'est bien rare qu'un régime totalitaire laisse le choix...

Comme toujours, ce genre de surveillance ne peut déranger QUE les personnes qui ont des choses à se reprocher. Et effectivement, c'est efficace... même si cela ne fait que déplacer le problème...

Excellent Alain !... Même si je ne suis pas vraiment d'accord avec tes chiffres , le fond, l'explication et les termes employés sont très justes.

Super ! Je suis vraiment content pour vous... Lâchez pas !

Toronto est une ville où il y a un très grand dynamisme... même si l'impact économique du SRAS y a été important. C'est une ville avec un gros potentiel et a mérité son statut de "capitale économique du Canada". Cependant... il y a de grosses inexactitudes dans ton message : Toronto est beaucoup plus éloigné de la ville de New-York que l'est Montréal, de plus, Montréal est plus proche de la frontière avec les États-Unis que l'est Toronto. TO reste une ville très chère, l'une des villes au Canada où la vie y est la plus chère. Il est important d'y avoir un travail bien payé pour y vivre normalement. Mais c'est une ville très attirante, c'est certain. À plus ! Jean-Philippe

Benito, Merci pour ton commentaire ! Je pense qu'il faut faire des distinctions... Il y a des personnes qui ont de fortes convictions, qui ont une analyse politique très poussée et qui savent bien pour quelles raisons elles sont d'un bord ou d'un autre. Mais ce n'est pas le cas de l'ensemble des électeurs, bien au contraire... c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il y a ce que l'on appelle l'alternance. C'est bien parce que des gens évoluent dans leur vote que cette alternance existe, sinon, il est bien clair que les changements seraient bien moins fréquents ! C'est ce que l'on appelle l'électorat "flottant", il évolue d'un côté ou d'un autre en fonction des discours, des attentes, mais aussi des personnes qui se présentent aux élections... Et puis même moi qui ai fait de la politique très active durant 10 ans, j'ai un peu évolué sur certains sujets, en fonction de mes connaissances et de mon expérience. Au niveau économique, par exemple, mon opinion n'est pas vraiment la même qu'il y a 12 ans, même si je suis resté du même bord politique. De plus, changer de pays fait parfois évoluer les opinions. Il n'est pas rare de voir des immigrants penser différemment après quelques années en Amérique du Nord. Ça donne une nouvelle perception des choses, un autre angle et on voit que certaines choses pour lesquelles ont était contre avant, peuvent finalement bien fonctionner. Ou l'inverse ! 10 ou 15 ans ? ... Je pense que le monde et les opinions peuvent changer bien plus vite que cela ! ... Je me rappellerai toute ma vie d'une des dernières émissions des "Dossiers de l'écran", c'était en juin 1989. Des historiens, des politologues, étaient d'accord sur le fait que le Mur de Berlin était là pour rester et qu'il garantissait un certain équilibre du monde. Cinq mois plus tard, ce mur s'effondrait en même temps que pas mal de désillusions. Tout le monde à oublié la surprise du monde face à cet événement... du coup, le communisme était en déroute dans le monde entier, on a même vu d'anciens communistes écrire des ouvrages contre leur ancienne idéologie ! Qui peut dire ce que l'avenir nous réserve ? Encore une fois, tout dépend de notre degré de conviction... plus il est élevé, moins l'opinion peut changer, mais elle peut tout de même évoluer et s'adapter. J'en suis convaincu ! À plus ! Jean-Philippe

Je peux comprendre que l'on soit parfois dégoûté ou, désabusé par la politique, mais ton discours ne favorise que les extrémismes et les plus contestataires qui en profitent largement. Car leur électorat à eux s'abstient beaucoup moins que l'électorat des partis traditionnels. De plus, ne te fait pas d'illusion, si tu ne vote pas, d'autres le feront et donc décideront à ta place. Comme disait Cpt. Conan "Ne pas faire de politique, c'est faire la politique de ceux qui vous imposent la leur". C'est un principe qui reste vrai, quelque soit les époques. Oui, il y a bien sûr des pourris, mais la grande majorité des gens qui s'engagent le font par conviction et sont des plus honnêtes... crois-moi bien. Que cela soit à gauche ou à droite, la plupart sont des gens sincères... mais évidemment, ça n'intéresse personne de parler des gens qui font bien leur job, on préfère parler des autres, des pourris et des malhonnêtes... alors on a vite l'impression qu'ils sont très nombreux. Il est bien évident qu'on ne peut pas être 100% d'accord avec une vision établie par un parti, d'ailleurs, il y a souvent des divergences à l'intérieur même d'une famille politique... il faut juste voter pour celle qui se rapproche le plus de ce que l'on pense et de ce que l'on veut. Les hommes eux, ils viennent et ils partent... il faut aller au-delà de ça ! À plus ! Jean-Philippe