Petit-Prince

Scuse, mais le premier disque qu'il a sorti, c'est ici au Québec... Le premier concert qu'il a fait, c'est ici au Québec... son gérant est Québécois, sa maison de disque "DKDD" est une maison de disques du Québec... C'est d'abord sur les ondes des radios québécoises que sa musique a joué. Et c'est parce que ça fonctionnait bien ici qu'il a pu aller en France, et non pas l'inverse ! Mais ce n'est pas vraiment ça l'essentiel. Non ?

Non, non... même si j'étais contre l'engagement de l'OTAN contre la Serbie, il ne s'agissait pas de frappes "préventives", il y avait un conflit d'engagé, et ce, depuis bien longtemps déjà.

1er et 2 décembre au Métropolis de Montréal 318, rue Sainte-Catherine Ouest Réservations : Montréal (514) 908-9090 ou sur : http://www.ticketpro.ca/ Voilà ! Jean-Philippe

Je n'y crois pas ! ... Qu'il puisse avoir "quelques" Étatsuniens à souhaiter immigrer ici pour des raisons politiques, oui, il peut y en avoir. Par contre, je ne crois absolument pas à un phénomène de masse... En tout cas, c'est ce que je pense... 1. Nous sommes pas mal ici à savoir qu'une immigration ne s'improvise pas. C'est quelque chose qui n'est vraiment pas simple et facile à gérer. Cela ne fait pas partie des démarches "naturelles" d'un être humain. 2. En 1981, en France, de très nombreuses personnes disaient vouloir quitter le pays si jamais Mitterrand était élu. Il y avait même eu quelques articles à ce sujet dans la presse à l'époque. Beaucoup de monde avait réellement peur de l'arrivée des communistes au gouvernement et certains pensaient que des libertés allaient être brimées (liberté d'entreprise, investissement en bourse, etc.). Au final, il ne s'est rien passé ! ... Au contraire puisque la spéculation boursière ne s'est jamais aussi bien portée que sous Mitterrand. 3. Lors de l'élection du Parti Québécois en 1976, mais aussi lors des référendums de 1980 et de 1995 au Québec, nombre d'anglophones ont dit qu'ils quitteraient le Québec. Certains l'ont effectivement fait... mais peut-on parler d'un mouvement de masse ? Non... Ce qui a été dommageable, ce sont ces quelques compagnies qui se sont délocalisées vers Toronto. Tout cela pour dire qu'il faut tempérer un peu ce discours... Oui, il y aura sans doute une augmentation des demandes de résidence venant des États... mais entre les paroles et les actes, je suis presque convaincu qu'il y aura une grande différence ! Maintenant, je peux me tromper... mais bon. Lorsque tu as vécu toute ta vie en Californie, que tu y as des amis et de la famille, un emploi et un avenir, tu peux réagir "à chaud" en disant que tu vas tout plaquer, mais une fois que tu as la demande de visa dans le mains, c'est une toute autre histoire ! À plus ! Jean-Philippe

Et tu vois, je n'y participe même pas ! Juste pour dire qu'il y a plusieurs perceptions de la France... et que ça ne sert à rien de vouloir ignorer que certaines personnes peuvent (mais ont-ils seulement le droit ?) de ne pas s'y sentir bien ! Allez, je me tais... avant qu'on affuble encore le qualificatif d' "anti-Français" ! C'est tellement simple !

Il y a beaucoup de choses très intéressantes qui sont dites ici... je n'ai pas eu le temps de tout lire, mais je vais le faire en fin de semaine. Zogu a une analyse assez pertinente, je suis également d'accord avec Seelab par rapport au fait que même si nous ne sommes pas d'accord avec la politique internationale de Bush, il ne faut pas non plus le comparer à Hitler ou Staline... d'ailleurs, même Pauline Marois, de sensibilité de gauche avait remis Raël à sa place en disant qu'il ne fallait pas exagérer et que Bush n'était pas non plus un dictateur. Par contre, je ne suis pas d'accord du tout sur le droit d'ingérence et sur la pratique de la "guerre préventive". C'est une aberration totale et un précédent extrêmement dangereux ! Je m'explique... craignant des veto au Conseil de sécurité de l'ONU, les États-Unis sont partis seuls (ou presque) en guerre. Soit-disant pour se protéger et pour détruire les "armes de destruction massives" présentes en Irak... En clair, ils sont parti en guerre sans avoir été agressés directement par l'Irak (de plus, il n'y a JAMAIS eu de camps d'Al-Quaëda en Irak). Maintenant, qu'allons nous faire si demain, la Chine attaque Taiwan ? ... On va protester devant l'ONU, et que pourrait nous répondre Pékin ? ... "On s'est senti menacé par Taiwan, ils sont fortement armés, on a décidé de faire une attaque préventive...". Encore pire ! Demain, l'Inde attaque le Pakistan (deux nations armés nucléairement) et que l'Inde nous dit "s'être senti menacé par son voisin". On va répondre quoi ? Les États-Unis et la Grande-Bretagne vont protester en disant "Nous on a le droit de le faire mais pas vous ?". Ça n'a aucun sens ! Je le répète, G.W. Bush a créé un précédent dangereux ! Et c'est à cause de cela que Bush m'a déçu profondément, même s'il a très bien réagi lors des attaques du 11 septembre. J'avais, à ce moment là, vu un homme qui avait la stature d'un véritable homme d'état... tout comme l'ensemble du peuple Étatsunien et le peuple Occidental. Mais il agit pour son pays, au détriment du droit international... les États-Unis, depuis Clinton, placent leurs pions un peu partout sur la planète : Afrique, Moyen-Orient... et même en plein cur d'une Europe incapable d'avoir une politique diplomatique unique en s'implantant durablement dans les Balkans (Bosnie et Kossovo). Là-dessus, les États-Unis marquent des points... pour leur UNIQUE intérêt. Pourquoi alors s'étonner que Bush a été reporté aux pouvoir ? À plus ! Jean-Philippe

Assez d'accord avec ce qu'à dit Zogu... de plus, je vous propose une analyse assez pertinente : Jean-Louis Turlin (Le Figaro)

Non, non... si je peux me permettre, les États-Unis ont construit leur propre base en 2002 alors qu'il y avait déjà environ 800 hommes sur place. L'Oncle Sam n'est pas arrivé devant l'une des bases françaises (car il y en a plusieurs avec près de 3,000 hommes sur place), frappé à la porte et demandé aux Français de partir ! À l'heure actuelle, l'effectif Étatsunien à Djibouti est de 1,500 hommes. Au niveau de la surveillance maritime, c'est la France qui commande la flotte internationale présente dans les eaux djiboutiennes depuis l'opération en Afghanistan en 2001. De plus, depuis quelques années, un important système d'écoute a été implanté à Djibouti par les services de renseignements de l'hexagone. Au niveau aérien, c'est toujours la France qui contrôle l'aéroport militaire du pays, même si l'arrivée des forces internationales a placé le commandement aérien sous contrôle des États-Unis. Pour la France, la position stratégique de Djibouti est primordial et reste l'un des rares pays en Afrique où la présence française n'a pas été très réduite, compte tenu de la professionnalisation de son armée. De plus, il existe toujours un accord militaire entre les deux pays, alors qu'un certain nombre de Djiboutiens ne comprennent pas que leur gouvernement aie accepté l'arrivée des Étatsuniens sur le sol, ne se sentant pas concernés par la "lutte au terrorisme" engagée par Washington. Certes, la présence française est parfois contestée (depuis le début), mais pas mal plus acceptée que celle des US. La France n'a pas dit son dernier mot... surtout que de nombreuses entreprises françaises sont installées sur le territoire depuis longtemps et contribuent à l'économie de ce petit lopin de terre. Au niveau social également, la présence française apporte beaucoup, puisque l'hôpital Bouffard soigne près de 32,000 personnes par an, dont 90% de Djiboutiens. Évidemment, la lutte sera chaude sachant que le président djiboutien Guelleh (IOG), s'est fait grassement payé par Washington lors de sa visite début 2003 et que les accords militaires avec la France ont été renégociés et que le "loyer" payé par les Français a presque doublé ! Il faut s'attendre à d'autres coups bas de la part de Washington, comme ce qui a été fait dans l'ex-Zaïre et dans certains pays d'Afrique de l'Ouest. À plus ! Jean-Philippe

C'est de ma faute ! Je me suis mal exprimé... Je ne voulais pas que cette question sur le forum porte sur un scrutin qui n'avait pas encore eu lieu (à l'époque où j'ai posté le message) et qui risquait de mettre le feu aux poudres... On aurait fini par uniquement parler de ça sur le forum et pas de la question principale. Surtout que, il y a un forum USA pour ça... effectivement, ce n'était pas clair lorsque j'ai lancé le sujet ici. De toute façon, le lendemain d'une élection aussi importante, on pouvait difficilement ne pas en parler.

Ah ! Si le conflit s'éternise, ça sera autre chose ! ... faudra peut-être se tourner vers le "tout venant" (pour les amateurs des "Tontons Flingueurs" )... m'en fout, j'adore la bière ! Ou alors, on organise des allers-retours vers la France pour ramener des bouteilles !

Avec une opinion Occidentale "anti" Bush, avec un conflit en Irak qui s'éternise, avec un président qui n'a pas la stature d'un Kennedy ou d'un Reagan... et ben Kerry trouve le moyen de perdre quand même ! C'est peut-être cela : le discours de Kerry a été atténué par les frénésies des "antis"... Dans le fond, cela n'a fait que renforcé son électorat, malgré les 20 millions de nouveaux inscrits ! Scusez, mais Kerry est une tarte ! ... de toute façon, que ça soit Bush ou Kerry, j'aurai été déçu ! Un candidat, Kerry, qui répond aux questions concernant l'Irak par "je vais faire envoyer beaucoup plus de troupes pour régler le conflit au plus vite", n'a rien compris !!! Non, aucune chance Diego. L'Iran est, pour le moment, intouchable dans la région. Pays beaucoup trop populeux, bien plus armé que l'Irak en 2003, de plus, l'Iran n'a pas grand intérêt au niveau stratégique. Les États-Unis vont juste continuer à faire ce qu'ils font depuis Clinton : prendre en main progressivement certains pays africains en payant leurs dirigeants, en prenant des contrats, en proposant des accords militaro-économiques... bref, prendre la place de la France dans les pays d'Afrique de l'Ouest. On n'en parle pas, mais en près de 10 ans, ils ont beaucoup avancé ! Et sans tirer un seul coup de feu ! Le prochain objectif : Djibouti, un petit pays d'Afrique de l'Est en bordure de Mer Rouge, contrôlé par la France depuis longtemps (avec plusieurs bases militaires), en plein sur la route des pétroliers. À plus ! Jean-Philippe

Dans mon épicerie, il y a un très bon comptoir SAQ... ce ne sont certes pas les meilleurs, mais loin d'être "exécrables", il y a toujours au moins deux ou trois vins très respectables ! À plus ! Jean-Philippe

Pis sourtout, dit le nous lorsque tu seras arrivée à Montréal qu'on fête ça ! À plus ! Jean-Philippe

Aucun problème de pénurie. D'abord parce que la grève n'est pas certaine et, ensuite, parce qu'il y a des comptoirs SAQ dans la plupart des épiceries (supermarchés).

Je suis bien d'accord, même si je ne connais pas cette Marie Gillain !

Totalement d'accord ! Pour moi, il s'agit d'un des plus grands groupes québécois de l'histoire. Mélodique, intelligent, brillant, recherché et atypique... bref, un groupe incontournable ! Oui ! Et ils ont tous les deux un côté "décalé" qui me plait bien !

J'adore Guy A., j'ai aimé toutes ses interventions... il n'y a que le fait de balancer le Félix de Desjardins dans les coulisses qui m'a un peu choqué. Je pense que les gestes ont dépassé sa pensée. En tout cas je l'espère ! Pour le reste, comme l'a dit Richard Desjardins lui-même, c'est une tempête dans un verre d'eau ! Guy A. n'a pas tué ou n'est pas le responsable du déséquilibre fiscal ! Lorsqu'on voit le Journal de Mourial parler de "L'affaire Desjardins", on se fout de la gueule du public ! Il n'aurait pas dû faire ça... point final ! On passe à autre chose ! Dans le fond, on parle de cette affaire, mais pas des gagnants et des magnifiques talents qui ont été récompensés. On ne parle pas de Ben Charest, de Corneille, de Stefie Shock, du brillant hommage rendu à Michel Rivard, etc. et même des Félix donnés à Richard Desjardins... dans le fond, n'est ce pas cela le plus important ? À plus ! Jean-Philippe

Bof... Je suis 100% d'accord avec l'analyse de Jimmy, comme la plupart d'ailleurs, alors pourquoi tourner le fer dans la plaie. Pour ce qui est du ridicule, scuse-moi, mais relis toi un peu ! Tu juges que certains ne sont "pas crédibles", que d'autres n'ont rien compris... bof, bof... Qui a des bons points dans cette discussion monsieur ?

Superbe ! Beau travail !

Scuse, mais pour le moment, celui qui sait tout sur l'ADISQ, les impôts de Céline, les subventions de Star Académie, le fonctionnement des subventions et tout le toutim, ce n'est pas moi. Pour l'ADISQ, je dis juste (depuis le début) que même si ce n'est pas parfait ça a le mérite d'exister et que c'est assez puéril de casser du sucre sur des choses qui aident l'industrie du disque de notre pays, même si, encore une fois, ce n'est pas parfait. Pour Céline, comme je l'ai dit, je n'en sais rien, mais ça m'étonnerait beaucoup qu'elle ne soit pas imposable ici... et ce, jusqu'à preuve du contraire. Pour les subventions, j'avais fait une chronique pour l'émission "Le Nouveau Monde" là-dessus, et j'avais fait pas mal de recherches à ce moment là. Donc, je sais un peu comment ça se passe. Merci ! De plus, j'ai la chance d'avoir des musiciens dans mon équipe de réaction, dont un qui a édité plusieurs disques, et une autre qui a collaboré à un album. Maintenant, voici le discours de CHOI : Lu à cette adresse : http://www.choiradiox.net/i_archives.html

Ce qui est bien avec toi Phil, c'est que les Montréalais n'ont pas besoin d'écouter CHOI, ils n'ont qu'à te lire vu que tu reprends les mêmes chiffres et les mêmes argumentaires, au mot près ! Je déteste Star Académie qui est une insulte à l'art et à la culture... mais, ce n'est pas parce que je déteste Star Académie que je vais dire n'importe quoi. Tout d'abord, avant la première édition de Star Académie, Québécor médias était largement dans le rouge. Ils perdaient de l'argent quoi ! Les productions J n'étaient pas, à l'époque, dans un état bien glorieux. Il aura fallu la sortie du premier disque de Star Académie pour que les deux sociétés puissent engranger des bénéfices. Même durant la diffusion de la première saison, la situation n'était pas brillante pour le groupe. Et quand je parle du disque, il représente une grande partie de cette réussite, sans compter les produits dérivés de toute sorte. On peut critiquer la qualité des chanteurs, mais il faut saluer la réussite de cette entreprise. Pour ce qui est de la demande de subvention, il n'existe pas encore de catégorie "télé-réalité"... Certes, appeler ça un documentaire est contestable... mais pas scandaleux : filmer des adolescents enfermés dans des studios a apprendre à "bien" chanter et à observer leur réactions, ça se rapproche assez d'un grand nombre d'études sociologiques sur le comportement. Et les vidéos de ces études sont des documentaires... certes, comme je l'ai dit, c'est contestable comme approche. Pour Céline, je ne sais pas, mais je ne sais pas non plus d'où tu tiens cela vu qu'elle a des revenus au Canada. Surtout en ce moment vu qu'elle est payée par Air Canada !

Effectivement, Phil a raison... j'ai un peu hésité à le dire dans mon message, mais certains produits CCM sont distribués chez Canadian Tire.

Sports Gilbert Rousseau CCM Le site de CCM, marque que tu dois bien connaître. Sur le site, il y a la liste des détaillants.

Ok... Mais ce qui serait intéressant, ça serait de voir si des immigrants ont évolués par rapport à leur perception qu'ils ont des États-Unis... Y-a t-il, pour eux, un "avant" et un "après" leur immigration à ce niveau-là ? Est-ce que l'image des États-Unis renvoyée par les médias est différente ici et dans votre pays d'origine ? Et par rapport à la culture "made in USA" ? Bref, que des questions, qui, je pense, peuvent être passionnantes !

Disons que, d'habitude, ça ne se dit pas ! ... elle est nouvelle dans la profession, son gérant n'a pas du tout lui expliquer encore !