Petit-Prince

Tout à fait !

Waooo ! Merci pour le lien ! ... Rien qu'à voir l'extrait, c'est assez intense ! Ça donne envie de le voir... c'est autre chose que "Les Boys" ! Ça m'a aussi rappelé que les chandails en Europe sont couvert de publicités... c'est immonde. Certes, ici, les pubs ont les as à la TV, mais je préfère, ça laisse le temps de chercher une bière ! Autre chose qu'il faut savoir, les règles de la LNH sont différentes, sur certains points, avec celles en vigueur en Europe. Rien de fondamental, c'est vrai, mais cela influence l'allure du jeu... Merci encore pour le lien !

Les trios évoluent beaucoup selon les matchs, les blessures... puis l'entraîneur essaye d'adapter les joueurs entre-eux, pour qu'ils se "trouvent" le plus naturellement possible sur la glace. De plus, il peut parfois y avoir des changements en cours de match, afin de s'adapter à l'adversaire. Hier, par exemple, Steve Bégin a joué un peu sur le premier trio, histoire de réveiller un peu les joueurs. Dimanche, le premier trio ressemblait un peu à ça : Alex Kovalev, Mike Ribeiro et Jan Bulis... Ribeiro et Kovalev aiment bien jouer ensemble depuis quelques semaines et savent où se trouve l'autre sur la patinoire. Le deuxième trio : Alexander Perezhogin, Tomas Plekanec et Richard Zednik Le troisième trio : Radek Bonk, Michael Ryder, Christopher Higgins. Il arrive à Higgins de changer de trio... Le quatrième trio : Garth Murray, Steve Bégin et Aaron Downey. Mais comme je l'ai dit plus haut, Bégin a également évolué sur le premier trio. Les défenseurs qui ont du talent en attaque : Mathieu Dandenault, Francis Bouillon, Sheldon Souray... ce dernier peut décocher de très bons tirs depuis la ligne bleue, ce qui n'est pas le cas de Craig Rivet qui s'obstine à essayer de marquer alors qu'il serait plus utile en faisant des passes aux attaquants. Juste un aillier-gauche dans l'équipe ? C'est possible... disons que les positions sont très relatives au hockey. C'est vrai que certains joueurs sont très à l'aise dans certaines positions... Remarque Kovalev qui est souvent à gauche du gardien et aime tirer des poignets depuis cette position après avoir fait des feintes. Ryder, au contraire, est beaucoup plus à l'aise à droite avec de bons tirs frappés... mais cette année, c'est so-so au niveau de ses performances. Plusieurs centres sur la patinoire ? Cela peut arriver avec les unités spéciales... c'est-à-dire, lors des avantages ou désavantages numériques. À ce moment là, on met sur la patinoire des joueurs qui savent bien faire circuler la rondelles, qui sont habilles pour les passes (souvent des centres)... et, comme tu l'as remarqué, durant certaines mises en jeu. Pourquoi le Canadien n'est pas plus actif devant le filet de Ward ? C'est là une partie du problème ! Le Canadien est un peu trop gentil avec le gardien adverse et ce n'est pas dans le système de jeu du Canadien. Généralement, on constate que ce sont les équipes robustes qui se plantent devant le gardien, comme ils le faisaient avec les anciennes règles. Il fallait des joueurs robustes pour ne pas se faire pousser par les défenseurs. J'ai l'impression que certaines équipes continuent la pratique, sauf que les défenseurs sont assez impuissants et risquent les "double échec"... Ce qui arrivait souvent à Souray en début de saison, il avait beaucoup de mal à s'adapter aux nouvelles règles. Le problème du Canadien, qui a très bien jouer les deux dernières périodes hier, c'est qu'il tire vers Ward depuis les cercles de mise en jeu, ou depuis la ligne bleue. C'est très bien, surtout si Ward donne des retours, mais si tu regardes bien, il y a très peu de tirs à bout portant. Je pense que le Canadien aurait tout intérêt à tirer de plus près, cela augmenterait les chances de retours de rondelles et cela perturberait un peu plus le gardien... car là, il y aurait plus de circulation devant son filet. Mais le gros problème, c'est l'avantage numérique, on a même été incapable de conserver la rondelle pour les entrées de zone ! J'espère ne pas avoir été trop confus, c'est pas facile d,expliquer ça par écrit ! Je suis en train de préparer des fiches explicatives pour vulgariser ce sport. Mais il y a du boulot !

Salut Loolee ! Je n'ai pas grand chose à faire dans ce fil, mais ça me navre de voir que cela se termine un peu en foire d'empoigne... Tout d'abord, il est clair que ce genre de sujet suscite les passions. Ça, on ne peut pas le nier ! Un peu comme la susceptibilité des Français, certaines religions ou encore le racisme... Tu sais mieux que moi que cela provoque toujours des étincelles... Là c'est pareil... On vit, en direct, le résultat de 300 ans de relations tumultueuses entre les anglos et les francos. Le problème est là, qu'on le veuille ou non et c'est normal de le retrouver ici. Ce n'est pas la première fois et ça ne sera pas la dernière. Jimmy, comme d'autres qui sont intervenus (dont toi), est passionné. Il est passionné par son pays, par son peuple, par son histoire et c'est un homme de conviction. Et comme toutes les convictions, elles ne sont pas toujours partagées. Et comme toutes les passions, elles sont rarement objectives... Tsé, tu le connaîtrais l'animal, tu aurais, je pense, réagis différemment. C'est sûr qu'un forum, ce n'est pas la meilleure place pour débattre et que Jimmy n'est vraiment pas méchant, au contraire... il est juste... passionné ! C'est vrai qu'il beurre parfois épais, tout comme moi parfois... mais même si c'est bien de lâcher un peu la pression et de sortir son méchant comme tu viens de le faire, il faut aussi ce dire que ce n'est qu'un forum et que chacun vient y chercher ce qu'il veut. Rien n'est jamais définitif et il faut toujours garder un certain recul par rapport à tout ça. Bref, ne rien prendre personnel, et même si c'est bon parfois de s'énerver, cela a une véritable utilité qu'à partir du moment où l'on peut passer à un autre sujet ensuite ! Les Québécois sont précieux pour le forum... et toi aussi !

C'est vrai qu'il y avait de l'ironie... mais soyons honnêtes, à part dans les clubs d'Amiens, Rouen et Grenoble, le niveau du hockey français ne rivaliserait pas ou difficilement avec les clubs de la LHJMQ. Pour Huet, il a été découvert parce qu'il jouait en Suisse... et uniquement à cause de cela. Attention, je trouve ça malheureux, je serai le premier à me réjouir de voir le hockey français en forme... ce qui permettrait de montrer autre chose que du soccer à la TV. Mais ne rêvons pas trop. Certes, Huet va peut-être susciter des vocations. Je l'espère... Et dire qu'à 12 ans, j'avais choisi le judo à la place du hockey lorsque j'étais à Épinal ! Je regrette beaucoup ce choix... mais, le hockey était tellement peu médiatisé et mes chums allaient au judo ou au soccer... et comme je ne voulais pas faire un sport de filles... ... Je provoque là ! Ne me sautez pas dessus ! hihihihi Finalement, les grandes nations de hockey européennes restent les mêmes : Suède, République Tchèque, Finlande, Allemagne, Russie, Norvège, Suisse et ça s'arrête pas mal là !

1/ y a t'il déja un Francais qui ai gagné cette coupe Stanley ? Tu veux dire : est-ce qu'il y a eu un Français dans une équipe championne des séries ? ... Je n'en sais rien. 2/ les joueurs ont ils leurs spécificités ( ailliers rapides , défenseurs costauds , milieu intélligents ) ? Oui ! En général, les deux premières lignes d'attaque (les deux premiers "trios"), sont souvent les plus rapides. Le quatrième trio et, souvent, plus robuste afin de secouer un peu l'adversaire et, accessoirement, aider à réveiller les autres joueurs sur la patinoire. Mais ça dépend contre quelle équipe tu joues. Contre Philadelphie, qui a un jeu très physique, ça prend des joueurs robustes... contre Tampa-Bay, c'est inutile et ça prend surtout des joueurs très rapides en attaque et pour le repli défensif. Tu as aussi, parfois, des joueurs qui ne jouent presque que dans les "unités spéciales"... c'est-à-dire, durant les avantages ou les infériorités numériques. 3 / le meilleur du championnat francais peut 'il être classé a quel niveau au Canada ? Midget AAA ? ... 4 / Nous connaissont de réputations LEMIEUX et wayne GRANTKY ( hortographe correct ?) mais y a t'il eu plus fort ? et aussi dans tous les pays (us norvege , urss , tchéquie ECT ....) bref une sorte de pelé ou maradonna ? Wayne Gretzky est, sans aucun doute, le "Pelé" du hockey... mais Mario Lemieux aurait pu faire mieux que lui s'il n'avait pas été autant blessé. Le problème de Lemieux, c'est ça grande taille, son grand gabarit. Les entraîneurs qu'il a eu, étaient persuadé qu'au vu de sa carrure il pouvait se défendre tout seul sur la glace... alors que d'autres attaquants, moins grands avaient une protection de la part des autres joueurs... Lemieux s'est donc souvent fait frappé et ce qui a entraîné des blessures. Parmi les autres légendes du hockey, beaucoup de Québécois également qui ont marqué l'histoire du hockey... Le plus connu, Maurice "Rocket" Richard, Jacques Plante (le gardien qui a introduit le masque), Guy Lafleur (le démon blond)... le plus grand gardien de l'histoire : Patrick Roy, suivit de peu par Martin Brodeur, encore actif. Si Brodeur ne bat pas les records de Roy, ça sera uniquement du à l'année de lock-out. Les Européens ce font une place depuis quelques années... Parlons de Jaromir Jagr, par exemple, qui est parmi les meilleurs joueurs de la ligue. 5/ Je me doute que les Canadiens achétent de nombreux joueurs étranger , mais au Quebec quelle est l'équipe de la province la plus forte (hors NHL) Certains critiquent le fait qu'il existe peu de dépisteurs du Canadien au Québec, ce qui n'est pas tout à fait vrai... en fait, il faut aussi dire que le recrutement se fait durant les séances de "repêchage". Les équipes de la LNH ont un ordre à suivre et, selon leur ordre, ont des priorités de repêchage... Ainsi, l'an passé, ce sont les Pingouins de Pittsburgh qui ont eu le premier choix et ont repêché Sydney Crosby de l'Océanique de Rimouski. Le joueur étoile de la LHJMQ. En fait, la LHJMQ (Ligue de hockey junior majeur du Québec), ne regroupe pas que des clubs québécois... il y a, par exemple, Moncton qui en fait partie. Cette année, les meilleurs équipes de la LHJMQ sont : Moncton, Québec, Chicoutimi. Mais ça change beaucoup d'une année sur l'autre. 6/ a part le mec qui se fait aplatir contre les vitres de la patinoire quel sont les violences subient dans ce jeu ? Les nouvelles règles cette année sont beaucoup plus restrictives. On ne permet plus les accrochages... de plus, avant, les défenseurs pouvaient virer les joueurs adverses qui se plantaient devant le filet, cette année, ce n'est plus permis. On peut frapper un joueur contre la bande, ça s'appelle une "mise en échec", ça doit se faire sans élan, sans le coude, sans passer le gant sur le visage... la mise en échec doit donc être robuste, mais faite dans les règles. Malgré tout, il reste les "batailles"... ce sont les bagarres entre deux joueurs sur la patinoire. Le genre d'images qui passent souvent en Europe lorsque l'on parle de hockey... tant et si bien que pour beaucoup d'européens, le hockey se limite aux "batailles" En fait, les batailles font partie du jeu... Les batailles sont documentées dans les règles de la LNH. Il s'agit d'un moment assez particulier, car même si cela fait partie du match, le chronomètre est arrêté et les autres joueurs ne jouent plus. En résumé, la bataille ne doit engagé QUE deux joueurs ensemble... si un troisième s'interpose, il est certain qu'il sera pénalisé d'office. Par contre, il peut y avoir plusieurs batailles, tant que cela ne concerne que des binômes. Quelle est l'utilité des "batailles" ? Elles sont variées... dans certaines équipes, il existe des bagarreurs. Ils sont souvent des joueurs assez moyens et sont là pour provoquer. Imaginez que vous êtes entraîneur... Mettons que vous êtes le nouvel entraîneur de Toronto (l'ancien vient d'être congédié). Vous jouez contre Tampa-Bay, une équipe rapide, mais assez peu robuste. Là, vous venez de vous faire compter deux buts assez rapidement par Martin St-Louis, un jeune joueur assez petit... Là, votre équipe semble assommée par les deux buts marqués en moins de cinq minutes et vous sentez que vos joueurs jouent sur les talons. Il faut donc réveiller votre équipe... Là, face au trio de St-Louis, vous décidez d'envoyer Tie Doumi, un joueur moyen, mais qui est là pour provoquer l'adversaire. La mission de Doumi : frapper St-Louis et le provoquer... Doumi frappe St-Louis, l'intimide, le pousse un peu lors des arrêts de jeu le long de la bande. Régulièrement, Lecavalier par exemple, vient vers Doumi pour s'interposer. À ce moment-là, il ne se passe pas grand chose... pas de matière à pénalité. Plus tard, alors que Doumi fait une bonne mise en échec, St-Louis perd son sang-froid et répond plus violemment... Là, Doumi l'invite à laisser tomber les gants (signal du début d'une bataille). Dans la réalité, St-Louis ne se laisserait pas prendre, mais imaginons que, dans ce cas, St-Louis se laisse emporté et lâche les gants aussi... La bataille commence, St-Louis finit par toucher la glace : fin de la bataille. Les deux joueurs sont punis pour cinq minutes chacun. Résultat ? Toronto a Doumi en punition, ce qui ne va pas l'handicaper beaucoup... Par contre, vous avez réussit à mettre le meilleur joueur de Tampa hors de la glace. De plus, avec de la chance, cela réveillera votre équipe... St-Louis aurait pu aussi refusé de lâcher les gants... Lecavalier aurait pu se porter en défense et affronter Doumi... Là-aussi, cela aurait été tout bénéfice pour Toronto car Lecavalier est un bon joueur. Lors des batailles, il peut y avoir des punitions supplémentaires : deux minutes pour avoir été l'instigateur de la bataille, pénalité de match si les officiels jugent qu'il y a eu de l'abus, etc.

Une question toute bête... Vu que l'on parle du ROC, c'est-à-dire du "Rest Of Canada", on parle bien là d'un terme ANGLAIS... Hein ? ... Donc, l'expression devrait venir des Anglophones eux-mêmes ? Je me trompe ? Car j'imagine mal les francophones dire "rest of Canada" ! Bref, cette distinction semble donc venir des Canadiens-Anglais... c'est donc qu'ils font eux-même la distinction entre le Canada et la province du Québec. Ils seraient donc les premiers à dire qu'il y a une certaines unité entre les provinces anglophones (même si l'on sait tous bien qu'il existe des différences, bien sûr), par rapport au Québec. D'ailleurs, comme l'a dit Gilles, les opinions, les prises de positions du ROC sont très souvent assez homogènes, alors qu'au contraire, elles sont souvent différentes avec le Québec. J'me trompe ?

Salut Kentin ! Non, il n'y pas vraiment de limite de temps ou de budget pour l'émission. Personnellement, je ne serais pas opposé à proposer une émission plus longue, mais l'exercice n'est pas facile tout de même... Il faut garder un rythme et, même si ça ne paraît pas vraiment, on doit être concentré sur ce que l'on dit et sur ce que l'on va dire. Bref, on a l'air de s'amuser et c'est vrai, mais il y a tout de même un peu de travail derrière tout ça ! Autre chose, certaines semaines, l'actualité est assez pauvre... et on ne veut pas étirer l'émission alors que l'on a plus rien à dire. Ça serait plate et vous trouverez ça ennuyeux ! Car même si l'on dépasse parfois un peu, je pense qu'il est bon que l'émission puisse avoir la même durée : plus ou moins une heure. Disons que je trouverais bien de pouvoir faire une heure et demie d'émission par exemple, mais, par contre, si l'actualité ne s'y prête pas, il faudrait trouver de quoi parler durant la demie-heure restante... et dans ces moments-là, ça demande du travail supplémentaire. Entre Laurence, Isabelle, Laurent, Gilles et moi-même, nous n'avons pas toujours le temps de "creuser" pour chercher des éléments supplémentaires afin d'allonger l'émission, car nous faisons cette recherche et cette émission sur nos loisirs. Mais cela n'empêche pas d'y penser... d'ailleurs, si vous avez des suggestions afin d'améliorer l'émission, n'hésitez pas !!! Pour ce qui est de l'émission en balladodiffusion, il y a effectivement des "sauts"... ce n'est pas de la censure, mais un problème technique. J'en ai parlé à Laurent, je pense qu'il va vite arranger ça ! Merci beaucoup pour ton commentaire en tous cas !

Faut pas non plus tout mélanger ! D'ailleurs, faut enlever de ta liste l'Albanie, qui est, un des pays les plus étatistes et centralisateur au monde. Mais si ça peut faire plaisir, commençons déjà par réduire le poids de l'état, donc ces dépenses qui sont astronomiques par rapport au résultat. Pour revenir à la baisse de la TPS, j'ai relu un peu tous les messages et c'est pas mal difficile à suivre : les pauvres n'en bénéficient pas, les classes moyennes non-plus, pour les plus aisés ça ne changera pas grand chose à leur vie... Coudonc ! C'est l'argumentaire libéral que vous sortez là ? À vous entendre les quelques milliards de dollars vont disparaître dans la nature ! Maintenant, on va voir ce qu'il y aura dans le premier budget Harper. LÀ, on va avoir un peu plus de réponses ! ... mais bon, faut pas rêver non plus, Harper est un étatiste comme les autres !

Ça va être très difficile... c'est vrai. Mais bon, on est déjà revenu de pire ! Ce qui est frustrant, c'est qu'à part la première période, le Canadien a bien joué. Par contre, il n'y a pas eu beaucoup de mises en échec de la part des Montréalais... est-ce qu'il y en a qui sont blessés dans le lot ? On pense tous à Kovalev et Bégin qui n'est pas au mieux de sa forme... Mais Komisarek ? Bouillon ? Murray ? Pourquoi n'ont-ils pas plus donné dans la bande ? Cam Ward est assez exceptionnel ! C'est clair que sans leur gardien, le résultat aurait été bien différent, parce que le jeu des Canes n'est pas si extraordinaire que cela. À part la première période qui a été largement dominée par la Caroline, le reste du match a été bien contrôlé par le Canadien, c'est rageant ! Voici les résultats des matchs n°5 : Conférence de l'Est : Ottawa / Tampa-Bay : 3-2 :: Ottawa gagne la série 4-1 Caroline / Montréal : 2-1 :: Caroline mène la série 3-2 New-Jersey / New-York Rangers :: New-Jersey a gagné la série 4-0 Buffalo / Philadelphie : 3-0 :: Buffalo mène la série 3-2 Conférence de L'Ouest : Détroit / Edmonton : 2-3 :: Edmonton mène la série 3-2 Dallas / Colorado : 2-3 :: Colorado gagne la série 4-1 Calgary / Anaheim : 3-2 :: Calgary mène la série 3-2 Nashville / San-Jose : 1-2 :: San-Jose gagne la série 4-1 Deux équipes éliminées dans l'Est : Tampa-Bay et New-York Rangers, deux équipes éliminées dans l'Ouest : Dallas et Nashville. Montréal, Philadelphie, Détroit et Anaheim vont faire face à l'élimination lors des sixièmes matchs.

Anyway, de plus en plus d'hommes politiques Français parlent de l'exemple d'intégration canadien, c'est donc que cela ne doit pas être si mauvais que ça !

franchement la version quebecoise de tout le monde en parle est pire qu un somnifere. C'est une question de point de vue... moi j'adore la version québécoise.

Il me semblait pourtant t'avoir répondu mais encore faudrait-il que tu t'abaisses à lire les réponses des autres et ça, tu n'y es pas prêt...trop jeune d'esprit peut-être. Libre à toi de ne retenir que ce qui t'arrange pour avoir absolument le dernier mot. Je te le laisse le dernier mot mon bon prince si ça peut satisfaire ton égo. Salut. Alors tu t'exprimes très mal... parce que même en faisant lire ton message à d'autres personnes, ils ont eus la même réaction que moi ! Alors, peut-être à toi d'essayer de te faire comprendre au lieu de parler de mon ego !

Comme l'a dit Rimouski, les premiers HLM n'ont pas été construits pour les immigrés, d'ailleurs, lors des premiers plans d'urbanisation, des immigrés extra-européens, il n'y en avait presque pas... CEPENDANT, ce n'est plus le cas à partir des années fin-60 et début-70. Même si ce n'est pas le but avoué, ces logements étaient destinés aussi aux travailleurs immigrés que l'on ne pouvait pas, économiquement parlant, loger ailleurs. La classe moyenne a effectivement commencé à fuir ces nouvelles banlieues dortoirs, pour les lotissements de type "maisons préfabriquées"... Mais, encore une fois, ce n'est pas du tout le cas à Montréal... au contraire... Les banlieues acceuillent surtout des revenus moyens à moyen-supérieur, beaucoup de maisons, de verdure, aucune "tour" à logements, peu de "blocs". Personne n'a tenté de mettre les plus pauvre en dehors de la ville, d'ailleurs, les quartiers les plus pauvres se trouvent, justement, en ville ! Et là encore, pas de tours à logements, quelques blocs de 4 ou 5 étages maximum, mais ça s'arrête-là.

Non Pringles ! Tu n'as pas du tout répondu à ma question... Comment tu expliques, que dans une ville comme Toronto qui a une densité d'immigrés beaucoup plus importante que n'importe quelle ville française, il n'y aie pas de conflits entre les communautés ? Cherry a, en partie, répondu à la question... il faut dire aussi que Montréal a également une importante densité d'étrangers, mais il n'y a pas de frictions... Les gangs de rue se font une guerre de territoire sur des bases ÉCONOMIQUES, et surtout ENTRE-ELLES et pas contre les gens qui sont en dehors des gangs. En tout cas, une chose est certaine : tu ne connais pas du tout Montréal !

Le marché Jean-Talon aussi est un havre de bonheur pour bien des produits. On y trouve des rillettes, du bon fromage (chez Hamel), du bon pain... et des produits québécois excellents au Marché des Saveurs. On est bien loin du "P'tit Québec" du supermarché !

Pringles, Le Québec fait trois fois la France oui, tu as raison... mais où vivent les Québécois ? Où trouves-tu la quasi-totalité de la population ? Rien qu'à Montréal et dans sa banlieue, tu as la moitié de la population du Québec, le reste, tu la trouves à moins de 500 km autour de Montréal (Québec, Sherbrooke, Gatineau...), donc, sur un territoire équivalent à celui de la France. Multiculturalisme de Montréal est de la poudre aux yeux ??? Tu ne dois pas connaître Montréal ! À ma job, rien qu'à l'administration, il doit y avoir une dizaine de nationalité différentes, dans mon quartier, tu as des Québécois, des Italiens, des Mexicains, quelques Asiatiques, des Grecques, des Yougoslaves... Oui, il y a certaines communautés qui se sont regroupées... comme dans beaucoup de villes (faut-il que je te parle de certains arrondissements à Paris, Marseille ou Lille ?), mais cela se fait de manière harmonieuse. Il n'y a jamais d'affrontements entre les communautés. C'est très très mal connaître Montréal que de sortir un tel commentaire ! D'ailleurs, la frontière est plus linguistique que ethnique !... et encore là ! Mais tu parles du Québec, peut-on aussi parler du Canada ? 33 millions d'habitants, vivant, pour la grande majorité dans les grandes-villes situées le long de la frontière avec les États... donc sur un territoire très long, mais pas très large car la plupart des terres canadiennes sont inhabitées. Toronto par exemple, ville la plus multiculturelle au monde... rien à voir avec la France ! Pourtant, avec une proportion d'immigrants bien plus importante que dans n'importe quelle ville française, ça se passe bien ! Explique-moi ça !

En supprimant l'état déjà, on ferait de sacrées économies !

Pas tout à fait d'accord... Autant chez les démocrates que chez les républicains étatsuniens, tu as beaucoup de clivages. Chez les républicains, tu as des "ultras" comme tu le dis, mais tu as aussi des gens beaucoup plus modérés, même si, actuellement, ils sont peu représentés dans l'administration Bush. Collin Powel par exemple, pourtant républicain, n'a rien d'un "ultra", bien au contraire ! Même chose du côté démocrate, tu as des gens qui sont assez proches des idées de certains républicains, d'autres un peu plus "à gauche", même si c'est plus une vue d'esprit qu'une réalité. En ce qui concerne le parti conservateur du Canada, il y a certaines comparaisons que l'on peut faire avec le parti républicain Étatsuniens, même s'il existe aussi des différences également. D'ailleurs, tout comme le parti républicain, il existe différentes "familles" dans le parti conservateur canadien... comme on l'a dit, les anciens membres de l'Alliance Canadienne sont effectivement un peu plus à droite, surtout lors du règne de Stockwel Day, McKay est, pour sa part, un peu plus modéré. Enfin Sephen Harper qui a évolué pour être plus rassembleur et s'est recentré depuis plus d'un an maintenant... ça tombe bien, il est minoritaire, il va pouvoir mettre en pratique sa nouvelle posture politique.

Merci beaucoup ! ... On s'est effectivement bien amusé ! ... mais il faut aussi dire que l'actualité de la semaine était inspirante !

Ben... faut savoir, il paraît que les pauvres ne payent déjà presque pas de TPS ? Et les classes moyennes, vous en faites quoi ??? Personnellement, je suis très heureux de voir la TPS baisser, ça me coûtera moins cher ! N'oubliez pas que ce sont justement les classes moyennes qui sont les plus pénalisées par les taxes à la consommation contrairement à certaines idées préconçues. Si ce sont les "riches" que les conservateurs souhaitaient aider, ils se seraient attaqué aux paliers d'impositions, pas aux taxes. Un "riche", que la taxe soit à 7% à 10%, il pourra toujours acheter... En France, lorsque la TVA a été augmentée, les statistiques ont bien montrées que ce sont les classes moyennes qui, en grande partie, ont moins consommé.

La situation au Canada N'A RIEN À VOIR avec ce qu'il se passe en France. Tout d'abord, au Canada, l'immigration est sélective, ce qui n'a pas été le cas du tout en France dans les années 60 et 70. D'autre part, l'intégration canadienne est une réussite, en France, c'est un échec... mais les causes sont partagés autant par les gouvernements qui se sont succédés que par une minorités d'immigrants profiteurs qui, encore une fois, NUISENT à la majorité des immigrants désireux de bien s'intégrer. Même s'il existe du racisme ici, comme partout au monde, il n'y a aucun groupe d'immigrants qui défient l'autorité fédérale ou même provinciale. Ce qui n'est pas le cas en France où tout ce qui représente l'ordre ou l'état est souvent attaqué de front dans certaines zones. Oui il y a aussi des Français de souche, mais l'on parle ici d'immigration... Il y a un phénomène qui ne faut pas sous-estimer... Comment peux-tu expliquer que dans de nombreuses banlieues où sont concentré des immigrés le Front National arrive en tête ? Alors que beaucoup de "biens pensants" ridiculisaient cet électorat en essayant de faire croire à tout le monde qu'il ne s'agissait que d'un vote bourgeois non confronté aux immigrés ! Vaste supercherie vu que le FN est devenu depuis près de 10 ans le premier parti ouvrier de France devant le parti communiste ! Alors il y a deux solutions... soit continuer à se bander les yeux en refusant ce constat et en laissant le FN progresser en France, soit ce dire qu'il y a un problème et qu'il faut le régler... n'est-ce pas un membre du parti socialiste, Laurent Fabius, qui, il y a quelques années avait dit "Le Front National a le mérite de poser les bonnes questions, mais apporte les mauvaises réponses". Le problème aujourd'hui, c'est que dès que tu oses parler du mot devenu tabou qu'est l'immigration, tu passes automatiquement pour un extrémiste ! Voyons ! Voyons les choses clairement... si l'on exclu les gens qui nuisent aux autres immigrants, ceux qui travaillent parfois très dur pour y arriver, la situation sera déjà plus gérable. Or, quand je vois que l'on construit des "maisons des jeunes" DANS les banlieues, animées par des bénévoles, pour AIDER les gens du quartier, et que, après seulement quelques jours ses organismes sont incendiés, saccagés, et les ordinateurs volés, il y a bien ici un gros problème... Un groupe de six ou huit jeunes qui ont commis ces actes ont nuit aux centaines de bénéficiaires de ce centre... Total ? Certaines personnes jettent l'éponge... et je connais même des gens qui ont toujours voté à gauche, qui sont encore de gauche d'ailleurs dans leur tête, mais qui votent FN parce qu'ils en ont marre. Le problème aussi, c'est que ce petit groupe de connards font aussi que globalement, les Français sont de plus en plus méfiants au niveau des immigrants. C'est un cercle vicieux ! Désolé, mais je ne vois rien de scandaleux à virer un immigrant qui est reconnu coupable d'actes illégaux. Ce n'est pas rendre service aux autres immigrants que de le défendre. Au contraire ! Une fois que les pommes pourries seront sorties du lot, il sera plus facile de s'occuper correctement des autres et de combattre le racisme. Personnellement, si ça marche pas au Canada, que je mette le feu à des voitures en criant ma rage contre une société canadienne raciste, je serai expulsé et je trouverai ça NORMAL !

L'îlotage n'est pas pratiqué au Canada, ce n'est pas dans la culture nord-américaine. La police est là pour faire respecter la loi, point final. Prévention, répression et cela s'arrête là. Comme disait un ami qui travaille dans un poste de police à Paris : "si j'avais voulu faire du social, je serai devenu intervenant ou assistante sociale, pas policier". Ce n'est ni leur mission, ni leur formation ! C'est aussi stupide que de demander aux assistantes sociales de procéder à des interpellations !

Méfiez-vous aussi des guichets automatiques. Je travaille dans une compagnie qui est en charge de l'approvisionnement de guichets et il n'est pas rare qu'une de nos équipe tombe sur des systèmes de fraude ou même dérange des fraudeurs en action. Il s'agit d'un appareil qui est placé par dessus le clavier du guichet, avec un lecteur de carte également placé sur le vrai lecteur. Vous introduisez la carte, la bande magnétique est enregistrée... vous tapez votre code secret qui est enregistré par l'appareil. Les fraudeurs n'ont qu'à récupérer l'appareil avec toutes les données. Les nouveaux guichets Wincor de Desjardins par exemple, rendent difficile ce type d'opérations (pour le moment). Méfiez-vous donc lorsque vous voyez que le lecteur de carte semble bizarre, surtout si vous voyez que l'appareil ne semble pas DANS le guichet mais plutôt ajouté par dessus. En cas de doute, changez de guichet ! Pareil pour le clavier numérique du guichet... tout l'appareillage doit être ENCASTRÉ dans le guichet. Si ce n'est pas le cas, abstenez-vous ! Autre chose : évitez les "ATM" des dépanneurs. D'abord ils prennent de grosses commissions sur vos retraits, de plus, ils sont plus facilement adaptables par les fraudeurs.

C'est très difficile de débattre de tout ceci dans un fil de discussions... Le problème est très très vaste et, évidemment, il y a des approches qui sont différentes. Sarko, comme beaucoup de Français, dénonce ceux qui profitent des largesses du système français, tout en s'en prenant aux institutions. Il est certain que l'on peut être en colère, ou dénoncer les problèmes que l'on peut rencontrer en France... mais est-ce une raison pour casser, brûler et voler ? Si mon immigration ne fonctionne pas au Québec, est-ce que je vais sortir dehors et mettre le feu au char de mon voisin ? NON ! Parce que j'aime le Québec et son peuple ! C'est tout de même hallucinant de voir qu'il y a une tolérance exagérée en ce qui concerne les personnes qui sifflent la Marseillaise, qui saccage les biens publics (je veux dire les biens des CONTRIBUABLES)... on parle d'incompris, de "laissés pour compte"... Voyons donc ! Si vous n'êtes pas contents vous cassez les vitrines des magasins vous ??? Je me souviendrais toujours des paroles d'un ami Marocain qui me disait que la France devrait être beaucoup plus ferme contre les immigrants qui profitent de la France tout en crachant dessus, car ces individus nuisent aux immigrants qui s'intègrent et qui font de vrais efforts pour être des Français comme les autres. Sauf que cette minorité nuit énormément à cette majorité... On a laissé faire, laissé aller... croyez-moi, personne n'aurait laissé la situation pourrir comme ça au Canada ! D'ailleurs, un immigrant non-canadien qui ne respecte pas le Canada et ses lois peut se faire expulser... ce sont des choses que l'on voit parfois.