Au Canada : Les immigrants préférés aux francophones du Québec !

[Éric70]

Parce que maintenant il y a une culture Québécoise de souche souverainiste ?Il y a une culture Québécoise point.

Certains ont cette idéologie d'une culture unique et bien séparée du reste du Canada. C'est bien sûr une vision trop simpliste du Québec actuel. Les immigrants ne s'assimilent pas à la culture des Québécois de souche car ce n'est pas la leur. Un immigrant restera toujours un immigrant. Mais ils n'en sont pas moins integrés à la société québécoise, et ça ne les empêchent pas de vivre et de devenir Québécois.

Pour les modos : Arrêtez la censure parce que je respecte toutes les régles, ou sinon dites moi ce que vous me repprochez, merci.

Tu mêles la politique avec la culture. La culture Québécoise est différente du reste du Canada et du reste de l'Amérique du Nord, mais en même temps elle est semblable. Par exemple nos talk shows sont semblables, mais différent parce que ce n'est pas les mêmes animateurs.

Être intégré c'est faire partie de la société et y participer, économiquement et culturellement. Mon point était simplement de dire que vous pouvez difficilement être intégré à la société Canadienne sans l'être à la société Québécoise si vous vivez au Québec. Votre vision politique n'a rien à voir là-dedans.

Un de mes oncles vit en France depuis près de 30 ans, il est revenu ici quelques années et est retourné en France, il m'a dit "je ne suis plus Québécois je suis Français". Est-il assimilé ou intégré dites-le comme vous voulez, mais il est Français et fier de l'être !

[kobico]

Ok, tu es au Québec pour les valeurs Canadiennes pas celles Québécoises !!! J'espères que tu n'as pas espoir de t'intégrer à la société Québécoise, mais j'espères que tu sais aussi que tu n'auras pas grand chance de t'intégrer à la société Canadienne en vivant au Québec et en n'appréciant pas la société qui vit dans cette province du Canada !

Que cela vous plaise ou non le Québec fait partie du Canada et on peut très bien s'intégrer à la société québécoise sans pour autant partager son idéologie.

Je comprends que les immigrants soient préférés aux francophones du québec quand on a un esprit aussi tordu que le vôtre.

Je crois que tu n'as pas bien saisi l'intervention d'Éric. Il me reprendra si je me trompe mais son message ressemble à ceci: Si tu n'apprécies pas de vivre au Québec, tu hypothèques théoriquement tes chances de t'intégrer harmonieusement au Canada puisque le Québec fait partie du Canada!

Ce sont les mêmes valeurs occidentales qui sont mises de l'avant, la seule distinction étant l'usage de la langue française et un héritage socio-culturel qui forge notre identité, tout comme l'héritage socio-culturel WASP (White Anglo-Saxon Protestant) a forgé l'identité canadienne.

Si j'ai bien compris, Éric n'est pas un souverainiste. Il est un nationaliste (au sens québécois du terme, en faveur de la défense du fait français au Québec) et un fédéraliste.

Les nationalistes ne sont pas tous en faveur de l'indépendance ou de la souveraineté du Québec. C'est cela qui n'est pas compris. Certains nationalistes croient que les structures actuelles (avec ou sans aménagement de la répartition des pouvoirs entre le gouvernement central et les provinces) du Canada suffisent à garantir la pérennité du fait français en Amérique, la survie du peuple québécois, et d'autres ne croient plus que cela est possible. Certains nationalistes fédéraux deviennent des souverainistes et parfois même, l'inverse est vrai.

On oublie très souvent que la très vaste majorité des québécois de souche, de l'ordre de 92%, sont fiers comme n'importe quel autre peuple de la planète de leurs origines et sont également soucieux de préserver leur identité et d'assurer leur survie. Je ne vois rien de tordu là-dedans.

Un "bon" immigrant n'est donc pas un immigrant qui s'intègre à la soi-disante culture souverainiste... Un "bon" immigrant est celui qui vit et favorise le fait français, celui qui s'intègre et participe à la culture francophone au Québec.

[Éric70]

Ok, tu es au Québec pour les valeurs Canadiennes pas celles Québécoises !!! J'espères que tu n'as pas espoir de t'intégrer à la société Québécoise, mais j'espères que tu sais aussi que tu n'auras pas grand chance de t'intégrer à la société Canadienne en vivant au Québec et en n'appréciant pas la société qui vit dans cette province du Canada !

Que cela vous plaise ou non le Québec fait partie du Canada et on peut très bien s'intégrer à la société québécoise sans pour autant partager son idéologie.

Je comprends que les immigrants soient préférés aux francophones du québec quand on a un esprit aussi tordu que le vôtre.

Je crois que tu n'as pas bien saisi l'intervention d'Éric. Il me reprendra si je me trompe mais son message ressemble à ceci: Si tu n'apprécies pas de vivre au Québec, tu hypothèques théoriquement tes chances de t'intégrer harmonieusement au Canada puisque le Québec fait partie du Canada!

Ce sont les mêmes valeurs occidentales qui sont mises de l'avant, la seule distinction étant l'usage de la langue française et un héritage socio-culturel qui forge notre identité, tout comme l'héritage socio-culturel WASP (White Anglo-Saxon Protestant) a forgé l'identité canadienne.

Si j'ai bien compris, Éric n'est pas un souverainiste. Il est un nationaliste (au sens québécois du terme, en faveur de la défense du fait français au Québec) et un fédéraliste.

Les nationalistes ne sont pas tous en faveur de l'indépendance ou de la souveraineté du Québec. C'est cela qui n'est pas compris. Certains nationalistes croient que les structures actuelles (avec ou sans aménagement de la répartition des pouvoirs entre le gouvernement central et les provinces) du Canada suffisent à garantir la pérennité du fait français en Amérique, la survie du peuple québécois, et d'autres ne croient plus que cela est possible. Certains nationalistes fédéraux deviennent des souverainistes et parfois même, l'inverse est vrai.

On oublie très souvent que la très vaste majorité des québécois de souche, de l'ordre de 92%, sont fiers comme n'importe quel autre peuple de la planète de leurs origines et sont également soucieux de préserver leur identité et d'assurer leur survie. Je ne vois rien de tordu là-dedans.

Un "bon" immigrant n'est donc pas un immigrant qui s'intègre à la soi-disante culture souverainiste... Un "bon" immigrant est celui qui vit et favorise le fait français, celui qui s'intègre et participe à la culture francophone au Québec.

Bien résumer Kobico... Mais je ne suis pas fédéraliste, j'aime l'autonomisme, j'apprécie le principe de confédération, mais je n'aime pas le fédéralisme Canadien.

Je vois présentement que la souveraineté comme alternative. Surtout avec des résultats de sondages pareils !

[kobico]

Bien résumer Kobico... Mais je ne suis pas fédéraliste, j'aime l'autonomisme, j'apprécie le principe de confédération, mais je n'aime pas le fédéralisme Canadien.

Je vois présentement que la souveraineté comme alternative. Surtout avec des résultats de sondages pareils !

Tu es donc un fédéraliste qui a évolué! Perso, j'ai longtemps été du côté "mou" si tu vois ce que je veux dire. À présent, j'ai la même vision que toi. Évidemment, je ne déteste pas les Canadiens anglais, seulement le gouvernement fédéral!

[En.ia]

Bref...

Que dire de plus... Que tout le monde veut notre avis mais que quand il ne va pas à une minorité on parle de ton intégration. Pourtant, sans prétention, je suis bien intégrée ici. J'ai CHOISI mon cadre de travail, la société pour laquelle je travaille et on m'a choisie pour mes valeurs aussi.

J'ai choisi le quartier dans lequel je vis. J'ai d'ailleurs changé de job, de quartier, d'école pour mon gars parce que justement, je voulais que ça fitte.

Puis que ça plaise à Eric et co ou non, que je sois intégrée ou non n'est pas votre problème. Pour rester polie, occupez-vous de vos gamelles!

Je paie mes impôts, je travaille, je rembourse une hypothèque et j'ai un enfant qui a coûté zéro cent au Québec donc non, je ne vous dois rien!

Que ça vous plaise ou non. Franchement, il y a des choses qui me plaisent dans la société québécoise mais je ne suis pas venue ici pour régler VOS problèmes.

Moi, je me sens française. That's it that's all.

Pis celui qu'est pas content, il a qu'à aller se plaindre à qui de droit.

Je parle français, je mange français (c'est d'ailleurs de plus en plus possible!), chacun ses choix!

Après, si POUR VOUS, je ne suis pas intégrée, ok, ça me va. Je suis heureuse comme cela et je n'ai pas envie de vous faire plaisir car égoïstement, comme tout immigré sensé, je pense d'abord à ma peau et quelque soit votre discours, votre venin, cela ne changera absolument RIEN à ma façon de faire, c'est clair????

[En.ia]

Je ne suis pas là pour juger l'opinion des québécois sur le souverainisme. Puisque l'avis des immigrants doit être donné, je ne me sens pas traitre en disant que je ne me sens pas concernée par cette problématique, que je ne suis pas venue ici pour ça (merci bien, j'ai déjà suffisamment de merdes à gérer entre ici et la France) ET que si le Québec se séparait du Canada, je choisirais le Canada car je suis venue ici pour les valeurs canadiennes, pas les québécoises (dont j'ignorais les proportions d'ailleurs).

C'est intéressant ce que tu dis. Selon toi, quelles sont les valeurs spécifiques du Canada et du Québec? Quelles sont les différences entre les deux?

On en reparlera à l'occasion, ça m'intéresserait d'en discuter avec toi mais pas avec tout le monde ici...

[En.ia]

Parce que maintenant il y a une culture Québécoise de souche souverainiste ?Il y a une culture Québécoise point.

Certains ont cette idéologie d'une culture unique et bien séparée du reste du Canada. C'est bien sûr une vision trop simpliste du Québec actuel. Les immigrants ne s'assimilent pas à la culture des Québécois de souche car ce n'est pas la leur. Un immigrant restera toujours un immigrant. Mais ils n'en sont pas moins integrés à la société québécoise, et ça ne les empêchent pas de vivre et de devenir Québécois.

Tu mêles la politique avec la culture. La culture Québécoise est différente du reste du Canada et du reste de l'Amérique du Nord, mais en même temps elle est semblable. Par exemple nos talk shows sont semblables, mais différent parce que ce n'est pas les mêmes animateurs.

Être intégré c'est faire partie de la société et y participer, économiquement et culturellement. Mon point était simplement de dire que vous pouvez difficilement être intégré à la société Canadienne sans l'être à la société Québécoise si vous vivez au Québec. Votre vision politique n'a rien à voir là-dedans.

Un de mes oncles vit en France depuis près de 30 ans, il est revenu ici quelques années et est retourné en France, il m'a dit "je ne suis plus Québécois je suis Français". Est-il assimilé ou intégré dites-le comme vous voulez, mais il est Français et fier de l'être !

Sauf que non.... Je connais un français qui est ici depuis 30 ans puis il est intégré mais quand on fait référence à lui, il est français! Peut-être que ton oncle croit que... Peut-être qu'il accpete d'être un être à part, un peu apatride, mais il n'est certainement pas français. Quelle joke...

[En.ia]

Un "bon" immigrant n'est donc pas un immigrant qui s'intègre à la soi-disante culture souverainiste... Un "bon" immigrant est celui qui vit et favorise le fait français, celui qui s'intègre et participe à la culture francophone au Québec.

Bien résumer Kobico... Mais je ne suis pas fédéraliste, j'aime l'autonomisme, j'apprécie le principe de confédération, mais je n'aime pas le fédéralisme Canadien.

Je vois présentement que la souveraineté comme alternative. Surtout avec des résultats de sondages pareils !

/fin pour moi

certains me gonflent vraiment trop...

Modifié 30 janvier 2010 par En.ia

[Minerve]

Parce que maintenant il y a une culture Québécoise de souche souverainiste ?Il y a une culture Québécoise point.

Certains ont cette idéologie d'une culture unique et bien séparée du reste du Canada. C'est bien sûr une vision trop simpliste du Québec actuel. Les immigrants ne s'assimilent pas à la culture des Québécois de souche car ce n'est pas la leur. Un immigrant restera toujours un immigrant. Mais ils n'en sont pas moins integrés à la société québécoise, et ça ne les empêchent pas de vivre et de devenir Québécois.

Tu mêles la politique avec la culture. La culture Québécoise est différente du reste du Canada et du reste de l'Amérique du Nord, mais en même temps elle est semblable. Par exemple nos talk shows sont semblables, mais différent parce que ce n'est pas les mêmes animateurs.

Être intégré c'est faire partie de la société et y participer, économiquement et culturellement. Mon point était simplement de dire que vous pouvez difficilement être intégré à la société Canadienne sans l'être à la société Québécoise si vous vivez au Québec. Votre vision politique n'a rien à voir là-dedans.

Un de mes oncles vit en France depuis près de 30 ans, il est revenu ici quelques années et est retourné en France, il m'a dit "je ne suis plus Québécois je suis Français". Est-il assimilé ou intégré dites-le comme vous voulez, mais il est Français et fier de l'être !

Sauf que non.... Je connais un français qui est ici depuis 30 ans puis il est intégré mais quand on fait référence à lui, il est français! Peut-être que ton oncle croit que... Peut-être qu'il accpete d'être un être à part, un peu apatride, mais il n'est certainement pas français. Quelle joke...

Ah, parce que c'est toi qui détermine qui a raison de se dire Français et qui a tort de le faire?

Autant tu as dit sur ce topic aux gens de ne pas se mêler de tes affaires (par rapport au fait que tu te définis comme Française), ce qui est parfaitement ton droit, autant ce Québécois d'origine qui a vécu près de 30 ans (on ne parle pas de 2 semaines de vacances!!) en France a le droit de se dire Français. Non mais!!

[En.ia]

Ah, parce que c'est toi qui détermine qui a raison de se dire Français et qui a tort de le faire?

Autant tu as dit sur ce topic aux gens de ne pas se mêler de tes affaires (par rapport au fait que tu te définis comme Française), ce qui est parfaitement ton droit, autant ce Québécois d'origine qui a vécu près de 30 ans (on ne parle pas de 2 semaines de vacances!!) en France a le droit de se dire Français. Non mais!!

Mais il en a le droit, je suis tout à fait d'accord avec ça. De là, à dire qu'il l'est vraiment, y a un gap... En même temps, je connais personne qui soit complètement détaché de ses origines et c'est NORMAL!

[avanti]

Ah, parce que c'est toi qui détermine qui a raison de se dire Français et qui a tort de le faire?

Autant tu as dit sur ce topic aux gens de ne pas se mêler de tes affaires (par rapport au fait que tu te définis comme Française), ce qui est parfaitement ton droit, autant ce Québécois d'origine qui a vécu près de 30 ans (on ne parle pas de 2 semaines de vacances!!) en France a le droit de se dire Français. Non mais!!

Mais il en a le droit, je suis tout à fait d'accord avec ça. De là, à dire qu'il l'est vraiment, y a un gap... En même temps, je connais personne qui soit complètement détaché de ses origines et c'est NORMAL!

La normalité... ça représente seulement le milieu de la courbe en mathématique. Moi je crois qu'il y en a qui peuvent se détacher de leurs origines.

Pourquoi es-tu au Québec?

[En.ia]

Ah, parce que c'est toi qui détermine qui a raison de se dire Français et qui a tort de le faire?

Autant tu as dit sur ce topic aux gens de ne pas se mêler de tes affaires (par rapport au fait que tu te définis comme Française), ce qui est parfaitement ton droit, autant ce Québécois d'origine qui a vécu près de 30 ans (on ne parle pas de 2 semaines de vacances!!) en France a le droit de se dire Français. Non mais!!

Mais il en a le droit, je suis tout à fait d'accord avec ça. De là, à dire qu'il l'est vraiment, y a un gap... En même temps, je connais personne qui soit complètement détaché de ses origines et c'est NORMAL!

La normalité... ça représente seulement le milieu de la courbe en mathématique. Moi je crois qu'il y en a qui peuvent se détacher de leurs origines.

Pourquoi es-tu au Québec?

Pour connaître mes limites avant tout. Pour donner une expérience de vie à mon enfant et lui laisser un vrai choix, pas parce qu'il n'aura connu que ça. Parce que je suis comme ça aussi : j'ai la bougeotte, j'aime voyager et surtout j'aime découvrir et vivre les choses.

Parce que j'ai vécu avec un immigrant autrefois et que j'avais besoin d'en savoir plus sur le sujet.

Mais aussi pour des raisons plus profondes. Parce qu'on a tous les 3 une particularité et qu'on avait envie d'aller plus loin.

Parce qu'après un laps de temps difficile de ma vie personnelle, j'avais besoin de prendre un break.

Pourquoi j'y suis encore?

Parce que je commence à aimer vivre ici malgré tout ce que je n'aime pas, parce que je n'ai pas envie de me rapprocher de ma famille même s'ils me manquent. Parce que ma vie ici commence à me plaire : j'ai un travail que j'aime, mon boss est agréable et avait autant de travailler avec moi que moi avec lui, j'aime mon cadre de vie, le confort qu'on a. Parce que finalement, on doit se poser un peu par indication médicale disons...

Parce que je suis quelqu'un de compliqué et de paradoxal aussi

[Éric70]

Bien résumer Kobico... Mais je ne suis pas fédéraliste, j'aime l'autonomisme, j'apprécie le principe de confédération, mais je n'aime pas le fédéralisme Canadien.

Je vois présentement que la souveraineté comme alternative. Surtout avec des résultats de sondages pareils !

Tu es donc un fédéraliste qui a évolué! Perso, j'ai longtemps été du côté "mou" si tu vois ce que je veux dire. À présent, j'ai la même vision que toi. Évidemment, je ne déteste pas les Canadiens anglais, seulement le gouvernement fédéral!

La souveraineté-association de Lévesque était de l'autonomisme et du confédéralisme. C'est à cela que je crois.

[sarbacan]

Bien résumer Kobico... Mais je ne suis pas fédéraliste, j'aime l'autonomisme, j'apprécie le principe de confédération, mais je n'aime pas le fédéralisme Canadien.

Je vois présentement que la souveraineté comme alternative. Surtout avec des résultats de sondages pareils !

Tu es donc un fédéraliste qui a évolué! Perso, j'ai longtemps été du côté "mou" si tu vois ce que je veux dire. À présent, j'ai la même vision que toi. Évidemment, je ne déteste pas les Canadiens anglais, seulement le gouvernement fédéral!

La souveraineté-association de Lévesque était de l'autonomisme et du confédéralisme. C'est à cela que je crois.

Ambivalence Québecoise !

Ce qui était drole pour un observateur étranger en 1995 est d'imaginer que , alors que le Québec se prononçait pour ou contre son indépendance , les principaux responsables politique du gouvernement et du parlement canadien étaient québecois : Le PM , les ministres clefs et l'opposition officielle dans son ensemble !

[Éric70]

Bien résumer Kobico... Mais je ne suis pas fédéraliste, j'aime l'autonomisme, j'apprécie le principe de confédération, mais je n'aime pas le fédéralisme Canadien.

Je vois présentement que la souveraineté comme alternative. Surtout avec des résultats de sondages pareils !

Tu es donc un fédéraliste qui a évolué! Perso, j'ai longtemps été du côté "mou" si tu vois ce que je veux dire. À présent, j'ai la même vision que toi. Évidemment, je ne déteste pas les Canadiens anglais, seulement le gouvernement fédéral!

La souveraineté-association de Lévesque était de l'autonomisme et du confédéralisme. C'est à cela que je crois.

Ambivalence Québecoise !

Ce qui était drole pour un observateur étranger en 1995 est d'imaginer que , alors que le Québec se prononçait pour ou contre son indépendance , les principaux responsables politique du gouvernement et du parlement canadien étaient québecois : Le PM , les ministres clefs et l'opposition officielle dans son ensemble !

Pourquoi ambivalent ? Est-ce que tu sais c'est quoi la souveraineté-association, l'autonomisme ou le confédéralisme ?

Lors du référendum de 1995, la majorité des députés Québécois au parlement Canadien étaient dans l'opposition pour le Bloc Québécois ! Bien que le Bloc n'était pas représentatif de tous les Québécois, il était certainement plus représentatifs que le Premier Ministre et les Ministres Québécois du gouvernement Canadien.

Mais qu'est-ce que les observateurs étrangers s'attendaient à voir... Que les Québécois souverainistes ne participent pas à la politique Canadienne ? Le problème c'est que la vision mondiale de l'indépendance des peuples, est vu comme des peuples oprimés et/ou des peuples qui s'affrontent et non simplement un peuple démocratique qui recherche l'affirmation pacifique.

[sarbacan]

Bien résumer Kobico... Mais je ne suis pas fédéraliste, j'aime l'autonomisme, j'apprécie le principe de confédération, mais je n'aime pas le fédéralisme Canadien.

Je vois présentement que la souveraineté comme alternative. Surtout avec des résultats de sondages pareils !

Tu es donc un fédéraliste qui a évolué! Perso, j'ai longtemps été du côté "mou" si tu vois ce que je veux dire. À présent, j'ai la même vision que toi. Évidemment, je ne déteste pas les Canadiens anglais, seulement le gouvernement fédéral!

La souveraineté-association de Lévesque était de l'autonomisme et du confédéralisme. C'est à cela que je crois.

Ambivalence Québecoise !

Ce qui était drole pour un observateur étranger en 1995 est d'imaginer que , alors que le Québec se prononçait pour ou contre son indépendance , les principaux responsables politique du gouvernement et du parlement canadien étaient québecois : Le PM , les ministres clefs et l'opposition officielle dans son ensemble !

Pourquoi ambivalent ? Est-ce que tu sais c'est quoi la souveraineté-association, l'autonomisme ou le confédéralisme ?

Lors du référendum de 1995, la majorité des députés Québécois au parlement Canadien étaient dans l'opposition pour le Bloc Québécois ! Bien que le Bloc n'était pas représentatif de tous les Québécois, il était certainement plus représentatifs que le Premier Ministre et les Ministres Québécois du gouvernement Canadien.

Mais qu'est-ce que les observateurs étrangers s'attendaient à voir... Que les Québécois souverainistes ne participent pas à la politique Canadienne ? Le problème c'est que la vision mondiale de l'indépendance des peuples, est vu comme des peuples oprimés et/ou des peuples qui s'affrontent et non simplement un peuple démocratique qui recherche l'affirmation pacifique.

Je lis souvent les commentaires des lecteurs québecois ! Ils se perçoivent comme colonisés ou mal aimés du reste du Canada ! Honnetement , j'ai l'impression qu'on n'a pas la mème définition du terme colonisé ! Puisque , s'ils étaient vraiment méprisés , il n'y aurait jamais eu de PM canadien issu du Québec , je pense à Trudeau qui est adulé au Canada sauf au Québec , je pense à Chrétien ,sans remonter jusqu'à Wilfrid Laurier !

Pour moi la souveraineté-association , l'autonomisme ou le confédéralisme désignent à peu pres la mème chose c'est-à-dire ne plus etre au Canada mais y rester quand mème ou y etre mais sans y etre ! Une anecdote croustillante pour terminer , lors des négociations pour le rapatriement de la constitution canadienne , des députés du pq avaient pris contact avec des membres travaillistes de la chambre des communes britanniques pour leur demander de voter contre le rapatriement de la constitution à Ottawa ! Tu sais , je n'ai rien contre le fait que les québecois veuillent leur indépendance , mais je trouve qu'il y a une malhonneteté intellectuelle à voulor modeler la fédération canadienne à son image nonobstant les aspirations des autres provinces !

[Dela]

Pour en revenir au sondage, Québécor ne donne que des chiffres partiels (on sait le pourcentage d'opinions défavorables sur les différentes catégories pour les Albertains, mais seulement le palmarès pour les Québécois).

Moi, ce que je retiens c'est:

- Le Québec est la province ou le pourcentage d'opinions défavorables sur les juifs est le plus élevé (combien, on ne sait pas, juste que c'est plus que les 42% albertains).

- Le Québec, comme l'Alberta et d'autres provinces ont des opinions défavorables sur les autochtones (les plus mal aimés, sauf au Québec ou ce sont les juifs!)

Le Québec n'a pas d'opinion favorable sur les juifs, cela pourrait s'expliquer par les près de 400ans de catholicisme à la polonaise qui laisse des traces. Mais bon, c'est assez surprenant tout de même puisque les panneaux no dog, no jew n'existe plus depuis belle lurette.

Quant au reste, j'ai noté l'évidence de la démagogie: exemple: 75 % des Québécois francophones ont une opinion favorable de leurs collègues anglophones alors que chez les anglophones, cette proportion est de 60,1 %.

Or le sondage auprès des Québécois francophone n'était pas sur leurs collègues anglophones, mais sur les canadiens anglais. Et pour les canadiens anglais sur les Québécois francophones.

Pour finir, j'aurais bien aimé que soit rajouter dans la liste les arabes et les Francais! pas sur qu'au Québec les juifs garderaient cette première place de maudit parmi les maudits

Modifié 30 janvier 2010 par Dela

[Éric70]

Je lis souvent les commentaires des lecteurs québecois ! Ils se perçoivent comme colonisés ou mal aimés du reste du Canada ! Honnetement , j'ai l'impression qu'on n'a pas la mème définition du terme colonisé ! Puisque , s'ils étaient vraiment méprisés , il n'y aurait jamais eu de PM canadien issu du Québec , je pense à Trudeau qui est adulé au Canada sauf au Québec , je pense à Chrétien ,sans remonter jusqu'à Wilfrid Laurier !

Tu écris que nous avons pas la même défition du terme colonisé ! Mais qui dit que coloniser signifie mépriser ?

Les Anglais nous ont quand même imposer quelquechose, et maintenant par la démocratie la majorité anglophone peut importe si le PM est Francophone ou non dirige le pays, sinon tu ne crois pas que Charest aurait obtenu plus d'autonomie pour le Québec ?

Trudeau est né d'une mère anglophone et d'un père Francophone, le père de Mulroney est anglophone, cela n'enlève pas les qualités de ses hommes, mais ils ne sont pas aussi représentatif des Québécois que tu laisses supposer. Le meilleur moyen d'avoir une bonne représentation au Québec est d'avoir un chef Québécois, mais ça ne dit pas pour autant que le PM est représentatif du peuple, le Bloc a toujours obtenu plus de sièges que le parti Libéral avec Chrétien comme chef.

Pour moi la souveraineté-association , l'autonomisme ou le confédéralisme désignent à peu pres la mème chose c'est-à-dire ne plus etre au Canada mais y rester quand mème ou y etre mais sans y etre ! Une anecdote croustillante pour terminer , lors des négociations pour le rapatriement de la constitution canadienne , des députés du pq avaient pris contact avec des membres travaillistes de la chambre des communes britanniques pour leur demander de voter contre le rapatriement de la constitution à Ottawa ! Tu sais , je n'ai rien contre le fait que les québecois veuillent leur indépendance , mais je trouve qu'il y a une malhonneteté intellectuelle à voulor modeler la fédération canadienne à son image nonobstant les aspirations des autres provinces !

Mais le Canada de 1867 était une confédération !!! Qui a une malhonnêteté intellectuelle si nous voulons ce qui a été accepté par les 2 peuples fondateurs et pas tout ce qui a suivit et qui n'a jamais été accepté par le gouvernement du Québec ?

[kobico]

Quant au reste, j'ai noté l'évidence de la démagogie: exemple: 75 % des Québécois francophones ont une opinion favorable de leurs collègues anglophones alors que chez les anglophones, cette proportion est de 60,1 %.

je ne vois pas où est la démagogie là-dedans. Année après années, tous les sondages pan-canadiens que j'ai consultés sont à l'identique: Les Canadiens anglais du ROC semblent nourrir plus de préjugés à notre égard que l'inverse. Simple constatation statistique.

Sur un autre plan et tiré d'un autre sondage (cette fois, uniquement en territoire québécois) de la même firme, voici la vision des communautés culturelles au sujet des francos et des anglos:

Il faut lire ainsi: 70% de la communauté juive a une bonne opinion des francos et ce pourcentage grimpe à 85% pour les anglos.

Pour le reste, je vous laisse à vos interprétations!

[tartan]

Quant au reste, j'ai noté l'évidence de la démagogie: exemple: 75 % des Québécois francophones ont une opinion favorable de leurs collègues anglophones alors que chez les anglophones, cette proportion est de 60,1 %.

je ne vois pas où est la démagogie là-dedans. Année après années, tous les sondages pan-canadiens que j'ai consultés sont à l'identique: Les Canadiens anglais du ROC semblent nourrir plus de préjugés à notre égard que l'inverse. Simple constatation statistique.

Sur un autre plan et tiré d'un autre sondage (cette fois, uniquement en territoire québécois) de la même firme, voici la vision des communautés culturelles au sujet des francos et des anglos:

Il faut lire ainsi: 70% de la communauté juive a une bonne opinion des francos et ce pourcentage grimpe à 85% pour les anglos.

Pour le reste, je vous laisse à vos interprétations!

une fois de plus c'est tres con comme sondage ou comme sondées car on peut tres bien etre juif et arabe, j'aime vraiment pas ce genre de truc ou on divise les gens pour en deduire pas grand chose au finale