Nouvelle entorse à la vie démocratique par le gouvernement fédéral

[rayan]

Après les sorties de lex-ministre Michael Fortier durant la dernière campagne électorale fédérale sur la légitimité du bloc et sur les indemnités touchées par ses députés, sorties sévèrement sanctionnées par les électeurs de sa circonscription Vaudreuil-Soulanges (il a été battu), voilà que le ministre d'État à la Réforme démocratique, Steven Fletcher en remet une couche à la veille de la rentrée sociale et peut être à quelques semaines dun nouveau scrutin.

http://www.ledevoir.com/2009/08/12/262551....8&fr=162863

Au Québec, il ny a sans doute pas mieux pour remettre au travail léquipe de Gilles Duceppe. Stephen Harper doit le savoir mais par cette sortie, on veut peut être, du coté conservateur, mobiliser en jouant sur le sentiment anti-séparatiste du ROC.

[Silicon]

Après les sorties de lex-ministre Michael Fortier durant la dernière campagne électorale fédérale sur la légitimité du bloc et sur les indemnités touchées par ses députés, sorties sévèrement sanctionnées par les électeurs de sa circonscription Vaudreuil-Soulanges (il a été battu), voilà que le ministre d'État à la Réforme démocratique, Steven Fletcher en remet une couche à la veille de la rentrée sociale et peut être à quelques semaines dun nouveau scrutin.

http://www.ledevoir.com/2009/08/12/262551....8&fr=162863

Au Québec, il ny a sans doute pas mieux pour remettre au travail léquipe de Gilles Duceppe. Stephen Harper doit le savoir mais par cette sortie, on veut peut être, du coté conservateur, mobiliser en jouant sur le sentiment anti-séparatiste du ROC.

Quelle est l'utilité du bloc ??

En étant uniquement au Québec ils ne seront jamais au pouvoir, ils passent leur temps a chialer sur tout et sur rien (bien plus facile que de gouverner).

[rayan]

Après les sorties de lex-ministre Michael Fortier durant la dernière campagne électorale fédérale sur la légitimité du bloc et sur les indemnités touchées par ses députés, sorties sévèrement sanctionnées par les électeurs de sa circonscription Vaudreuil-Soulanges (il a été battu), voilà que le ministre d'État à la Réforme démocratique, Steven Fletcher en remet une couche à la veille de la rentrée sociale et peut être à quelques semaines dun nouveau scrutin.

http://www.ledevoir.com/2009/08/12/262551....8&fr=162863

Au Québec, il ny a sans doute pas mieux pour remettre au travail léquipe de Gilles Duceppe. Stephen Harper doit le savoir mais par cette sortie, on veut peut être, du coté conservateur, mobiliser en jouant sur le sentiment anti-séparatiste du ROC.

Quelle est l'utilité du bloc ??

En étant uniquement au Québec ils ne seront jamais au pouvoir, ils passent leur temps a chialer sur tout et sur rien (bien plus facile que de gouverner).

L'utilité d'un parti? animer la vie démocratique dans un pays et ce qu'on partage ou non ses positions. Après, c'est aux électeurs de dire s'il est légitime ou pas. Aux dernières nouvelles, le bloc détient 2/3 des sièges alloués au Québec.

D'une façon générale on peut être utile sans détenir le pouvoir comme lorsqu'on empêche ceux qui le détiennent de faire trop de conneries.

Modifié 12 août 2009 par rayan

[Silicon]

Après les sorties de lex-ministre Michael Fortier durant la dernière campagne électorale fédérale sur la légitimité du bloc et sur les indemnités touchées par ses députés, sorties sévèrement sanctionnées par les électeurs de sa circonscription Vaudreuil-Soulanges (il a été battu), voilà que le ministre d'État à la Réforme démocratique, Steven Fletcher en remet une couche à la veille de la rentrée sociale et peut être à quelques semaines dun nouveau scrutin.

http://www.ledevoir.com/2009/08/12/262551....8&fr=162863

Au Québec, il ny a sans doute pas mieux pour remettre au travail léquipe de Gilles Duceppe. Stephen Harper doit le savoir mais par cette sortie, on veut peut être, du coté conservateur, mobiliser en jouant sur le sentiment anti-séparatiste du ROC.

Quelle est l'utilité du bloc ??

En étant uniquement au Québec ils ne seront jamais au pouvoir, ils passent leur temps a chialer sur tout et sur rien (bien plus facile que de gouverner).

L'utilité d'un parti? animer la vie démocratique dans un pays et ce qu'on partage ou non ses positions. Après, c'est aux électeurs de dire s'il est légitime ou pas. Aux dernières nouvelles, le bloc détient 2/3 des sièges alloués au Québec.

D'une façon générale on peut être utile sans détenir le pouvoir comme lorsqu'on empêche ceux qui le détiennent de faire trop de conneries.

Le problème quand tu es a l'extérieur du Quebec et que le bloc est vu comme un parti trés secondaire, de plus ils vient gruger des votes aux libéraux...

Résultat on a Harper comme premier ministre...

[Jean_Bernard]

Si ça n'avait pas été du bloc, nous serions gouvernés par les extrémistes religieux de l'ouest

Les enfants en prison

Fini l'avortement

etc

etc

J-B

[Silicon]

Bloc ou pas ce sont les conservateurs qui sont au pouvoir, suite au scandale des commandites certains libéraux sont allés vers le bloc et d'autres vers les conservateurs.

Sauf que le résultat est Harper qui gouverne, les crisettes de Duceppe n'etant qu'un bruit de fond ..

Si le bloc perds des forces , les chances que les libéraux reviennent au pouvoir sont exellentes.

[rayan]

Bloc ou pas ce sont les conservateurs qui sont au pouvoir, suite au scandale des commandites certains libéraux sont allés vers le bloc et d'autres vers les conservateurs.

Sauf que le résultat est Harper qui gouverne, les crisettes de Duceppe n'etant qu'un bruit de fond ..

Si le bloc perds des forces , les chances que les libéraux reviennent au pouvoir sont exellentes.

Je ne suis pas sur qu'une remise en cause de la légitimité du Bloc par certains favorisera la percée des libéraux au Québec. En tout cas, une campagne du même genre à l'automne dernier a contribué à donner quelques sièges de plus au parti de Gilles Duceppe. Pour que le Bloc perde des forces - si tel est ton souhait -, il faudrait présenter aux Québécois un projet qui réponde à leurs préoccupations dans divers domaines (Industrie manufacturière, Culture, place du Français, assurance-emploi,...).

Quoi qu'il en soit, des campagnes de ce type n'honorent pas leurs auteurs.

Le Bloc n'a d'ailleurs pas tardé à réagir

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebe...s-du-quebec.php

Modifié 13 août 2009 par rayan

[grizzli]

Bloc ou pas ce sont les conservateurs qui sont au pouvoir, suite au scandale des commandites certains libéraux sont allés vers le bloc et d'autres vers les conservateurs.

Sauf que le résultat est Harper qui gouverne, les crisettes de Duceppe n'etant qu'un bruit de fond ..

Si le bloc perds des forces , les chances que les libéraux reviennent au pouvoir sont exellentes.

Je ne suis pas sur qu'une remise en cause de la légitimité du Bloc par certains favorisera la percée des libéraux au Québec. En tout cas, une campagne du même genre à l'automne dernier a contribué à donner quelques sièges de plus au parti de Gilles Duceppe. Pour que le Bloc perde des forces - si tel est ton souhait -, il faudrait présenter aux Québécois un projet qui réponde à leurs préoccupations dans divers domaines (Industrie manufacturière, Culture, place du Français, assurance-emploi,...).

Quoi qu'il en soit, des campagnes de ce type n'honorent pas leurs auteurs.

Le Bloc n'a d'ailleurs pas tardé à réagir

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebe...s-du-quebec.php

tout a fait d'accord avec toi.

[hadi2727]

Après les sorties de l'ex-ministre Michael Fortier durant la dernière campagne électorale fédérale sur la légitimité du bloc et sur les indemnités touchées par ses députés, sorties sévèrement sanctionnées par les électeurs de sa circonscription Vaudreuil-Soulanges (il a été battu), voilà que le ministre d'État à la Réforme démocratique, Steven Fletcher en remet une couche à la veille de la rentrée sociale et peut être à quelques semaines d'un nouveau scrutin.

http://www.ledevoir.com/2009/08/12/262551....8&fr=162863

Au Québec, il n'y a sans doute pas mieux pour remettre au travail l'équipe de Gilles Duceppe. Stephen Harper doit le savoir mais par cette sortie, on veut peut être, du coté conservateur, mobiliser en jouant sur le sentiment anti-séparatiste du ROC.

Quelle est l'utilité du bloc ??

En étant uniquement au Québec ils ne seront jamais au pouvoir, ils passent leur temps a chialer sur tout et sur rien (bien plus facile que de gouverner).

Mon seul bloc pour le moment c'est un veillard québecois qui fait la course avec son mustang avec un drapeau de Lys aller retour toute la soirée. ça aussi du bloc and bloc.

[rayan]

Bloc ou pas ce sont les conservateurs qui sont au pouvoir, suite au scandale des commandites certains libéraux sont allés vers le bloc et d'autres vers les conservateurs.

Sauf que le résultat est Harper qui gouverne, les crisettes de Duceppe n'etant qu'un bruit de fond ..

Si le bloc perds des forces , les chances que les libéraux reviennent au pouvoir sont exellentes.

Je ne suis pas sur qu'une remise en cause de la légitimité du Bloc par certains favorisera la percée des libéraux au Québec. En tout cas, une campagne du même genre à l'automne dernier a contribué à donner quelques sièges de plus au parti de Gilles Duceppe. Pour que le Bloc perde des forces - si tel est ton souhait -, il faudrait présenter aux Québécois un projet qui réponde à leurs préoccupations dans divers domaines (Industrie manufacturière, Culture, place du Français, assurance-emploi,...).

Quoi qu'il en soit, des campagnes de ce type n'honorent pas leurs auteurs.

Le Bloc n'a d'ailleurs pas tardé à réagir

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebe...s-du-quebec.php

tout a fait d'accord avec toi.

Ravi, Grizzli.

[Silicon]

Les problèmes a régler sont bien plus santé , dette, infrastructures , lourdeur administrative (beaucoup trop de fonctionnaires).

Si les taux d'interet montent de 2 a 5% on va encore avoir un enorme problème de déficit qui va miner l'economie.

La langue Française quand a moi se porte bien.

Je vois mal Duceppe regler le moindre de ces problèmes.

[grizzli]

Les problèmes a régler sont bien plus santé , dette, infrastructures , lourdeur administrative (beaucoup trop de fonctionnaires).

Si les taux d'interet montent de 2 a 5% on va encore avoir un enorme problème de déficit qui va miner l'economie.

La langue Française quand a moi se porte bien.

Je vois mal Duceppe regler le moindre de ces problèmes.

pareil pour n'importe lequel des 3 autres.

[Petit-Prince]

Sachant que même des anciens députés du Bloc Québécois, récemment, remettaient en cause l'existence du Bloc, on peut donc difficilement dire que c'est juste (encore) un coup du "fédéral".

Lorsque Lucien Bouchard a créé le Bloc, il a bien dit (avec d'autres dont un certain Gilles Duceppe), que ce parti n'avait d'utilité que dans sa brièveté. Or, aujourd'hui, on ne peut plus dire que son existence soit brève... et l'on peut s'interroger sur son utilité vu les tentatives d'alliances avec deux partis fédéralistes en décembre dernier.

Le Bloc est devenue le "sénat" de la CSN, où se retrouvent d'ancien syndicalistes qui vont chercher leur prime, payée par les con-tribuables, pour finir leur carrière comme ils l'ont commencé : sans responsabilité et sans rendre de compte.

Quelle est belle la vie !

(En passant, le Bloc, à l'époque de Bouchard, c'était presque 50% de vote au Québec... aujourd'hui, avec Duceppe, même avec les conneries des libéraux et des conservateurs, ils ont du mal à atteindre les 35% !)...

Modifié 15 août 2009 par Petit-Prince

[rayan]

Sachant que même des anciens députés du Bloc Québécois, récemment, remettaient en cause l'existence du Bloc, on peut donc difficilement dire que c'est juste (encore) un coup du "fédéral".

Lorsque Lucien Bouchard a créé le Bloc, il a bien dit (avec d'autres dont un certain Gilles Duceppe), que ce parti n'avait d'utilité que dans sa brièveté. Or, aujourd'hui, on ne peut plus dire que son existence soit brève... et l'on peut s'interroger sur son utilité vu les tentatives d'alliances avec deux partis fédéralistes en décembre dernier.

Que toi, un autre électeur ou un ancien député s'interroge sur l'utilité d'un parti, il n'y a rien de plus normal. Mais qu'un membre du gouvernement élu et qui doit parler au nom des tous les électeurs remette en cause la légitimité d'un parti qui a 50 députés, là il s'agit d'une entorse à la démocratie. Et ce, que les élus de ce parti soient d'honnêtes citoyens ou des rentiers à vie. (Là aussi c'est aux électeurs de trancher).

Sur la brièveté du Bloc envisagée à sa création, je peux être d'accord avec toi mais la souveraineté n'étant pas atteinte, les souverainistes du Bloc estiment qu'ils ont le devoir de continuer de se battre et les électeurs semblent leur donner raison.

En passant, si les souverainistes avaient 50% des voix, ils feraient un pays tout de suite. Il est somme toute normal qu'ils tournent autour de 30-40 % des suffrages. Aux dernières élections, il me semble que le Bloc a eu plus de 38% et non pas 35%.

Modifié 15 août 2009 par rayan

[Petit-Prince]

Que toi, autre électeur ou un ancien député s'interroge sur l'utilité d'un parti, il n'y a rien de plus normal. Mais qu'un membre du gouvernement élu et qui doit parler au nom des tous les électeurs remette en cause la légitimité d'un parti qui a 50 députés, là il s'agit d'une entorse à la démocratie. Et ce, que les élus de ce parti soient d'honnêtes citoyens ou des rentiers à vie. (Là aussi c'est aux électeurs de trancher).

Ah ? Quand le Bloc dit que de voter pour un certain parti politique canadien, c'est "faire reculer la démocratie", c'est correct, vu que c'est ce cher Gilles Duceppe. Mais si c'est un autre qui dit ça à l'encontre du Bloc, ça devient un scandale ?

C'est une curieuse notion de la démocratie que voilà !

Sur la brièveté du Bloc envisagée à sa création, je peux être d'accord avec toi mais la souveraineté n'étant pas atteinte, les souverainistes du Bloc estiment qu'ils ont le devoir de continuer de se battre et les électeurs semblent leur donner raison.

Semblent leur donner raison ? Regarde un peu les résultats du Bloc aux élections... la tendance est pas mal à la baisse ! On est très loin des scores de Lucien Bouchard !

En passant, si les souverainistes avaient 50% des voix, ils feraient un pays tout de suite. Il est donc normal qu'ils tournent autour de 30-40 % des suffrages. Aux dernières élections, il me semble que le Bloc a eu plus de 38% et non pas 35%.

Cela n'a rien a voir ! Et ça, même Gilles Duceppe le dit et le répète très souvent ! Il y a d'ailleurs des fédéralistes québécois, qui votent pour le Bloc au moment des élections fédérales.

D'ailleurs, au somment du scandale des commandites, le Bloc était crédité de plus de 50%... or, à ce qu'il me semble, le Québec est toujours une province du Canada.

Puis pendant qu'on y est :

Le Bloc a été le SEUL parti à s'opposer au projet de loi C-268, voté 232 voix contre 47. Un projet de loi qui donnait une meilleure protection aux enfants victimes d'actes criminels. Seuls deux députés bloquistes ont voté en faveur de cette loi, dont Maria Mourani (auteure d'un livre sur les gangs de rues). Où était la défense de l'intérêt des Québécois en s'opposant à cette loi ? Duceppe a été incapable de l'expliquer !

Début février, le Bloc s'est opposé au vote du budget, alors que le gouvernement avait répondu favorablement à presque toutes les exigences demandées par le parti de Gilles Duceppe. Où se trouve la défense du Québec là-dedans ?

En octobre 2008, Duceppe n'a pas avalé le fait que des élus municipaux et des leaders régionaux du Lac-St-Jean (région pourtant très indépendantiste), soutenaient presque unanimement le ministre conservateur de la région, Jean-Pierre Blackburn. Duceppe, hors de lui, a ainsi montré qu'il était un très grand démocrate en disant : « que les leaders régionaux qui avaient récemment appuyé la candidature de M. Blackburn auraient “à vivre avec la conséquence de leurs propos.” ». Seul un grand démocrate peut menacer ainsi les gens, c'est bien connu ! Imaginez la même phrase de la bouche d'un conservateur, on aurait crié au fascisme !

Faut-il parler du C.V. de la candidate du Bloc, Éléonore Mainguy, trafiqué par son parti peu avant l'élection fédérale ? Ajouter des diplômes que la candidate n'a pas, ou encore des spécialités qu'elle n'a pas, à part pour tromper l'électeur, en quoi cela sert la défense du Québec ? Cette charmante Éléonore donc, était devenue "conseillère pédagogique" (ce qui est faux), diplômée d'un Baccalauréat ès arts (elle a admis plus tard qu'elle n'avait ce diplôme)... Curieux... En 1993, lorsque Lucien Bouchard s'est aperçu qu'un de ses candidats avait menti sur son CV, il a été immédiatement congédié (circonscription de Roberval-Lac-Saint-Jean) ! Autres temps, autres mœurs...

L'utilité du Bloc... Il faudrait lire l'ouvrage de André Néron, ancien chef de cabinet du Bloc, “Le temps des hypocrites”, dans lequel il explique bien que Gilles Duceppe a trafiqué les salaires de certains membres du Bloc, afin de gonfler leurs indemnités. C'est pas grave, c'est l'argent du contribuable hein !

En 18 ans au parlement à Ottawa, Gilles Duceppe n'a pas déposé un seul projet de loi ! C'est comme ça donc qu'il compte défendre les intérêts du Québec ?

Pire encore, le Bloc Québécois a passé plus de 6000 jours dans l’opposition et n’aréussi qu’à faire adopter 4 des 255 projets de loi qu’il a déposé. Trois de ceux-ci n’ont servi qu'à changer le nom de circonscriptions électorales. C'est comme ça que le Bloc défend les intérêts du Québec ?

Enfin, pour pas que ce débat aille juste dans un sens, c'est-à-dire entamer une énième lutte souverainistes contre fédéralistes, voici ce que d'anciens du Bloc et quelques souverainistes ont à dire sur le parti de Gilles Duceppe :

Ce sont d'anciens députés et responsables du Bloc Québécois qui le disent :

> Jocelyne Girard-Bujold, ancienne députée bloquiste de Jonquière, avait annoncé qu'elle ne voterait pas pour le Bloc Québécois lors des dernières élections.

> « Il y a tellement d’anciens syndicalistes de la CSN qui se sont recyclés comme militants ou députés du Bloc que je me demande parfois si le Bloc n’est pas en fait le Sénat de la CSN à Ottawa », affirme Richard Belisle, député bloquiste de 1993 à 1997 dans La Prairie.

> « Le plus gros des mensonges (ou la plus grande hypocrisie) sort de la bouche d’une grande majorité de députés du Bloc quand ils affirment défendre les intérêts de leur concitoyens, alors que leurs plus grandes préoccupations tournent autour des intérêts de leur parti, ou de leur intérêts personnels. » André Néron, ancien chef de cabinet du Bloc Québécois (en page 11 du "Temps des hypocrites")

> Aux yeux d’Odina Desrochers, Louise Thibault, Nic Leblanc, Ghislain Lebel et Richard Belisle, le Bloc québécois est devenu notamment un groupe d’intérêt qui défend surtout les besoins des syndicats.

Ce sont des souverainistes qui le disent :

> Victor-Lévy Beaulieu, écrivain et candidat pour le Parti indépendantiste : « Aussi, je fais aux membres du Bloc québécois, à ses députés et à mon ami Gilles Duceppe, la prière (car c’en est une) suivante : ne croyez-vous pas qu’il serait grand temps de rentrer à la maison pour y faire avec nous l’indépendance, pas juste en paroles et à Ottawa, mais en action et chez nous? » (Le Soleil, 16 avril 2008)

> "Pendant des années, le Bloc québécois a fondé sa stratégie sur la «défense des intérêts québécois». L’expression est à la fois vaporeuse et globalisante. Ce qui fait qu’on peut l’utiliser pour expliquer et justifier n’importe quelle position politique.(...) Le Bloc devient le jumeau du NPD, cet archaïque parti socialiste canadien." « Il me semble que le Bloc est désemparé d’avoir perdu ces fringants chevaux de bataille qu’étaient le scandale des commandites et le déséquilibre fiscal. Alors, il sort de l’écurie les vieilles picouilles de gauche (Kyoto, la paix, la haine des Américains, la droite nazifiée, la diabolisation des armes à feu, l’Alberta dégueulasse, etc.). Je ne suis pas certain que ces vieux canassons vont se rendre au fil d’arrivée dans la course électorale qui commence » Jacques Brassard, ex-ministre péquiste de 1994 à 2002, auteur est chroniqueur pour Le Quotidien à Chicoutimi.

> Dans une lettre ouverte, cinq militants péquistes de Chutes-de-la-Chaudière, dont une ancienne adjointe du député Yvan Loubier, Catherine Paré, et le président régional du PQ dans la capitale nationale, Philippe-Edwin Bélanger, demandent au Bloc de se saborder afin de réunir toutes les énergies derrière un seul véhicule politique, le Parti québécois. (Le Soleil, 10 avril 2007)

Et comme dirait Gilles Duceppe : « Si vous étiez un pickle, quel légume vous seriez être? »

Modifié 15 août 2009 par Petit-Prince

[rayan]

Ah ? Quand le Bloc dit que de voter pour un certain parti politique canadien, c'est "faire reculer la démocratie", c'est correct, vu que c'est ce cher Gilles Duceppe. Mais si c'est un autre qui dit ça à l'encontre du Bloc, ça devient un scandale ?

C'est une curieuse notion de la démocratie que voilà

On se calme Petit-Prince. Je t'ai bien dit que tu peux t'interroger sur l'utilité d'un parti, un député peut le faire, un parti peut le faire mais un gouvernement ou un membre d'un gouvernement non. Tu ne vois pas la différence? Un président, un premier ministre, un ministre...doivent servir tous les citoyens et non pas les électeurs de leurs partis. Gilles Duceppe a bien le droit de penser que voter pour un parti conservateur c'est faire reculer la démocratie. Et si tu es un militant conservateur, tu as aussi le droit de dire que voter pour le Bloc fait reculer les intérêts du Québec. Voilà mon point de vue.

Citation

Sur la brièveté du Bloc envisagée à sa création, je peux être d'accord avec toi mais la souveraineté n'étant pas atteinte, les souverainistes du Bloc estiment qu'ils ont le devoir de continuer de se battre et les électeurs semblent leur donner raison.

Semblent leur donner raison ? Regarde un peu les résultats du Bloc aux élections... la tendance est pas mal à la baisse ! On est très loin des scores de Lucien Bouchard !

Tu as le droit de voir une tendance donnée dans les résultats du Bloc mais la situation est que 2/3 des élus fédéraux alloués au Québec sont des députés du Bloc.

Cela n'a rien a voir ! Et ça, même Gilles Duceppe le dit et le répète très souvent ! Il y a d'ailleurs des fédéralistes québécois, qui votent pour le Bloc au moment des élections fédérales.

D'ailleurs, au somment du scandale des commandites, le Bloc était crédité de plus de 50%... or, à ce qu'il me semble, le Québec est toujours une province du Canada

Et alors? il y a aussi des souverainistes qui votent pour des partis fédéralistes. Tu cites d'ailleurs certains d'entre eux.

Pour le reste, tu peux partir en campagne contre le Bloc, le PQ ou un autre parti, c'est ton choix et ton droit absolu. Ce n'est pas l'objet de ce fil. Je ne suis pas militant du Bloc ni d'un autre parti. Disons que pour le moment: J'observe, j'écoute et je lirais bien volontiers le livre que tu as cité.

Modifié 15 août 2009 par rayan

[Petit-Prince]

On se calme Petit-Prince. Je t'ai bien dit que tu peux t'interroger sur l'utilité d'un parti, un député peut le faire, un parti peut le faire mais un gouvernement ou un membre d'un gouvernement non. Tu ne vois pas la différence? Un président, un premier ministre, un ministre...doivent servir tous les citoyens et non pas les électeurs de leurs partis. Gilles Duceppe a bien le droit de penser que voter pour un parti conservateur c'est faire reculer la démocratie. Et si tu es un militant conservateur, tu as aussi le droit de dire que voter pour le Bloc fait reculer les intérêts du Québec. Voilà mon point de vue.

Tu as le droit de le penser... mais c'est juste une opinion. D'ailleurs, ceci n'est absolument pas la position officielle du gouvernement :

« Bien que certaines personnes aient proposé de mettre un terme à l’octroi du montant forfaitaire par vote au Bloc Québécois, ce n’est pas la position soutenue par notre gouvernement conservateur. Nous croyons qu’aucun parti ne devrait bénéficier de cette subvention payée par les contribuables et que les activités de tous les partis devraient être principalement financées par leurs partisans. En fait, ce serait le Parti conservateur qui accuserait davantage de pertes financières si l’attribution du montant forfaitaire devait prendre fin. Prétendre que le gouvernement ciblerait un parti donné est inexact et constitue une représentation incorrecte de notre position. » (Le Devoir : http://www.ledevoir.com/2009/08/15/262924.html)

Personnellement, que cela soit ici ou en France, je n'ai jamais été d'accord avec le financement public des partis politiques... Qu'une partie de mes impôts aille dans les caisses de partis politiques que je combats, je trouve ça inacceptable ! Surtout que les principaux partis s'arrangent toujours pour voter des lois qui les arrangent beaucoup au niveau de ce financement publique.

Tu as le droit de voir une tendance donnée dans les résultats du Bloc mais la situation est que 2/3 des élus fédéraux alloués au Québec sont des députés du Bloc.

Tu as raison ! 75% des députés du Québec à Ottawa sont des députés du Bloc... Oui, avec seulement 38% des électeurs qui ont voté pour le Bloc, ils ont 75% d'élus ! Donc, sachant que 62% des Québécois ont voté pour un autre parti que le Bloc, tu trouves donc normal que ces 62% ne soient représentés que par 25% de députés ?

C'est marrant, je ne la voyais pas comme ça la démocratie !

Et alors? il y a aussi des souverainistes qui votent pour des partis fédéralistes. Tu cites d'ailleurs certains d'entre eux.

Exactement ! ... Il est où alors ton point ? On est donc bien d'accord que le résultat du Bloc n'a pas forcément un lien avec le vote pour le "oui".

Pour le reste, tu peux partir en campagne contre le Bloc, le PQ ou un autre parti, c'est ton choix et ton droit absolu. Ce n'est pas l'objet de ce fil. Je ne suis pas militant du Bloc ni d'un autre parti. Disons que pour le moment: J'observe, j'écoute et je lirais bien volontiers le livre que tu as cité.

Le Bloc a eu une très grande utilité par le passé et ça, y'a pas grand monde qui dira le contraire, même chez les fédérastes. La question n'est pas là, la question c'est de savoir que le contexte politique a changé... et c'est normal, ça change tout le temps.

La question, c'est que même des gens qui ont fondé le Bloc en 1991, s'interrogent sur sa pertinence. Que des gens du gouvernement s'en prennent à l'existence du Bloc, je peux comprendre que cela choque. Mais ce n'est pas tout à fait le sens du message. Le message c'est de savoir si l'argent des contribuables doit servir à financer les partis politiques...

... et comme dans bien des pays démocratiques où il y a une absence de financement public, je pense qu'il est normal de pouvoir se poser la question aussi ici, au Canada.

Moi, si j'ai envie de soutenir un parti, je veux être libre de lui envoyer un chèque. Par contre, donner de l'argent, par mes impôts, à un parti tel qu'il soit, je trouve ça dérangeant. Je n'aime pas particulièrement savoir que certains de mes revenus, chèrement gagnés, servent à défendre des principes qui sont en opposition aux valeurs que je défends et auxquelles je crois.

Modifié 15 août 2009 par Petit-Prince

[rayan]

Bien que certaines personnes aient proposé de mettre un terme à loctroi du montant forfaitaire par vote au Bloc Québécois, ce nest pas la position soutenue par notre gouvernement conservateur. Nous croyons quaucun parti ne devrait bénéficier de cette subvention payée par les contribuables et que les activités de tous les partis devraient être principalement financées par leurs partisans. En fait, ce serait le Parti conservateur qui accuserait davantage de pertes financières si lattribution du montant forfaitaire devait prendre fin. Prétendre que le gouvernement ciblerait un parti donné est inexact et constitue une représentation incorrecte de notre position. » (Le Devoir : http://www.ledevoir.com/2009/08/15/262924.html)

Personnellement, que cela soit ici ou en France, je n'ai jamais été d'accord avec le financement public des partis politiques... Qu'une partie de mes impôts aille dans les caisses de partis politiques que je combats, je trouve ça inacceptable ! Surtout que les principaux partis s'arrangent toujours pour voter des lois qui les arrangent beaucoup au niveau de ce financement publique.

Moi, si j'ai envie de soutenir un parti, je veux être libre de lui envoyer un chèque. Par contre, donner de l'argent, par mes impôts, à un parti tel qu'il soit, je trouve ça dérangeant. Je n'aime pas particulièrement savoir que certains de mes revenus, chèrement gagnés, servent à défendre des principes qui sont en opposition aux valeurs que je défends et auxquelles je crois.

Oui cest un débat. Le parti conservateur peut dire quil est contre le financement des partis par les contribuables mais il faut au moins quil aille (Et que tu ailles) jusquau bout. Quand on fait un don à un parti et quon a le droit à un crédit dun impôt, cest aussi un manque à gagner pour le trésor public. Beaucoup de contribuables qui ne cotisent pour aucun parti peuvent trouver anormal que des citoyens ayant le même revenu qu'eux payent moins d'impôts. Mais l'essentiel, c'est que cette question concerne tous les partis et pas seulement le Bloc.

Exactement ! ... Il est où alors ton point ? On est donc bien d'accord que le résultat du Bloc n'a pas forcément un lien avec le vote pour le "oui".

Je te laccorde mais mon point est que même si le Bloc perd de son influence, aucun gouvernement na le droit de remettre en question sa légitimité.

Tu as raison ! 75% des députés du Québec à Ottawa sont des députés du Bloc... Oui, avec seulement 38% des électeurs qui ont voté pour le Bloc, ils ont 75% d'élus ! Donc, sachant que 62% des Québécois ont voté pour un autre parti que le Bloc, tu trouves donc normal que ces 62% ne soient représentés que par 25% de députés ?

C'est marrant, je ne la voyais pas comme ça la démocratie

Ah non? Harper gouverne bien avec 37,68% et 143 élus alors que pour 18% de suffrages exprimés, le NPD na que 37 élus. Il faudrait changer la loi électorale pour permettre une autre représentation. Et même dans ce cas, le Bloc aurait eu quelques dizaines de députés. Dans une démocratie, de toute façon, le droit de fonder des partis doit être garanti à condition que les règles de cette même démocratie soient respectées. Après c'est aux électeurs de trancher.

La question, c'est que même des gens qui ont fondé le Bloc en 1991, s'interrogent sur sa pertinence. Que des gens du gouvernement s'en prennent à l'existence du Bloc, je peux comprendre que cela choque. Mais ce n'est pas tout à fait le sens du message.

Heureux de le constater et cest le sens du message que je voulais faire passer à travers ce fil de discussion.

Modifié 15 août 2009 par rayan

[Petit-Prince]

Oui cest un débat. Le parti conservateur peut dire quil est contre le financement des partis par les contribuables mais il faut au moins quil aille jusquau bout. Quand on donne une subvention à un parti et quon a le droit à un crédit dun impôt, cest aussi un manque à gagner pour le trésor public. Beaucoup de contribuables qui ne cotisent pour aucun parti peuvent trouver anormal que des citoyens ayant le même revenu qu'eux payent moins d'impôts. Mais l'essentiel, c'est que cette question concerne tous les partis et pas seulement le Bloc.

C'est exactement ce que disait le ministre Stephen Fletcher : ça concerne TOUS les partis politiques, pas seulement le Bloc.

Je te laccorde mais mon point est que même si le Bloc perd de son influence, aucun gouvernement na le droit de remettre en question sa légitimité.

Oui. Mais ce n'était pas la position officielle du gouvernement conservateur.

Ah non? Harper gouverne bien avec 37,68% et 143 élus alors que pour 18% de suffrages exprimés, le NPD na que 37 élus. Il faudrait changer la loi électorale pour permettre une autre représentation. Et même dans ce cas, le Bloc aurait eu quelques dizaines de députés. Dans une démocratie, de toute façon, le droit de fonder des partis doit être garanti à condition que les règles de cette même démocratie soient respectées. Après c'est aux électeurs de trancher.

Oui, ce qui est valable pour le Bloc l'est aussi pour les autres partis, j'en conviens. Mais alors, si c'est le cas, pourquoi avances-tu l'argument des 2/3 de députés du Québec sont du Bloc pour donner plus de légitimité à ce parti ?

De plus, la différence pour le parti au pouvoir, c'est qu'il peut se faire renverser si cela ne convient pas à l'opposition ! NPD + PLC + BQ > PCC... du jour au lendemain, ou presque, le parti minoritaire au pouvoir peut sauter.

PAR CONTRE, les 62% de Québécois qui n'ont pas votés pour le Bloc, eux, n'ont aucun espèce de recours : ils se sont fait fourrés, point final ! Et la même chose arrive lors des élections provinciales : même avec de meilleurs scores que le PQ, le PLQ n'est pas garanti d'arriver au pouvoir ! Étrange système que voilà !

Heureux de le constater et cest le sens du message que je voulais faire passer à travers ce fil de discussion.

Comme je le dis, je comprends que cela puisse choquer... mais cela ne veut pas dire que cela me choque.

[Éric70]

Vous tournez en rond !!!

Le Bloc a droit à la même subvention que tout les autres partis. Faire l'inverse est anti-démocratique !!! Je trouve sauvage vos attaques sur le Bloc parce que vous détournez le sujet sur des propos que vous devriez condamner en étant pour la démocratie.

Le Bloc existe parce q'il n'a pas d'alternative pour beaucoup de Québécois. Bien sûr que tout le monde veulent que le parti de leurs idées soit au pouvoir. Mais le parti Libéral du Canada est un parti très centralisateur qui est en complète contradiction avec la volonté de la majorité des Québécois et le parti Conservateur est un parti de droite qui est difficillement compatible avec l'opinion Québécoise. Dans ces conditons nous ne pouvons nous surprendre que le Bloc existe.

Le parti Conservateur est au pouvoir avec 38% des votes au Canada, le Bloc a une majorité de siège au Québec avec 38% des votes. Le problème ce n'est pas un parti en particulier, mais le système électoral au Canada.

Le parti Conservateur a eu une certaine popularité au Québec dernièrement surtout dans la région de la Capitale Nationale, puisqu'il a défendu certaines idées nationalistes du peuple Québécois. Pourquoi êtes-vous surprit que le vote du Bloc a diminué en popularité depuis la monté du parti Conservateur ? C'est tout simplement que les Québécois ont plus de choix !