Invité Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 Egl :Feraient mieux de travailler leur projet de pays, mais c'est plus dur, il est vrai.Mon pessismiste va Une petite explication s'impose au sujet du PQ. En fait le PQ est une coalition de gens de divers options politique (gauche, droite, milieu) et dont l'unique chose qui les réunis est l'indépendance du Québec. Le meilleur exemple c'est moi (social-démocrate) et Petit Prince qui est ...(je le laisserai se définir, mais disons qu'il n'est pas pantoute social-démocrate ) et pourtant nous sommes tous les deux souverainistes.Alors tu vois avec de telles composantes le PQ peut difficilement définir un projet de pays sans s'aliéner une ou des parties de ses composantes.Donc le plan c'est d'abord l'indépendance, puis après, une fois que toutes les considérations juridiques et économique seront établis, il y aura des partis ppolitique de droite, de gauche, de centre ci, de centre ca et le peuple choisira la société qu'il désire. Mais ca ne peut pas se faire avant car les forces souverainistes se diviseraient inutilement.jimmyEh oui, ça je le sais bien et c'est tout le paradoxe du PQ : gérer le Québec avec des gens en désaccord sur tout pour une période de durée indéfinie en attendant une hypothétique indépendance. C'est pas spécialement winner comme approche, tu ne trouves pas ? Citer
Habitués théglacé Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Jimmy j'aimerais que tu me réponde (ce n'est pas une provocation mais une question) comment le Québéc pourrait subvenir au manque a gagné que le Fédéral lui donne avec les reversement de péréquation ? comment gérer le manque d'Argent du fédéral pour les projets d'infrastructure ? comment gérer le découpage du Canada en deux ?comment subvenir a la dette du Québéc qui est de 200 milliard de $ (ce qui représente pas loin de la moitié du PIB du Québéc si je me trompe pas) Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Franckgb :C'est en effet la stratégie telle qu'elle annonce. Et je suis d'accord avec toi sur le papier cela parait malin.Dans les fait l'été approche avec son vide sidéral politique. Et en toute logique quand la reprise viendra tôt ou tard le gouvernement Charest sera toujours en place. Il recoltera les voix, car ce sera le gouvernement qui sortira de la crise.Donc là ça s'agite avant la fin de la session parlementaire, et hop il y aura rien qui se passera, et en septembre on aura d'autre chats à fouetter!Bref j'y crois pas trop, je pense qu'on assiste juste à un énième jeu politicien. L'idée étant de recentrer le débat sur la bipolarité classique fédéraliste vs. souverainistes ou le PQ est plus confortable. Je serais surpris que Charest rentre dans ce jeu là car il aurait tout à perdre. Donc il va juste esquiver et attendre que le vent tourne. le calendrier jouant en sa faveur.Je me suis mal exprimé peut-être, bien sur que Charest n'embarquera pas dans ce jeu, c'est un gouvernement du Québec dirigé par le PQ qui va faire ces demandes (culture et communication par exemple) et c'est ca qui sera intéressant parce que le PQ contrairement a Charest, peut brandir la menace séparatissssssss. Le plan Marois sera applicable uniquement lorsque le PQ sera au pouvoir.jimmyUne fois n'st pas coutume... on est d'accord, cela est un plan dans l'éventualité ou le PQ prend le pouvoir.... Ce qui ne devrait pas arriver de sitôt car je doute que le PQ engagerai à nouveau des élections risquées avant un bout de temps. Enfin je me trompe peut-être. Mais du coup.... retour à la case départ.... c'est que du bla bla... Citer
Habitués tohonu Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Ah cette bande de yankees, tu ne peux jamais les suivre dans leur stratégie....le Québec ne peux jamais être un autre Irak où un QuébecStan....Tant que le Canada où le Québec garde le même statut économique...tout est ok, le bois et l'électricité made in Québec free on change juste de l'étiquette Mais c'est partir sur une base où le Québec devient indépendant et qu'il est automatiqument intégré dans les accords économiques qui lient le Canada et les US.Si le Québec devient indépendant, il doit jouer les règles du jeu: se positionner au niveau diplomatique. Se faire reconnaître Etat indépendant et souverain. Signer des accords bilatéraux ou multilatéraux. Faire reconnaître sa monnaie. Montrer que son économie tient la route.. etc ...etcSi l'indépendance du Québec signifie se séparer du Canada mais garder la monnaie canadienne, la défense Canadienne, les accords économiques canadiens... etc .. etc... ce n'est pas de l'indépendance mais de l'Autonomie, un statut tout aussi tordu que celui de la Polynésie française ou de la Calédonie. Un semblant d'Indépendance, aucune marge de manoeuvre économique ou politique étrangère, aucun contrôle de la monnaie .. et sous tutelle en sorte. C'est ce que veut le Québec avec son histoire de statut associé !! Addicttotravel a réagi à ceci 1 Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Eh oui, ça je le sais bien et c'est tout le paradoxe du PQ : gérer le Québec avec des gens en désaccord sur tout pour une période de durée indéfinie en attendant une hypothétique indépendance. C'est pas spécialement winner comme approche, tu ne trouves pas ?Oui mais bon, il n'y pas vraiment d'autres solutions. Tu imagines le bordel s'il y avait un parti souveraintse social-démocrate, un autre parti qui lui serait souverainiste néo-libéral, et puis un troisième souverainiste entre les deux !Bonjour la division du vote, aucun de ces partis ne gagnerait majoritairement.Mais bon de mon côté, je n'en fait pas un drame, faisons l'indépendance pis on choisira le type de société que l'on veut après.Un poète Québécois (Gaston Miron) disait qu'il avait hâte que la question nationale se règle, que le Québec soit un pays , et après on parlera des vrais affaires.Marionnette :De toute façon, ce qu'il faut dans ce genre de projet (et qui manque cruellement au PQ malheureusement), c'est quelqu'un de charismatique comme l'était René Lévesque !!! Ca prend ça pour rassembler les foules smile.gifLes derniers chefs là... pfff me semblaient pas assez convaincus du projet pour en convaincre le peuple...Oui tu as malheureusement raison. Ca me désole un peu d'ailleurs. Moi je m'en fout du chef, ce qui est important c'est la cause...qui que ce soit qui en fait la promotion. Mais je suis conscient que pour la grande majorité des gens, le "vendeur" est plus important que la cause...et c'est bien dommage.jimmy Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 L'enjeu principal sera bien entendu de faire reconnaitre au Canada la situation d'indépendance. Partant de cela, si le Canada prend acte, je vois pas comment les autres pays peuvent aller à l'encontre.J'aurais vu plutôt l'enjeu dans l'autre sens: si des pays reconnaissent l'état d'indépendance du Québec vis à vis du Canada ... je ne vois pas comment le Canada pourrait aller à l'encontre de cela !Ce que tu dis c'est un peu(je dis bien juste un peu) illustré dans le cas d'Israël - Palestine. pour reconnaitre la Palestine faudrait que cela passe par les gros bonnets (USA, GB, France, Russie, etc...) puis on l'impose à Israël. Ça on peut le faire quand on a à faire à des pays "insignifiants" politiquement (voir Kosovo vs Serbie). Auquel cas se mettre à dos la Serbie ça nous coute rien. Mais dans le cas d'un pays significativement important politiquement comme l'israël ou le Canada (pour des raisons différentes) la solution ne viendra pas imposée par l'extérieur. Mais elle viendra de l'intérieur vers l'extérieur. Pour la bonne raison que les pays qui comptent internationalement n'ont aucun interêt à se mettre le Canada à dos. Pour revenir au cas de la France, ce serait difficile de venir faire la morale au Canadien, pays libérateur de la France et partenaire économique signifiant (bientôt en accord de Libre échange avec l'UE.... où la France joue un rôle majeur)Voila pourquoi cela ne peut venir que de l'intérieur.Amicalement Citer
Invité Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 Oui tu as malheureusement raison. Ca me désole un peu d'ailleurs. Moi je m'en fout du chef, ce qui est important c'est la cause...qui que ce soit qui en fait la promotion. Mais je suis conscient que pour la grande majorité des gens, le "vendeur" est plus important que la cause...et c'est bien dommage.jimmyNon mais tu sais quelque part, je peux comprendre, même si je suis d'accord avec toi sur le fait que la cause passe avant une personne mais c'est flippant pour beaucoup de se dire qu'on va se séparer, que tout est à construire, que ça va prendre des années de flottement, de demande de reconnaissance, etc. etc.Le fait d'avoir quelqu'un qui y croit A FOND et qui est capable d'enflammer les foules, c'est hyper important !!! Faut que les gens se sentent rassurés et se disent : "ce gars la (ou cette nana la ), on peut lui faire confiance, ça va fonctionner"Pour moi le seul qui a réussi (disons... parce que pas complètement finalement) à créer ce sentiment c'est quand même Levesque. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Jimmy j'aimerais que tu me réponde (ce n'est pas une provocation mais une question) comment le Québéc pourrait subvenir au manque a gagné que le Fédéral lui donne avec les reversement de péréquation ? comment gérer le manque d'Argent du fédéral pour les projets d'infrastructure ? comment gérer le découpage du Canada en deux ?comment subvenir a la dette du Québéc qui est de 200 milliard de $ (ce qui représente pas loin de la moitié du PIB du Québéc si je me trompe pas)Et bien je vais essayer de te répondre, même si je ne suis pas économiste (en passant plusieurs économiste se sont penché sur la question et il n'y a pas de problème réel avec tout ca).Tu parles de plusieurs choses différentes dans ton message. Pour ce qui est de la dette, le Québec va assumer la dette qui correspond a sa population. Ainsi si nous sommes 23,9% de la population Canadienne et bien nous prendrons en charge 23,9% de la dette. En passant c'est ce que nous assumons déja maintenant tout en étant dans le Canada. N'oublie pas aussi que nous récupérons 100% des impôts que nous envoyons actuellement a Ottawa.Reste la grande question de la préréquation.Et la j'hésite a te répondre parce que ca va envoyer ce fil de discussion sur des considérations qui n'ont pas rapport avec le sujet intitial...mais bon. Je te copie le texte du PQ a ce sujet : Le partage fiscal entre les divers gouvernements au Canada nest pas équilibré et le déséquilibre fiscal nest nullement réglé. Le gouvernement canadien distribue largent sous forme de transferts et impose au Québec, dans la sphère de ses propres compétences, des conditions pour lobtenir. Le Québec est ainsi subordonné aux décisions du Canada. Plusieurs dépenses du gouvernement du Canada, et au premier chef ses importantes dépenses militaires, nobtiennent pas non plus lassentiment des Québécois et des Québécoises.Souverain, notre gouvernement pourra décider et investir sans délai, en disposant de toutes ses ressources financières. Il recevra et gérera tous les impôts payés par les Québécois et les Québécoises. De plus, nous ne remplirons quun seul rapport dimpôt. Ces instruments permettront au Québec de faire des choix budgétaires qui correspondront à ses propres besoins et priorités.En d'autres mots, le Québec fera des choix différent (par exemple nous ne dépenserons pas des sommes faramineuses en dépenses militaires). Il y a pleins d'autres exemples ou nous ne ferons pas les mêmes choix budgétaire auxquels nous sommes contraint maintenant.Mais la s'il te plait ne faites pas dévier la discussion sur le fait que nous devrions avoir une armée ou non, et de quelle taille. Partons un autre fil de discussion si vous voulez débattre de ca.jimmy Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Non mais tu sais quelque part, je peux comprendre, même si je suis d'accord avec toi sur le fait que la cause passe avant une personne mais c'est flippant pour beaucoup de se dire qu'on va se séparer, que tout est à construire, que ça va prendre des années de flottement, de demande de reconnaissance, etc. etc.Le fait d'avoir quelqu'un qui y croit A FOND et qui est capable d'enflammer les foules, c'est hyper important !!! Faut que les gens se sentent rassurés et se disent : "ce gars la (ou cette nana la tongue.gif), on peut lui faire confiance, ça va fonctionner"smile.gifPour moi le seul qui a réussi (disons... parce que pas complètement finalement) à créer ce sentiment c'est quand même Levesque.Je suis malheureusement d'accord avec toi J'entend souvent (chez mes amis souverainiste) que ca nous prendrait un Obama !Ca te tente pas toi ? jimmy Citer
Invité Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 Eh oui, ça je le sais bien et c'est tout le paradoxe du PQ : gérer le Québec avec des gens en désaccord sur tout pour une période de durée indéfinie en attendant une hypothétique indépendance. C'est pas spécialement winner comme approche, tu ne trouves pas ?Oui mais bon, il n'y pas vraiment d'autres solutions. Tu imagines le bordel s'il y avait un parti souveraintse social-démocrate, un autre parti qui lui serait souverainiste néo-libéral, et puis un troisième souverainiste entre les deux !Bonjour la division du vote, aucun de ces partis ne gagnerait majoritairement.Mais bon de mon côté, je n'en fait pas un drame, faisons l'indépendance pis on choisira le type de société que l'on veut après.Un poète Québécois (Gaston Miron) disait qu'il avait hâte que la question nationale se règle, que le Québec soit un pays , et après on parlera des vrais affaires.jimmySauf que les électeurs veulent d'abord des gens pour gérer les vrais affaires et puis ensuite et éventuellement pour régler la question nationale. Voila comment Charest se retrouve élu pour la troisième fois en ayant menti éhontément sur tout et pendant toute la campagne car lui voulait s'occuper des "vrais affaires" alors que Pauline, mis à part le gros bon sens, n'avait rien à dire sur ces sujets.Les gens ne sont pas des poètes, ils veulent voir la marchandise avant la livraison. Citer
Habitués Silicon Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 En cas de referendum réussi , un certain nombre de personnes vont quitter le Quebec et ils font partie de ceux qui paient le plus d'impots.Pour financer la dette le Quebec devra emettre des obligations sur lesquelles il va y avoir une prime de risque (2-3 % ??) ce qui va alourdir considerablement les paiements de la dette.Ce que la France pense n'a pas vraiment d'importance , les echanges commerciaux se font majoritairement avec les autres provinces et les USA.Vous voyez un pays avec Pauline a la tête....laissez moi rire....., Le referndum il s'en parle de moins en moins, ils le sortent de temps en temps du frigidaire pour pas qu'il congele totalement mais apres en avoir perdu 2, un minimum de bon sens implique d'oublier le prochain pour tres longtemps, juste pondre la question va generer des chicanes internes au PQ . Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Les gens ne sont pas des poètes, ils veulent voir la marchandise avant la livraison.Oui mais justement, c'est ca qui manque dans le monde d'aujourd'hui: un peu de poésie jimmy Citer
Invité Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 Je suis malheureusement d'accord avec toi J'entend souvent (chez mes amis souverainiste) que ca nous prendrait un Obama !Ca te tente pas toi ? jimmyTu penses qu'une Maudite Française rallierait des foules de Québécois ? En tout cas c'est clair que Pauline Marois a pas vraiment le charisme d'Obama malheureusement J'ai peur que ça prenne un max de temps moi parce que je vois personne à l'horizon avec ce fameux charisme... Citer
Invité Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 Les gens ne sont pas des poètes, ils veulent voir la marchandise avant la livraison.Oui mais justement, c'est ca qui manque dans le monde d'aujourd'hui: un peu de poésie jimmyJe vois que tu ne te fais pas beaucoup d'illusions sur le sujet...mais bon, la création du PQ, le RIN, le premier gouvernement Lévêque, le référendum, les meetings enfumés, c'est un peu la madeleine de Proust du boomer nostalgique... Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Tu penses qu'une Maudite Française innocent.gif rallierait des foules de Québécois ?Ben jusqu'a l'année dernière la présidente du Parti Québécois était une Francaise (Marie Malavoy).Oui oui, une vrai Francaise avec l'accent et tout.Elle est maintenant députée du PQ, je ne me rappelle plus dans quel comté.Mais bon, elle ne trouve pas que la société Québécoise est vieillotte...elle ! (hi hi je vais te la faire payer celle la )jimmy Modifié 10 juin 2009 par jimmy Citer
Invité Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 Mais bon, elle ne trouve pas que la société Québécoise est vieillotte...elle ! (hi hi je vais te la faire payer celle la ) Citer
Habitués yams Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Donc le plan c'est d'abord l'indépendance, puis après, une fois que toutes les considérations juridiques et économique seront établis, il y aura des partis ppolitique de droite, de gauche, de centre ci, de centre ca et le peuple choisira la société qu'il désire. Mais ca ne peut pas se faire avant car les forces souverainistes se diviseraient inutilement.jimmyallo jimmymais tu penses pas que le problème est justement la?je pense que c'est ca qui rebute pas mal de monde, quand on voit au niveau politique comment ca se passe, je ne suis pas persuadé qu'après ca se passera mieux après.j'avais lu des témoignages de souverainistes qui étaient pour l'indépendance mais pas a n'importe quel prix.c'est dommage parce que finalement le discours est creux et je pense que c'est ca qui fait peur aux gens et je suis persuadé qu'avec un bon plan, des arguments il y aurait plus de gens qui irait dans ce sens.j'ai l'impression que personne n'ose lancer la discussion au niveau politique de peur de se brulerChristophe Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 allo jimmymais tu penses pas que le problème est justement la?je pense que c'est ca qui rebute pas mal de monde, quand on voit au niveau politique comment ca se passe, je ne suis pas persuadé qu'après ca se passera mieux après.j'avais lu des témoignages de souverainistes qui étaient pour l'indépendance mais pas a n'importe quel prix.c'est dommage parce que finalement le discours est creux et je pense que c'est ca qui fait peur aux gens et je suis persuadé qu'avec un bon plan, des arguments il y aurait plus de gens qui irait dans ce sens.j'ai l'impression que personne n'ose lancer la discussion au niveau politique de peur de se brulerChristopheOui, mais on en sort pas.Si le PQ s'affiche comme étant trop de droite, il perd toute sa gauche.S'il est trop a gauche, il perd toute sa droite.On fait quoi ?Je répète, d'après moi (et beaucoup de péquiste) on fait l'indépendance et on discutera après. L'important c'est de sortir au plus crisse de ce pays qui nous étouffe.jimmy Citer
Habitués yams Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 allo jimmymais tu penses pas que le problème est justement la?je pense que c'est ca qui rebute pas mal de monde, quand on voit au niveau politique comment ca se passe, je ne suis pas persuadé qu'après ca se passera mieux après.j'avais lu des témoignages de souverainistes qui étaient pour l'indépendance mais pas a n'importe quel prix.c'est dommage parce que finalement le discours est creux et je pense que c'est ca qui fait peur aux gens et je suis persuadé qu'avec un bon plan, des arguments il y aurait plus de gens qui irait dans ce sens.j'ai l'impression que personne n'ose lancer la discussion au niveau politique de peur de se brulerChristopheOui, mais on en sort pas.Si le PQ s'affiche comme étant trop de droite, il perd toute sa gauche.S'il est trop a gauche, il perd toute sa droite.On fait quoi ?Je répète, d'après moi (et beaucoup de péquiste) on fait l'indépendance et on discutera après. L'important c'est de sortir au plus crisse de ce pays qui nous étouffe.jimmyoui et la différence est lapour la personne qui veut a tout prix l'indépendance, elle s'y accommodera, après pour les autres c'est comme au poker , on veut voir avanty a énormément d'immigrants qui viennent avec toutes leurs économies, leurs familles et on peut pas leur dire comme ça , allez hop demain on est indépendant on verra bienpour moi si au niveau politique y a pas un parti qui est capable d'en parler, d'annoncer la couleur avec des projets concrets sans se tirer dans les pattes , je ne suis pas persuadé que ça ira après (c'est l impression que j'ai)perso je serais pour mais je veux qu'on m'explique, qu'on aie des idées de l ambition , qu'on veuille construire un projet....(qui rassemble les gens)pas de polémique dans mes propos mais c'Est juste l'idée que je me fais de tout caChristophe Addicttotravel a réagi à ceci 1 Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Mais tu sais , on les sait tous ce que ca va être; une société sociale-démocrate tout en étant capitaliste.Yvon Deschamps (humoriste Québécois) disait que les Québécois sont "communiste de tête, socialiste de coeur et capitaliste de poche"jimmy Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.