Habitués yow_lys Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Mais la France n'a à mon avis rien à voir dans l'indépendance du Québec...Il y aurait surement un bon accueil en France, mais ça ne changerait rien aux relations diplomatiques et économiques que le Québec et la France ont actuellement.Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000...Pour la France Oui et non.La France est un acteur diplomatique de premier plan (j'en ai déjà discuté, mais veux-veux-pas, c'est un fait réaliste. Pour ceux qui se demande si c'est du chauvinisme je répondrais volontier, mais SVP lisez mes autres interventions ça m'épargnera), comme UK, les USA etc.... Donc en ce sens oui c'est important. d'avoir un soutien politique qui a du poids. Maintenant, dans le concret, tu as raison, les lien économiques et diplomatiques vivront, et s'adapteront. La France sur ce terrain a toujours su ménager la chèvre et le chou!Amic Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 En tout cas la vraie question qui doit se poser à mon avis c'est le devenir du Québec une fois indépendant; surtout sur les plans politique et économique!Est-ce que tu penses que l'Algérie aurait dû restée française? Juste pour ton information, il y avait des français qui ont fait une crise lors de la guerre d'Algérie...(OAS ) .....( c'est pas facil de perdre l'algérie française après 138 ans de colonialisme !! c'était un département outre mèr quand même... la situation de l'Algérie n'était pas comme le Maroc, Tunesie etc...À moins que tu veuilles faire du révisionnisme, tu oublies de dire qu'il y avait AUSSI des Algériens que souhaitait que l'Algérie reste française ! ... Au total, un million d'Algériens soutenaient la France (comparativement à une population de huit millions d'habitants à l'époque). Bref, il n'y avait pas que les Français et les Algériens de l'OAS... Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Mais la France n'a à mon avis rien à voir dans l'indépendance du Québec...Il y aurait surement un bon accueil en France, mais ça ne changerait rien aux relations diplomatiques et économiques que le Québec et la France ont actuellement.Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000...Pour la France Oui et non.La France est un acteur diplomatique de premier plan (j'en ai déjà discuté, mais veux-veux-pas, c'est un fait réaliste. Pour ceux qui se demande si c'est du chauvinisme je répondrais volontier, mais SVP lisez mes autres interventions ça m'épargnera), comme UK, les USA etc.... Donc en ce sens oui c'est important. d'avoir un soutien politique qui a du poids. Maintenant, dans le concret, tu as raison, les lien économiques et diplomatiques vivront, et s'adapteront. La France sur ce terrain a toujours su ménager la chèvre et le chou!Amic Exacte qui va appuyer au niveau politique le québec libre ? Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Franckgb:Jimmy, tu es suffisamment un vieux briscard de la cause pour savoir qu'un sondage on fait dire ce que l'on veut. Et que le problème est éminemment pas aussi simple. parlons de ces référendums sectoriels. Le problème c'est qu'il faut être certain de l'appui des gens au gouvernement. Et même si le PQ est majoritaire au parlement, avec le système de vote en fait cela veut pas forcement dire qu'il le soit dans l'ensemble de la population. Alors voila le problème, comment faire passer des référendums quand tu n'as le soutien que de 30 et quelques % de la population. Et surtout quid des référendums qui passent pas.... ben tu perds la face, et tu démissionnes! (ptet pas la première fois, mais tu peux pas t'en tirer indemne)Moi, un vieux briscard ? Il y a beaucoup de choses dans ton message, mais parlons de la partie que j'ai copié.Ne t'en fait pas ca ne se rendra pas aux référendums sectoriels...et c'est justement ca qui est génial dans le plan Marois.Ce qui va arriver c'est que le gouvernement du Québec va demander au fédéral des trucs de base, des trucs sur lesquels la très grande majorité de Québécois sont d'accord (et même des fédéraslistes Québécois) par exemple toutes les compétences en culture et communication (même Charest demande ca).Et c'est la que "shit will hit the fan" ! Parce que le Canada va dire non, ce qui va choquer ben noir les Québécois.C'est pas beau ca ? J'adore cette stratégie jimmy Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 En tout cas la vraie question qui doit se poser à mon avis c'est le devenir du Québec une fois indépendant; surtout sur les plans politique et économique!Est-ce que tu penses que l'Algérie aurait dû restée française?Juste pour ton information, il y avait des français qui ont fait une crise lors de la guerre d'Algérie...(OAS ) .....( c'est pas facil de perdre l'algérie française après 138 ans de colonialisme !! c'était un département outre mèr quand même... la situation de l'Algérie n'était pas comme le Maroc, Tunesie etc...À moins que tu veuilles faire du révisionnisme, tu oublies de dire qu'il y avait AUSSI des Algériens que souhaitait que l'Algérie reste française ! ... Au total, un million d'Algériens soutenaient la France (comparativement à une population de huit millions d'habitants à l'époque). Bref, il n'y avait pas que les Français et les Algériens de l'OAS... Possible mais le chiffre de 1/8 me parait un peu gonflé non !! bon il y avait des algériens de l'OAS où des harkis selon le FLN mais je ne crois pas qu'il s'agit 1 millions quand même ! Citer
Habitués Sarkos Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 COOOOOOOLLLLLLLL !jimmy Un sondage accablantDans son discours devant les IPSO, Jacques Parizeau a dévoilé les principales données d'un sondage interne réalisé entre le 11 et le 15 mars dernier pour le compte du Bloc québécois et du PQ auprès de 1003 personnes. La marge d'erreur était de 3 %, 19 fois sur 20, a précisé M. Parizeau, des données qu'au PQ, on a confirmées au Devoir.Après répartition des indécis, 49 % des répondants, soit 56 % des francophones, étaient favorables à ce que le Québec devienne un pays indépendant, et légèrement plus, soit 49,7 %, répondant par l'affirmative à la question de 1995, soit la souveraineté assortie d'une offre de partenariat avec le Canada.Un Québec qui fasse partie du Canada, mais avec un statut particulier est l'option qui rallie le plus grand nombre, soit 66 %. Le Québec comme État souverain associé économiquement fait recette: 61,4 %. Le statu quo est approuvé par 42 % des répondants et 39 % des francophones. Notons que 62 % des personnes interrogées croient qu'il sera possible un jour de réformer le fédéralisme canadien de façon à satisfaire à la fois le Québec et le reste du Canada.Une majorité de répondants estime que le Québec a le droit de se séparer (61 %), qu'il dispose des ressources humaines, naturelles et financières nécessaires pour devenir un pays souverain (60 %).De même, le projet d'un Québec souverain apparaît réalisable aux yeux de 56,6 % des répondants, dont 62 % des francophones. Or, 34 % seulement des gens pensent que la souveraineté se réalisera. «Vous comprenez comme ils sont sages, ces gens-là. Ils se protègent des deux bords. Ils voudraient avoir l'indépendance, mais puisqu'on n'est pas capables de l'avoir, au moins un statut particulier», interprète Jacques Parizeau. http://www.ledevoir.com/2009/06/10/254293.htmlQue se passerait il alors si les amerindiens demandaient à rester dans le Canada ?Comme ils font seulement 1% de la population et vivent avec notre fric, on les enverrait se faire foutre. De toute façon, la plupart des "Indiens" sont en fait des métis et ils n'ont aucun droit historiques au Québec. Citer
Habitués Petit-Prince Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Possible mais le chiffre de 1/8 me parait un peu gonflé non !! bon il y avait des algériens de l'OAS où des harkis selon le FLN mais je ne crois pas qu'il s'agit 1 millions quand même !Tous les pro-Algérie Française n'étaient pas des membres de l'OAS !!! Voyons ! ... Sinon, pour le un million, cela vient d'un rapport de l'ONU de l'époque qui comptait 263,000 autochtones ET leur famille, ce qui faisait environ un million de personnes. D'ailleurs, 400,000 Algériens pro-français se sont installés en France à partir de 1962, chassés par le FLN (et 150,000 tués qui n'ont pas pu s'enfuir à temps)... d'où la sympathique rhétorique de l'époque : "la valise ou le cercueil". Mais ce n'est pas le sujet... c'était juste une précision historique que je voulais apporter. Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Mais la France n'a à mon avis rien à voir dans l'indépendance du Québec...Il y aurait surement un bon accueil en France, mais ça ne changerait rien aux relations diplomatiques et économiques que le Québec et la France ont actuellement.Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000...Pour la France Oui et non.La France est un acteur diplomatique de premier plan (j'en ai déjà discuté, mais veux-veux-pas, c'est un fait réaliste. Pour ceux qui se demande si c'est du chauvinisme je répondrais volontier, mais SVP lisez mes autres interventions ça m'épargnera), comme UK, les USA etc.... Donc en ce sens oui c'est important. d'avoir un soutien politique qui a du poids. Maintenant, dans le concret, tu as raison, les lien économiques et diplomatiques vivront, et s'adapteront. La France sur ce terrain a toujours su ménager la chèvre et le chou!Amic Exacte qui va appuyer au niveau politique le québec libre ?Vaste question, faudrait bien une boule de cristal...Là ce que je vais dire ce sont juste des hypothèses.Je pense que dans les faits, le Québec doit se démerder seul pour faire son indépendance de façon indiscutable. Et ensuite les autres pays accepterons la nouvelle donne. Sans pour autant se mouiller dans un appui "pré-indépendance". Pour cela faudrait un référendum avec une vraie grosse majorité. Car on le sait c'est pas à 50.2% que l'on parlera d'une volonté indiscutable. C'est juste mon opinion.La raison pour laquelle je dis cela, c'est que par exemple la France ne se brouillera pas avec la Canada sur un truc incertain d'une probable indépendance. Y a des millions de raisons pour cela et on revient à ce que je disais précédemment. Les relations politique sont des relations basées sur l'histoire certes, mais surtout sur du rationnel (Les enjeux géopolitique, économiques, etc...) Et l'indépendanceest un enjeu qui à rapport à des paramètres pas aussi rationnels (identité). Donc dans le cas de la France, ce sera plutôt: "Amis Canadiens nous sommes bien forcé de reconnaitre le nouvel ordre nord américain, cela ne veut pas dire que l'on renie nos liens avec vous, mais face à la situation on ne peux que constater et avancer"L'enjeu principal sera bien entendu de faire reconnaitre au Canada la situation d'indépendance. Partant de cela, si le Canada prend acte, je vois pas comment les autres pays peuvent aller à l'encontre.Mais tout cela n'est que supputations... Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Mais la France n'a à mon avis rien à voir dans l'indépendance du Québec...Il y aurait surement un bon accueil en France, mais ça ne changerait rien aux relations diplomatiques et économiques que le Québec et la France ont actuellement.Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000...Pour la France Oui et non.La France est un acteur diplomatique de premier plan (j'en ai déjà discuté, mais veux-veux-pas, c'est un fait réaliste. Pour ceux qui se demande si c'est du chauvinisme je répondrais volontier, mais SVP lisez mes autres interventions ça m'épargnera), comme UK, les USA etc.... Donc en ce sens oui c'est important. d'avoir un soutien politique qui a du poids. Maintenant, dans le concret, tu as raison, les lien économiques et diplomatiques vivront, et s'adapteront. La France sur ce terrain a toujours su ménager la chèvre et le chou!AmicExacte qui va appuyer au niveau politique le québec libre ?Vaste question, faudrait bien une boule de cristal...Là ce que je vais dire ce sont juste des hypothèses.Je pense que dans les faits, le Québec doit se démerder seul pour faire son indépendance de façon indiscutable. Et ensuite les autres pays accepterons la nouvelle donne. Sans pour autant se mouiller dans un appui "pré-indépendance". Pour cela faudrait un référendum avec une vraie grosse majorité. Car on le sait c'est pas à 50.2% que l'on parlera d'une volonté indiscutable. C'est juste mon opinion.La raison pour laquelle je dis cela, c'est que par exemple la France ne se brouillera pas avec la Canada sur un truc incertain d'une probable indépendance. Y a des millions de raisons pour cela et on revient à ce que je disais précédemment. Les relations politique sont des relations basées sur l'histoire certes, mais surtout sur du rationnel (Les enjeux géopolitique, économiques, etc...) Et l'indépendanceest un enjeu qui à rapport à des paramètres pas aussi rationnels (identité). Donc dans le cas de la France, ce sera plutôt: "Amis Canadiens nous sommes bien forcé de reconnaitre le nouvel ordre nord américain, cela ne veut pas dire que l'on renie nos liens avec vous, mais face à la situation on ne peux que constater et avancer"L'enjeu principal sera bien entendu de faire reconnaitre au Canada la situation d'indépendance. Partant de cela, si le Canada prend acte, je vois pas comment les autres pays peuvent aller à l'encontre.Mais tout cela n'est que supputations...okay mais bon la France était toujours scéptique vis à vis de la question d'indépendance"..si la France peut dire okay on s'habitue avec un état du Québec .....quelle sera la réaction des yankees ?...il ne faut pas oublier l'impact "nationaliste"de cette indépendance au système fédéral des USA ! Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Franckgb:Jimmy, tu es suffisamment un vieux briscard de la cause pour savoir qu'un sondage on fait dire ce que l'on veut. Et que le problème est éminemment pas aussi simple. parlons de ces référendums sectoriels. Le problème c'est qu'il faut être certain de l'appui des gens au gouvernement. Et même si le PQ est majoritaire au parlement, avec le système de vote en fait cela veut pas forcement dire qu'il le soit dans l'ensemble de la population. Alors voila le problème, comment faire passer des référendums quand tu n'as le soutien que de 30 et quelques % de la population. Et surtout quid des référendums qui passent pas.... ben tu perds la face, et tu démissionnes! (ptet pas la première fois, mais tu peux pas t'en tirer indemne)Moi, un vieux briscard ? Il y a beaucoup de choses dans ton message, mais parlons de la partie que j'ai copié.Ne t'en fait pas ca ne se rendra pas aux référendums sectoriels...et c'est justement ca qui est génial dans le plan Marois.Ce qui va arriver c'est que le gouvernement du Québec va demander au fédéral des trucs de base, des trucs sur lesquels la très grande majorité de Québécois sont d'accord (et même des fédéraslistes Québécois) par exemple toutes les compétences en culture et communication (même Charest demande ca).Et c'est la que "shit will hit the fan" ! Parce que le Canada va dire non, ce qui va choquer ben noir les Québécois.C'est pas beau ca ? J'adore cette stratégie jimmyC'est en effet la stratégie telle qu'elle annonce. Et je suis d'accord avec toi sur le papier cela parait malin.Dans les fait l'été approche avec son vide sidéral politique. Et en toute logique quand la reprise viendra tôt ou tard le gouvernement Charest sera toujours en place. Il recoltera les voix, car ce sera le gouvernement qui sortira de la crise. Donc là ça s'agite avant la fin de la session parlementaire, et hop il y aura rien qui se passera, et en septembre on aura d'autre chats à fouetter!Bref j'y crois pas trop, je pense qu'on assiste juste à un énième jeu politicien. L'idée étant de recentrer le débat sur la bipolarité classique fédéraliste vs. souverainistes ou le PQ est plus confortable. Je serais surpris que Charest rentre dans ce jeu là car il aurait tout à perdre. Donc il va juste esquiver et attendre que le vent tourne. le calendrier jouant en sa faveur.C'est que mon humble avis Vieux brisquard je crios que cela ne se dit pas trop ici.... mais en gros c'est pas au vieux singe qu'on apprend à faire la grimace.... C,est pas péjoratif je voulais pas dire que t'étais un crouton! Juste que tu as roulé ta bosse suffisamment Désolé pour la méprise.Amic Citer
Invité Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 Ce qui va arriver c'est que le gouvernement du Québec va demander au fédéral des trucs de base, des trucs sur lesquels la très grande majorité de Québécois sont d'accord (et même des fédéraslistes Québécois) par exemple toutes les compétences en culture et communication (même Charest demande ca).Et c'est la que "shit will hit the fan" ! Parce que le Canada va dire non, ce qui va choquer ben noir les Québécois.C'est pas beau ca ? J'adore cette stratégie jimmyEffectivement, ça va les choquer ben noir une semaine ou deux et puis après... La vie va et le statu quo n'est pas un enfer. Ce n'est pas en multipliant les provocations et en attisant le feu contre Ottawa que la cause va avancer. A la limite, c'est peut être même le discrédit d'un gouvernement Péquiste, sur lequel les libéraux joueront comme sur du velours, qui sera au rendez-vous. Cela pourrait même bénéficier à l'ADQ dans certains comtés.Bref, pour les fédéralistes, pas de crainte à avoir avec ce type de stratégie et puis si ça tourne mal, ils pourront toujours compter sur les anglos, les minorités ethniques (italiennes, grecque), les citoyens de fraiches dates et sur une minorité significative de francophones (35% devrait suffire). Donc, les agitations de papie parizot et de tante pauline, c'est au mieux amusant et au pire pathétique. Feraient mieux de travailler leur projet de pays, mais c'est plus dur, il est vrai. Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 pour le un million, cela vient d'un rapport de l'ONU de l'époque qui comptait 263,000 autochtones ET leur famille, ce qui faisait environ un million de personnes. oui mais bon, l'ONU c'est une autre histoire et leur rapports sous table, si on accepte ce chiffre donc on peux aussi accepter 1million de morts algériens pendant la guerre d'Algérie suivant la version du FLN....( affaire de Sétif 45.000 suivant l'ONU et 3.000 suivant la France qui croire).La vérité est ailleurs ! Citer
Habitués yow_lys Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Mais la France n'a à mon avis rien à voir dans l'indépendance du Québec...Il y aurait surement un bon accueil en France, mais ça ne changerait rien aux relations diplomatiques et économiques que le Québec et la France ont actuellement.Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000...Pour la France Oui et non.La France est un acteur diplomatique de premier plan (j'en ai déjà discuté, mais veux-veux-pas, c'est un fait réaliste. Pour ceux qui se demande si c'est du chauvinisme je répondrais volontier, mais SVP lisez mes autres interventions ça m'épargnera), comme UK, les USA etc.... Donc en ce sens oui c'est important. d'avoir un soutien politique qui a du poids. Maintenant, dans le concret, tu as raison, les lien économiques et diplomatiques vivront, et s'adapteront. La France sur ce terrain a toujours su ménager la chèvre et le chou!AmicExacte qui va appuyer au niveau politique le québec libre ?Vaste question, faudrait bien une boule de cristal...Là ce que je vais dire ce sont juste des hypothèses.Je pense que dans les faits, le Québec doit se démerder seul pour faire son indépendance de façon indiscutable. Et ensuite les autres pays accepterons la nouvelle donne. Sans pour autant se mouiller dans un appui "pré-indépendance". Pour cela faudrait un référendum avec une vraie grosse majorité. Car on le sait c'est pas à 50.2% que l'on parlera d'une volonté indiscutable. C'est juste mon opinion.La raison pour laquelle je dis cela, c'est que par exemple la France ne se brouillera pas avec la Canada sur un truc incertain d'une probable indépendance. Y a des millions de raisons pour cela et on revient à ce que je disais précédemment. Les relations politique sont des relations basées sur l'histoire certes, mais surtout sur du rationnel (Les enjeux géopolitique, économiques, etc...) Et l'indépendanceest un enjeu qui à rapport à des paramètres pas aussi rationnels (identité). Donc dans le cas de la France, ce sera plutôt: "Amis Canadiens nous sommes bien forcé de reconnaitre le nouvel ordre nord américain, cela ne veut pas dire que l'on renie nos liens avec vous, mais face à la situation on ne peux que constater et avancer"L'enjeu principal sera bien entendu de faire reconnaitre au Canada la situation d'indépendance. Partant de cela, si le Canada prend acte, je vois pas comment les autres pays peuvent aller à l'encontre.Mais tout cela n'est que supputations...okay mais bon la France était toujours scéptique vis à vis de la question d'indépendance"..si la France peut dire okay on s'habitue avec un état du Québec .....quelle sera la réaction des yankees ?...il ne faut pas oublier l'impact "nationaliste"de cette indépendance au système fédéral des USA !Les ricains sont bien moins sujets aux revendications nationalistes en interne. Ils ont pas de corses ou que sais-je.... De tant à autre y a des illuminés qui régalent les journaux, mais une chose de sûr c'est que les ricains sont très attachés à leur pays. Ce qui n'est pas le cas du Canada ou même les anglos peuvent des fois se questionner sur ce qu'est le Canada!Alors les ricains feront comme les autres, et ils diront comme les Français : "ah ben c'est comme ça maintenant, okay on fait avec, vous vous débrouillez entre vous, nous on prend ce qui vient". La population elle s'en foutra passablement comme tout ce qui se passe ailleurs qu'aux USA. Ils se foutent du Canada alors la politique Canadienne.....Amicalement Citer
Invité Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 Effectivement, on m'avait dit que lors du 1er référendum, beaucoup de maisons de Mont-Royal s'étaient retrouvée en vente par des propriétaires anglo qui voulaient fuir ce futur état francophone...Bon "deal" pour ceux qui voulaient acheté de belles propriétés à Montréal...Effectivement, mes collègues anglo agents immobiliers de mon ancien boulot... pas spécialement indépendantistes donc (y'a qu'à voir le beau POSTER qu'ils avaient du rassemblement pour le Canada uni de 1995 sur le mur ), n'étaient pas contre l'indépendance pour avoir un max de maisons à vendre d'un coup Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 (modifié) Mais la France n'a à mon avis rien à voir dans l'indépendance du Québec...Il y aurait surement un bon accueil en France, mais ça ne changerait rien aux relations diplomatiques et économiques que le Québec et la France ont actuellement.Pour ce qui est des État-unis, m'est avis que pourvu qu'on continue à leur vendre de l'électricité pas cher, ils s'en fouteraient comme de l'an 1000...Pour la France Oui et non.La France est un acteur diplomatique de premier plan (j'en ai déjà discuté, mais veux-veux-pas, c'est un fait réaliste. Pour ceux qui se demande si c'est du chauvinisme je répondrais volontier, mais SVP lisez mes autres interventions ça m'épargnera), comme UK, les USA etc.... Donc en ce sens oui c'est important. d'avoir un soutien politique qui a du poids. Maintenant, dans le concret, tu as raison, les lien économiques et diplomatiques vivront, et s'adapteront. La France sur ce terrain a toujours su ménager la chèvre et le chou!AmicExacte qui va appuyer au niveau politique le québec libre ?Vaste question, faudrait bien une boule de cristal...Là ce que je vais dire ce sont juste des hypothèses.Je pense que dans les faits, le Québec doit se démerder seul pour faire son indépendance de façon indiscutable. Et ensuite les autres pays accepterons la nouvelle donne. Sans pour autant se mouiller dans un appui "pré-indépendance". Pour cela faudrait un référendum avec une vraie grosse majorité. Car on le sait c'est pas à 50.2% que l'on parlera d'une volonté indiscutable. C'est juste mon opinion.La raison pour laquelle je dis cela, c'est que par exemple la France ne se brouillera pas avec la Canada sur un truc incertain d'une probable indépendance. Y a des millions de raisons pour cela et on revient à ce que je disais précédemment. Les relations politique sont des relations basées sur l'histoire certes, mais surtout sur du rationnel (Les enjeux géopolitique, économiques, etc...) Et l'indépendanceest un enjeu qui à rapport à des paramètres pas aussi rationnels (identité). Donc dans le cas de la France, ce sera plutôt: "Amis Canadiens nous sommes bien forcé de reconnaitre le nouvel ordre nord américain, cela ne veut pas dire que l'on renie nos liens avec vous, mais face à la situation on ne peux que constater et avancer"L'enjeu principal sera bien entendu de faire reconnaitre au Canada la situation d'indépendance. Partant de cela, si le Canada prend acte, je vois pas comment les autres pays peuvent aller à l'encontre.Mais tout cela n'est que supputations...okay mais bon la France était toujours scéptique vis à vis de la question d'indépendance"..si la France peut dire okay on s'habitue avec un état du Québec .....quelle sera la réaction des yankees ?...il ne faut pas oublier l'impact "nationaliste"de cette indépendance au système fédéral des USA !Les ricains sont bien moins sujets aux revendications nationalistes en interne. Ils ont pas de corses ou que sais-je.... De tant à autre y a des illuminés qui régalent les journaux, mais une chose de sûr c'est que les ricains sont très attachés à leur pays. Ce qui n'est pas le cas du Canada ou même les anglos peuvent des fois se questionner sur ce qu'est le Canada!Alors les ricains feront comme les autres, et ils diront comme les Français : "ah ben c'est comme ça maintenant, okay on fait avec, vous vous débrouillez entre vous, nous on prend ce qui vient". La population elle s'en foutra passablement comme tout ce qui se passe ailleurs qu'aux USA. Ils se foutent du Canada alors la politique Canadienne.....AmicalementAh cette bande de yankees, tu ne peux jamais les suivre dans leur stratégie....le Québec ne peux jamais être un autre Irak où un QuébecStan....Tant que le Canada où le Québec garde le même statut économique...tout est ok, le bois et l'électricité made in Québec free on change juste de l'étiquette Modifié 10 juin 2009 par whitewolf9433 Citer
Habitués maestro Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 En tout cas la vraie question qui doit se poser à mon avis c'est le devenir du Québec une fois indépendant; surtout sur les plans politique et économique!Est-ce que tu penses que l'Algérie aurait dû restée française?Si l'indépendance nationale c'est bon pour l'Algérie, la Tunisie, le Maroc, l'Estonie, la Lettonie, la Slovaquie, la Bosnie et même le Kosovo, ça devrait être bon aussi pour le Québec.Le gouvernement fédéral, ne tue pas, ne vol pas, ne viol pas, n'extermine pas les populations d'origine, ne brule pas des maisons... ectSi le Québec devait prendre son indépence, aurions nous le choix de passer de l'autre côté ? Je ne sais pas ce qui est proposé. Citer
Habitués whitewolf9433 Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Effectivement, on m'avait dit que lors du 1er référendum, beaucoup de maisons de Mont-Royal s'étaient retrouvée en vente par des propriétaires anglo qui voulaient fuir ce futur état francophone...Bon "deal" pour ceux qui voulaient acheté de belles propriétés à Montréal...Effectivement, mes collègues anglo agents immobiliers de mon ancien boulot... pas spécialement indépendantistes donc (y'a qu'à voir le beau POSTER qu'ils avaient du rassemblement pour le Canada uni de 1995 sur le mur ), n'étaient pas contre l'indépendance pour avoir un max de maisons à vendre d'un coup Le malheur des uns fera le bonheur des autres Citer
Habitués jimmy Posté(e) 10 juin 2009 Auteur Habitués Posté(e) 10 juin 2009 Franckgb :C'est en effet la stratégie telle qu'elle annonce. Et je suis d'accord avec toi sur le papier cela parait malin.Dans les fait l'été approche avec son vide sidéral politique. Et en toute logique quand la reprise viendra tôt ou tard le gouvernement Charest sera toujours en place. Il recoltera les voix, car ce sera le gouvernement qui sortira de la crise.Donc là ça s'agite avant la fin de la session parlementaire, et hop il y aura rien qui se passera, et en septembre on aura d'autre chats à fouetter!Bref j'y crois pas trop, je pense qu'on assiste juste à un énième jeu politicien. L'idée étant de recentrer le débat sur la bipolarité classique fédéraliste vs. souverainistes ou le PQ est plus confortable. Je serais surpris que Charest rentre dans ce jeu là car il aurait tout à perdre. Donc il va juste esquiver et attendre que le vent tourne. le calendrier jouant en sa faveur.Je me suis mal exprimé peut-être, bien sur que Charest n'embarquera pas dans ce jeu, c'est un gouvernement du Québec dirigé par le PQ qui va faire ces demandes (culture et communication par exemple) et c'est ca qui sera intéressant parce que le PQ contrairement a Charest, peut brandir la menace séparatissssssss. Le plan Marois sera applicable uniquement lorsque le PQ sera au pouvoir.Egl :Feraient mieux de travailler leur projet de pays, mais c'est plus dur, il est vrai.Mon pessismiste va Une petite explication s'impose au sujet du PQ. En fait le PQ est une coalition de gens de divers options politique (gauche, droite, milieu) et dont l'unique chose qui les réunis est l'indépendance du Québec. Le meilleur exemple c'est moi (social-démocrate) et Petit Prince qui est ...(je le laisserai se définir, mais disons qu'il n'est pas pantoute social-démocrate ) et pourtant nous sommes tous les deux souverainistes.Alors tu vois avec de telles composantes le PQ peut difficilement définir un projet de pays sans s'aliéner une ou des parties de ses composantes.Donc le plan c'est d'abord l'indépendance, puis après, une fois que toutes les considérations juridiques et économique seront établis, il y aura des partis ppolitique de droite, de gauche, de centre ci, de centre ca et le peuple choisira la société qu'il désire. Mais ca ne peut pas se faire avant car les forces souverainistes se diviseraient inutilement.jimmy Citer
Habitués tohonu Posté(e) 10 juin 2009 Habitués Posté(e) 10 juin 2009 L'enjeu principal sera bien entendu de faire reconnaitre au Canada la situation d'indépendance. Partant de cela, si le Canada prend acte, je vois pas comment les autres pays peuvent aller à l'encontre.J'aurais vu plutôt l'enjeu dans l'autre sens: si des pays reconnaissent l'état d'indépendance du Québec vis à vis du Canada ... je ne vois pas comment le Canada pourrait aller à l'encontre de cela ! Citer
Invité Posté(e) 10 juin 2009 Posté(e) 10 juin 2009 De toute façon, ce qu'il faut dans ce genre de projet (et qui manque cruellement au PQ malheureusement), c'est quelqu'un de charismatique comme l'était René Lévesque !!! Ca prend ça pour rassembler les foules Les derniers chefs là... pfff me semblaient pas assez convaincus du projet pour en convaincre le peuple... Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.