A petits feux, lentement mais sûrement, les usa s'écrasent la gueu

[Invité]

@ PP

Au niveau des salaires, je ne suis pas d'accord avec toi. Daprès létude annuelle du Census Bureau (lorganisme statistique officiel américain) qui vient dêtre rendue publique, le revenu médian a connu en 2007 une troisième hausse consécutive dépassant les 50,000 dollars/an. Et toujours daprès la même étude, les inégalités baissent : le «quintile» composé des plus hauts revenus a baissé de 0.8 % tandis que le troisième et le quatrième «quintile» ont augmenté de 0.3 et, respectivement, 0.4 %.

Je ne vais en faire une querelle de chiffres mais les statistiques du Labor Bureau montre plutôt une stagnation du salaire depuis une petite dizaine d'années. Mais à la limite peu importe car même si il y a eu augmentation cette année, elle est loin d'atteindre les quelques 5% de hausse des prix et c'est bien le problème.

Certes, tu as raison quand à l'endettement de CERTAINS ménages relié à la crise hypothécaire... mais cela concerne quoi ? 700,000 personnes ? Allez, disons un millions pour arrondir un peu.

Là tu fais, à mon avis, une erreur d'appréciation. Le problème est que la chute des valeurs immobilière frappe tout le monde. Si votre bien perd 15% de sa valeur, que votre épargne est nulle ou quelle est placée en valeurs mobilières dont la valeur fond comme neige au soleil en suivant le dow jones, votre note de crédit s'effondre. Parallèlement votre revenu augmente peu ou pas et que la hausse des prix est de 5% (ce quelle est en ce moment), votre note de crédit plonge. Il ne vous reste plus qu'à rembourser vos crédits. La consommation ne peut progresser, tout juste si elle peut se maintenir. Nous sommes ici bien loin de 700 000 individus mais cela concerne l'ensemble des ménages, chacun à son échelle certes.

Et pour finir, il y a hausse des prix car l'énergie, les denrée agricoles etc etc augmentent mais si nous y ajoutons l'inflation monétaire créée pour renflouer fanny mae et autres, la situation devient explosive pour les ménages US dont la consommation va être forcément amputée.

Et dans cette histoire qui aura les fonds pour procéder à des achats immobiliers ? Parce que le coeur du problème est là : si les valeurs immobilières ne se redressent pas, la spirale va se poursuivre et personne ne sait ou cela va finir.

Alan Greenspan, qui n'est ps n'importe qui, suggère de recourir à une immigration massive de travailleurs qualifiés pour augmenter la demande de logements. C'est assez rocambolesque mais si un homme sérieux en est à imaginer une telle situation, cela montre l'ampleur du désastre...

[Petit-Lion]

J'ai peut-être des problèmes de mémoire ou je suis trop jeune, mais je ne me souviens pas qu'on ait dit si souvent que tu le prétends.

Et de toute façon, il y a un facteur nouveau et que tu refuses de tenir en compte, car comme tout esprit "pragmatique" tu penses qu'on a 150 planètes à épuiser devant nous : les matières premières vont se faire carrément rares et chères, ce qui ne peut qu'entraver un système tout entier construit sur l'hyper-consommation et la "croissance" infinie.

Ça doit être ça, tu es un peu jeune, tu n'as pas entendu tout ce qu'on a dit au lendemain du 1er choc pétrolier de 1973

[Osquare]

J'ai peut-être des problèmes de mémoire ou je suis trop jeune, mais je ne me souviens pas qu'on ait dit si souvent que tu le prétends.

Et de toute façon, il y a un facteur nouveau et que tu refuses de tenir en compte, car comme tout esprit "pragmatique" tu penses qu'on a 150 planètes à épuiser devant nous : les matières premières vont se faire carrément rares et chères, ce qui ne peut qu'entraver un système tout entier construit sur l'hyper-consommation et la "croissance" infinie.

Ça doit être ça, tu es un peu jeune, tu n'as pas entendu tout ce qu'on a dit au lendemain du 1er choc pétrolier de 1973

Ah ! C'est de ça qu'il s'agissait.

La "crise". Les resserrements de vis. Le début du démantèlement des "acquis sociaux".

C'était plutôt le triomphe du système actuellement en vigueur que sa "crise". Ce mot a d'ailleurs disparu, au fil du temps.

[Osquare]

Egl ... D'accord avec ton analyse.

Je ne vois cependant pas pourquoi, à la fin, tu qualifies Alan Greenspan d'homme sérieux.

Alan Greenspan, qui n'est ps n'importe qui, suggère de recourir à une immigration massive de travailleurs qualifiés pour augmenter la demande de logements. C'est assez rocambolesque mais si un homme sérieux en est à imaginer une telle situation, cela montre l'ampleur du désastre...

Ce gars là est de ceux qui ont mis en place toute cette débauche de crédits faciles. Il a peut-être la tête de quelqu'un de sérieux, mais c'est un sinistre plaisantin.

Quant à cette solution qu'il propose, on se met à réaliser soudainement que sa place est peut-être, en fait, dans un asile d'aliénés.

Mais c'est vrai qu'en même temps, ça montre à quel point la situation est préoccupante pour tous ces types qui ne pensent qu'à leur "Croissance", divinité apparemment encore plus puissante et belle à leurs yeux que le "Marché".

[Petit-Prince]

Le vœux pieux des anciens marxistes reconvertis en gogauche caviar et branchée

Eh PP, arrête de voir des communistes partout

J'aimerais bien que tu ai raison mais je crains que les US soient la première victime d'un système économique qui s'écroule, et ça n'a rien à voir avec quelque allégeance politique que ce soit.

Je ne parlais pas des communistes... certains marxistes sont anti-communistes d'ailleurs, comme bien des socialistes (cf. le Congrès de Tours de la 18e SFIO). Mais tu as raison, j'aurai pu inclure les communistes.

Mais pour revenir aux faits, cela fait des années que j'entends ce discours ! Voyons ! En 2001-2002, c'était sûr et certain, les États-Unis allaient s'effondrer. Dans les années 1990, avec la crise du crédit, exactement le même discours !

Faut savoir ! C'est quand donc la fin des États-Unis ? Ça fait des années que j'attends dans mon sofa avec mon maïs-soufflé, mais ça n'arrive toujours pas ! Branchez-vous sur une date au moins ! Faites quelque chose ! ... C'est un peu comme ceux qui prédisent la fin du monde, ça devait être en 1999 (cf. Nostradamus), puis après en 2000 (cf. Paco Rabane), puis là c'est en 2012...

Pas simple à suivre !

Modifié 19 septembre 2008 par Petit-Prince

[Osquare]

Faut savoir ! C'est quand donc la fin des États-Unis ? Ça fait des années que j'attends dans mon sofa avec mon maïs-soufflé, mais ça n'arrive toujours pas ! Branchez-vous sur une date au moins ! Faites quelque chose ! ... C'est un peu comme ceux qui prédisent la fin du monde, ça devait être en 1999 (cf. Nostradamus), puis après en 2000 (cf. Paco Rabane), puis là c'est en 2012...

Tu supposes l'existence d'une mystérieuse conspiration, incluant Nostradamus qui, à coup sûr, était au courant de la future existence des Etats-Unis, ainsi que Paco Rabane, les bobos-caviar ché pas quoi, peut-être Cohn-Bendit, qui sait.

Royalement gonflant. Petit. Mesquin.

Comme disait Mussolini : "chi non e con me e contro di me". Qui n'est pas moi est contre moi.

Les gens n'ont pas spécialement envie d'être avec toi ni contre toi. Ils ont juste envie, même si ça te gêne, de comprendre comment va et où va le monde.

[cherry]

Le Mercredi 17 Septembre 2008, 17h03

Tsunami boursier : la leçon dhumilité des géants de la finance

Je nai rien contre le profit. Jai rien contre le capitalisme. Je pense que le marché, bien encadré, est généralement une bonne chose. Je crois à la redistribution des richesses pour créer une société un peu moins injuste. Évidemment, pour redistribuer ces richesses, il faut en créer.

Fin du préambule de divulgation de ma philosophie macro-économique personnelle. Et début de lédito

Wall Street tremble encore. La Bourse a plongé partout. AIG chambranle. Des icônes de la finance, les Lehman Brothers et les Merril Lynch sont à genoux ou six pieds sous terre. Les conséquences pour léconomie mondiale risquent dêtre sévères.

Le proverbial papier commercial, la bulle immobilière dopée par des prêts hypothécaires débiles sont à lorigine de la crise.

Je sais que le gouvernement américain na pas dautre choix que de sauter dans la mêlée pour sauver lhémorragie à grands coups de prêts.

Sauf que jéprouve un plaisir pervers à voir les géants de la finance, qui autrement nous disent toujours que le profit triomphant ne devrait connaître aucune limite ou balise, rencontrer soudainement leur modestie. Je suis content au point de lindécence de voir les capitaines dindustrie qui ne jurent que par le marché libre, libre et très libre, quémander les faveurs de lÉtat pour éponger leur vomi. Je me bidonne de les fat cats surpayés qui dirigent ces paquebots de la finance soudainement démunis. Je ris quand je vois le gouvernement américain pomper des milliards dans léconomie quand, il martèle à tout le monde sur la planète quune bonne économie, cest une économie libre de lintervention de lÉtat. Ce même gouvernement qui devient, en quelque sorte, actionnaire dAIG, une compagnie dassurance !

Je sais que ce nest pas sain, je sais que ce nest pas juste, je sais que je suis peut-être même de mauvaise foi, mais jai un rictus satisfait dans la face. Greed is good, bien sûr, mais so is la réglementation étatique, merde.

http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/?p=70721763

Le Jeudi 18 Septembre 2008, 11h09

Les chefs dentreprise à 17 000$ de lheure

Comme je le disais hier, cest presque un délice de voir les capitaines de Wall Street manger des taloches. Jai fait allusion à leurs salaires faramineux. Précision : je nai rien contre un salaire de fou, quand il peut être justifié. Ce frappeur de .350 payé 15 M$ ? Bien sûr, cest « trop », cest évidemment trop, sauf que si tu es le meilleur frappeur dans un marché qui vaut un milliard, ainsi soit-il. Sinon, cest le patron milliardaire qui empoche plus de profits, aussi bien en faire profiter le prolétaire-athlète. Mais les salaires des patrons de firmes cotées en Bourse ne sont pas fixés par leur performance. Ils sont fixés par un conseil dadministration dont les membres sont généralement des pâtes molles qui approuvent les demandes des hauts dirigeants (pâtes molles nommées par ces mêmes hauts dirigeants). Ça na rien à voir avec le « marché ».

Extrait de la chronique de Nicholas D. Kristof, citant John K. Galbraith dans le NY Times dhier :

John Kenneth Galbraith, the great economist, once explained: The salary of the chief executive of a large corporation is not a market award for achievement. It is frequently in the nature of a warm personal gesture by the individual to himself.

Richard Fuld, CEO de Lehman Brothers de 1993 à 2007, a été payé pendant cette période, en incluant salaires et actions, plus dun demi-millard de dollars US. Lan dernier : 45M$. Cest, note Kristof, 17 000$ de lheure. E. Stanley ONeill, le grand patron de Merril Lynch, a empoché 161M$ lan dernier, à sa retraite. Pas mal pour avoir lancé la firme dans le vide. Pas mal.

Si la compagnie te paie 45M$ par année parce que tu la fais croître de façon exceptionnelle, parce que les profits sont robustes, parce que les actionnaires senrichissent, bon, cest encore beaucoup, beaucoup, beaucoup dargent. Mais on se dit que les talents exceptionnels, ça se paie. Sauf quici, on parle de deux de pique patentés. Vous me direz que le marché est difficile, que le papier commercial, que la bulle hypothécaire, que la guerre en Irak, et patati et patata, sauf quà 17 000$ de lheure, sorry, tu devrais pouvoir naviguer là-dedans sans détruire ta compagnie et faire disparaître des milliards davoirs. Cest, me semble-t-il, un crisse de minimum.

Un lecteur ma fait le reproche, hier, de me réjouir de ces faillites, de ces employés soudainement à la rue. Cest une belle extrapolation, mais ce nest pas ce que jai dit. Je me réjouis de voir ces hauts dirigeants qui bandent dordinaire devant le « libre marché » et l « économie libre » rencontrer soudainement leur Waterloo et demander à lÉtat de venir ramasser leurs jouets cassés. Je ne peux pas mempêcher de rire. Thats it.

http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/?p=70721766

Comme énormément de gens, au Canada, aux USA et ailleurs, j'ai perdu du fric dans tout ça: mon REER et mon fonds de pension ont beaucoup écopé. Heureusement pour moi, je suis encore jeune, mais je pense aux gens qui étaient sur le point de prendre leur retraite et j'ai mal pour eux. Donc je veux bien rire avec Patrick Lagacé, mais je ris jaune en tab... Et quand je pense que les dirigeants illuminés de ces boîtes ne verront pas leur train de vie changer d'un iota suite à ces grands chambardements, je ris jaune marde. Le moins d'interventionnisme étatique possible, qu'ils disent. C'est pour notre bien, qu'ils disent. Bullshit...

Alan Greenspan, qui n'est ps n'importe qui, suggère de recourir à une immigration massive de travailleurs qualifiés pour augmenter la demande de logements. C'est assez rocambolesque mais si un homme sérieux en est à imaginer une telle situation, cela montre l'ampleur du désastre...

Tu sais, c'est sensiblement la même chose ici, mais ça dépasse le logement. Ce sont les salaires qu'on veut contrôler. Pas pour rien que le Conseil du patronat milite pour encore et toujours plus d'immigrants, même si ultimement, il n'en a que faire: c'est prouvé que ça a un impact sur les salaires à la baisse. Le problème des futurs retraités est nettement exagéré selon moi et je peux dire que dans ma boîte, les boss se frottent déjà les mains en fusionnant des postes et en doublant la charge de travail des employés déjà présents à qui mieux-mieux. Ils n'ont pas du tout l'intention de remplacer les retraités, ils le disent ouvertement sans se gêner, et ils veulent en profiter pour tout chambarder. C'est déjà commencé et je ne crois pas que ma boîte soit l'exception, d'ou mon questionnement sur la hausse des niveaux de l'immigration. Je ne crois pas qu'il y ait autant de jobs dispos en bout de ligne, pas autant qu'on le prétend en tout cas et pas dans tous les domaines.

[Petit-Prince]

Faut savoir ! C'est quand donc la fin des États-Unis ? Ça fait des années que j'attends dans mon sofa avec mon maïs-soufflé, mais ça n'arrive toujours pas ! Branchez-vous sur une date au moins ! Faites quelque chose ! ... C'est un peu comme ceux qui prédisent la fin du monde, ça devait être en 1999 (cf. Nostradamus), puis après en 2000 (cf. Paco Rabane), puis là c'est en 2012...

Tu supposes l'existence d'une mystérieuse conspiration, incluant Nostradamus qui, à coup sûr, était au courant de la future existence des Etats-Unis, ainsi que Paco Rabane, les bobos-caviar ché pas quoi, peut-être Cohn-Bendit, qui sait.

Royalement gonflant. Petit. Mesquin.

Comme disait Mussolini : "chi non e con me e contro di me". Qui n'est pas moi est contre moi.

Les gens n'ont pas spécialement envie d'être avec toi ni contre toi. Ils ont juste envie, même si ça te gêne, de comprendre comment va et où va le monde.

Heu... Hein ??? .... Quoi ???

J'pense que t'as vraiment pas saisi l'ironie de la chose. De plus, je m'en sacre que tel ou un tel soit de mon avis ou pas. Je suis juste surpris de constater qu'avec quelques articles sensationnalistes, on nous sert TOUJOURS la même grosse soupe depuis des décennies et qu'il y en a TOUJOURS pour mordre à l'hameçon !

On dirait que vous oubliez des fondamentaux : l'économie mondiale est en mutation perpétuelle. Cela n'a jamais été une entité stable et figée. Mais de dire qu'un pays et qu'un système s'effondre juste sur des indices boursiers, j'avoue que je la trouve assez bonne, sachant que les gens ont toujours leur emploi et que la croissance reste relativement bonne.

Après j'en vois pour ironiser sur le sort des grands entrepreneurs, Petit-Lion tantôt, Cherry, et (évidemment) Lagacé... mais ignorent qu'ils participent EUX-MÊME à cela, ils l'encourage même !

[cherry]

Faut savoir ! C'est quand donc la fin des États-Unis ? Ça fait des années que j'attends dans mon sofa avec mon maïs-soufflé, mais ça n'arrive toujours pas ! Branchez-vous sur une date au moins ! Faites quelque chose ! ... C'est un peu comme ceux qui prédisent la fin du monde, ça devait être en 1999 (cf. Nostradamus), puis après en 2000 (cf. Paco Rabane), puis là c'est en 2012...

Tu supposes l'existence d'une mystérieuse conspiration, incluant Nostradamus qui, à coup sûr, était au courant de la future existence des Etats-Unis, ainsi que Paco Rabane, les bobos-caviar ché pas quoi, peut-être Cohn-Bendit, qui sait.

Royalement gonflant. Petit. Mesquin.

Comme disait Mussolini : "chi non e con me e contro di me". Qui n'est pas moi est contre moi.

Les gens n'ont pas spécialement envie d'être avec toi ni contre toi. Ils ont juste envie, même si ça te gêne, de comprendre comment va et où va le monde.

Heu... Hein ??? .... Quoi ???

J'pense que t'as vraiment pas saisi l'ironie de la chose. De plus, je m'en sacre que tel ou un tel soit de mon avis ou pas. Je suis juste surpris de constater qu'avec quelques articles sensationnalistes, on nous sert TOUJOURS la même grosse soupe depuis des décennies et qu'il y en a TOUJOURS pour mordre à l'hameçon !

On dirait que vous oubliez des fondamentaux : l'économie mondiale est en mutation perpétuelle. Cela n'a jamais été une entité stable et figée. Mais de dire qu'un pays et qu'un système s'effondre juste sur des indices boursiers, j'avoue que je la trouve assez bonne, sachant que les gens ont toujours leur emploi et que la croissance reste relativement bonne.

Après j'en vois pour ironiser sur le sort des grands entrepreneurs, Petit-Lion tantôt, Cherry, et (évidemment) Lagacé... mais ignorent qu'ils participent EUX-MÊME à cela, ils l'encourage même !

T'es comique, toi. Il faudrait peut-être mettre tout notre argent sous le matelas et faire dans la simplicité volontaire en mangeant la poussière sous le divan pour ne pas être en contradiction avec ce qu'on pense du système? Peut-on juste le questionner et dire qu'il y a une limite à tout? Les extrêmes, dans un sens ou dans l'autre, ne sont pas souhaitables. Tôt ou tard, le boomerang nous revient en pleine face. Si l'économie américaine traverse cette tempête sans trop de dommages, tant mieux, pour eux et pour nous. Mais il ne faut pas s'asseoir sur son cul en mangeant béatement son popcorn et en s'imaginant que tout va nécessairement et toujours s'auto-réguler pour le mieux et sans qu'on intervienne. Perso, je vois ça comme un sérieux avertissement, un parmi d'autres...

www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2008/04/14/009-crise-alimentaire.shtml

[Osquare]

Concernant la hausse des matières premières, une information récente montre un peu l'état de la question : ce mercredi 17 septembre, la plus forte hausse en une journée depuis le 28 septembre 1999 a été constatée, avec +11% en une séance à Wall Street.

Malheureusement ce serait impossible, mais le Canada ferait bien de garder son or et autres métaux, pour quand leurs prix seront au sommet.

Même chose pour le pétrole, qui semble d'ailleurs gaspillé : on pourrait fabriquer d'autres produits avec ce pétrole plutôt que de l'exporter tel quel.

Modifié 19 septembre 2008 par Osquare

[Osquare]

... il ne faut pas s'asseoir sur son cul en mangeant béatement son popcorn et en s'imaginant que tout va nécessairement et toujours s'auto-réguler pour le mieux et sans qu'on intervienne. Perso, je vois ça comme un sérieux avertissement, un parmi d'autres...

C'est le moins qu'on puisse dire.

[Petit-Prince]

T'es comique, toi. Il faudrait peut-être mettre tout notre argent sous le matelas et faire dans la simplicité volontaire en mangeant la poussière sous le divan pour ne pas être en contradiction avec ce qu'on pense du système? Peut-on juste le questionner et dire qu'il y a une limite à tout? Les extrêmes, dans un sens ou dans l'autre, ne sont pas souhaitables. Tôt ou tard, le boomerang nous revient en pleine face. Si l'économie américaine traverse cette tempête sans trop de dommages, tant mieux, pour eux et pour nous. Mais il ne faut pas s'asseoir sur son cul en mangeant béatement son popcorn et en s'imaginant que tout va nécessairement et toujours s'auto-réguler pour le mieux et sans qu'on intervienne. Perso, je vois ça comme un sérieux avertissement, un parmi d'autres...

www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2008/04/14/009-crise-alimentaire.shtml

Tu parles d'extrêmes, toi ? ... Surtout qu'entre placer son argent dans un RÉER Desjardins bourré de produits AIG et mettre son argent sous le matelas, il y a également toute une myriade d'autres options !!! Ce n'est tout de même pas à toi que je vais apprendre ça tout de même ! Comme si l'on n'avait que deux options en matière de "placement" !

Quand à mon allusion au spectateur qui attends dans son sofa, tu n'as pas du tout compris ce que j'ai dit ! Je parlais, bien évidemment, du spectacle tragico-comique dont j'entends parler depuis des années et des années, le spectacle de la soit-disant chute du modèle capitaliste et des États-Unis, spectacle dont on annonce sans arrêt une date de première, mais qui est sans cesse repoussée... et ce, depuis des décennies ! VOILÀ, ce que je voulais dire !

Parce que pour le reste, je m'arrange justement pour être un acteur de mon destin (financier ou autre), plutôt que de mettre toutes mes billes dans des produits AIG, puis de chialer après parce que le patron se fait plein d'argent et partira avec un beau petit "package" ! Jusqu'à preuve du contraire, t'es pas mal plus "spectatrice" que moi !

Modifié 19 septembre 2008 par Petit-Prince

[Osquare]

Quand à mon allusion au spectateur qui attends dans son sofa, tu n'as pas du tout compris ce que j'ai dit ! Je parlais, bien évidemment, du spectacle tragico-comique dont j'entends parler depuis des années et des années, le spectacle de la soit-disant soi-disante chute du modèle capitaliste et des États-Unis, spectacle dont on annonce sans arrêt une date de première, mais qui est sans cesse repoussée... et ce, depuis des décennies ! VOILÀ, ce que je voulais dire !

C'est le syndrôme français en plein, ça. Le "tu ne m'as pas compris". Le "il y a eu un malentendu".

On appelle ça un leit-motiv, je crois.

A force de répétition, ça en devient amusant.

Tu te permets d'ignorer ou de comprendre de travers tout ce que tu veux, et ensuite, si on expose une critique à tes propos, tu sembles tout à fait convaincu que ça résulte d'une mauvaise compréhension. Comme si on devait te demander l'autorisation pour formuler d'autres interprétations, d'autres opinions.

[Petit-Prince]

Quand à mon allusion au spectateur qui attends dans son sofa, tu n'as pas du tout compris ce que j'ai dit ! Je parlais, bien évidemment, du spectacle tragico-comique dont j'entends parler depuis des années et des années, le spectacle de la soit-disant soi-disante chute du modèle capitaliste et des États-Unis, spectacle dont on annonce sans arrêt une date de première, mais qui est sans cesse repoussée... et ce, depuis des décennies ! VOILÀ, ce que je voulais dire !

C'est le syndrôme français en plein, ça. Le "tu ne m'as pas compris". Le "il y a eu un malentendu".

On appelle ça un leit-motiv, je crois.

A force de répétition, ça en devient amusant.

Tu te permets d'ignorer ou de comprendre de travers tout ce que tu veux, et ensuite, si on expose une critique à tes propos, tu sembles tout à fait convaincu que ça résulte d'une mauvaise compréhension. Comme si on devait te demander l'autorisation pour formuler d'autres interprétations, d'autres opinions.

Regarde mon grand, si tu n'as pas saisi l'ironie dans mes propos, lorsque je faisais le parallèle entre le fait que l'on a prédit 100 fois la chute des États-Unis depuis des décennies et les faiseurs de mauvaises nouvelles sur la fin de la Terre, ce n'est pas de ma faute ! Toi tu y as vu le fait que j'associais les deux dans un même complot, mais tu sembles être le seul, jusqu'à présent, à ne pas avoir compris le sens de mon illustration. C'est donc TON problème, et non pas le mien !

Maintenant, pour les fautes, je n'ai jamais prétendu ne pas en faire... au contraire ! Surtout que celle-ci est plus dû à de l'étourderie... mais bon, si ça t'amuse de jouer les professeurs...

[cherry]

T'es comique, toi. Il faudrait peut-être mettre tout notre argent sous le matelas et faire dans la simplicité volontaire en mangeant la poussière sous le divan pour ne pas être en contradiction avec ce qu'on pense du système? Peut-on juste le questionner et dire qu'il y a une limite à tout? Les extrêmes, dans un sens ou dans l'autre, ne sont pas souhaitables. Tôt ou tard, le boomerang nous revient en pleine face. Si l'économie américaine traverse cette tempête sans trop de dommages, tant mieux, pour eux et pour nous. Mais il ne faut pas s'asseoir sur son cul en mangeant béatement son popcorn et en s'imaginant que tout va nécessairement et toujours s'auto-réguler pour le mieux et sans qu'on intervienne. Perso, je vois ça comme un sérieux avertissement, un parmi d'autres...

www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2008/04/14/009-crise-alimentaire.shtml

Tu parles d'extrêmes, toi ? ... Surtout qu'entre placer son argent dans un RÉER Desjardins bourré de produits AIG et mettre son argent sous le matelas, il y a également toute une myriade d'autres options !!! Ce n'est tout de même pas à toi que je vais apprendre ça tout de même ! Comme si l'on n'avait que deux options en matière de "placement" !

Quand à mon allusion au spectateur qui attends dans son sofa, tu n'as pas du tout compris ce que j'ai dit ! Je parlais, bien évidemment, du spectacle tragico-comique dont j'entends parler depuis des années et des années, le spectacle de la soit-disant chute du modèle capitaliste et des États-Unis, spectacle dont on annonce sans arrêt une date de première, mais qui est sans cesse repoussée... et ce, depuis des décennies ! VOILÀ, ce que je voulais dire !

Parce que pour le reste, je m'arrange justement pour être un acteur de mon destin (financier ou autre), plutôt que de mettre toutes mes billes dans des produits AIG, puis de chialer après parce que le patron se fait plein d'argent et partira avec un beau petit "package" ! Jusqu'à preuve du contraire, t'es pas mal plus "spectatrice" que moi !

Ah, parce que seuls les produits AIG ont baissé en bourse? Tu me l'apprends. Et qui te dit que je n'ai rien d'autres que des actions dans mon REER...?

Quant au lien que tu fais entre mes petites épargnes et le salaire faramineux, indécent et injustifié des grands patrons incompétents de ces boîtes, je ne vois pas le rapport. Ils ne sont justement pas payés au rendement, ces cons. Ils font ce qu'ils veulent. Et ils repartent avec une petite blessure à l'orgueil mais un paquet de fric... sur le dos des contribuables, qui doivent réparer les pots cassés.

Au fait, j'avais compris...

Modifié 19 septembre 2008 par cherry

[Petit-Prince]

Ah, parce que seuls les produits AIG ont baissé en bourse? Tu me l'apprends. Et qui te dit que je n'ai rien d'autres que des actions dans mon REER...?

Quant au lien que tu fais entre mes petites épargnes et le salaire faramineux, indécent et injustifié des grands patrons incompétents de ces boîtes, je ne vois pas le rapport. Ils ne sont justement pas payés au rendement, ces cons. Ils font ce qu'ils veulent. Et ils repartent avec une petite blessure à l'orgueil mais un paquet de fric... sur le dos des contribuables, qui doivent réparer les pots cassés.

Au fait, j'avais compris...

Je te rappelle, juste en passant, que je réagissais à tes copier-coller concernant AIG... Mais je peux comprendre que quelques messages plus tard, tu ne t'en souviennes plus.

Tu ne vois pas le rapport ? Qui décide des "salaires faramineux" ? Les actionnaires... Certes, tu vas me dire que les petits actionnaires, comme toi et moi, n'avons pas notre mot à dire, c'est vrai... Mais tu encourages et tu participes même au système. Acheter un produit financier, c'est aussi être en accord avec sa politique.

Dans le fond, c'est un peu comme acheter du "Made in China", puis dire ensuite qu'on est scandalisé du traitement des employés là-bas. Ou encore rouler en VUS et ce dire écologiste.

[cherry]

Ah, parce que seuls les produits AIG ont baissé en bourse? Tu me l'apprends. Et qui te dit que je n'ai rien d'autres que des actions dans mon REER...?

Quant au lien que tu fais entre mes petites épargnes et le salaire faramineux, indécent et injustifié des grands patrons incompétents de ces boîtes, je ne vois pas le rapport. Ils ne sont justement pas payés au rendement, ces cons. Ils font ce qu'ils veulent. Et ils repartent avec une petite blessure à l'orgueil mais un paquet de fric... sur le dos des contribuables, qui doivent réparer les pots cassés.

Au fait, j'avais compris...

Je te rappelle, juste en passant, que je réagissais à tes copier-coller concernant AIG... Mais je peux comprendre que quelques messages plus tard, tu ne t'en souviennes plus.

Tu ne vois pas le rapport ? Qui décide des "salaires faramineux" ? Les actionnaires... Certes, tu vas me dire que les petits actionnaires, comme toi et moi, n'avons pas notre mot à dire, c'est vrai... Mais tu encourages et tu participes même au système. Acheter un produit financier, c'est aussi être en accord avec sa politique.

Dans le fond, c'est un peu comme acheter du "Made in China", puis dire ensuite qu'on est scandalisé du traitement des employés là-bas. Ou encore rouler en VUS et ce dire écologiste.

Et tu crois que les autres produits financiers qui ne sont pas cotés en bourse n'ont rien à voir avec l'économie capitaliste? Pourquoi penses-tu que le gouvernement vend des obligations? Que crois-tu qu'il fait avec ton fric? Ultimement, c'est la même maudite gammick. Même le fonds FTQ, un puissant syndicat, y participe. Et quand bien même je ne mettais pas une ostie de cenne dans un REER et que je m'en remettais à la Régie des rentes du Québec pour assurer mes pauvres jours, je ne m'en sortirais pas, le bas de laine des Québécois étant... la Caisse de dépôt et de placement du Québec. Alors ta morale...

[Petit-Prince]

Et tu crois que les autres produits financiers qui ne sont pas cotés en bourse n'ont rien à voir avec l'économie capitaliste? Pourquoi penses-tu que le gouvernement vend des obligations? Que crois-tu qu'il fait avec ton fric? Ultimement, c'est la même maudite gammick. Même le fonds FTQ, un puissant syndicat, y participe. Et quand bien même je ne mettais pas une ostie de cenne dans un REER et que je m'en remettais à la Régie des rentes du Québec pour assurer mes pauvres jours, je ne m'en sortirais pas, le bas de laine des Québécois étant... la Caisse de dépôt et de placement du Québec. Alors ta morale...

1. Je n'ai JAMAIS prétendu que les autres actions n'ont pas baissé.

2. Comme je l'ai dit tantôt, en matière de placements, il n'y a pas juste le choix entre les RÉER et le matelas. J'espère que je t'apprends rien là !

Mais bon, je vais te laisser avec tes certitudes et ton chialage d'adolescente attardée. Allez, t'as raison, les États-Unis vont s'effondrer... ça te fait plaisir là ?

Bonne fin de semaine. Moi j'ai du pain sur la planche !

[cherry]

Et tu crois que les autres produits financiers qui ne sont pas cotés en bourse n'ont rien à voir avec l'économie capitaliste? Pourquoi penses-tu que le gouvernement vend des obligations? Que crois-tu qu'il fait avec ton fric? Ultimement, c'est la même maudite gammick. Même le fonds FTQ, un puissant syndicat, y participe. Et quand bien même je ne mettais pas une ostie de cenne dans un REER et que je m'en remettais à la Régie des rentes du Québec pour assurer mes pauvres jours, je ne m'en sortirais pas, le bas de laine des Québécois étant... la Caisse de dépôt et de placement du Québec. Alors ta morale...

1. Je n'ai JAMAIS prétendu que les autres actions n'ont pas baissé.

2. Comme je l'ai dit tantôt, en matière de placements, il n'y a pas juste le choix entre les RÉER et le matelas. J'espère que je t'apprends rien là !

Mais bon, je vais te laisser avec tes certitudes et ton chialage d'adolescente attardée. Allez, t'as raison, les États-Unis vont s'effondrer... ça te fait plaisir là ?

Bonne fin de semaine. Moi j'ai du pain sur la planche !

Osquare a raison.

[Petit-Lion]

Après j'en vois pour ironiser sur le sort des grands entrepreneurs, Petit-Lion tantôt, Cherry, et (évidemment) Lagacé... mais ignorent qu'ils participent EUX-MÊME à cela, ils l'encourage même !

Parle pour toi. On ne m'a rien volé, à moi, j'ai zéro REER, zéro actions. Et je l'encourage si bien que je vote contre les idéologues conservateurs qui encouragent le capitalisme monopolistique et irresponsable au détriment de tu sais quoi ? du libéralisme !