vaccin prevenar

[grizzli]

Je ne trouve pas bon de jeter en pâture de suppositions de stérilité, ça lance rapidement des rumeurs non fondées, du même style que celles décrites par Bunny (bonjour en passant).

Pour le recul : 5 ans de suivi sans compter les essais phases 3 et 4.

Voici de l'info :

http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/iyh-vsv/disea...vph-fra.php#vac

A noter que Santé Canada, est une source d'info objective, rien a voir avec ce qui se passe en France, où l'info est d'abord médiatisée et ensuite le comité de pharmacovigilance se réveille et publie un démenti qui passe bien sûr inaperçu....

M'enfin nous somme loin du Prevenar !!!

on n'est bien d'accord,

mais bon c'est toi qui et parti sur le gardasil.

on n'a fait que te repondre.

apres prendre pour parole d'evangile se que dit Santé Canada, c'est ton choix personnel, mais bon, t'es dans le domaine,

tu ne va pas cracher dans la soupe non plus...

je ne dit pas non plus qu'ils racontent des conneries... mais de la a croire tout ce que raconte toutes les organisations gouvernementales, il y a un pas que je suis pas pret de franchir.

en revenant juste sur Santé Canada, je pense que c'est eux qui s'occupe de la vache folle au canada.

et bien d'apres eu, il n'y a presque pas de cas de vache folle au canada...

ils ont raison... ils n'ont presque pas decelé de cas au canada...

tu sais pourquoi ?

parce qu'ils ne teste pas toute les vaches abattu, le % de vache testée est vraiment minime.

donc c'est sur que quand on ne cherche pas, on ne trouve pas.

[Equinox]

Je n'ai aucun intérêt à vendre du Gardasil, à part améliorer la santé publique !

Pour la vache folle, c'est un autre problème, tu as mangé un steak ici, cuisiné par des Québécois ?

[Redflag]

de meme qu'on ne dit pas qu'il provoque la sterilité (la sterilité dans ce cas est juste un exemple) ou qu'il a de quelconque effet secondaire, mais avec seulement 3 ans d'utilisation, je doute franchement que les effets secondaires potentiels on deja été identifiés.

Heille... Tout médicament approuvé par Santé Canada a fait l'objet de longues recherches. Trois ans post-commercialisation sont plus que suffisants pour voir apparaître l'immense majorité des effets secondaires.

Ces effets secondaires sont déjà vus et identifiés avec des échantillons de population de quelques centaines de personnes seulement, sur des durées de quelques mois à quelques années. C'est méconnaître le pouvoir de la statistique que d'affirmer ce que tu affirmes.

Maintenant si tu veux parler de cas rarissimes, genre 1 sur 100 000 ou même 1 sur 1 million, il faut attendre quelques années. Et dans ce cas, même si le risque était avéré, il serait probablement inférieur au risque encouru de contracter le papillomavirus sans avoir été vacciné.

Redflag

[grizzli]

oups...

http://www.cyberpresse.ca/article/20080714...5/6685/CPACTUEL

....

Plusieurs groupes communautaires demeurent toutefois sceptiques. Directrice du Réseau québécois d'action pour la santé des femmes (RQASF), Lydya Assayag ne fera pas vacciner ses filles. Sa décision est irrévocable. «Dans l'état actuel des connaissances sur ce vaccin, il est hors de question que je fasse un chèque en blanc sur la santé de mes enfants.»

Au États-Unis, la Food and Drug Administration (FDA) a dénombré pas moins de 1824 réactions indésirables au vaccin, dont des décès dans les heures qui ont suivi l'injection. Il n'a cependant pu être clairement établi que ces morts étaient directement liées au vaccin, tout comme pour les 13 cas de syndrome de Guillain-Barré, une maladie du système nerveux, qui se sont déclarés.

....

> Aux États-Unis le système de suivi des vaccins (Vaccine Adverse Event Reporting System) de la Food and Drug Administration signale des effets secondaires graves, notamment des décès, des paralysies, des crises d'épilepsie et des cas de syndrome de Guillain-Barré.

> C'est le vaccin le plus cher de l'histoire pour un cancer qui épargne 99,7 % des Canadiennes.

> Le dépistage permet déjà de déceler les lésions prémalignes avant que le cancer du col de l'utérus ne se manifeste

et la suite:

http://www.cyberpresse.ca/article/20080714...6/6685/CPACTUEL

Modifié 14 juillet 2008 par grizzli

[Equinox]

oups...

http://www.cyberpresse.ca/article/20080714...5/6685/CPACTUEL

....

Plusieurs groupes communautaires demeurent toutefois sceptiques. Directrice du Réseau québécois d'action pour la santé des femmes (RQASF), Lydya Assayag ne fera pas vacciner ses filles. Sa décision est irrévocable. «Dans l'état actuel des connaissances sur ce vaccin, il est hors de question que je fasse un chèque en blanc sur la santé de mes enfants.»

Au États-Unis, la Food and Drug Administration (FDA) a dénombré pas moins de 1824 réactions indésirables au vaccin, dont des décès dans les heures qui ont suivi l'injection. Il n'a cependant pu être clairement établi que ces morts étaient directement liées au vaccin, tout comme pour les 13 cas de syndrome de Guillain-Barré, une maladie du système nerveux, qui se sont déclarés.

....

> Aux États-Unis le système de suivi des vaccins (Vaccine Adverse Event Reporting System) de la Food and Drug Administration signale des effets secondaires graves, notamment des décès, des paralysies, des crises d'épilepsie et des cas de syndrome de Guillain-Barré.

> C'est le vaccin le plus cher de l'histoire pour un cancer qui épargne 99,7 % des Canadiennes.

> Le dépistage permet déjà de déceler les lésions prémalignes avant que le cancer du col de l'utérus ne se manifeste

et la suite:

http://www.cyberpresse.ca/article/20080714...6/6685/CPACTUEL

Cherches et tu trouveras ce que tu veux entendre. Les groupes minables qui se réclament de sources tel que la FDA feront leur chou gras en ventant tel ou tel médecines douces, regardes les publicités qui décorent ces sites. Pourquoi prends-tu plusssssss au sérieux ce genre de rapport ?

[Equinox]

Et de plus, notre voisin l'Ontario vient de refuser le Gardasil pour des raison RELIGIEUSE !!!

Non seulement les curés sont responsables des morts du SIDA en Afrique parce qu'il disent que le préservatif c'est l'enfer, mais en plus il veulent tuer nos enfants !

Voyons donc !

[grizzli]

oups...

http://www.cyberpresse.ca/article/20080714...5/6685/CPACTUEL

....

Plusieurs groupes communautaires demeurent toutefois sceptiques. Directrice du Réseau québécois d'action pour la santé des femmes (RQASF), Lydya Assayag ne fera pas vacciner ses filles. Sa décision est irrévocable. «Dans l'état actuel des connaissances sur ce vaccin, il est hors de question que je fasse un chèque en blanc sur la santé de mes enfants.»

Au États-Unis, la Food and Drug Administration (FDA) a dénombré pas moins de 1824 réactions indésirables au vaccin, dont des décès dans les heures qui ont suivi l'injection. Il n'a cependant pu être clairement établi que ces morts étaient directement liées au vaccin, tout comme pour les 13 cas de syndrome de Guillain-Barré, une maladie du système nerveux, qui se sont déclarés.

....

> Aux États-Unis le système de suivi des vaccins (Vaccine Adverse Event Reporting System) de la Food and Drug Administration signale des effets secondaires graves, notamment des décès, des paralysies, des crises d'épilepsie et des cas de syndrome de Guillain-Barré.

> C'est le vaccin le plus cher de l'histoire pour un cancer qui épargne 99,7 % des Canadiennes.

> Le dépistage permet déjà de déceler les lésions prémalignes avant que le cancer du col de l'utérus ne se manifeste

et la suite:

http://www.cyberpresse.ca/article/20080714...6/6685/CPACTUEL

Cherches et tu trouveras ce que tu veux entendre. Les groupes minables qui se réclament de sources tel que la FDA feront leur chou gras en ventant tel ou tel médecines douces, regardes les publicités qui décorent ces sites. Pourquoi prends-tu plusssssss au sérieux ce genre de rapport ?

dans l'absolue, le groupe "Réseau québécois d'action pour la santé des femmes (RQASF)"

je sais pas qui c'est et je connais pas leur credibilité, donc passons ce point. (mais juste pour te faire plaisir)

mais le VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) est quand meme soutenu par la FDA et le CDC

donc il ne se reclame pas de la FDA comme tu le pretend, il travaille avec eux.

alors bien sur j'ai trouvé cette info sur leur site (logique) mais je l'ai aussi recoupé avec les info sur le site de la FDA

http://www.fda.gov/cber/vaers/vaers.htm

The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) is a national vaccine safety surveillance program co-sponsored by the Food and Drug Administration (FDA) and the Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

alors, je ne crois plus en ces sites qu'au organes officiel, je fait la part des choses.

mais toi, tu rejette systematiquement ce qui ne vient pas d'un truc officiel, et tu crois les yeux fermés ce qui vient du gouvernement.

comme on dit avant de vouloir enlever la paille dans l'oeil de ton voisin, occupe toi plutot de la poutre qui est dans le tiens.

concernant l'ontario, si ils sont assez con pour encore s'occuper de ce que la religion pense, et bien je suis desolé pour eux c'est qu'ils sont bien plus cave que ce que je pensait.

mais bon la tu melange entre une precaution medical du a l'utilisation d'un nouveau produit, et une connerie religieuse il n'y a vraiment aucun rapport entre les 2.

[grizzli]

ah pis finalement le "Réseau québécois d'action pour la santé des femmes" RQASF

est referencé sur le site de santé canada et le ministere de la santé du quebec....

pas mal pour un pseudo group minable qui se reclame seulement de le FDA & CO

alors santé canada le reference comme Resources provinciales et territoriales en matière d'égalité des sexes

et santé quebec comme Ressources qui s'adressent aux femmes

[mission.qc]

Que conseilles tu à la place grizzly ?

[X__Bunny__7]

C'est le vaccin le plus cher de l'histoire pour un cancer qui épargne 99,7 % des Canadiennes.

Peux-tu me citer d'autres vaccins anti-cancéreux, histoire que l'on compare les prix ? Ce vaccin est novateur, le prix est en relation avec la recherche associée à ce produit.

De plus, il est bien connu que toutes les Canadiennes se font dépister pour le papillomavirus ...

Au États-Unis, la Food and Drug Administration (FDA) a dénombré pas moins de 1824 réactions indésirables au vaccin, dont des décès dans les heures qui ont suivi l'injection. Il n'a cependant pu être clairement établi que ces morts étaient directement liées au vaccin, tout comme pour les 13 cas de syndrome de Guillain-Barré, une maladie du système nerveux, qui se sont déclarés.

Encore une fois, on fait de l'info comme on le veut.

Moi en lisant cela, je me demande de quels types sont ces réactions indésirables ? 1824 cas sur combien de doses administrées ???

Combien de décès exactement (on ne prend même pas la peine de mentionner le nombre ...).

De plus, on mentionne 13 cas de syndrôme de Guillain-Barré mais, à nouveau, sur combien de vaccination ??

Modifié 14 juillet 2008 par X__Bunny__7

[Equinox]

mais on mélange répertoire de maladie apparue dans les jours qui suivent de vaccination et lien de cause à effet. J'ai même trouver un site que décrit un décès par hypertrophie cardiaque le soir de la vaccination !!!!

Le lien entre Ontario, religion et Gardasil : quel est la religion du président des différents groupes ???

[Redflag]

mais on mélange répertoire de maladie apparue dans les jours qui suivent de vaccination et lien de cause à effet. J'ai même trouver un site que décrit un décès par hypertrophie cardiaque le soir de la vaccination !!!!

Le lien entre Ontario, religion et Gardasil : quel est la religion du président des différents groupes ???

Ça me fait penser au flan médiatique auquel on a eu droit lorsque la bactérie Clostridium difficile, le "C difficile" pour le Jounal de Montréal, a paraît-il provoqué des "centaines de morts au Québec" et que "c'était inacceptable et intolérable".

Il y a effectivement eu quelques centaines de morts, probablement. Il faut juste regarder un peu le dossier des victimes. J'ai justement eu quelques unes de ces victimes dans une de mes études cliniques. Certains s'emporteront peut-être en disant, "tiens, encore des cobayes de nouveaux médicaments qui sont morts".

Pour faire court, 95% probablement des victimes avaient plus de 70 ans, et souffraient d'une liste de maladies longue comme le bras, à m'en donner des maux de tête lorsqu'il s'est agi de me taper le dossier médical. En fait, je n'avais tout simplement jamais vu ça ! J'ai eu des patients pour lesquels on a enregistré plus d'une vingtaine de maladies passées ou en cours. Le C difficile, opportuniste comme il est, a été la goutte qui a fait déborder le vase, et a emporté nombres de ces personnes âgées, pour lesquelles les traitements actuellement disponibles sur le marché ne fonctionnaient plus (cas de récidives).

Redflag

[jimmy]

Et de plus, notre voisin l'Ontario vient de refuser le Gardasil pour des raison RELIGIEUSE !!!

Pfff....unbelievable

jimmy

[yow_lys]

Même si je connais rien au vaccins nouveaux, je dirais qu'on peut voir deux types de vaccins.

Les vaccins classiques, qui eux sont tellement d'utilités publique que la question ne se pose même pas. Genre tetanos, coqueluche, polio.... rage pour les endroits concernés, hépatite....

puis il y a une ribambelle de nouveau vaccin ou l'intérêt financier étant tellement intéressant, que l'on peut se perdre entre les considération marketing, la rentabilisation, l'utilité marketing. en effet le vaccin pour une maladie qui touche 0.3% de la population, prenant en compte que ce vaccin n'est pas efficace à 100% ca parait douteux... d'autant plus que si la dame a son suivi régulier en gynéco cette maladie sera dépistée facilement.

Partant de cette donnée, on peut s'interroger sur l'utilité publique vs. le gain financier. Et les campagne de prévention financée par la compagnie pharmaceutique ne sont pas anodine dans l'effet de peur qu'elle cherchent à susciter. Pour augmenter cela on charge bien bien fort puisque de toute façon il n'y aura que des pays de riche intéressés par ce produit et on crée une cash cow magnifique.

Cette apparition de vaccins plus folklorique crée par contre un effet indésirable dans la population qui perd dès lors sa confiance dans le produit "vaccin". La conséquence est néfaste car la perte de confiance dans les vaccins est typique d'un pays riche. (les pauvres peuvent même pas se payer les vaccins de nécessité).

Bizzarement je suis "pro vaccin", mais je comprend que les gens doutes de plus en plus car ils ne voient pas l'intérêt de vacciner pour tout et n'importe quoi (surtout pour financer les caisses des pharmaceutiques).

Et j'appuie pas mal l'ours du forum pour ce qui est de prendre les décisions d'organismes gouvernementaux, (francais autant que canadien) pour argent comptant! Santé Canada est aussi fiable que peu l'être un organisme de pays occidental, mais aussi gouvernemental que les autres, avec donc les mêmes risques.

amic

[mission.qc]

De toute façon , on leur fait dire ceux que l'on veut au chiffre même à l'histoire ... tapez dans google ou wikipedia "Creutzfeld Jakob et ses liens avec lencéphalopathie spongiforme bovine" vous allez trouvez première découverte en 1996 ....

sauf que Hans Gerhard CREUTZFELD (1885-1964), neurologue, et Alfons Maria JAKOB (1884-1931), ne vivait plus en 1996 lorsqu'ils ont observé dans les années 20 ses deux maladies . depusi les années , il y a en france entre 50 et 60 cas et çà n a pas augmenter même pendant la crise de la vache folle ... bref depuis 1772 premier cas de tremblante du mouton , on est pas tous mort ....

bref revenons au sujet . s'il fallait retirer tous les médicaments qui donnent des effets secondaires , il nous resterait quoi ???

[X__Bunny__7]

prenant en compte que ce vaccin n'est pas efficace à 100%

euh désolé, mais aucun vaccin n'a une efficacité reconnue de 100% .........

Même si je connais rien au vaccins nouveaux, je dirais qu'on peut voir deux types de vaccins.

Les vaccins classiques, qui eux sont tellement d'utilités publique que la question ne se pose même pas. Genre tetanos, coqueluche, polio.... rage pour les endroits concernés, hépatite....

puis il y a une ribambelle de nouveau vaccin ou l'intérêt financier étant tellement intéressant, que l'on peut se perdre entre les considération marketing, la rentabilisation, l'utilité marketing. en effet le vaccin pour une maladie qui touche 0.3% de la population, prenant en compte que ce vaccin n'est pas efficace à 100% ca parait douteux... d'autant plus que si la dame a son suivi régulier en gynéco cette maladie sera dépistée facilement.

Partant de cette donnée, on peut s'interroger sur l'utilité publique vs. le gain financier. Et les campagne de prévention financée par la compagnie pharmaceutique ne sont pas anodine dans l'effet de peur qu'elle cherchent à susciter. Pour augmenter cela on charge bien bien fort puisque de toute façon il n'y aura que des pays de riche intéressés par ce produit et on crée une cash cow magnifique

Je ne peux pas te donner tort. Tu as tout à fait raison, c'est l'argent qui mène le Monde ... et ce même dans le domaine de la santé publique et de sucroit dans la vaccination. A ma connaissance, le SEUL vaccin que l'on pourait dire "humanitaire" est le "bon" vieux vaccin polio, le polio "Sabin" oral. Mais à toutes médailles, il y a un revers ... le polio Sabin est donné ou quasiment donné aux organismes humanitaires mais il est une "carotte pour l'âne", il permet de vendre d'autre vaccins (genre, je te donne x millions de doses de Sabin, en contre partie, tu m'achètes x millions de doses de trucbazar à un tel prix).

Maintenant, pour revenir, sur les vaccins "exotiques" (?) et le financement des caisses "pharmaceutiques". Pour moi, aucun vaccin n'est inutile. Si il existe, c'est qu'il y a un marché. C'est sûr un marché financier mais également au niveau santé. Le papillomavirus est l'exemple idéal. Il est drôle de constater, la peur et la crainte envers la grippe aviaire (le fameux H5N1) qui n'existent pas encore au stade même d'épidémie (de là a parler de pandémie, il y a un fossé à franchir) ... et du Tamiflu on a pas peur d'en acheter et d'en stocker ... alors que pour certains virus "bien établi", on considère la vaccination "exotique" voire "inutile".

En se faisant l'avocat du diable (ici donc les pharmaceutiques), et en "supposant" ce vaccin inutile, il est bon de rappeler, le coût inhérent à la recherche scientifique. Le financement scientifique publique est une vrai rigolade. Seul le financement privé, donc les gros business pharmaceutiques, sont capables de supporter la mise en oeuvre, le développement, les différentes études et la mise sur marché. Pour ceux qui doutent des nouveaux ou futurs vaccins, juste à signaler le paludisme (la malaria) qui devrait être l'un des prochains vaccins "novateur" sur le marché.

Pour terminer, je lancerais un gros pavé dans la mare, en mentionnant les fameux médicaments génériques ! Très vendeurs au niveaux publiques ..bien sûr, c'est moins cher ... Mais qui sont un réel frein au progrès scientifique au niveau de la santé.

Modifié 15 juillet 2008 par X__Bunny__7

[foufa]

Tu peux y aller sans souci,

il est dans le calendrier Francais, et mes enfants l'ont eu 3 fois chacun, ( il y a plusieurs rappels)

C'est d'ailleurs un vaccin tres important.

salut,

le truc qui me tracae un peu c'est quele pédiatre de mon petit, un médecin hyper compétent j'ai totalement confainec en lui, me dit qu'il n'y aura qu'un seule injection. alors que je sais qu'n france ou au canada en le fait en trois injections?

a+

[X__Bunny__7]

bref revenons au sujet . s'il fallait retirer tous les médicaments qui donnent des effets secondaires , il nous resterait quoi ???

euh je dirais ...les injections d'aqua pura

[X__Bunny__7]

salut,

le truc qui me tracae un peu c'est quele pédiatre de mon petit, un médecin hyper compétent j'ai totalement confainec en lui, me dit qu'il n'y aura qu'un seule injection. alors que je sais qu'n france ou au canada en le fait en trois injections?

a+

Il faut distinguer vaccins pédiatriques et non pédiatriques. Souvent et même très souvent la réponse immunitaire est très importantes chez les jeunes enfants que chez les adolescents ou adultes. Le programme de vaccination est donc adapté en fonction de l'âge et aussi au niveau des doses (concentrations par injection et nombre de doses nécessaire). Je pense même que chaque pays adapte le prog vaccinal (nombre de doses généralement) en fonction des coûts et importances. Un vaccin peut être obligatoire dans un pays et non dans un autre.

Également, il existe plusieurs vaccins différents pour une même maladie, fournit par différentes groupes pharmaceutiques. La maladie combattue est la même, le type de vaccin, non ...donc aussi un prog de vaccination différent.

Modifié 15 juillet 2008 par X__Bunny__7

[Redflag]

Il en connaît un boutte le Bunny...

Red