Parrainage et conscience sociale.

[sandrabanana]

Mais si j avais a choisir je suis honnete, je vous dis que biensur je préfererais que ce soit plus severe du coté financier du coté du parrain que du parrainé Dans ma situation ca ne changerait rien je serais tout de meme admissible, mais mon mari avec un minimum de niveau d études n aurait jamais pu me rejoindre.

Alors si on comprend ien, tu n'est pas daccord d'augmenter les critères d'ducation...normal ton mari en a pas ( et je le dit pas mechanmment )

Mais pour augmenter les critères financiers ..ahhhh ca oui...madame a de l'argent !!!

Voyons donc...t'es contradictoire

Si je ne me trompe pas, un immigrant d une autre catégorie doit etre en mesure de pourvoir a ses besoins les 3ers mois. Ensuite il peut demander de l aide gouvernementale. Si c est bien le cas ils pourraient etre aussi une charge non.

avant de dire une chose faudrait en etre sure non ? Au moins, ca leur aura pris un minimum d'aregnt dans leur compte avant de se faire vivre...

Tu as tout compris moi je suis pleine aux as . Tu viens peut etre FINALEMENT de comprendre ce que j essai de te faire comprendre depuis le début. Tu n aurais rien trouvé a redire si les criteres auraient permi a ton mari d entrer ici, mais si c était le contraire et que les criteres qu ils soient financiers ou encore scolaires auraient empeché ton mari de pouvoir te rejoindre tu aurais crié au scandale. Tu le fesais deja pour une question de temps de délivrance du visa . Pauvre petite si tu savais je suis pas fortunée comparée a ce que tu sembles croire, mais je gagne ma vie et je m arrange pour avoir un bon nom, c est important ca dans la vie. Contradictoire mon oeil oui, je te dis explicitement que dans le fond je suis assez honnete pour dire que si j avais le choix entre les 2 j opterais pour un resserement autour du parrain. Toi tu as choisi l autre mais tu n es meme pas capable de l avouer. Je suis au moins capable d avouer que mon opinion reflete ce qui serait le mieux dans ma situation ce qui n est pas ton cas. Pis au fait si tu savais lire ou si pour une fois tu prenais tout dans son contexte tu aurais ajouté la phrase ou je dis que dans le fond je ne souhaite pas qu ils augmentent les criteres mais que si c était le cas mon choix serait celui la.

Et ton mari il en avait de l argent avant de venir se faire vivre par toi pour les premieres semaines. Ca aussi ca pourrait faire partie des criteres. C est vrai que toi tu donnes toujours l heure juste et jamais ton avis et comme tu peux le lire mais je commence a douter que tu en sois capable, j ai dit si je ne me trompe pas alors si je trouve quelque chose tu peux etre bien sur que je te l enverrai pour que tu me foutes la paix. Réalises tu a quel point tu es rendue désagréable Miss je connais tout mon mari est arrivé j ai toujours raison . De toute facon quel temps perdu avec toi depuis tout ce temps oufffff. A essayer de te remonter le moral quand tu parlais de pétition tu voulais que tous tentent de t aider avec ca sans penser aux conséquences pour les autres couples. Ca démontre ta grandeeeee maturité je-me-moi toujours. J espere ne pas choquer personne mais les cochons on les a pas élevé ensemble alors quand tu sauras porter respect on en fera pareil pffff

Je vais m'abstenir de te dire le fond de ma pensée sur toi parce que ca serait pas très joli vieille chipi !! T'a jamais vraiment essayer de me remonter le moral au niveau de la pétition mais plutot de me decourager chaque fois et de comprendre tout de travers car c'est pas une pétition que je voulais faire mais plutot un cri d'alarme...Pis je demandais pas à TOUS comme tu dis mais à ceux à qui il c'était passé des choses inacceptable avec l'ambassade me le fasse savoir ...Fak t'es loin en titi avec ta pétition pis que je demandais à tousssssss de m'aider...Ta l'air de te prendre pour la sainte du forum toi ...seigneur pauvre toi...tu fais pitié à te voir te plaindre comme ca..Pis ca dont ben l'air de te déranger que mon mari soit arrivé...t'arrête pas de le dire, revient s'en cibole ! Ta pas autre chose à dire pour ta défense...

En plus, tu es très contradictoire pis tu l'avoue meme pas...après tu viens parler de ma maturité ..pfff

Regarde la phrase en gras...non mais si c'est pas contradictoire ca c'est quoi ? MiSSSSS

Tu dis que t'Es pas pour ca...mais si TU avais le choix, se serai du coté financier que tu administerais des restrictions !!

Pour moi c'est sur la scolarisation..qu'est ce que ca te derange ca ?? Chacun son point de vus MiSSSSSSs

Ahhhh pis j'arrete ...toi non plus tu ne vaut pas la peine que je perdre mon temps...MiSSSSSSS !!!

[sandrabanana]

https://www.simulateur.gouv.qc.ca/perseus/s...001/accueil.htm

Pour ceux que ca interesse ca ne semble pas poser probleme apres 90 jours que le RP est sur le territoire vous pouvez faire le test. Contente SANDRA

Franchement fleur de lys, tu te trompes royalement à mon sujet...

[fleur_delys15]

Oh non je ne suis pas une sainte ca je le sais, une chipie non plus. Ce que je pense de toi n est pas joli non plus alors pas de probleme pour ca. Tu sais j en ai rien a foutre que certaines personnes n aiment pas mon point de vue. Et pour ce qui est de ton cri d alarme j aurais été folle de t encourager parce que imgine toi donc que j esperais que tu ne te tires pas de balle dans les pieds de meme pour les autres. Et quand je t ai écrit que j étais contente pour toi, je le pensais. Ah oui au fait que ton mari soit arrivé grand bien pour lui pas de probleme avec ca. Mon probleme est avec toi pas lui. Tu manques tellement de savoir vivre. Je ne crois pas jamais avoir traité quelqu un ici de vieille chipie. Ah oui on a que 3-4 ans de différence en passant alors je pourrais dire la meme chose de toi... Non comme je sais que nous n avons pas élevé les cochons ensemble je vais me retenir. Avec tout ca tu n as jamais essayé de comprendre ce que je dis c est que peu importe ce que le gouvernement prendrait comme mesure ca ne fera jamais l affaire de tout le monde, que tu le veuilles ou pas tu ne détiens pas la vérité absolu comme personne d entre nous d ailleurs. Et que en supposant que le gouvernement fasse quelque chose et que j en aie pas le choix et que mon avis serait pris en compte bien j opterais pour le changement autour du parrainé. Et biensur je dis cela en fonction de l experience que j ai eut. Et que si mon mari était universitaire je ne tiendrais pas le meme point de vue. Alors sur ce, fais ta route et fous moi la paix. Pis la prochaine fois si tu n es pas capable d etre polie ferme toi la donc a la place de traiter des gens que tu ne connais meme pas de nom.

Sur ce je tire ma révérence, y a toujours une limite a essayer de faire comprendre un point de vue pis se faire insulter sans que l autre essai de comprendre ce qu on dit.

[Lilideslacs]

Merci Barcanour, Karine, AmiSimo, Jamila pour vos messages ... dommage de voir la tournure que prend le sujet.

[sandrabanana]

Merci Barcanour, Karine, AmiSimo, Jamila pour vos messages ... dommage de voir la tournure que prend le sujet.

Bien daccord, c'est bien dommage ! au départ j'avais un point de vue et pour ceux qui n'était pas daccord avec moi ..il m'ont crusifier sans meme se dire ..CHACUN SA FACON DE PENSER !!!

Alors voila pourquoi le sujet tourne mal ...

[sekizu]

Je pense que cette divergences d'opinion reflète bien pourquoi les règles sur le parrainage, sont encore ce qu'elles sont à l'heure actuelle et pourquoi il serait difficile d'apporter des changements drastiques aux critères d'admissibilité en incluant dans l'évaluation le niveau scolaire et/ou la capacité financière du parrain. Dans tous les cas, il y aurait discrimination, et ça personne n'en a envie. Nos dossiers sont tous différents les uns de autres, mais il y a une chose qui nous unis, c'est notre désir et notre droit de vivre au Canada avec nos époux. Apprenez donc à vous respecter, ne serait-ce que pour ça!

[cherry]

De un, pourquoi trouves-tu normal que les critères soient différents selon les catégories d'immigrants ?

L'immigration est un privilège et non un droit, par conséquent, le pays qui accepte des immigrants sélectionne les immigrants qui, selon lui, seront les plus aptes à:

1) travailler et apporter à sa société d'accueil (et non devenir une charge sociale)

2) s'adapter et s'intégrer à sa société d'accueil (quoique ça ... y'a encore du boulot à faire)

Si le Canada exige, de la catégorie "travailleurs qualifiés", une diplomation importante etc. ce n'est surement pas sans raison.

Tu mentionnes que tout le monde à le droit à une chance ... pourquoi le gouvernement ne donne-t'il pas la chance à ceux qui n'ont pas tout à fait le niveau ... Pourquoi refuse-t'il un candidat à qui il manque 1 point ... 2 points ... alors que bien des parrainés n'auraient même pas eu 50% des points ? Pourquoi n'ont-ils pas leur chance ??

Quant au fait que l'agent se satisfasse de la qualité du français du parrainé lors de l'entrevue, comme il n'y a absolument pas de norme non plus à ce sujet, pour les candidats au regroupement familial, la seule chose qu'il regarde c'est ... est-ce que le parrainé avait un niveau suffisant pour se faire comprendre de son parrain.

Bonjour Lilideslacs,

votre question s'adressait à karinr25, mais j'avais envie de vous répondre aussi. En effet, les critères ne sont pas les mêmes entre les deux catégories et je trouve ça assez normal aussi. Il y a une différence majeure entre les deux types de demandes, dans le cas du travailleur qualifié, c'est l'étranger qui fait une demande pour venir au Canada. Dans le cas d'un parrainage, c'est le citoyen canadien qui fait la demande de faire venir quelqu'un qui lui est cher. Cela change complètement le contexte de la demande et par conséquent les critères.

Privilège ou droit?

Dans le cas du travailleur qualifié, c'est un privilège qu'il demande. Dans le cas d'un parrainage, c'est un parrain citoyen canadien qui veut faire valoir son droit d'être avec celui qu'il aime. Comme nous vivons tous dans une société, et que les droits et libertés des uns s'arrêtent là où les droits et libertés de la population commencent, le gouvernement peut se permettre quand même d'avoir un droit de regard sur cette dernière catégorie, mais il n'a pas la même liberté de choix.

Pourquoi exiger une diplomation importante? Une question de responsabilité...

Si le Canada exige de la catégorie "travailleurs qualifié" une diplomation importante, etc.. c'est principalement parce que ce nouvel immigrant sera à sa charge et que pour que cette charge ne soit pas trop lourde et cette responsabilité trop longue, le gouvernement sélectionne les candidats qui pour lui sont les plus à même de réussir leur intégration. Dans le cas d'un parrainage, la seule chose que le gouvernement peut faire c'est de se protéger lui-même en exigeant du parrain une prise en charge de 3 ans, en s'assurant qu'il ne s'agit pas d'une fraude ou d'un mariage non authentique, et que cette immigration ne sera pas un danger ou une charge pour la société tant sur les plans médical que sécuritaire. C'est le parrain qui prend à sa charge l'immigrant, et c'est à lui, en premier lieu, qu'il incombe de prendre la responsabilité de faire cette évaluation et de déterminer le potentiel d'intégration de cette personne, et ce pour le bien de cette personne, de leur couple et de la société. Mais comme dans toutes les sociétés, il y a des canadiens moins futés que d'autres qui se laisseront piéger et le gouvernement qui représente la société doit pouvoir être capable d'intervenir dans ces cas, pour protéger la société et aussi le parrain qui n'a pas eu la capacité de jugement nécessaire.

Le petit + dans les demandes de parrainage...

Le fait d'avoir un parrain qui peut encourager et aider chaque jour à l'intégration de son conjoint est un facteur important pour l'intégration; les travailleurs qualifiés arrivent souvent seul ou en famille, mais avec personne d'autre pour les aider mis à part le gouvernement.

Et si tout le monde a le droit à une chance...

Tout le monde devrait pouvoir avoir une chance, mais dans ce cas il faudrait accepter toutes les demandes d'immigration qui viennent de l'étranger, et je crois qu'avec un minimum de réflexion il est assez facile de comprendre pourquoi le gouvernement fixe des critères et sélectionne ceux qui sont pour lui les plus aptes avant d'accepter les autres.

Merci Seziku pour ton message très intéressant et articulé.

En la lecture de celui-ci j'ai été a même de constater les différences et les nuances à apporter aux 2 situations.

Tu as su apporter un éclairage nouveau et je t'en remercie.

Il y a juste une nuance que j'apporterais: le parrain canadien a certes le droit d'être avec la personne qu'il aime. Mais qui dit droit, dit aussi responsabilités. Or ici, la responsabilité demandée de 3 ans n'est pas accompagnée d'une exigence financière précise, sauf celle de ne pas être sur le B.S. C'est quasi-symbolique. Parmi les forumistes, beaucoup de marraines n'ont pas la super job payante, et si le parrainé décide de se barrer aux frais de l'état, les petites madames ne pourront juste pas rembourser. Il y a eu sur ce forum des cas hallucinants, je pense notamment à une marraine en chaise roulante ou à une autre qui vit en logement subventionné, et je ne lis pas tout car ces sujets m'emmerdent généralement.

À quoi sert la demande d'engagement dans ces cas-là??? Et si par-dessus le marché, ces femmes parrainent des hommes aussi mal barrés qu'elles question langue/diplômes/compétences, les chances qu'ils deviennent des charges pour l'état sont augmentées.

Enfin, pour ceux qui citent les B.S. québécois, ça n'a rien à voir. On sait bien qu'il y en a et on préférerait qu'il n'y en ait pas. Mais ces personnes sont nées ici, on ne les a pas "choisies" et elles n'ont pas été parrainées par des gens en manque d'amour et qui croient aveuglément que leur protégé(e) sortira de lot comme par magie.

Modifié 17 juin 2008 par cherry

[Lilideslacs]

De un, pourquoi trouves-tu normal que les critères soient différents selon les catégories d'immigrants ?

L'immigration est un privilège et non un droit, par conséquent, le pays qui accepte des immigrants sélectionne les immigrants qui, selon lui, seront les plus aptes à:

1) travailler et apporter à sa société d'accueil (et non devenir une charge sociale)

2) s'adapter et s'intégrer à sa société d'accueil (quoique ça ... y'a encore du boulot à faire)

Si le Canada exige, de la catégorie "travailleurs qualifiés", une diplomation importante etc. ce n'est surement pas sans raison.

Tu mentionnes que tout le monde à le droit à une chance ... pourquoi le gouvernement ne donne-t'il pas la chance à ceux qui n'ont pas tout à fait le niveau ... Pourquoi refuse-t'il un candidat à qui il manque 1 point ... 2 points ... alors que bien des parrainés n'auraient même pas eu 50% des points ? Pourquoi n'ont-ils pas leur chance ??

Quant au fait que l'agent se satisfasse de la qualité du français du parrainé lors de l'entrevue, comme il n'y a absolument pas de norme non plus à ce sujet, pour les candidats au regroupement familial, la seule chose qu'il regarde c'est ... est-ce que le parrainé avait un niveau suffisant pour se faire comprendre de son parrain.

Bonjour Lilideslacs,

votre question s'adressait à karinr25, mais j'avais envie de vous répondre aussi. En effet, les critères ne sont pas les mêmes entre les deux catégories et je trouve ça assez normal aussi. Il y a une différence majeure entre les deux types de demandes, dans le cas du travailleur qualifié, c'est l'étranger qui fait une demande pour venir au Canada. Dans le cas d'un parrainage, c'est le citoyen canadien qui fait la demande de faire venir quelqu'un qui lui est cher. Cela change complètement le contexte de la demande et par conséquent les critères.

Privilège ou droit?

Dans le cas du travailleur qualifié, c'est un privilège qu'il demande. Dans le cas d'un parrainage, c'est un parrain citoyen canadien qui veut faire valoir son droit d'être avec celui qu'il aime. Comme nous vivons tous dans une société, et que les droits et libertés des uns s'arrêtent là où les droits et libertés de la population commencent, le gouvernement peut se permettre quand même d'avoir un droit de regard sur cette dernière catégorie, mais il n'a pas la même liberté de choix.

Pourquoi exiger une diplomation importante? Une question de responsabilité...

Si le Canada exige de la catégorie "travailleurs qualifié" une diplomation importante, etc.. c'est principalement parce que ce nouvel immigrant sera à sa charge et que pour que cette charge ne soit pas trop lourde et cette responsabilité trop longue, le gouvernement sélectionne les candidats qui pour lui sont les plus à même de réussir leur intégration. Dans le cas d'un parrainage, la seule chose que le gouvernement peut faire c'est de se protéger lui-même en exigeant du parrain une prise en charge de 3 ans, en s'assurant qu'il ne s'agit pas d'une fraude ou d'un mariage non authentique, et que cette immigration ne sera pas un danger ou une charge pour la société tant sur les plans médical que sécuritaire. C'est le parrain qui prend à sa charge l'immigrant, et c'est à lui, en premier lieu, qu'il incombe de prendre la responsabilité de faire cette évaluation et de déterminer le potentiel d'intégration de cette personne, et ce pour le bien de cette personne, de leur couple et de la société. Mais comme dans toutes les sociétés, il y a des canadiens moins futés que d'autres qui se laisseront piéger et le gouvernement qui représente la société doit pouvoir être capable d'intervenir dans ces cas, pour protéger la société et aussi le parrain qui n'a pas eu la capacité de jugement nécessaire.

Le petit + dans les demandes de parrainage...

Le fait d'avoir un parrain qui peut encourager et aider chaque jour à l'intégration de son conjoint est un facteur important pour l'intégration; les travailleurs qualifiés arrivent souvent seul ou en famille, mais avec personne d'autre pour les aider mis à part le gouvernement.

Et si tout le monde a le droit à une chance...

Tout le monde devrait pouvoir avoir une chance, mais dans ce cas il faudrait accepter toutes les demandes d'immigration qui viennent de l'étranger, et je crois qu'avec un minimum de réflexion il est assez facile de comprendre pourquoi le gouvernement fixe des critères et sélectionne ceux qui sont pour lui les plus aptes avant d'accepter les autres.

Merci Seziku pour ton message très intéressant et articulé.

En la lecture de celui-ci j'ai été a même de constater les différences et les nuances à apporter aux 2 situations.

Tu as su apporter un éclairage nouveau et je t'en remercie.

Il y a juste une nuance que j'apporterais: le parrain canadien a certes le droit d'être avec la personne qu'il aime. Mais qui dit droit, dit aussi responsabilités. Or ici, la responsabilité demandée de 3 ans n'est pas accompagnée d'une exigence financière précise, sauf celle de ne pas être sur le B.S. C'est quasi-symbolique. Parmi les forumistes, beaucoup de marraines n'ont pas la super job payante, et si le parrainé décide de se barrer aux frais de l'état, les petites madames ne pourront juste pas rembourser. Il y a eu sur ce forum des cas hallucinants, je pense notamment à une marraine en chaise roulante ou à une autre qui vit en logement subventionné, et je ne lis pas tout car ces sujets m'emmerdent généralement.

À quoi sert la demande d'engagement dans ces cas-là??? Et si par-dessus le marché, ces femmes parrainent des hommes aussi mal barrés qu'elles question langue/diplômes/compétences, les chances qu'ils deviennent des charges pour l'état sont augmentées.

Enfin, pour ceux qui citent les B.S. québécois, ça n'a rien à voir. On sait bien qu'il y en a et on préférerait qu'il n'y en ait pas. Mais ces personnes sont nées ici, on ne les a pas "choisies" et elles n'ont pas été parrainées par des gens en manque d'amour et qui croient aveuglément que leur protégé(e) sortira de lot comme par magie.

+ 1 Cherry, je soulignais ce "non-sens" dans un de mes précédents messages.

Mais ce que nous considérons comme logique, puisque, qui dit engagement dit réunir les conditions qui permettra à celui qui s'est engagé de remplir son engagement au besoin, ne semble pas l'être pour notre gouvernement.

Curieusement lors du parrainage d'un autre membre de la famille il y a des exigences d'ordre financières.

[catargana]

Oyoye .... c'est un retour ardu pour moi !!! Un mois d'absence sur le forum et un sujet frappant ce matin !!! Quoi que très très intéressant .

Avant de répondre au sujet principal, je veux apporter un commentaire personnel sans faire déraper le tout .

Fleur de Lys est une bonne amie à moi et c'est une femme extraordinaire . Toujours le bon mot pour tous, toujours prête à aider les gens. Elle est d'une intelligence remarquable, vive d'esprit, cultivée et a le coeur sur la main . Elle est tout à fait à l'opposé du portrait cité ci-haut. Elle est un + pour le forum car elle apporte, selon moi, des opinions nuancées et réfléchies . Et en relisant ses propos, j'ai tout de suite compris ce qu'elle voulait dire ....... mais .......... en toute honnêteté, c'est probablement parce que je la connais vraiment !!!!!!!!!!!!!!!!

Pour le sujet maintenant .....

À vrai dire, lorsque j'ai tombé en amour avec mon mari, je n'ai absolument pas pensé directement au gouvernement ....... J'ai pensé à MOI et je ne suis pas gênée de le dire . Sans rentrer dans trop de détails, je me suis dis et si c'était un "bluff" tout ça, serais-je capable d'assumer émotivement ( ça , ça me regarde) et financièrement les conséquences de mes actes ? La réponse étant oui, je crois qu'indirectement, cela en vient à dire qu'il n'aurait pas été une charge pour la société !

Concernant les critères de sélection d'un parrainé , je crois sincèrement qu'il serait difficile d'en imposer ! Mon mari avait 2 ans de Faculté au Maroc ce qui lui a donné un D.E.C. ici ... c'est mieux que rien !!!! Mais s'il n'avait pas eu ça, j'aurais trouvé vraiment injuste de ne pas pouvoir être avec lui pour un critère de scolarité !!!!!!!!!

Je crois qu'également, il serait discriminatoire d'imposer des critères de scolarité ou des critères financiers au parrain . Et ce, même si je les remplirais haut la main car je me dis encore une fois que si je n'étais pas dans ma situation actuelle, serais-je une raison pour ne pas être avec celui que j'aime ?????? NON !

Que faire ???? La solution selon moi se trouve au niveau de l'enquête . ( défaut professionel !!! ) Il faut pousser selon moi les enquêtes sur la relation ..... ne serait-ce qu'instaurer des bureaux régionaux pour passer des entrevues au parrain .... et tout le tralala ..... Sans être une solution infaillible, cela prendrait malheureusement plus de temps mais donnerait un peu plus de résultat .

Et au risque de me faire lapider, je maintiens que l'engagement financier devrait retourner à 10 ans au lieu de 3 ans ......

[niceman]

Oyoye .... c'est un retour ardu pour moi !!! Un mois d'absence sur le forum et un sujet frappant ce matin !!! Quoi que très très intéressant .

Avant de répondre au sujet principal, je veux apporter un commentaire personnel sans faire déraper le tout .

Fleur de Lys est une bonne amie à moi et c'est une femme extraordinaire . Toujours le bon mot pour tous, toujours prête à aider les gens. Elle est d'une intelligence remarquable, vive d'esprit, cultivée et a le coeur sur la main . Elle est tout à fait à l'opposé du portrait cité ci-haut. Elle est un + pour le forum car elle apporte, selon moi, des opinions nuancées et réfléchies . Et en relisant ses propos, j'ai tout de suite compris ce qu'elle voulait dire ....... mais .......... en toute honnêteté, c'est probablement parce que je la connais vraiment !!!!!!!!!!!!!!!!

Pour le sujet maintenant .....

À vrai dire, lorsque j'ai tombé en amour avec mon mari, je n'ai absolument pas pensé directement au gouvernement ....... J'ai pensé à MOI et je ne suis pas gênée de le dire . Sans rentrer dans trop de détails, je me suis dis et si c'était un "bluff" tout ça, serais-je capable d'assumer émotivement ( ça , ça me regarde) et financièrement les conséquences de mes actes ? La réponse étant oui, je crois qu'indirectement, cela en vient à dire qu'il n'aurait pas été une charge pour la société !

Concernant les critères de sélection d'un parrainé , je crois sincèrement qu'il serait difficile d'en imposer ! Mon mari avait 2 ans de Faculté au Maroc ce qui lui a donné un D.E.C. ici ... c'est mieux que rien !!!! Mais s'il n'avait pas eu ça, j'aurais trouvé vraiment injuste de ne pas pouvoir être avec lui pour un critère de scolarité !!!!!!!!!

Je crois qu'également, il serait discriminatoire d'imposer des critères de scolarité ou des critères financiers au parrain . Et ce, même si je les remplirais haut la main car je me dis encore une fois que si je n'étais pas dans ma situation actuelle, serais-je une raison pour ne pas être avec celui que j'aime ?????? NON !

Que faire ???? La solution selon moi se trouve au niveau de l'enquête . ( défaut professionel !!! ) Il faut pousser selon moi les enquêtes sur la relation ..... ne serait-ce qu'instaurer des bureaux régionaux pour passer des entrevues au parrain .... et tout le tralala ..... Sans être une solution infaillible, cela prendrait malheureusement plus de temps mais donnerait un peu plus de résultat .

Et au risque de me faire lapider, je maintiens que l'engagement financier devrait retourner à 10 ans au lieu de 3 ans ......

D'accord sur le principe de ton message...M A I S... la ligne qui tue ! c'est la dernière.

Selon moi, 10 ans c'est excéssivement trop, car même avec la meilleure volonté du monde, on ne peut s'assurer de la viabilité d'une relation, ni déterminer à l'avance sa réussite. Le parrainage demeure tout de même un risque, au même titre qu'un mariage hors parrainage. Donc trois ans me parrait raisonnable. Cartagana, changes-tu d'avis ?

[niceman]

Catargana. Désolé d'avoir mal écris ton pseudo.

[sekizu]

+ 1 Cherry, je soulignais ce "non-sens" dans un de mes précédents messages.

Mais ce que nous considérons comme logique, puisque, qui dit engagement dit réunir les conditions qui permettra à celui qui s'est engagé de remplir son engagement au besoin, ne semble pas l'être pour notre gouvernement.

Curieusement lors du parrainage d'un autre membre de la famille il y a des exigences d'ordre financières.

À mon avis, ce n'est pas un non-sens, mais ça semble l'être pour le reste du Canada qui n'a pas non plus les mêmes exigences financières que pour le Québec. Pourquoi le Québec a-t-il choisi de ne pas imposer cette règle? Je crois que c'est parce que chaque dossier est du cas par cas. Imposer des règles supplémentaires auraient un effet discriminatoire pour les couples. Je vais vous exposer en résumé, l'exemple de notre cas pour vous mettre en contexte.

Mon mari et moi avions un dossier très solide lors de notre parrainage. Nous avons prouvé 7 ans de relation et plus de 3 ans de mariage, de même que notre cohabitation sur plusieurs années au Canada et au Maroc. Lorsque j'ai rencontré mon mari, nous faisions tous les deux nos études supérieures au Canada et nous vivions dans la même résidence universitaire. Après quelques années, nous avions commencé notre vie commune en appartement, mais des événements l'ont rappelés au Maroc et nous avons convenu que j'irais le rejoindre après la dernière session d'étude qu'il me restait, soit 4 mois plus tard. Nous avions prévu de voyager, de régler de nombreux dossiers restés en suspens au Maroc, tout en attendant les résultats de la demande d'immigration pour travailleurs qualifiés que mon mari avait déposé presqu'un an avant son départ du Canada. J'ai passé plusieurs années au Maroc! Nous avons bien profité de notre séjour, nous avons ouvert un magasin ensemble, nous nous sommes acheté une voiture et nous avons beaucoup voyagé! Les services d'immigration ont mis 3 ans, (2 ans de mon séjour au Maroc) avant de convoquer mon mari en entrevue, nous sommes d'ailleurs allés à cette entrevue ensemble. Il a obtenu son CSQ, nous étions tellement heureux, mais cette joie c'est vite transformée lorsque l'agent nous a appris qu'il pouvait y avoir encore 3 ans d'attente au niveau de l'ambassade et que si nous voulions faire accélérer les choses, que nous aurions peut-être intérêt à faire un parrainage. Nous avions prévu de rester quelques années au Maroc, 1 an de plus encore peut-être, mais pas 3 années de plus! C'est donc à partir de ce moment que nous avons envisagé pour la première fois de faire un parrainage.

Comme j'étais étudiante à l'époque où j'ai quitté le Canada, je n'avais pas non plus des tonnes d'argent. Après toutes ces années au Maroc, j'avais eu le temps de vider une bonne partie de mes comptes. Je n'allais donc pas avoir en tant que parrain, les moyens financiers pour le parrainer et même si mon mari en aurait eu les moyens, il n'allait pas être possible pour lui d'amener tous ses sous au Canada, les règles marocaines étant ainsi faites. Depuis que nous sommes revenus au Canada, cela fait près de 6 mois déjà, nous n'avons pas été une charge pour la société, nous occupons tous les deux de très bons emplois, nous avions aussi un bon réseau social et donc nous nous sommes tout de suite bien réintégrer. Nous vivons et participons à la société, nous versons presque la moitié de nos salaires en impôts et en taxes.

Alors maintenant, aux vues d'un cas comme celui-là, pensez-vous qu'il aurait été juste de la part de notre gouvernement d'imposer un barème financier? Pensez-vous qu'il aurait été juste de refuser un couple diplômé qui se fréquente depuis 7 ans, avec mariage depuis 3 ans et cohabitation de plus de 3 ans devrait être refusé parce que nous avons fait le choix de vivre ensemble au Maroc le temps des procédures? À mon avis, c'est là qu'il y aurait eu un non sens! Et même si j'aurais pu revenir plus tôt au Canada pour atteindre leur normes financière, est-ce que le but des critères c'est de séparer les conjoints qui vivent une relation démontrée et sérieuse ou bien de favoriser leur rapprochement? D'après moi, ce qui aurait été illogique, c'est de ne pas accepter un couple comme le nôtre sur le simple argument que nous ne rencontrons pas les critères financiers et d'accepter deux personnes qui se sont connu par Internet, qui se sont vus 2 fois dans leur vie avec un mariage à la deuxième rencontre, parce que le parrain a des moyens financiers.

On évalue souvent les choses en tenant compte de notre expérience personnelle et de celles que l'on connaît des autres, mais on oublie les autres possibilités. Si le gouvernement a décidé de laisser les règles comme elle le sont, c'est sûrement parce qu'ils ont acquis une grande expertise à partir des différents cas qui leur sont présentés et qu'ils ont constaté qu'en exigeant certains critères, ils allaient faire de la dicrimination et créer des non-sens.

Personnellement, je crois que rien ne doit être changé aux critères d'admissibilité et aux conditions de l'engagement, je crois que tout a déjà été pas mal réfléchi par notre gouvernement. S'il devait y avoir des changements à apporter, ce serait d'approfondir la question d'évaluer le potentiel de la personne à s'intégrer dans la société canadienne, sans restreindre ce potentiel à des moyens financiers ou des diplômes. Et je ne trouve pas mauvaise non plus l'idée d'une entrevue avec le parrain, celui-ci ayant peu de chance de s'exprimer durant le processus. J'ai eu la chance de rencontrer l'agente responsable de notre dossier, et je dois avouer que j'étais bien heureuse de regarder dans les yeux, celle qui allait prendre une décision concernant notre avenir et si cela n'avait pas été possible, j'aurais voulu avoir au moins la chance de lui parler.

[catargana]

D'accord sur le principe de ton message...M A I S... la ligne qui tue ! c'est la dernière.

Selon moi, 10 ans c'est excéssivement trop, car même avec la meilleure volonté du monde, on ne peut s'assurer de la viabilité d'une relation, ni déterminer à l'avance sa réussite. Le parrainage demeure tout de même un risque, au même titre qu'un mariage hors parrainage. Donc trois ans me parrait raisonnable. Cartagana, changes-tu d'avis ?

Bon bon bon ....... laisse-moi y penser et je te reviendrai avec ma position !

[Pascalou80]

Merci Sekizu pour ton témoignage. Ca fait du bien de lire des situations différentes de celles qu'on croise souvent sur le forum, car on a, en passant ici, l'impression que le parrainage ne concerne que des couples qui se sont connus sur le net et qui n'ont d'autre solution pour être ensemble. Or, ça concerne aussi des couples qui ont eu une période de vie commune et se retrouvent séparés par la force des choses, ou des couples dont un est canadien et pas l'autre, qui vivent à l'étranger et qui veulent rentrer au Canada. Ceux-là, on les croise moins ici, mais ils existent. Je pense que la suggestion d'une rencontre avec le parrain est la plus sage, car il est vrai que le parrain devrait autant être évalué que le parrainé: choisir de se lancer dans cette procédure, ce n'est pas innocent, et il me semble qu'une entrevue pour vérifier que le parrain se rend bien compte de ce à quoi il s'engage et qu'il est conscient que son parrainé peut avoir des difficultés à s'intégrer au Canada, tenter de savoir ce que le parrain a prévu pour favoriser l'intégration de son parrainé , ce serait une très bonne chose!

[catargana]

Personnellement, je crois que rien ne doit être changé aux critères d'admissibilité et aux conditions de l'engagement, je crois que tout a déjà été pas mal réfléchi par notre gouvernement. S'il devait y avoir des changements à apporter, ce serait d'approfondir la question d'évaluer le potentiel de la personne à s'intégrer dans la société canadienne, sans restreindre ce potentiel à des moyens financiers ou des diplômes. Et je ne trouve pas mauvaise non plus l'idée d'une entrevue avec le parrain, celui-ci ayant peu de chance de s'exprimer durant le processus. J'ai eu la chance de rencontrer l'agente responsable de notre dossier, et je dois avouer que j'étais bien heureuse de regarder dans les yeux, celle qui allait prendre une décision concernant notre avenir et si cela n'avait pas été possible, j'aurais voulu avoir au moins la chance de lui parler.

+++++ 1

Excellent exemple !

[sandrabanana]

Personnellement, je crois que rien ne doit être changé aux critères d'admissibilité et aux conditions de l'engagement, je crois que tout a déjà été pas mal réfléchi par notre gouvernement. S'il devait y avoir des changements à apporter, ce serait d'approfondir la question d'évaluer le potentiel de la personne à s'intégrer dans la société canadienne, sans restreindre ce potentiel à des moyens financiers ou des diplômes. Et je ne trouve pas mauvaise non plus l'idée d'une entrevue avec le parrain, celui-ci ayant peu de chance de s'exprimer durant le processus. J'ai eu la chance de rencontrer l'agente responsable de notre dossier, et je dois avouer que j'étais bien heureuse de regarder dans les yeux, celle qui allait prendre une décision concernant notre avenir et si cela n'avait pas été possible, j'aurais voulu avoir au moins la chance de lui parler.

+++++ 1

Excellent exemple !

Moi aussi je suis tout à fait daccord avec cette proposition, c'est tellement vrai !

[Jo_Anne]

https://www.simulateur.gouv.qc.ca/perseus/s...001/accueil.htm

Pour ceux que ca interesse ca ne semble pas poser probleme apres 90 jours que le RP est sur le territoire vous pouvez faire le test. Contente SANDRA

Franchement fleur de lys, tu te trompes royalement à mon sujet...

Hey boy je vous lis depuis longtemps il était temps que quelqun la met à sa place ben contente

[Lilideslacs]

Alors je vais répondre à mes propres questions.

En 4 ans de fréquentation (en mai) nous avions discuté, mon mari et moi, de la réalité économique du Québec et particulièrement de la situation au niveau de l'emploi et ce, en tenant compte du fait que nous vivons dans un petit village et non pas dans une grande ville comme Montréal, Québec ou Sherbrooke.

Lorsque notre relation amicale s'est transformé en relation amoureuse, mon mari à tout de même mit du temps à se décider et je le comprends, car, quitter son pays, sa famille et ses amis mais aussi un travail qu'il occupait depuis 18 ans, une carrière donc etc. à son âge (même si ce n'est pas vieux 46 ans) et de recommencer tout à neuf ... il fallait beaucoup de courage et de volonté.

Donc, lorsqu'il a pesé le pour et le contre, les sentiments ayant eu raison de bien des inquiétudes normales, il s'est mit à regarder les sites d'offres d'emplois, histoire de se familiariser avec celles-ci. Que demande les employeurs. Quels sont les secteurs où il y a le plus de demandes etc.

Mon mari ne souhaitait qu'une chose. Travailler. Peu importe ou. En autant qu'il puisse gagner honorablement sa vie.

Moi j'avais plus d'exigences que lui. Je souhaitais qu'il trouve un emploi qu'il aime, où il se sentirait bien sachant à quel point cela peut influer sur l'humeur etc.

Fort heureusement deux semaines après son arrivée il a trouvé du boulot et il en est content.

Je ne m'attendais pas à ce qu'il trouve du boulot si vite. En fait, dès la première semaine il avait une entrevue.

Je lui avais dis ... prend ton temps ... rien ne presse ... financièrement nous n'avions aucune contrainte le forçant à trouver du boulot rapidement ... mais ... sa fierté ... et surtout qu'il déteste tourner en rond sans rien faire rireeeee

En tant que parrain j'avais aussi préparé un peu le terrain en parlant à tout mes amis et proches de la recherche d'emploi de mon mari, à mes collègues, même à ma pédicure !!

Dès son arrivé j'ai transformé son CV français en CV québécois et une fois toutes les autres démarches faites ... NAS, permis de conduire québécois etc. il était prêt à foncer dans le tas, ce qui ne lui a pas trop mal réussis.

Vogue la galère

[sora]

J'ai fait un peu comme toi Lilli pour mon petit mari français !

J'explique rapidement j'habitais avec lui depuis bientôt 3 ans en France, mais je m'y plaisais pas du tout ! En faite je détestais limite y vivre ... Bon la vie étant faite ainsi après notre mariage, j'ai commencé à lui parler que je souhaiterai vivre au Québec et y élève nos futurs enfants. Il est venu visiter plusieurs fois et on a décidé de se lancer !

Je me suis jamais posé la question de savoir s'il serait une charge pour la société québécoise, pour la simple bonne raison qu'il avait Bac + 3 en informatique de l'expérience en plus et il avait des sous ! Dans le pire des cas j'en avais moi aussi de l'argent de côté et j'avais mes parents qu'y aurait toujours pu nous aider !

Les derniers mois de notre vie en France, j'ai tout préparé le terrain pour notre arrivé, les papiers à préparer et même le C.V. de Monsieur que j'ai remis au norme de chez nous. On a fait tous les cartes et papiers les 3 premiers jours, on à peine eu le temps de dire ouf que le téléphone sonnait pour tous les deux pour un entretient d'embauche ! Il a été engagé sans aucun soucie et pour le moment il est bien heureux ici ( j'espère que ça dure !).

Je dois avouer que parfois je trouve sidérant de voir des gens se marier après 2 rencontres et quelques mois à parler sur msn, mais je me dit que le gouvernement doivent faire le mieux pour vérifier les dossiers dans les conditions actuels. C'est sûr que resserrer les critères financiers du parrain arrêterait certain parrainage, mais je crois pas que cela empêcherait la fraude !

Pour ce qui est du critère de la scolarité, je crois pas que ça soit un problème en soit. Bien souvent les immigrants avec trop de diplôme se trouve pas de place ! Et je remarque autour de mois que c'est souvent des gens dans le commerce au détail, la restauration etc. qui manquent de main-d'uvre ! Une personne sans diplôme peut bien s'en sortir s'il est prête à travailler ! Enfin c'est que je crois !

Par contre, je trouvais plus que normal qu'on fasse passer des tests de français ou d'un moins qu'on évalue leur connaissance du français avant de les faire venir chez nous ! On pourra les accepter en leur fessant signer un contrat qui le oblige à aller faire des cours de rattrapage de français ! Parce que selon moi le minimum pour s'adapter à un pays c'est la connaissance de la langue ! Enfin ce n'est que mon humble opinion !

[sandrabanana]

https://www.simulateur.gouv.qc.ca/perseus/s...001/accueil.htm

Pour ceux que ca interesse ca ne semble pas poser probleme apres 90 jours que le RP est sur le territoire vous pouvez faire le test. Contente SANDRA

Franchement fleur de lys, tu te trompes royalement à mon sujet...

Hey boy je vous lis depuis longtemps il était temps que quelqun la met à sa place ben contente

Est-ce qu'on peut savoir de qui tu parles ?