est-ce moi qui ai l'esprit tordu ?

[yow_lys]

Salut Doriane.....

Tout les immigrants ici présents (moi y compris) peuvent te confirmer qu'il faut obligatoirement obtenir un Certificat de Sélection du Québec, délivré par le ministère d'immigration du Québec.... des agents payés par la province, qui ne sont pas dans l'ambassade du canada, mais une délégation générale du Québec, et qui évaluent selon une grille fixée par le gvt du Québec... Et que le fédéral ne fait que valider ou invalider le choix de la province sur des critères de sécurité d'état par exemple.

Et c'est un bon gros mythe urbain cette histoire de 60-40.... mais je comprends que quand on est canadien on n'est pas forcement super au courant de la procédure d'immigration, c'est tout à fait normal dans la mesure où vous n'avez pas à vous y plonger. Tout comme peu de français connaissent exactement comment immigrer ou non en France.

Et si tu t'intéresse de près au critères pour immigrer (critères québécois) il n'est techniquement pas impossible d'immigrer sans parler aucune des deux langues canadiennes.... Donc le Québéc est tout à fait capable d'être au moins aussi navrant le choix des immigrants qu'Ottawa... C'est ce que je pense se tirer dans le pied, ou dans sa langue pour ce qui nous concerne. Et pas besoin d'un complot ottavien pour cela.

tu peux tres bien t'installer au quebec sans csq... une fois ton visa obtenu rien ne te l'empeche... tu obtiens un visa federal pour immigrer dans le pays... le quebec est ou dans le pays... donc n'importe quel immigrant non francophone peut tres bien venir ici sans avoir la benediction du quebec!!!

Sauf que sans CSQ, tu ne peux pas avoir ni permis de conduire, ni carte soleil, ni pas grand chose..... Effectivement une fois qu'il a posé le pied dans une autre province, ensuite il peut venir au Québec.... alors ouais y a un e fraction de gens qui vraiment entêtés ne parlant pas français ni anglais vont vouloir coûte que coûte aller au Québec... no problemo... Mais on parle d'un gros mouvement de foule, ou d'un truc marginal?!

Et a quoi bon se faire ch**r à autant trafiquer, quand tu peux avoir ton CSQ même sans parler français.... A mon humble avis, il me semble quand même que la très vaste majorité des immigrants au Québec sont des gens qui viennent avec le CSQ.... et que ce n'est pas la fraction qui va zigzaguer pour malgré tout aller au Québec qui fait pencher vraiment la balance.

Mon point est en plus pour dire que souvent on entend des Québécois se plaindre de choses en blâmant ottawa sans savoir que c'est eux qui les gèrent. Ce point sur les immigrants et la langue en est une très bonne illustration à mon goût. Alors oui y a un pouième d'immigrants qui se faufilent dans les mailles du système, mais je ne pense pas que ce soit des suppôts d'ottawa qui sont envoyés pour détruire le Français dans la belle province. Les Québécois sont suffisamment entêtés pour accomplir cette noble tâche par eux-même en quelque sorte en ayant une grille de sélection de CSQ foireuse, ou en saccageant joyeusement le français dans la plupart de leurs écrits par exemple.

[Dariane]

Et c'est un bon gros mythe urbain cette histoire de 60-40....

ReCoucou!

Je connais un peu les procédures d'immigration, CSQ etc. (nous avions entamé des démarches avec mon ex, mais avions finalement décidé de faire notre vie en France). Seulement ce n'est pas non plus un mythe cette histoire de 40/60... Je n'avais pas lu les textes depuis plus d'un an (euh ce n'est pas ma lecture de table de nuit, j'avais eu un travail à faire sur l'immigration et la citoyenneté) et en gros le Québec doit accepter des immigrants sans CSQ (comme le dit si bien Pigkiller) imposés par le Canada:

Une autre disposition ajoutée à lAccord oblige le Québec à accueillir un pourcentage du nombre total de réfugiés et de personnes en situation semblable quaccueille le Canada au moins égal au pourcentage dimmigrants quil sest engagé à accueillir.

Le texte complet de cette citation est ici et il en existe d'autres (notamment à la bibliothèque nationale), mais c'est tout de même le moins compliqué d'accès.

Bien sûr le Québec peut être navrant dans ses choix et je ne pense pas que les gens le remettent en question (enfin, c'est juste qu'ils préfèrent peut-être ne pas le voir ), mais Ottawa a aussi son mot à dire, et avancer que le fédéral n'est pas responsable d'immigrants franchissant le territoire Québécois serait une fausseté.

Modifié 11 février 2008 par Dariane

[Éric70]

Salut Doriane.....

Tout les immigrants ici présents (moi y compris) peuvent te confirmer qu'il faut obligatoirement obtenir un Certificat de Sélection du Québec, délivré par le ministère d'immigration du Québec.... des agents payés par la province, qui ne sont pas dans l'ambassade du canada, mais une délégation générale du Québec, et qui évaluent selon une grille fixée par le gvt du Québec... Et que le fédéral ne fait que valider ou invalider le choix de la province sur des critères de sécurité d'état par exemple.

Et c'est un bon gros mythe urbain cette histoire de 60-40.... mais je comprends que quand on est canadien on n'est pas forcement super au courant de la procédure d'immigration, c'est tout à fait normal dans la mesure où vous n'avez pas à vous y plonger. Tout comme peu de français connaissent exactement comment immigrer ou non en France.

Et si tu t'intéresse de près au critères pour immigrer (critères québécois) il n'est techniquement pas impossible d'immigrer sans parler aucune des deux langues canadiennes.... Donc le Québéc est tout à fait capable d'être au moins aussi navrant le choix des immigrants qu'Ottawa... C'est ce que je pense se tirer dans le pied, ou dans sa langue pour ce qui nous concerne. Et pas besoin d'un complot ottavien pour cela.

Tu as en parti raison... Pour les immigrants économique seulement !!! Qui représentent environ 50 % des immigrants au Québec !!!

Il y a les réfugiés et les parrainnages entre autres qui ne relève pas directement d'immigration Québec mais d'immigration Canada.

Avant de dire n'importe quoi informes-toi ?

[Dariane]

J'ai juste oublié de mentionner que même si le Québec peut choisir parmi les réfugiés et autres immigrants proposés par le Canada, la maitrise du français n'est pas obligatoire (ça a déjà été dit)...

Le Québec a élaboré cette entente pour pouvoir PRIVILÉGIER l'immigration francophone, mais il me semble qu'il serait anticonstitutionnel de ne faire venir QUE des francophones (même si c'est le rêve de Jimmy... ) et interdire tout autre personne n'ayant pas un niveau de français suffisant... D'où le recrutement en France et au Mahgreb notamment... Avant le Québec recevait les immigrants que prospectait le Canada (et il n'allait pas nécessairement en France mais plutôt dans les pays de la commonwealth).

Modifié 11 février 2008 par Dariane

[kolo25]

Parlons plutôt du fond du sujet lancé plus haut, Baguette on comprends ce que tu veux dire, mais ici c'est un forum, on balance des messages instantanés, donc pas besoin forcément d'être academi"chien", c'est comme quand je papote avec mes amis, je ne vais pas tout de même leur parler comme si je suis devant mon jury pour soutenir ma thése ou mon mémoire de recherche. Ici dans ce forum beaucoup parlent spontanément en vérité j'allais dire on écrit et on lit mais à mon avis beaucoup peuvent aussi écrire comme Aimé Césaire ou ...

C'est sûr que le choix d'élire une "démi francophone" à la tête d'un organisme stratégique n'est pas des meilleurs.

[Angela]

C'est sûr que le choix d'élire une "démi francophone" à la tête d'un organisme stratégique n'est pas des meilleurs.

Et qu'est-ce qu'on perd avec cette nomination? Ce n'est pas comme si on ne connaissait pas ses positions, là ... On sait à quoi s'attendre avec elle. Eh, bien! Qu'elle vienne donc le dire dans le blanc des yeux aux défenseurs du français. On verra bien si ses arguments tiennent la route. Après ça, les anglophones du Québec ne diront pas que les décisions se prennent sans eux et contre eux ...

[yow_lys]

On est absolument d'accord Doriane....

En dehors des réunions de familles, le Québec à sont mot à dire pour l'immigration et de privilégier des francophones (sinon alors je me demande vraiment à quoi bon se faire ch**r à faire des CSQ des délégations ) Les pourcentages me laissant perplexes... toi tu me dit gentiment 60/40, Eric70 me dit de fermer ma gueule en me sortant un 50% bref je voulais y voir plus clair...

Sur 2002-2006

immigration économique 60%

Regroupement familial 22%

Réfugiés 17%

Autres 1%

Donc voila on sait de quoi on parle désormais.... Pour la constitutionnalité, en revanche la je suis pas affuté :S

60% des immigrants sont donc choisis par la belle province sans aucun doute possible

22% les critères pour faire un regroupement Québec ou Ottawa, sont logiquement d'avoir de la famille au Québec... donc je vois pas trop non plus le complot ottavien

17% de réfugiés où là encore le Québec a sont mot à dire

Passage de l'excellente synthèse du parlement que Dorianne a indiqué:

"En ce qui concerne les réfugiés et dautres personnes en situation semblable sélectionnés à létranger, le Canada détermine qui est un réfugié et quelles sont les personnes en situation semblable, tandis que le Québec choisit ceux qui, à son avis, sont les plus à même de sétablir au Québec. LAccord ajoute un droit de veto explicite à propos de ladmission des réfugiés, que ne renfermerait pas lEntente Couture-Cullen (« [...] le Canada nadmet pas un réfugié [...] à destination du Québec qui ne répond pas aux critères de sélection du Québec »)."

Bref.... je peux donc légitimement penser que je ne dis pas n'importe quoi en disant que si il y a un problème de langue chez les immigrants.... le Québec a pas mal de cartes en main pour rectifier le tir!!!!

Source des chiffres: ministère immigration quebec

Enfin par rapport aux CSQ etc.... immigration Québec délivre un CSQ pour les parrainés (c'est en tout cas ce qui est marqué sur le site immigration-quebec). Pour les réfugiés je pense que le problème de langue est un peu inapproprié dans leur cas. Il s'agit d'une solidarité internationale avec des personnes en détresse... donc les csq et la langue passe après... La discussion n'est de toute façon pas sur les CSQ, mais la capacité de choix, et l'absence de complot ottavien.

Modifié 11 février 2008 par franckgb

[jimmy]

Le Québec a élaboré cette entente pour pouvoir PRIVILÉGIER l'immigration francophone, mais il me semble qu'il serait anticonstitutionnel de ne faire venir QUE des francophones (même si c'est le rêve de Jimmy... wink.gif) et interdire tout autre personne n'ayant pas un niveau de français suffisant..

Franckg, tu disais que les Québécois n'ont que eux même a blamer si tous les immigrants que l'on sélectionne ne parle pas francais.

C'est que nous sommes pris dans un énorme dilemme dans ce foutu pays; il n'y a pas suffisamment de candidats a 'immigration qui parlent le francais pour remplir les quotas que nous nous sommes établis.

Et quelle sont ces quotas ? Et bien ils sont établis pour maintenir notre pourcentage de la population Canadienne.

Si nous descendons trop (nous sommes a 23% je penses) le Québec va perdre ton son poid dans la confédération Canadienne.

Nous sommes donc "pogné" pour accepter des immigrants qui ne parlent pas francais.

jimmy

[yow_lys]

Franckgb, tu disais que les Québécois n'ont que eux même a blamer si tous les immigrants que l'on sélectionne ne parle pas francais.

C'est que nous sommes pris dans un énorme dilemme dans ce foutu pays; il n'y a pas suffisamment de candidats a 'immigration qui parlent le francais pour remplir les quotas que nous nous sommes établis.

jimmy

Clair que les immigrants parlant français c'est moins facile à trouver que les immigrants parlant autre choses....

C'est la dure dure réalité.... Mais jimmy, je vais célébrer ce post, où on est enfin d'accord pour ne pas blâmer ces sinistres anglais !!!! je fais péter une bière pour l'occas....

[Angela]

Le Québec a élaboré cette entente pour pouvoir PRIVILÉGIER l'immigration francophone, mais il me semble qu'il serait anticonstitutionnel de ne faire venir QUE des francophones (même si c'est le rêve de Jimmy... wink.gif) et interdire tout autre personne n'ayant pas un niveau de français suffisant..

Franckg, tu disais que les Québécois n'ont que eux même a blamer si tous les immigrants que l'on sélectionne ne parle pas francais.

C'est que nous sommes pris dans un énorme dilemme dans ce foutu pays; il n'y a pas suffisamment de candidats a 'immigration qui parlent le francais pour remplir les quotas que nous nous sommes établis.

Et quelle sont ces quotas ? Et bien ils sont établis pour maintenir notre pourcentage de la population Canadienne.

Si nous descendons trop (nous sommes a 23% je penses) le Québec va perdre ton son poid dans la confédération Canadienne.

Nous sommes donc "pogné" pour accepter des immigrants qui ne parlent pas francais.

jimmy

Cela serait-il un problème s'il y avait de programmes d'intégration linguistique dignes de ce nom? De un, la francisation va mal. Et épargnez-moi le blabla sur le PLQ, ça n'allait pas mieux que ça au temps du PQ ... De deux, dépenser des millions en francisation puis laisser 80% des immigrants s'installer dans une seule ville, laquelle s'anglicise d'année en année, très brillant comme idée. Il y a une vie à Sherbrooke et à Jonquière aussi, vous savez. À Québec aussi, tiens! Des choses à y faire aussi. Ce qui me fait arriver à mon troisième: est-ce que monsieur Tremblay d'Alma est prêt à donner un emploi à M. Touré ou à Madame Fatima pour faire sa part en ce qui concerne le fait français? Pourtant Touré (Malien d'origine) et Fatima (d'origine marocaine) sont de bons francophones ... Va consulter les statistiques sur le chômage dans les communautés noires et maghrébines. Après ça, je te dirai mon quatrième: même si le Québec recrutait 100% de son immigration, il perdra un gros nombre de francophones. Comment? Parce que c'est ta génération qui donne des emplois, Jimmy. Et elle ne fait pas confiance aux immigrants, tout francophones qu'ils soient. Ma génération va peut-être galérer, mais mes enfants iront au cégep francophone pour s'éviter de galérer ... Exceller dans les deux langues est bon, mais ça ne garantit en rien que mes petits enfants seront francophones.

[Éric70]

Cela serait-il un problème s'il y avait de programmes d'intégration linguistique dignes de ce nom? De un, la francisation va mal. Et épargnez-moi le blabla sur le PLQ, ça n'allait pas mieux que ça au temps du PQ ... De deux, dépenser des millions en francisation puis laisser 80% des immigrants s'installer dans une seule ville, laquelle s'anglicise d'année en année, très brillant comme idée. Il y a une vie à Sherbrooke et à Jonquière aussi, vous savez. À Québec aussi, tiens! Des choses à y faire aussi. Ce qui me fait arriver à mon troisième: est-ce que monsieur Tremblay d'Alma est prêt à donner un emploi à M. Touré ou à Madame Fatima pour faire sa part en ce qui concerne le fait français? Pourtant Touré (Malien d'origine) et Fatima (d'origine marocaine) sont de bons francophones ... Va consulter les statistiques sur le chômage dans les communautés noires et maghrébines. Après ça, je te dirai mon quatrième: même si le Québec recrutait 100% de son immigration, il perdra un gros nombre de francophones. Comment? Parce que c'est ta génération qui donne des emplois, Jimmy. Et elle ne fait pas confiance aux immigrants, tout francophones qu'ils soient. Ma génération va peut-être galérer, mais mes enfants iront au cégep francophone pour s'éviter de galérer ... Exceller dans les deux langues est bon, mais ça ne garantit en rien que mes petits enfants seront francophones.

Minute là, peut-on blamé le PLQ pour ses actions sans se faire dire que nous sommes péquistes... Oui j'ai voté PQ aux dernières élections mais je n'ai pas voté pour le PQ pour les 2 élections précédentes... Puis-je me permettre de critiquer un gouvernement sans me faire dire que l'ancien gouvernement pour lequel je n'ai pas voté n'était pas mieux ? Est-ce juste ceux qui ont voté libéral qui ont une critique valable ?

Si le gouvernement nommait un activiste Pro-vie comme conseiller pour le ministère du statut de la femme comment réagiriez-vous ? Non mais, nous allons laisser faire et dans 5 ans si la population de francophone diminue sous les 80%, on dira simplement... C'était une grave erreur !!! Si elle voulait tant nommer un anglophone pourquoi n'a-t-elle pas nommée Levine... Ha c'est vrai c'est un ancien péquiste !!! Qu'elle nomme un anglophone, un immigrant j'ai pas trouble avec ça, mais une femme qui c'est battu contre la loi 101 dans le passé c'est absurde !

Tu n'as pas vu l'étude de statistiques Canada qui démontrait que les immigrants en région réussissent beaucoup mieux que ceux dans les grandes villes, même ils avaient des salaires supérieur aux natifs après 1 an ! C'est faux de dire que les baby-boomers ou que les gens en région ne font pas confiance aux immigrants. Presque toute les régions font des campagnes de recrutement à Montréal pour attirer des immigrants dans leurs régions. Tu désinformes les immigrants qui lisent ce forum en laissant supposé qu'en région les gens ne font pas confiance aux immigrants !!!

Les gens se prennent pas mal plus en main que tu ne le crois, mais le gouvernement actuel qu'a-t-il fait pour aider l'immigration en région... C'est bien plus simple d'augmenter le nombre d'immigrants de 10 000 sans augmenter les budgets dans la francisation. Ce gouvernement est complètement déconnecté... Mais faut pas trop critiquer le gouvernement parce que le PQ n'a pas été parfait et surtout ils sont séparatistes !!!

[Angela]

Minute là, peut-on blamé le PLQ pour ses actions sans se faire dire que nous sommes péquistes... Oui j'ai voté PQ aux dernières élections mais je n'ai pas voté pour le PQ pour les 2 élections précédentes... Puis-je me permettre de critiquer un gouvernement sans me faire dire que l'ancien gouvernement pour lequel je n'ai pas voté n'était pas mieux ? Est-ce juste ceux qui ont voté libéral qui ont une critique valable ?

Qui a dit que tu es péquiste? Je souligne tout simplement que la francisation va mal, peu importe le gouvernement en place. N'en déplaise à ceux qui veulent nous faire croire le contraire, péquistes ou libéraux, je ne suis ni l'un ni l'autre ...

Si le gouvernement nommait un activiste Pro-vie comme conseiller pour le ministère du statut de la femme comment réagiriez-vous ? Non mais, nous allons laisser faire et dans 5 ans si la population de francophone diminue sous les 80%, on dira simplement... C'était une grave erreur !!! Si elle voulait tant nommer un anglophone pourquoi n'a-t-elle pas nommée Levine... Ha c'est vrai c'est un ancien péquiste !!! Qu'elle nomme un anglophone, un immigrant j'ai pas trouble avec ça, mais une femme qui c'est battu contre la loi 101 dans le passé c'est absurde !

Encore une fois, j'assiste à un déchirage de chemise sans que personne me dise en quoi cette femme est dangereuse dans un conseil où elle est largement minoritaire. Dans d'autres messages, j'ai souligné les avantages à l'avoir au Conseil. Vas-y donc, démolis mes arguments un à un, je n'ai pas de trouble avec ça ...

Tu n'as pas vu l'étude de statistiques Canada qui démontrait que les immigrants en région réussissent beaucoup mieux que ceux dans les grandes villes, même ils avaient des salaires supérieur aux natifs après 1 an ! C'est faux de dire que les baby-boomers ou que les gens en région ne font pas confiance aux immigrants. Presque toute les régions font des campagnes de recrutement à Montréal pour attirer des immigrants dans leurs régions. Tu désinformes les immigrants qui lisent ce forum en laissant supposé qu'en région les gens ne font pas confiance aux immigrants !!!

Tu me fais rire. J'habite en région au cas où tu ne le saurais pas. Mais combien aimeraient y habiter et n'y arrivent pas? Et contrairement à toi, je pointe la montréalisation de l'immigration comme un problème. Mais la question est de savoir si les immigrants ont tant d'alternatives que ça ... Es-tu prêt à mettre ta main au feu et affirmer que les régions son prêtes à prendre 40% des immigrants entassés à Montréal et leur donner une chance? Vas-y, jure-le, j'aurais quelques stats à te présenter ...

Les gens se prennent pas mal plus en main que tu ne le crois, mais le gouvernement actuel qu'a-t-il fait pour aider l'immigration en région... C'est bien plus simple d'augmenter le nombre d'immigrants de 10 000 sans augmenter les budgets dans la francisation. Ce gouvernement est complètement déconnecté... Mais faut pas trop critiquer le gouvernement parce que le PQ n'a pas été parfait et surtout ils sont séparatistes !!!

Le problème de l'intégration des immigrants est donc réductible à celui de la francisation? Heille, allume! Combien de diplômés de l'Université Laval sont à Québec cinq ans après? Pour dire que le français ne protège pas contre la galère, monsieur!

[Éric70]

Qui a dit que tu es péquiste? Je souligne tout simplement que la francisation va mal, peu importe le gouvernement en place. N'en déplaise à ceux qui veulent nous faire croire le contraire, péquistes ou libéraux, je ne suis ni l'un ni l'autre ...

Qu'ils investissent dans la francisation, mais ho surprise le gouvernement a coupé dans son dernier budget !!!

Encore une fois, j'assiste à un déchirage de chemise sans que personne me dise en quoi cette femme est dangereuse dans un conseil où elle est largement minoritaire. Dans d'autres messages, j'ai souligné les avantages à l'avoir au Conseil. Vas-y donc, démolis mes arguments un à un, je n'ai pas de trouble avec ça ...

Tu viens juste de dire que la francisation va mal, la solution du gouvernement que tu approuves c'est nommons cette femme... Ça rime à quoi ? Même si elle ne pourra pas faire des choix seul comme alliance Québec le voudrait, elle n'aidera surement pas la cause que tu dis qu'elle va mal !!!

Tu me fais rire. J'habite en région au cas où tu ne le saurais pas. Mais combien aimeraient y habiter et n'y arrivent pas? Et contrairement à toi, je pointe la montréalisation de l'immigration comme un problème. Mais la question est de savoir si les immigrants ont tant d'alternatives que ça ... Es-tu prêt à mettre ta main au feu et affirmer que les régions son prêtes à prendre 40% des immigrants entassés à Montréal et leur donner une chance? Vas-y, jure-le, j'aurais quelques stats à te présenter ...

Tu n'as effectivement pas vu l'étude de statistiques Canada ! Moi ce discours de victimisation je déteste. Je n'ai qu'une seule chose à dire aux immigrants en région, retroussez vos manches et foncez ! J'en connais un qui se plaint tout le temps qu'il est rejeté qu'il n'a pas de travail dans son domaine et il ne fout rien... Et c'est mon cousin un pure laine Québécois !

Le problème de l'intégration des immigrants est donc réductible à celui de la francisation? Heille, allume! Combien de diplômés de l'Université Laval sont à Québec cinq ans après? Pour dire que le français ne protège pas contre la galère, monsieur!

Effectivement en très grande partie le taux de présence des immigrants au Québec est beaucoup plus élevé pour ceux parlant français que ceux n'y parlant pas. Les chinois par exemple partent à près de 40 % et très peu parlent français et les latinos qui eux s'intègrent beaucoup aux francophones restent à près de 90% !

J'admire le courage des immigrants parce qu'ils ont la vie beaucoup plus dure que moi au Québec mais la vie c'est la vie et elle n'est pas rose pour personne !!!

[Curieuse]

Jadore ce discours réducteur que tiennent certain(es) ici et qui affirme que quoi que lon fasse, sil y a des problèmes, ce sera toujours la faute des Québécois.

Amusant

[Angela]

Éric 70

Tu viens juste de dire que la francisation va mal, la solution du gouvernement que tu approuves c'est nommons cette femme... Ça rime à quoi ? Même si elle ne pourra pas faire des choix seul comme alliance Québec le voudrait, elle n'aidera surement pas la cause que tu dis qu'elle va mal !!!

J'approuve cette nomination tout simplement parce que je la trouve stratégique. Personne n'est obligé d'être d'accord avec mon point de vue. On le sait qu'elle n'aime pas la loi 101. Et alors? Elle a raison. La loi 101 n'est pas dans son intérêt. Au lieu de chialer dans son coin, qu'elle vienne donc le dire aux francophones, dans le blanc des yeux ... Qui sait? Ses arguments vont peut-être nous éclairer sur les raisons de la résistance à la loi 101. Sur les raisons de l'attrait de plus en plus grandissant de l'anglais au Québec. Et qui sait? Elle pourrait être partie intégrante des solutions si seulement on arrête de la considérer comme LE problème. Quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise, le Québec a un héritage anglophone est l'ignorer, c'est faire l'autruche. Si nous préférons décréter que l'autre n'a rien à dire, que toute la raison est de notre côté et tous les torts sont de l'autre côté, alors il ne faut pas nous étonner que nous battons le record mondial des adultes qui vivent seuls. Cela est un exemple choisi pour illustrer la non-communication et j'ose espérer que personne ne va embarquer là-dessus ...

Effectivement en très grande partie le taux de présence des immigrants au Québec est beaucoup plus élevé pour ceux parlant français que ceux n'y parlant pas. Les chinois par exemple partent à près de 40 % et très peu parlent français et les latinos qui eux s'intègrent beaucoup aux francophones restent à près de 90% !

J'admire le courage des immigrants parce qu'ils ont la vie beaucoup plus dure que moi au Québec mais la vie c'est la vie et elle n'est pas rose pour personne !!!

Bingo! Tu reconnais maintenant que la francisation n'est pas la solution miracle à tous nos maux (nous, j'entends les Québécois au complet et pas seulement les immigrants. Les étudiants de l'Université Laval dont je te parlais ne sont pas tous immigrants). Le PLQ fait des gaffes, le PQ en a fait aussi. Et sais-tu quelle est la plus grosse gaffe faite par les gouvernements? C'est que monsieur-madame-tout-le-monde n'est pas convaincu des bienfaits de l'immigration. Le gouvernement y va avec les recommandations de ses actuaires et de ses analystes sans se préoccuper de l'avis des gens. Résultat: le gouvernement peut bien admettre autant de milliers d'immigrants, francophones ou non, il ne pourra pas les employer tous. Il faudra bien mettre à contribution M. Jean Tremblay ou madame Jeannette Roberge, qui ont créé leur PME de leurs propres mains sans l'aide de personne, pour donner des jobs à ces Fatima et Touré. Et? M. Tremblay et Mme Roberge n'ont aucune idée de ce que Fatima et Touré ont dans le ventre. Pire, ils se demandent ce qu'ils fabriquent là, alors que leurs propres enfants ne sont pas assurés d'un travail à la fin de leurs études. Voilà. Aucun des deux n'est pas plus méchant qu'un autre. Ils ont un gouvernement qui leur fait tomber les décisions dans la face. Paf! Comment veux-tu qu'ils fassent leur part? D'ailleurs qui, à Jonquière ou Lotbinière, a le sentiment que la langue française est menacée, si ce n'était les médias qui leur rabattent les oreilles?

[peanut]

En fait, les immigrants qui ne parlent qu'anglais, c'est un problème presque uniquement montréalais...parce qu'ils ne feraient pas long feu en région(dans le sens qu'ils ne trouveraient pas d'emploi). C'est vrai que ce n'est qu'à Montréal que je sens autant que le français est en danger...mais n'oublions pas que Montréal et ses banlieues compte presque la moitié de toute la population du Québec...

peanut

[Curieuse]

Il ny a rien de stratégique à nommer une adversaire de la protection du francais à la tête dun organisme qui est censé le promouvoir.

Cette nomination est essentiellement une concession aux « amis » du pouvoir. Aux bailleurs de fonds dont les intérêts sont en direct opposition à la prise de mesures pour la protection du français. Cette nomination est une aberration et une insulte pour les 80% de francophones de cette province.

Voir les choses autrement est soit faire preuve dune grande naïveté, dune méconnaissance flagrante de la « game » politique dici ou alors dune évidente mauvaise foi.

[Greyheart]

Il ny a rien de stratégique à nommer une adversaire de la protection du francais à la tête dun organisme qui est censé le promouvoir.

Cette nomination est essentiellement une concession aux « amis » du pouvoir. Aux bailleurs de fonds dont les intérêts sont en direct opposition à la prise de mesures pour la protection du français. Cette nomination est une aberration et une insulte pour les 80% de francophones de cette province.

Voir les choses autrement est soit faire preuve dune grande naïveté, dune méconnaissance flagrante de la « game » politique dici ou alors dune évidente mauvaise foi.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je préfère savoir où se trouve mon adversaire et l'avoir à l'oeil que le laisser dans l'ombre à fomenter quoi que ce soit. D'autant plus qu'il pourrait m'accuser de ne pas lui donner la parole, et il aurait raison.

Là, vous avez l'occasion de pouvoir entendre une personne qui est contre la loi 101. Elle est minoritaire. Comme l'a très bien expliqué Angela, cela permettra d'entendre ses arguments et aux défenseurs de la loi de répliquer avec des arguments sans pour autant que ces derniers soient menacés du piètre pouvoir de cette femme.

Curieuse, tu parles de mauvaise foi, moi je te rétorquerai que tu as une vision réduite du Québec. Le Québec ne peut pas ignorer les anglophones, les autochtones, les allophones. Parmi eux, il y a des gens qui ne sont pas des défenseurs de la loi 101. Que vas-tu faire de ces gens-là ? Les ignorer ? Tout simplement pour te conforter dans TA vision du Québec ?

Comment veux-tu tenter de réunir les gens, de parvenir à une conciliation si tu refuses de discuter ou d'autoriser l'autre à expliquer son point de vue ? A mes yeux, ce comité doit refléter toutes les tendances du Québec même les opposants à la loi car cela permettrait de comprendre pourquoi ils sont contre et de trouver une solution.

Vous perdez encore de l'énergie inutilement en ne visant pas l'essentiel. C'est dommage...

Grey

[Curieuse]

Il ny a rien de stratégique à nommer une adversaire de la protection du francais à la tête dun organisme qui est censé le promouvoir.

Cette nomination est essentiellement une concession aux « amis » du pouvoir. Aux bailleurs de fonds dont les intérêts sont en direct opposition à la prise de mesures pour la protection du français. Cette nomination est une aberration et une insulte pour les 80% de francophones de cette province.

Voir les choses autrement est soit faire preuve dune grande naïveté, dune méconnaissance flagrante de la « game » politique dici ou alors dune évidente mauvaise foi.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Je préfère savoir où se trouve mon adversaire et l'avoir à l'oeil que le laisser dans l'ombre à fomenter quoi que ce soit. D'autant plus qu'il pourrait m'accuser de ne pas lui donner la parole, et il aurait raison.

Là, vous avez l'occasion de pouvoir entendre une personne qui est contre la loi 101. Elle est minoritaire. Comme l'a très bien expliqué Angela, cela permettra d'entendre ses arguments et aux défenseurs de la loi de répliquer avec des arguments sans pour autant que ces derniers soient menacés du piètre pouvoir de cette femme.

Curieuse, tu parles de mauvaise foi, moi je te rétorquerai que tu as une vision réduite du Québec. Le Québec ne peut pas ignorer les anglophones, les autochtones, les allophones. Parmi eux, il y a des gens qui ne sont pas des défenseurs de la loi 101. Que vas-tu faire de ces gens-là ? Les ignorer ? Tout simplement pour te conforter dans TA vision du Québec ?

Comment veux-tu tenter de réunir les gens, de parvenir à une conciliation si tu refuses de discuter ou d'autoriser l'autre à expliquer son point de vue ? A mes yeux, ce comité doit refléter toutes les tendances du Québec même les opposants à la loi car cela permettrait de comprendre pourquoi ils sont contre et de trouver une solution.

Vous perdez encore de l'énergie inutilement en ne visant pas l'essentiel. C'est dommage...

Grey

Je dis quil ny a rien de stratégique dans cette nomination. Tu me dis le contraire. Cela impliquerait donc une certaine stratégie de la part du gouvernement libéral qui la mise en fonction. Alors, pourrais tu nous expliquer selon toi la nature de cette stratégie et le but visé par les libéraux ?

[Greyheart]

Je dis quil ny a rien de stratégique dans cette nomination. Tu me dis le contraire. Cela impliquerait donc une certaine stratégie de la part du gouvernement libéral qui la mise en fonction. Alors, pourrais tu nous expliquer selon toi la nature de cette stratégie et le but visé par les libéraux ?

Curieuse, je faisais référence à :

[...] Cette nomination est une aberration et une insulte pour les 80% de francophones de cette province.

Voir les choses autrement est soit faire preuve dune grande naïveté, dune méconnaissance flagrante de la « game » politique dici ou alors dune évidente mauvaise foi.

Tu y vois une insulte, et d'autres également. J'y vois un moyen de donner la parole à une frange de la population québécoise que tu aimerais ignorer. Je réitère ma question : Comment veux-tu tenter de réunir les gens, de parvenir à une conciliation si tu refuses de discuter ou d'autoriser l'autre à expliquer son point de vue ?

Je ne suis pas un expert en politique québécoise. Je ne fais que m'interroger et essayer de comprendre sauf que contrairement à toi je n'ignore pas ni méprise ceux qui pensent différemment.

Je trouve cette nomination intéressante car elle permet de mettre face à face défenseurs et opposants de la loi. Ils vont pouvoir débattre et comprendre les points de vue de chacun. Cela peut amener à débloquer certains blocages, et peut-être finir par rassurer ceux qui sont contre la loi 101.

De plus, cette femme est minoritaire. Elle ne risque pas de bouleverser la donne. Symboliquement, je considère cela comme une ouverture et non comme une insulte.

Je ne trouve pas normal que l'on ne donne pas la parole aux personnes qui sont contre cette loi. En quoi est-ce légitime de les priver de parole, qu'elles ne soient pas représentées ? Tu penses régler le problème en ignorant les voix discordantes ?

J'exagère un peu le trait mais tu comprends ce que je veux dire, non ?

Bonne journée.

Grey

Modifié 12 février 2008 par Greyheart