Le pays des Indiens....

[Simard]

Est-ce que vous pourriez revenir au sujet du fil ?

Vous ne sommes pas sur le forum pour discuter de l'âge, du sexe ou de la religion d'un individu.

Je suis une Quebecoise avec des origines europeennes et amerindiennes qui fait de moi une 1/2 (moitie-moitie), donc plus que Michel Tremblay

J'ai aussi fait une maitrise en histoire du Canada qui me permet d'affirmer que le fil de discussions de Simard est truffe d'anciennes croyances que l'on a inculque a la "petite ecole" aux gens de sa generation. Ces croyances emettaient des idees comme quoi les Europeens (Francais surtout) etaient venu en pacifiste pour "sauver" les "sauvages" de leur non-civilisation. L'idee que nous n'ayons que 1-2% de sang amerindiens est autant farfelu! et blablabla sur pleins d'autres points.

Vrai que les Francais n'ont pas massacre de "sauvages", ils fournissaient en equipements leurs allies pour qu'ils aillent massacrer les "sauvages ennemis" et leurs ennemis de toujours: les Anglais!

Les Anglais n'ont pas fait de grandes explorations du territoire interieur, par pas peur ou paresse, mais parcequ'ils etaient en Amerique du Nord pour construire une societe economique a longterme. Ca prit plus d'un siecle aux Francais pour penser ainsi! Ils etaient ici pour faire du commerce. Et en commerce, on ne tue pas son associe hein!

Vrai que les Anglais ont mis au point les reserves, car ils s'appropriaient les meilleures terres agricoles.. deja occupees par les Amerindiens. Les Francais etaient la pour le commerce et pour sauver leurs propres ames, civiliser les "sauvages". Ils s'installaient donc a proximite des habitants.

En resume, vrai que les Francais n'avaient pas l'habitude de tuer, les causes profondes de leur presence en Amerique n'etant pas d'accaparer une terre au finale. Mais ils n'en ont pas pour autant des saints! En balayant du revers de la main la culture, oui la culture!!, des habitants la releguant a une non-civilisee, non-croyants, etc ca fut une sorte de massacre! La culture amerindienne telle que pratiquee actuellement par les autochtones n'est qu'un pale reflet de celle de leurs ancetres. Il y a eu un donnant-donnant, prenant-prenant des deux cotes!

Entka, je vais eviter de vous en faire une these ce matin! Juste vous assurer que ce que Simard affirme, est un reflet de ce que sa generation a ete imbibee bien malgre eux! Remettre en question ces croyances forceraient de remettre en question trop de choses qui viendrait ebranler certaines certitudes. Mais nous pouvons aussi observer de telles formes d'idees venant de la part d'Europeens bien-pensants sur le sort au combien immonde des autochtones canadiens *rire

Hanine

Merci de confirmer à peu près tout ce que je dis mais je t'en prie n'en rajoute pas. Je n'ai pas parler de la civilisation française....

A l'époque, on parlait peu des Indiens. A l'école, les Frères des Écoles chrétienne nous apprenaient les tortures qu'avaient subies les St-Martyrs Canadiens et ça s'arrêtait là. Ce dont je parle, je l'ai appris bien plus tard.

Quant au métissage, ben ce sont les Indiens qui sont métissés et non les Québécois. Certains Indiens seraient français à 80%!!

"Les chercheurs expliquent que les coureurs des bois du début de la colonie rentraient rarement dans le rang de la société urbanisée établie et ils produisaient une descendance métissée qui rejoignait presque toujours dans la société autochtone."

"Le professeur Charbonneau dit par conséquent constater, sans vouloir juger, que, sans ce métissage, les Indiens actuels, seraient tous disparus. C'est paradoxalement à cause de ce métissage, signale-t-il, que les Indiens ont pu se donner les anticorps leur permettant de se protéger contre les maladies portées par les Français." (La Presse, Jean-Pierre Bonhomme, 21 septembre 1990)

[brigit]

Je vois que plusieurs parmi vous ont eu le cerveau brûlé par les films d'Hollywood sur les bons Sauvages et les méchants Blancs (jusqu'aux années 80, c'était exactement le contraire....).

John Huston + Voltaire, Rousseau, Diderot... Claude Levi-Strauss, Barthes (pas le joueur de foot, l'autre)

Sauvage : du latin silvaticus = foret. mot utilisé par Montaigne pour décrire les "hommes qui vivent dans la foret" = dans la nature, dans l'Eden perdu ou l'Age d'Or disparu, purs et innocents par rapport aux Européens, barbares corrompus par le vice de la civilisation.

B

[bencoudonc]

Je vois que plusieurs parmi vous ont eu le cerveau brûlé par les films d'Hollywood sur les bons Sauvages et les méchants Blancs (jusqu'aux années 80, c'était exactement le contraire....).

John Huston + Voltaire, Rousseau, Diderot... Claude Levi-Strauss, Barthes (pas le joueur de foot, l'autre)

Sauvage : du latin silvaticus = foret. mot utilisé par Montaigne pour décrire les "hommes qui vivent dans la foret" = dans la nature, dans l'Eden perdu ou l'Age d'Or disparu, purs et innocents par rapport aux Européens, barbares corrompus par le vice de la civilisation.

B

Houin, bon, c'est sûr qu'entre les images d'Epinal du bon sauvage proche-de-la-nature pis les clichés du gentil colon français dansant tout nu dans un champ de fleurs avec ses ti-n'amis indigènes, euh, je pense que je vais aller me servir un autre verre de vin.

[Angela]

Voilà succinctement les grandes lignes que vous devez bien assimiler avant de débarquer ici.

Affirmer que les Québécois sont des immigrants et que le pays appartient aux Indiens est donc une façon très rapide de vous faire des ennemis en arrivant. Bref, apprenez bien l'histoire du pays avant de dire n'importe quoi.

[Hanine]

Merci de confirmer à peu près tout ce que je dis mais je t'en prie n'en rajoute pas. Je n'ai pas parler de la civilisation française....

A l'époque, on parlait peu des Indiens. A l'école, les Frères des Écoles chrétienne nous apprenaient les tortures qu'avaient subies les St-Martyrs Canadiens et ça s'arrêtait là. Ce dont je parle, je l'ai appris bien plus tard.

Quant au métissage, ben ce sont les Indiens qui sont métissés et non les Québécois. Certains Indiens seraient français à 80%!!

"Les chercheurs expliquent que les coureurs des bois du début de la colonie rentraient rarement dans le rang de la société urbanisée établie et ils produisaient une descendance métissée qui rejoignait presque toujours dans la société autochtone."

"Le professeur Charbonneau dit par conséquent constater, sans vouloir juger, que, sans ce métissage, les Indiens actuels, seraient tous disparus. C'est paradoxalement à cause de ce métissage, signale-t-il, que les Indiens ont pu se donner les anticorps leur permettant de se protéger contre les maladies portées par les Français." (La Presse, Jean-Pierre Bonhomme, 21 septembre 1990)

Woh!! je n'ai JAMAIS confirmer a peu pres tout ce que tu as dis! Au contraire! Je demontrais que ce que tu avancais est sature de prejuges venant d'une autre epoque dont les protagonistes s'en flattent la bedaine bien heureux que ce qu'ils croient etre vrai, est vrai! (a leurs yeux)

Tu veux bien croire que ce que tu veux croire... quittes a deformer les dires des autres. Je vois bien que tu ne voudras jamais admettre la verite; elle pourrait te blesser!

Plaises a toi de faire ainsi! Mais ne me meles pas a tes tites magouilles. Cette facon de faire date d'une autre epoque ou l'on se devait de justifier notre presence en Amerique. De preference, le faire pour bien paraitre.. *sic

[Simard]

Je vois que plusieurs parmi vous ont eu le cerveau brûlé par les films d'Hollywood sur les bons Sauvages et les méchants Blancs (jusqu'aux années 80, c'était exactement le contraire....).

John Huston + Voltaire, Rousseau, Diderot... Claude Levi-Strauss, Barthes (pas le joueur de foot, l'autre)

Sauvage : du latin silvaticus = foret. mot utilisé par Montaigne pour décrire les "hommes qui vivent dans la foret" = dans la nature, dans l'Eden perdu ou l'Age d'Or disparu, purs et innocents par rapport aux Européens, barbares corrompus par le vice de la civilisation.

B

Jusqu'aux années 70, Hollywood nous présentait de bons colons, de bons cowboys qui essayaient de développer au péril de leur vie l'Ouest et qui se heurtaient à de sanguinaires Sauvages. Arrivent les années 80 et la rectitude politique qui consiste à ré-écrire l'histoire mais d'un point de vue très favorables aux minorités. En quelques années à peine, les rôles sont inversés. Les méchants Sauvages se transforment en grands sages dont les terres ancestrales sont spoliées par les méchants Blancs corrompus et sanguinaires. Mieux encore, on transforme les Indiens en grands écolos! Des verts à peaux rouges...

Un exemple, très rigolo: Robe Noire. Un film tiré de la rencontre des Jésuites français et des Iroquois qui a fait le tour du monde.

"A l'issu d'une projection organisée à Los Angeles, la directrice exécutive de l'American Indian Registry for the Performing Arts, Bonnie Paradise, a affirmé que le film dépeignait les Indiens comme des êtres hostiles et sauvages et ne reflétait pas la culture autochtone."

"M. Beresford, un cinéaste australien, s'est montré surpris des critiques. Il a émis l'hypothèse que beaucoup d'Amérindiens d'aujourd'hui n'aiment pas se voir décrits comme étant hostiles entre eux, entre tribus, avant l'arrivée des Européens."

"Je pense qu'ils aiment à s'imaginer qu'ils vivaient en harmonie avec la nature et avec les autres Indiens, et que l'arrivée des Européens, a tout perturbé, a-t-il dit. Mais c'est un fait que les tribus se faisaient la guerre. Les Iroquois notamment, qu'on voit dans le film, étaient très guerriers, très féroces. Cela n'a jamais été un secret pour personne ( 22-12-91, Los Angeles, AP),

"Le roman Robe noire, best-seller de Brian Moore sur les jésuites en Nouvelle-France dont on vient de tirer un film, comporte une des pires scènes de cannibalisme de l'histoire de la littérature. Un jeune Algonguin, capturé par les Iroquois, est égorgé devant son père et sa soeur, découpé en morceaux, jeté dans une marmité puis mangé. Mais l'adaptation cinématographique du roman, qui prendra l'affiche ce mois-ci, a été épurée de cette scène."

"Brian Moore, qui est aussi auteur du scénario, se défend d'avoir censuré son oeuvre par crainte des groupes de pression. "Je déteste le courant "politically correct". Je voulais éviter que ce soit un film violent à la Hollywood." (L'Actualité, 1 oct 1991)

Qu'on se le tienne pour dit: à Hollywood on en fait pas de films violents!

[Simard]

Voilà succinctement les grandes lignes que vous devez bien assimiler avant de débarquer ici.

Affirmer que les Québécois sont des immigrants et que le pays appartient aux Indiens est donc une façon très rapide de vous faire des ennemis en arrivant. Bref, apprenez bien l'histoire du pays avant de dire n'importe quoi.

Hier, tu t'en prenais aux immigrants, aujourd'hui ce sont les Indiens ...

Que les Québécois soient immigrants ou non, ça change quoi? Ils sont chez eux, au même titre que les Indiens et tous ceux qui sont arrivés à différentes époques ou même ceux qui ont obtenu leur citoyenneté aujourd'hui à 10h00. À moins que tu ne sois en train de nous servir une version québécoise de la supériorité de la race aryenne

J'imagine que lorsque tu remontes ton fameux arbre généalogique à la 12ème génération, tu croises quelque part celui d'un certain Jean-Marie Le Pen, pas vrai?

Que tu le veuilles ou non, le Québec, comme tous les pays du monde d'ailleurs, s'est construit pas les migrations. Homo Sapiens a veillé à cela. Et la plupart des québécois assument bien cette partie de leur identité, même que j'en connais qui revendiquent leur citoyenneté originelle (française).

Quant à nous faire haïr ou nous faire des ennemis j'imagine que peu importe ce qu'un immigrant ou un Indien dirait, il aurait du mal à gagner ton amitié. D'ailleurs, tu peux me haïr tant que tu voudras, je m'en câlisse-tu! Mais gare à toi si tu touches à un seul de mes cheveux. Nous sommes ici dans un état de droit, personne n'est obligé de m'aimer. Seul le respect s'impose. Tu me manques de respect, et tu apprendras à tes dépens que la justice, elle, n'en a rien à cirer de tes fameux arbres généalogiques. :blushing: :blushing:

[vero68]

Quant au métissage, ben ce sont les Indiens qui sont métissés et non les Québécois. Certains Indiens seraient français à 80%!!

Comment un indien qui n'a jamais mit les pieds en France pourrait-il être français ??!??

De descendance européenne peut-être ?

[Simard]

Quant au métissage, ben ce sont les Indiens qui sont métissés et non les Québécois. Certains Indiens seraient français à 80%!!

Comment un indien qui n'a jamais mit les pieds en France pourrait-il être français ??!??

De descendance européenne peut-être ?

En ayant un papa français, trois-grands-parents français, etc... Max Gros-Louis, grand chef des Hurons a 95% de sang français dans ses veines et un gros 5% de sang huron....

[brigit]

Je vois que plusieurs parmi vous ont eu le cerveau brûlé par les films d'Hollywood sur les bons Sauvages et les méchants Blancs (jusqu'aux années 80, c'était exactement le contraire....).

John Huston + Voltaire, Rousseau, Diderot... Claude Levi-Strauss, Barthes (pas le joueur de foot, l'autre)

Sauvage : du latin silvaticus = foret. mot utilisé par Montaigne pour décrire les "hommes qui vivent dans la foret" = dans la nature, dans l'Eden perdu ou l'Age d'Or disparu, purs et innocents par rapport aux Européens, barbares corrompus par le vice de la civilisation.

B

Jusqu'aux années 70, Hollywood nous présentait de bons colons, de bons cowboys qui essayaient de développer au péril de leur vie l'Ouest et qui se heurtaient à de sanguinaires Sauvages. Arrivent les années 80 et la rectitude politique qui consiste à ré-écrire l'histoire mais d'un point de vue très favorables aux minorités.

[...]

yep !

enseigner l'histoire par le cinéma, il y a rien de mieux. sauf les albums de Lucky luke.

[tartan]

4) Les Québécois n'ont rien à voir avec le drame des réserves indiennes. C'est une invention anglaise comme le foot, la mini-jupe et les camps de concentration. En 1969, Trudeau avait proposé d'abolir les réserves.Les Indiens ont refusé.

Comme a dit un historien américain, "pendant que les Espagnols massacraient les Indiens et que les Anglais les parkaient dans des réserves, les Français les mariaient".

5) La très grande majorité des Québécois ont un tout petit peu de sang indien, pas plus que 1 à 2%. Rarement plus de 5% (Michel Tremblay en a 25%, mais c'est une exception)

Ca ne choc personne cette phrase que j'ai mis en gras.... moi si! c'est du negationnisme !

Mais bon il n'est pas a ca pret en lisant ce gaillard on a l'impression que lui est quebecois de toujours et les indiens sont des Francais ... quel betise!!!!!

une fois de plus pathetique!

[Angela]

Je m'en prends ni aux Indiens ni aux immigrants. Je m'en prends à un préjugé que je ne peux plus entendre: celui qui sort constamment de la bouche d'immigrants ici et qui dit "que les Québécois sont des immigrants et que le pays appartient aux Indiens". Je pense avoir fait la démonstration que c'était faux. En tout cas personne n'est encore parvenu à me prouver le contraire.

[Simard]

4) Les Québécois n'ont rien à voir avec le drame des réserves indiennes. C'est une invention anglaise comme le foot, la mini-jupe et les camps de concentration. En 1969, Trudeau avait proposé d'abolir les réserves.Les Indiens ont refusé.

Comme a dit un historien américain, "pendant que les Espagnols massacraient les Indiens et que les Anglais les parkaient dans des réserves, les Français les mariaient".

5) La très grande majorité des Québécois ont un tout petit peu de sang indien, pas plus que 1 à 2%. Rarement plus de 5% (Michel Tremblay en a 25%, mais c'est une exception)

Ca ne choc personne cette phrase que j'ai mis en gras.... moi si! c'est du negationnisme !

Mais bon il n'est pas a ca pret en lisant ce gaillard on a l'impression que lui est quebecois de toujours et les indiens sont des Francais ... quel betise!!!!!

une fois de plus pathetique!

1) Ce sont les Britanniques qui ont inventé les camps de concentration lors de la Guerre des Boers au début du 20e. Je ne sais pas trop ce que le négationisme vient faire là-dedans????

.

2) Le majorité des 75,000 Amérindiens du Québec sont métissés, ce qui n'est pas le cas de la grande majorité des 6 millions de Québécois qui descendent de quelque 15,000 colons français venus en Nouvelle-France au 17e siècle et une bonne partie ont des ancêtres autochtones qui ne viennent même pas du Québec. Prétendre ainsi que le pays appartient aux Amérindiens parce que leurs ancêtres étaient ici avant les notres ne tient pas.

[FranceLiègeoise]

un préjugé que je ne peux plus entendre: celui qui sort constamment de la bouche d'immigrants ici et qui dit "que les Québécois sont des immigrants et que le pays appartient aux Indiens"

C'est cela qui te taraude et semble t'aigrir ... Au point de lancer des sujets entraînant parfois des réactions un peu vives .... que tu sembles avoir plaisir à provoquer ...

A 60 ans, tu n'as pas encore été rattrapé par une certaine philosophie qu'on appelle aussi la sagesse, qui vient avec le temps mais aussi souvent avec les coups que la vie t'assène en plein visage ... et qui fait que l'on fait un bon élagage entre les choses qui en valent la peine et celles qui sont vraiment futiles ... ou puériles ... ?

Sans rancune ?

[vero68]

chut.... faut pas parler de l'âge

[MARTIAL-Gwada]

A 60 ans, tu n'as pas encore été rattrapé par une certaine philosophie qu'on appelle aussi la sagesse, qui vient avec le temps mais aussi souvent avec les coups que la vie t'assène en plein visage ... et qui fait que l'on fait un bon élagage entre les choses qui en valent la peine et celles qui sont vraiment futiles ... ou puériles ... ?

Le seul intérêt qu'il représente à mes yeux, c'est de me faire découvrir, une certaine façon de penser de certains québécois.

Une fois que je sais que ça existe, je passe mon chemin.

D'un autre côté, son discours est tellement énorme que je le soupçonne d'en rajouter pour faire fuir les futurs immigrants qui en seraient encore à douter de leur choix.

Des gens comme ça il y en a partout, en règle générale ce sont des gens qui ne sont jamais sortis de chez eux, mais qui se permettent d'avoir sur les autres un tas de théories plus fumeuses les unes que les autres.

Alors maintenant j'ai trouvé un autre jeu, j'essaie de deviner ses futures interventions, essayez c'est trés facile, parce que tellement prévisible.

Sophie

[tartan]

4) Les Québécois n'ont rien à voir avec le drame des réserves indiennes. C'est une invention anglaise comme le foot, la mini-jupe et les camps de concentration. En 1969, Trudeau avait proposé d'abolir les réserves.Les Indiens ont refusé.

Comme a dit un historien américain, "pendant que les Espagnols massacraient les Indiens et que les Anglais les parkaient dans des réserves, les Français les mariaient".

5) La très grande majorité des Québécois ont un tout petit peu de sang indien, pas plus que 1 à 2%. Rarement plus de 5% (Michel Tremblay en a 25%, mais c'est une exception)

Ca ne choc personne cette phrase que j'ai mis en gras.... moi si! c'est du negationnisme !

Mais bon il n'est pas a ca pret en lisant ce gaillard on a l'impression que lui est quebecois de toujours et les indiens sont des Francais ... quel betise!!!!!

une fois de plus pathetique!

1) Ce sont les Britanniques qui ont inventé les camps de concentration lors de la Guerre des Boers au début du 20e. Je ne sais pas trop ce que le négationisme vient faire là-dedans????

.

2) Le majorité des 75,000 Amérindiens du Québec sont métissés, ce qui n'est pas le cas de la grande majorité des 6 millions de Québécois qui descendent de quelque 15,000 colons français venus en Nouvelle-France au 17e siècle et une bonne partie ont des ancêtres autochtones qui ne viennent même pas du Québec. Prétendre ainsi que le pays appartient aux Amérindiens parce que leurs ancêtres étaient ici avant les notres ne tient pas.

1) A mélanger les genre on prete forcément a confusion c' est une tactique parfois utilisé pour faire passer un messge.désolé

2) toujours en pratiquant la confusion des genre voila au résumé que l'on peut en faire , personne ne doute du fait des metissage dans les populations Indiennes mais delä a faire des poucentages . c'est pathetique. personne ne comprends ou vous voulez en venir. Personne a par vous ne dit que votre terre appartient plus aux Amerindiens qu'a vous

[Simard]

un préjugé que je ne peux plus entendre: celui qui sort constamment de la bouche d'immigrants ici et qui dit "que les Québécois sont des immigrants et que le pays appartient aux Indiens"

C'est cela qui te taraude et semble t'aigrir ... Au point de lancer des sujets entraînant parfois des réactions un peu vives .... que tu sembles avoir plaisir à provoquer ...

A 60 ans, tu n'as pas encore été rattrapé par une certaine philosophie qu'on appelle aussi la sagesse, qui vient avec le temps mais aussi souvent avec les coups que la vie t'assène en plein visage ... et qui fait que l'on fait un bon élagage entre les choses qui en valent la peine et celles qui sont vraiment futiles ... ou puériles ... ?

Sans rancune ?

<

<

Ce que je trouve difficile c'est d'échanger avec des gens qui n'ont pas du tout les mêmes schèmes culturels. Tu parles d'un sujet, pis ils rebondissent sur un autre qui t'échappe complètement.

Tu écris quelque chose. Ils en rajoutent et te répliquent sur ce qu'ils ont ajouté!

Autre différence: les attaques personnelles. Ici, on engueule pas les gens, c'est très mal vu. On écoute et on essaie de régler le problème à coup de compromis. En France c'est une façon de s'imposer. Si tu cèdes, tu es un faible!

Autre différence: la mèche courte. Tu dis un mot plus ou moins de travers, et c'est le déferlement de bêtises! Sang latin....

[Gaetan]

Les Hurons, des Français pour la plupart, viennent de la Baie Georgienne en Ontario. Ils sont arrivés à Québec en 1650, 126 ans après Jacques Cartier!

Les Innus viennent aussi de l'Ontario. Les Montagnais, qui étaient là à l'arrivée des Francais, ont disparu.

Les Iroquois, la tribu la plus importante au Québec avec les Cris, viennent de l'État de New York.

Les Micmacs en Gaspésie, viennent autant du Nouveau-Brunswick et du Maine que du Québec.

je sais qu'il y a eu pas mal de déplacements de populations amérindiennes (les Hurons, ou ce qu'il en restait, en particulier), mais de là à dire que ce sont les Indiens (notamment iroquois de la vallée du St-Laurent et Montagnais) qui sont arrivés après les Français ... Faut pas pousser !!!

4) Les Québécois n'ont rien à voir avec le drame des réserves indiennes. C'est une invention anglaise comme le foot, la mini-jupe et les camps de concentration. En 1969, Trudeau avait proposé d'abolir les réserves.Les Indiens ont refusé.

Ca ne choc personne cette phrase que j'ai mis en gras.... moi si! c'est du negationnisme !

Mais bon il n'est pas a ca pret en lisant ce gaillard on a l'impression que lui est quebecois de toujours et les indiens sont des Francais ... quel betise!!!!!

une fois de plus pathetique!

Toi, tu confonds vraiment tout on peut dire "camp de concentration" sans être négationniste !!!

On pense toujours avoir tout entendu, et puis ....

Tu fais allusion à la 2éme guerre mondiale sans doute... quel rapport avec le sujet ? Simard a nié l'existence des camps de concentration ? non !

Va ouvrir un dictionnaire au lieu de dire n'importe quoi

C'était une petite provocation de maître Simard (nous balancer que ses ennemis Anglais ont inventé les camps de concentration, même si c'est vrai ...), et ça a marché ... mais c'était voyant Simard !

[brigit]

Ca ne choc personne cette phrase que j'ai mis en gras.... moi si! c'est du negationnisme !

c'est-à-dire que j'ai renoncé à tout lire. j'ai du mal à dépasser la deuxième phrase. ok c'est pas honnête intellectuellement, mais c'est pas moi qui ai commencé.

:mmm:

B