Habitués gildas Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 (modifié) Bah oui mais a un moment donné quand t'as une famille, t'es bien obligé d'avoir une plus grosse voiture ! Je parle pas d'un gros van ou d'un VUS là mais juste d'une voiture ou à 4 personnes t'a encore la place de mettre des affaires dans le coffre ! Et même si en ville je conçois qu'une citadine soit idéale (encore que les transports en commun c'est plus rentable pour le porte-feuille et l'environnement), bah des fois, pas le choix d'avoir une "familiale" !Oui oui forcement suis d'accord, je parlais des gens seuls en 4x4 en ville Mais les familiale en France elle consomme pas plus de 6L au 100 ? Comme les petites ?Bon déjà une petite voiture en France (genre Clio ...) ça peut consommer vers les 5L et les familiales Mégane, 307 vers les 6l et les monospaces genre Scénic c'est plutôt 7L .Je parle ici forcément de Diesel .Le principale problème c'est que la moindre sous-compacte ici a déjà un très gros moteur comparé à l'Europe. Beaucoup plus puissant, beaucoup plus glouton alors que les limites de vitesse sont inférieurs . Mais c'est je pense un argument commercial de dire que ton VUS Ford à un gros moteur V6 de 3l mais ca ne fait pas du tout rêver les européens car la consommation est un critère majeur de choix :dodotime: Bref les gens qui le peuvent prenez les transport en commun parce qu'ici la SNCF et la RATP ne font pas grêve , pas besoin de déneiger en hiver Modifié 23 août 2006 par gildas Citer
Invité Posté(e) 23 août 2006 Posté(e) 23 août 2006 Bon déjà une petite voiture en France (genre Clio ...) ça peut consommer vers les 5L et les familiales Mégane, 307 vers les 6l et les monospaces genre Scénic c'est plutôt 7L .Je parle ici forcément de Diesel .Le principale problème c'est que la moindre sous-compacte ici a déjà un très gros moteur comparé à l'Europe. Beaucoup plus puissant, beaucoup plus glouton alors que les limites de vitesse sont inférieurs . Mais c'est je pense un argument commercial de dire que ton VUS Ford à un gros moteur V6 de 3l mais ca ne fait pas du tout rêver les européens car la consommation est un critère majeur de choix :dodotime: Bref les gens qui le peuvent prenez les transport en commun parce qu'ici la SNCF et la RATP ne font pas grêve , pas besoin de déneiger en hiver Ouais c'est clair qu'une voiture qui monte a 210 km/heure quand la vitesse est limitée a 100 ca m'a toujours paru étrange Citer
Habitués Redflag Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 Bon déjà une petite voiture en France (genre Clio ...) ça peut consommer vers les 5L et les familiales Mégane, 307 vers les 6l et les monospaces genre Scénic c'est plutôt 7L .Je parle ici forcément de Diesel .Le principale problème c'est que la moindre sous-compacte ici a déjà un très gros moteur comparé à l'Europe. Beaucoup plus puissant, beaucoup plus glouton alors que les limites de vitesse sont inférieurs . Mais c'est je pense un argument commercial de dire que ton VUS Ford à un gros moteur V6 de 3l mais ca ne fait pas du tout rêver les européens car la consommation est un critère majeur de choix :dodotime: Peut-on encore parler d'agrément s'il vous plaît ? Ça vous plaît à vous de conduire une Clio Diesel de 60ch ? C'est un vrai veau ! Même les modèles essence de base vendus en France sont des veaux ! Qui veut partir en vacances à 4 et chargés de bagages dans un monospace Diesel de 110 ch ? Aller en montagne avec ça ? Vous êtes tout le temps obliger de cravacher pour faire avancer l'engin... En fait seuls les gens aisés peuvent se payer la turbo-tdi machin de 120 ch et plus. Et les très aisés le modèle essence haut de gamme. Au Québec, aisé ou non, vous aurez une puissance suffisante tout le temps (100 ch minimum, même sur la Yaris) et donnant beaucoup d'agrément le plus souvent. Penser aussi que la plupart des autos à boîte automatique ont un rapport de vitesse en moins, ce qui rend la voiture plus molle que son équivalent à boîte manuelle. Les monospace typiques (Dodge Caravan, Ford Windstar) font 1800 kg en moyenne. Il n'y a pas trop de 180 ch et d'un V6 3L et plus pour tirer l'engin avec facilité. Évidemment avec ce poids et cette puissance on parle de 10L sur route et 13L en ville. Il me semble que quand on s'achète une auto, on la choisit aussi en fonction de sa consommation, mais pas uniquement en fonction de ça. Pour la plupart des gens, une augmentation de 30% du prix de l'essence ne représente qu'un faible surcoût mensuel, entre 20 et 50$ par mois, pas de quoi capoter. Le marché canadien propose un seul monospace de taille réduite pour le moment (Mazda 5, conso moyenne 8L sur route, 10-11L en ville), mais les concurrents ne devraient plus tarder. Me semble que le tout nouveau Nissan Versa est plus ou moins un petit monospace. Redflag Citer
Habitués gildas Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 (modifié) Peut-on encore parler d'agrément s'il vous plaît ? Ça vous plaît à vous de conduire une Clio Diesel de 60ch ? C'est un vrai veau ! Même les modèles essence de base vendus en France sont des veaux ! Qui veut partir en vacances à 4 et chargés de bagages dans un monospace Diesel de 110 ch ? Aller en montagne avec ça ? Vous êtes tout le temps obliger de cravacher pour faire avancer l'engin... En fait seuls les gens aisés peuvent se payer la turbo-tdi machin de 120 ch et plus. Et les très aisés le modèle essence haut de gamme. Il me semble que quand on s'achète une auto, on la choisit aussi en fonction de sa consommation, mais pas uniquement en fonction de ça. Pour la plupart des gens, une augmentation de 30% du prix de l'essence ne représente qu'un faible surcoût mensuel, entre 20 et 50$ par mois, pas de quoi capoter. RedflagC'est pas que je ne suis pas d'accord avec toi RedFlag, mais le sujet principal étant le prix du gas, je me suis focalisé là dessus. Je me suis d'ailleurs fait l'avocat du diable car je dispose d'une auto compacte une Mazda3 pour ne pas la citer, avec un bon 2.3L de 160ch qui consomme en moyenne 10L et qui donne un agrément de conduite assez jouissif et comme tu le dis le surcoût de 30$ par mois n'a pas peser très lourd dans la balance Modifié 23 août 2006 par gildas Citer
Habitués maxtaz Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 Il me semble que nos breaks et autres monospaces, avec leur poids assez conséquent et leur sous motorisation consomme proportionnellement davantage qu'un véhicule nord américain de même poids mais avec un moteur qui sera moins poussé dans les régimes...Après vous pouvez toujours rouler à 70 KM/H sur route et là vous consommerez peu... Citer
Habitués Redflag Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 C'est pas que je ne suis pas d'accord avec toi RedFlag, mais le sujet principal étant le prix du gas, je me suis focalisé là dessus. Je me suis d'ailleurs fait l'avocat du diable car je dispose d'une auto compacte une Mazda3 pour ne pas la citer, avec un bon 2.3L de 160ch qui consomme en moyenne 10L et qui donne un agrément de conduite assez jouissif et comme tu le dis le surcoût de 30$ par mois n'a pas peser très lourd dans la balance Tiens c'est drôle j'ai le même char jouissif ! Le mien est automatique à cinq rapports avec mode "Tiptronic"... Un vrai régal cette voiture, on conduit une berline mais L'agrément est celui d'une voiture de sport. Moi je fais 8 à 8.5 L avec 90% d'autoroute. Mais en ville, c'est effectivement 10L, et encore sans pousser.Hein Peanut que c'est bien le Titptronic ! Mais bon pour revenir au sujet et calmer les chialeux déjà nostalgiques de leur 6-7L/100 km... Dites vous que pour le même budget essence, vous aurez un agrément TRÈS supérieur, sans vous graisser les mains à la pompe, sans les castagnettes le matin, sans vibrations, sans fumée et sans odeur... Redflag Citer
Habitués peanut Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 Hein Peanut que c'est bien le Titptronic ! euh...j'ai honte de dire que je ne l'utilise jamais Redflag! Que veux-tu, je suis une fille qui a appris sur automatique, et même le Tiptronic, je trouve ça du trouble(faut changer les vitesses, c'est fatigant! )Et le pire, c'est que je dois prendre du super pour mon auto(1.8T)! Moi qui ne fait jamais de vitesse!(n'écoutez pas fortsympa qui vous dit le contraire!) En fait, pour ma prochaine voiture, je pense avoir trouvé un bon compromis entre la consommation d'essence et l'espace: la Matrix de Toyota(ou la Vibe de Pontiac, c'est la même chose). Selon le magazine Protégez-Vous, cette voiture a la meilleure consommation d'essence dans sa catégorie et c'est comme un compromis entre la familiale, la compacte et même un VUS(la traction intégrale est disponible)peanut Citer
Habitués Nicolas Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 En fait, pour ma prochaine voiture, je pense avoir trouvé un bon compromis entre la consommation d'essence et l'espace: la Matrix de Toyota(ou la Vibe de Pontiac, c'est la même chose). Selon le magazine Protégez-Vous, cette voiture a la meilleure consommation d'essence dans sa catégorie et c'est comme un compromis entre la familiale, la compacte et même un VUS(la traction intégrale est disponible)...ou... la Aerio de Suzuki Peu connu mais c'est la rivale de la Matrix et de la Pontiac, en plus équipé pour moins cher et sans doute aussi fiable (parce que japonaise ?). Moi je l'ai prise (en occas) chez Royal Suzuki, à l'ancienne-lorette. Quand tu feras ton magasinage, essaie-la :haouais: Citer
Habitués peanut Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 oui mais a-t-elle une bonne cote avec "Protégez-vous"? Si je me souviens bien, Suzuki n'a jamais eu une très bonne réputation les dernières années...peut-être que ça a changé?peanut Citer
Habitués Zogu Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 (modifié) Consommation de carburant pour les véhicules vendus au Canada.2006http://oee.nrcan.gc.ca/transports/outils/c...rche.cfm?attr=82005 et années précédenteshttp://oee.nrcan.gc.ca/transports/outils/c...rant.cfm?attr=8 Modifié 23 août 2006 par Zogu Citer
Surcouf Posté(e) 23 août 2006 Posté(e) 23 août 2006 Peut-on encore parler d'agrément s'il vous plaît ? Ça vous plaît à vous de conduire une Clio Diesel de 60ch ? C'est un vrai veau ! Même les modèles essence de base vendus en France sont des veaux ! Qui veut partir en vacances à 4 et chargés de bagages dans un monospace Diesel de 110 ch ? Aller en montagne avec ça ? Vous êtes tout le temps obliger de cravacher pour faire avancer l'engin... En fait seuls les gens aisés peuvent se payer la turbo-tdi machin de 120 ch et plus. Et les très aisés le modèle essence haut de gamme. Au Québec, aisé ou non, vous aurez une puissance suffisante tout le temps (100 ch minimum, même sur la Yaris) et donnant beaucoup d'agrément le plus souvent. Attention de faire les comparaisons avec les mêmes unités. En France on utilise le Cheval Din pour exprimer la puisance d'un moteur et au Canada on utilise le Cheval SAE.Le Cheval Din est la puissance fournie par un cheval qui monte une charge de 75 kg au pas (soit 3,6 km/h, ou 1 m/s).La définition anglo-saxonne du cheval SAE est quasi-identique, à part la masse soulevée (55 livres) à une vitesse de 10 pieds par seconde.Du coup, 1 cheval din = 1.36 cheval SAE. En général au Québec, les deux valeurs sont indiquées dans les caractéritiques du véhicule, en donnant toujours les chevaux SAE en premier et les chevaux Din entre parenthéses.Donc la Yaris qui annonce 106 chevaux au Québec possède une puissance de 79 chevaux din.De plus, la Clio 1.5 diesel annonce 70 chevaux din et la version essence 1.2 annonce 75 chevaux din. Ces véhicules jouent donc dans la même catégorie que la Yaris québécoise annoncant 106 chevaux SAE. Citer
Habitués Redflag Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 En fait, pour ma prochaine voiture, je pense avoir trouvé un bon compromis entre la consommation d'essence et l'espace: la Matrix de Toyota(ou la Vibe de Pontiac, c'est la même chose). Selon le magazine Protégez-Vous, cette voiture a la meilleure consommation d'essence dans sa catégorie et c'est comme un compromis entre la familiale, la compacte et même un VUS(la traction intégrale est disponible)peanutSemble-t-il que niveau agréement et performance la Vibe de base est pas vraiment aguichante. Pour conduite pépère seulement... Redflag Citer
Habitués Redflag Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 Attention de faire les comparaisons avec les mêmes unités. En France on utilise le Cheval Din pour exprimer la puisance d'un moteur et au Canada on utilise le Cheval SAE.Le Cheval Din est la puissance fournie par un cheval qui monte une charge de 75 kg au pas (soit 3,6 km/h, ou 1 m/s).La définition anglo-saxonne du cheval SAE est quasi-identique, à part la masse soulevée (55 livres) à une vitesse de 10 pieds par seconde.Du coup, 1 cheval din = 1.36 cheval SAE. En général au Québec, les deux valeurs sont indiquées dans les caractéritiques du véhicule, en donnant toujours les chevaux SAE en premier et les chevaux Din entre parenthéses.Donc la Yaris qui annonce 106 chevaux au Québec possède une puissance de 79 chevaux din.De plus, la Clio 1.5 diesel annonce 70 chevaux din et la version essence 1.2 annonce 75 chevaux din. Ces véhicules jouent donc dans la même catégorie que la Yaris québécoise annoncant 106 chevaux SAE. T'en fumes du bon toi !!! 1 cheval-vapeur métrique (DIN) = 75 kp·m/s = 0.73549875 kW = 0.9863201652997627 hp (SAE) Autant dire que la différence est marginale (moins de 1.4%). Va faire un tour sur Mazda.ca et Mazda.fr constater que le bloc 2 litres de la Mazda 3 vendue en France et au Canada (1999cm3, exactement les mêmes alésage et course) font exactement la même puissance, soit 150 cheveaux au même régime de 6500 tr/min et constater que le couple, malgré des réglages différents, est quasi-identique... (187 NM = 137 lb.pi). Désolé de péter ta balloune, mais les autos d'ici sont bien 30 à 50% plus puissantes...Redflag Citer
Habitués Redflag Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 Pour information... Toyota Yaris vendue en france : (j'ai pris le gros modèle, le modèle de base a... 3 cylindres !)Cylindrée (cm3) 1298 (1,3L)Alésage x course (mm) 72,0 x 79,7Puissance maxi. kW CE (ch) à tr/min 64 (87) à 6000Couple maxi. Nm CE à tr/mn 121 à 4200Toyota Yaris au Québec : (tous modèles) 1,5 litresDistribution à calage variable intelligent (VVT-i)Véhicule à émissions ultra faibles (ULEV II)Puissance ch (kW) - 106 (79) à 6 000 tr/minCouple lb-pi (N.m) - 103 (139) à 4 200 tr/minC'est comme ça avec toutes les modèles de toutes les marques ou presque sur lesquels on peut faire une comparaison Europe-Amérique. Redflag Citer
Habitués gildas Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 la norme SAE qui mesure les chevaux en partant dun bloc « nu », cest à dire démuni de tous ses "consommateurs dénergie" sans oublier ( pendant quon y est ) lalternateur, le ventilateur de refroidissement et les silencieux déchappement cheval estampillé « DIN », ( pour « Deutsche Industrie Normen »), on pratique depuis longtemps la vérité des chiffres. La norme DIN mesure en effet la puissance disponible à partir dun moteur tout équipé, cest à dire muni de tous ses accessoires essentiels. La puissance annoncée correspond donc en principe à celle du moteur installé dans votre voiture et prêt à lemploi.Pour info : DIN, SAE, BHP et Kw Citer
Habitués Redflag Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 DIN, SAE, BHP et KwCe texte fait référence aux années 50 et 60 aux USA. À cette époque la puissance était mesurée effectivement sur le bloc nu. Mais la législation a changé dès 1972 ce qui explique ce qui suit (ça vient de ton lien...): "Ce nest quau début des années 70 quon a pu enfin en apprendre plus sur la cavalerie effective des «big blocks» fabriqués à Detroit, les puissances étant désormais communiquées en chevaux DIN ( ou SAE «nets») en application dune nouvelle réglementation plus contraignante. Un effet choc pour certains V8 dont la puissance affichée allait chuter de 320 ch SAE «bruts» à 240 ch «nets», soit une différence de 25 % environ ! Autant dire beaucoup de chevaux perdus dans la bataille des normes. Aujourdhui, les constructeurs américains se sont définitivement convertis à la norme DIN."Faut lire jusqu'au bout... Aujourd'hui les chiffres donnés en SAE ou DIN sont les mêmes. La table de comparaison de la page 6 du site que tu donnes est à mourir de rire ! Les véhicules datent tous de 1971, soit d'avant la nouvelle réglementation US qui a fait chuter les puissances des véhicules, et qui explique l'ancienne différence DIN/SAE. Es-tu allé voir mes liens et comment expliques-tu la similitude de puissance entre 2 moteurs identiques vendus sur les deux continents, si l'on en croit ta théorie ? Le site de Toyota au Canada affiche clairement la puissance en kW et en ch de la Yaris. Et ça donne 106 ch ou 79kW...Redflag Citer
Habitués gildas Posté(e) 23 août 2006 Habitués Posté(e) 23 août 2006 DIN, SAE, BHP et KwCe texte fait référence aux années 50 et 60 aux USA. À cette époque la puissance était mesurée effectivement sur le bloc nu. Mais la législation a changé dès 1972 ce qui explique ce qui suit (ça vient de ton lien...): "Ce nest quau début des années 70 quon a pu enfin en apprendre plus sur la cavalerie effective des «big blocks» fabriqués à Detroit, les puissances étant désormais communiquées en chevaux DIN ( ou SAE «nets») en application dune nouvelle réglementation plus contraignante. Un effet choc pour certains V8 dont la puissance affichée allait chuter de 320 ch SAE «bruts» à 240 ch «nets», soit une différence de 25 % environ ! Autant dire beaucoup de chevaux perdus dans la bataille des normes. Aujourdhui, les constructeurs américains se sont définitivement convertis à la norme DIN."Faut lire jusqu'au bout... Aujourd'hui les chiffres donnés en SAE ou DIN sont les mêmes. La table de comparaison de la page 6 du site que tu donnes est à mourir de rire ! Les véhicules datent tous de 1971, soit d'avant la nouvelle réglementation US qui a fait chuter les puissances des véhicules, et qui explique l'ancienne différence DIN/SAE. Es-tu allé voir mes liens et comment expliques-tu la similitude de puissance entre 2 moteurs identiques vendus sur les deux continents, si l'on en croit ta théorie ? Le site de Toyota au Canada affiche clairement la puissance en kW et en ch de la Yaris. Et ça donne 106 ch ou 79kW...RedflagReflag, si tu regardes bien c'est pas moi qui ait donné les chiffres et dit que les chevaux SAE était 1,36 moins puissant c'est Surcouf.Moi je suis tout à fait d'accord avec toi et mes liens n'étaient là que pour aller dans ton sens. Si jamais il y a eu une différence entre les chevaux SAE et les DIN(dans les années 60) ça n'est plus le cas actuellement et de toutes façons avec les Kw il est facile de comparer.Et ça m'aurait fait ch**r que ma Mazda3 passe à seulement 117ch Citer
Habitués Redflag Posté(e) 24 août 2006 Habitués Posté(e) 24 août 2006 Reflag, si tu regardes bien c'est pas moi qui ait donné les chiffres et dit que les chevaux SAE était 1,36 moins puissant c'est Surcouf.Moi je suis tout à fait d'accord avec toi et mes liens n'étaient là que pour aller dans ton sens. Si jamais il y a eu une différence entre les chevaux SAE et les DIN(dans les années 60) ça n'est plus le cas actuellement et de toutes façons avec les Kw il est facile de comparer.Et ça m'aurait fait ch**r que ma Mazda3 passe à seulement 117ch Ooops :blushing: Désolé Gildas. Bon enfin j'imagine le véritable intéressé a senti ses oreilles siffler... Redflag Citer
chevy60 Posté(e) 24 août 2006 Posté(e) 24 août 2006 Reflag, si tu regardes bien c'est pas moi qui ait donné les chiffres et dit que les chevaux SAE était 1,36 moins puissant c'est Surcouf.Moi je suis tout à fait d'accord avec toi et mes liens n'étaient là que pour aller dans ton sens. Si jamais il y a eu une différence entre les chevaux SAE et les DIN(dans les années 60) ça n'est plus le cas actuellement et de toutes façons avec les Kw il est facile de comparer.Et ça m'aurait fait ch**r que ma Mazda3 passe à seulement 117ch Ooops :blushing: Désolé Gildas. Bon enfin j'imagine le véritable intéressé a senti ses oreilles siffler... Redflag A le gas, c'est un problème...C'est qu'en France, cela devient très chaud...Je suis un passionné de véhicule US(je roule avec au quotidien), et cela commence à ce faire ressentir dans le budget! Ma femme roule en PTcruiser(12l/100km) et moi en Chevy 4X4 (20l/100km)Mais bon, ces véhicule sont facile à entretenir et les assurance sont minimes(ex:80/an pour mon Pick-up de 33cv)Pour beaucoup de personnes, la voiture est un simple moyen de locomotion et je comprends que cela énerve! De plus je pense que cela ne va pas s'arranger de si tôt, alors il faut faire avec...malheureusement...Salut à tous. Citer
Surcouf Posté(e) 24 août 2006 Posté(e) 24 août 2006 Reflag, si tu regardes bien c'est pas moi qui ait donné les chiffres et dit que les chevaux SAE était 1,36 moins puissant c'est Surcouf.Moi je suis tout à fait d'accord avec toi et mes liens n'étaient là que pour aller dans ton sens. Si jamais il y a eu une différence entre les chevaux SAE et les DIN(dans les années 60) ça n'est plus le cas actuellement et de toutes façons avec les Kw il est facile de comparer.Et ça m'aurait fait ch**r que ma Mazda3 passe à seulement 117ch Ooops :blushing: Désolé Gildas. Bon enfin j'imagine le véritable intéressé a senti ses oreilles siffler... RedflagOk, autant pour moi, je reconnais que je me suis fourfoyé. J'étais pourtant sûr de moi. Je le referai plus, promis Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.