Habitués Laurence Nadeau Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 Bonjour,La question est posée et j'aimerais lire vos perceptions sur la question.laurence Citer
Habitués Zogu Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 Ça dépend, est-ce qu'on parle des voisins de Totof? Citer
Habitués PHIL_H Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 Pour moi définitivement latin au même titre que les français (c à d avec influence germanique et celtique) :Langue latine, notariat latin (par opposition au modèle anglosaxon en vigueur dans le ROC), de plus les québecois de souche sont les descendants des colons français, modèle social etc...Voilà mon opinion Citer
Habitués cherry Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 Les deux! On se démarque du ROC et des USA par notre côté latin, et on se démarque des Français par notre côté anglo-saxon. Bref, tout dépend du point de vue. Citer
Habitués jimmy Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 On est des francophones/américains/de france/du nord de l'amérique/canado-franco-américo de l'amérique du nord/francais...canadiens Elvis Gratton jimmy Citer
Habitués cocottes Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 On est des francophones/américains/de france/du nord de l'amérique/canado-franco-américo de l'amérique du nord/francais...canadiens Elvis Gratton jimmy←Je n'aurais pas dit mieux Jimmy. Citer
Invité Posté(e) 1 juin 2005 Posté(e) 1 juin 2005 Pas mieux que Jimmy Mais sur ce forum c'est le côté Latin qui ressort chez les Québécois Citer
Habitués may_line Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 Les deux! On se démarque du ROC et des USA par notre côté latin, et on se démarque des Français par notre côté anglo-saxon. Bref, tout dépend du point de vue.←Vu de France, tout pareil que toi!! Citer
Habitués Zogu Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 En poésie, notre style est beaucoup plus proche de l'écriture française que de l'écriture anglo-saxonne. Et ce, sans tenir compte de la langue. Je parle de structure du discours, d'articulation des idées, de rythme, etc. Et je trouve cela dommage, car s'il y avait une ouverture vers les structures d'écriture utilisées aux USA ou en Nouvelle-Zélande (par exemple), cela enrichirait notre littérature et lui donnerait un coup de pouce.On dirait que la poésie francophone, québécoise surtout, est encore toute empêtrée dans sa métrique, ses vers et ses rimettes. Pas étonnant qu'elle avance à pas de tortue. On n'a qu'à comparer ce que nos auteurs modernes écrivent à ce qui se fait ailleurs... Nous avons 40 ans de retard sur la prose poétique d'une Sylvia Plath ou d'une Janet Frame, par exemple. Curieux non?On aurait pu croire que les poètes et romanciers québécois écrivent comme des anglo-saxons, mais en français. Or, ce n'est pas le cas!!!Enfin c'est mon pavé dans la mare.Nous ne sommes vraiment pas anglo-saxons dans notre manière d'écrire la poésie. Pour lire des auteurs qui se rapprochent de la dynamique anglo-saxone, lire par exemple Stéphane Despatie ("Engoûlevents") ou Robbert Fortin ("Les nouveaux poètes d'Amérique").Notre modèle d'écriture pour le roman se rapproche aussi du modèle français, très latin. Même nos auteurs les plus bordéliques suivent un modèle résolument "latin", par exemple Christian Mistral. Ce dernier écrit avec un style qui se rapproche des auteurs Catalans décadents (Ferran Torrent, particulièrement).Nous n'avons pas de Paul Auster au Québec. Mais nous avons quelques auteurs qui se rapprochent de Frédéric Beigbeder. Citer
Invité Posté(e) 1 juin 2005 Posté(e) 1 juin 2005 Bon bien je reprend à la volée la proposition de Laurence, et je lance un fil de discussion sur le thème de la culture anglo-saxonne du Québec.L'héritage anglo-saxon du Québec nous a-t-il donné une culture anglo-saxonne ?Plutôt que d'écrire un roman, je serai bref. J'ai beaucoup voyagé, et jamais personne ne m'a pris pour un anglo-saxon.La seule fois dans ma vie où on m'a confondu avec une autre culture, c'est le jour où, à Copenhague, un Égyptien de Calgary m'avait demandé si j'étais Finlandais. "No, I'm Canadian".C'est tout.Ah non, c'est vrai, il y eu un autre cas. En 1998, à New York, je m'étais obstiné dans un petit marché avec un type d'origine argentine qui prédisait la victoire de l'Argentine au Mondial. Je lui avais rétorqué que la France allait gagner, contre les Pays-Bas. Bon, ce fut contre le Brésil, mais les Néerlandais ont failli s'y rendre aussi.Ceci dit, le type, d'abord perplexe, m'a soudainement regardé en éclatant de rire et s'est écrié, triomphant: "Oh, I see: you're French !".- Well, sort of. Citer
O'Hana Posté(e) 1 juin 2005 Posté(e) 1 juin 2005 Ben moi, j'aime la définition de l'extraordinaire humoriste québécois Yvon Deschamps :"En fait, le vrai Québécois, c?est un socialiste d?esprit, un communiste de c?ur et un capitaliste de poche." O'Hana Citer
Invité Posté(e) 1 juin 2005 Posté(e) 1 juin 2005 Oups, Laurence, je viens de voir ton fil. J'invite les forumistes à ignorer le mien et à migrer vers le fil "officiel". Citer
Habitués cherry Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 On est des francophones/américains/de france/du nord de l'amérique/canado-franco-américo de l'amérique du nord/francais...canadiens ← Bref, nous sommes de petites bêtes éminemment complexes, des êtres à la fois émotifs et pragmatiques, dévergondés et réservés, à gauche et à droite, parlant un français influencé par l'anglais. Un beau mélange donc.Qui dit mieux? Citer
O'Hana Posté(e) 1 juin 2005 Posté(e) 1 juin 2005 Qui dit mieux?Heu ... les femmes ? C't'une joke O'Hana Citer
Habitués cherry Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 Qui dit mieux?Heu ... les femmes ? C't'une joke O'Hana←On dit que les Québécoises - on dit les Canadiennes mais soyons chauvins - sont les femmes les plus belles au monde. Sûrement aussi un résultat de ce mélange, de ce cocktail explosif... Citer
Invité Posté(e) 1 juin 2005 Posté(e) 1 juin 2005 Le Québec est un microcosme«Le Québec est un microcosme. Se trouve-t-il un seul groupe humain sur la planète auquel il ne ressemble pas par quelque côté? On y parle les deux langues qui ont le plus contribué à faire le monde tel qu'il est aujourd'hui: le français et l'anglais. La société de ce Québec était traditionnelle, médiévale même, il y a à peine cinquante ans; elle devance aujourd'hui la Californie dans certaines expérimentations.Le Québec (français) est toujours une minorité à l'intérieur du Canada et il est condamné à demeurer une minorité à l'intérieur de l'Amérique anglo-saxonne. Toutes les minorités du monde peuvent tirer profit de l'expérience québécoise, qui a été heureuse à bien des égards; mais ce même Québec (français) est aussi une majorité par rapport aux divers groupes ethniques établis sur son territoire. Le voilà dans le camp des anciennes puissances impériales d'Europe, qui, commençant à douter de leur capacité d'assimiler leurs immigrants, mettent un peu moins l'accent sur les droits individuels et un peu plus sur celui des majorités. Le Québec a des Amérindiens sur son territoire. Le voilà semblable à la plupart des pays d'Amérique latine. On a souvent assimilé le catholicisme du Québec traditionnel à celui de l'Espagne de la première moitié de ce siècle. Voilà le Québec apparenté aux peuples qui ont demandé à une Église d'assumer une grande partie des responsabilités dévolues aux États dans les sociétés modernes.Toutes les sociétés encore rurales dans le monde peuvent également se tourner vers nous pour savoir comment et à quel prix un pays s'industrialise de façon accélérée. Nous sommes incontestablement des Nord-Américains; mais nous serions aussi les plus européens de tous les Nord-Américains. Les liens avec la France et même avec l'Angleterre étant une nécessité vitale pour nous, nous redécouvrons l'ensemble de l'Europe à travers ces deux patries. Nous avons l'hiver des Russes et certains de nos étés ressemblent à ceux des tropiques. Négres blancs d'Amérique. selon l'un de nos auteurs, nous avons calqué notre développement sur celui de la Suède; nous enseignons la philosophie allemande dans nos universités et quelques-uns parmi nous ? on nous le reproche assez ? ont la nostalgie d'une société aussi homogène que celle du Japon. La Chine est peut-être le pays auquel nous ressemblons le moins. Il se trouve cependant que, dans l'une de ses énigmatiques prophéties, l'historien Arnold Toynbee nous a associés à ce vénérable Empire en nous promettant à tous deux un avenir exceptionnel. (Toynbee était fasciné par notre taux de natalité qui s'est peut-être effondré avant que nous n'ayons accompli les grandes choses auxquelles il nous croyait destinés.)Source: JACQUES DUFRESNE, Le Québec et la mondialisation, L'Agora, vol 2 no 5 Citer
Habitués Zogu Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 (modifié) On y parle les deux langues qui ont le plus contribué à faire le monde tel qu'il est aujourd'hui: le français et l'anglais. Douteux, non? L'Italien et sa Renaissance, l'Espagnol et ses empires, l'Arabe et la passation des philosophies grecques... ont contribué au moins tout autant au monde d'aujourd'hui!Ah, le petit bout de la lorgnette.... quand tu nous tiens...Mais dans l'ensemble cet article est intéressant.Le Québec a des Amérindiens sur son territoire. Le voilà semblable à la plupart des pays d'Amérique latine. En effet!Mais excluons les pays qui ont presque totalement détruit leur héritage amérindien, soit: les États-Unis, l'Uruguay et l'Argentine.Par contre... Le Québec est le meilleur cousin du Chili. Nous avons beaucoup en commun, c'est étonnant. Je m'en rends compte quand je parle avec des Chiliens. Modifié 1 juin 2005 par Zogu Citer
Habitués Nicolas Posté(e) 1 juin 2005 Habitués Posté(e) 1 juin 2005 Québécois : anglo-saxons ou latins ?Memento homo quia pulvis es et in pulverem reverteris Alors, latin ou pas ? Citer
Invité Posté(e) 1 juin 2005 Posté(e) 1 juin 2005 (modifié) Douteux, non?Ben, Zogu, dans le fond, ça dépend toujours de jusqu'où on remonte.Si on prend la langue comme repère, les deux dernières langues dominantes des affaires internationales auront été aujourd'hui l'anglais et, auparavant, le français.Si on prend les régimes politiques comme repère, la France a jouré un rôle fondamental dans le développement des systèmes républicains démocratiques et le Royaume-Uni aura fait de même dans le développement des systèmes parlementaires démocratiques.À l'époque du Régime français, la première puissance mondiale était la France. Et à partir de l'époque du régime anglais, le Royaume Uni s'est progressivement installé comme le successeur de la France à ce chapitre.Donc, dans l'héritage du monde moderne, il n'y a qu'au Canada, et essentiellement au Québec, qu'on retrouve un héritage des deux plus grandes puissances mondiales qui aient précédé les USA.Mais on parle d'héritage. Modifié 1 juin 2005 par stadak Citer
Invité Posté(e) 1 juin 2005 Posté(e) 1 juin 2005 ben si je peux donner mon avis, je dirai que de prime abord les québécois ont la pondération des anglais et qu'en creusant juste un peu on sent le latin chicaneur pas bien loin Je veux dire que dans une discussion, ils ne montent pas tout de suite sur leurs grands chevaux ou n'ont pas tendance à argumenter sans fin sur un détail, chose que les français savent très (trop) bien faire.À côté de ça, ça ne les empêche pas de faire un peu de provocation en te balançant froidement que "de toute façon, vous, les français, vous nous avez abandonnés" et après ils reculent de deux pas et ils te regardent avec un petit sourire pour voir comment tu vas réagir...Memento homo quia pulvis es et in pulverem reverterisMoi je sais, moi je sais, lalalèreuh (pour une fois que je sais un truc ) Je peux donner un indice ? Genèse, III, 19 Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.