bb phoque

[queenie]

En ce qui concerne la responsabilité des "autorites", oui elles ont en une : ne rien devoiler pour ne pas choquee la population et ne pas la decourager a consommer. Car qui dit ne consomme plus, dit ne se vend plus, donc arret de la production, donc gens au chomage!!!

Et puis ce serait embetant si les gens n etaient plus malades, les laboratoires ne vendraient plus leur medicaments! Zut alors!

←

Réalité économique oblige. et après moi le déluge.... Tu as complètement raison. Nous, consommateurs, sommes totalement victimes du marketing, outil suprême de maintien de notre société de consommation. Je trouve qu'en tant que consommateurs nous ne sommes pas du tout avertis.

Saviez-vous par exemple que quand vous passez devant un Mc DO, ce n'est pas la bonne odeur de viande que vous sentez mais des sprays odorants composés articificiellement, de facon à stimuler certaines zones de notre mémoire olfactive ?!!!

--> si les messages subliminaux ont été interdits, ne croyez pas etre à l'abri de l'ingéniosité des marketers. Ils arriveront toujours à vous faire acheter des produits dont vous n'avez pas besoin, ou qui ne sont pas bons pour vous, et à vous rendre satisfaits de votre achat par dessus le marché !

Au fait, je ne comprends pas comment le canada, avec aussi peut d'habitants, est l'un des centres pollueurs les plus importants du monde...

[JayJay]

Au fait, je ne comprends pas comment le canada, avec aussi peut d'habitants, est l'un des centres pollueurs les plus importants du monde...

Qui a dit ça? La majeure partie de la pollution industrielle nous vient de notre voisin, qui préfère le charbon à l'hydroélectricité et qui a fait la moue devant le Protocole de Kyoto...

[PHIL_H]

En ce qui concerne la responsabilité des "autorites", oui elles ont en une : ne rien devoiler pour ne pas choquee la population et ne pas la decourager a consommer. Car qui dit ne consomme plus, dit ne se vend plus, donc arret de la production, donc gens au chomage!!!

Et puis ce serait embetant si les gens n etaient plus malades, les laboratoires ne vendraient plus leur medicaments! Zut alors!

←

Réalité économique oblige. et après moi le déluge.... Tu as complètement raison. Nous, consommateurs, sommes totalement victimes du marketing, outil suprême de maintien de notre société de consommation. Je trouve qu'en tant que consommateurs nous ne sommes pas du tout avertis.

Saviez-vous par exemple que quand vous passez devant un Mc DO, ce n'est pas la bonne odeur de viande que vous sentez mais des sprays odorants composés articificiellement, de facon à stimuler certaines zones de notre mémoire olfactive ?!!!

←

Non, c'est faux, il faut arreter de se dédouaner en disant c'est la faute aux politiciens ou aux industriels etc... On est tous responsable, Si le Canada a réautorisé le massacre des bb phoques, c'est par intérêt économique, et que la fourrure se vend, les responsbables sont ceux qui achètent des produits à base de fourrures.

De plus, d'où tiens tu cette histoire de spray au MacDo ?!?

[Benito]

Pis le jeu c'est pas moi, c'est lui, c'est un peu trop facile. Pourquoi se décharger de ses propres responsabilité, sous prétexte que les industriels sont pire !!!! 

C'est toi seule qui achète leur produits.

Moi seule? Ouiiii bien sûûûr... D'ailleurs, si ça intéresse quelqu'un, j'ai plein d'acrylonitrile dans mon sous-sol. Juste à côté du bac d'amiante et de benzène.

Il me semble avoir un restant d'oxyde d'éthylène aussi et d'isocyanates (ah le bon vieux temps, quand ma pelouse était toute verte). Éventuellement je chercherais à me débarasser de mon chlorure de vinyle et de mon mercure. Vous pourrez bien trouver quelques traces d'halocarbures et de BPC aussi. En creusant il doit me rester un peu d'uranium - je vous envoie ça par FedEx???

Non sans blague, sans me décharger de mes responsabilités, je trouve que c'est viser à côté, lorsque la forêt brûle, de se lamenter parce qu'il y a un arbre qui a des cochenilles.

Je suis d'accord, c'est la violence du geste qui choque chez les bébés phoques. Mais de là à prêcher pour la peine de mort!!!!

←

Etant donné notre divergence de point de vue trop importante, je préfère ne rien répondre.... Je garde mes convictions pour moi, j'en discuterai avec des gens réceptifs à mes idées. Je suis tanné de me battre face à l'incompréhension...

[JayJay]

Oh oui blacklist-moi STP!

[Benito]

Oh oui blacklist-moi STP! 

←

Pas de ma part en tout cas, car ce n'est pas parce que nous sommes en désaccord, qu'il faut bâtir un mur entre nous ! C'est trop facile d'éviter les divergences de point de vue par ce moyen.

Pis je trouve que rien de tel, que de se retrouver en désaccord avec l'autre pour affiner sa réflexion, son argumentation.

Pour ma part, à chaque fois que je n'arrive pas à convaincre, ben au lieu de me frustrer, j'essaie de retravailler mon argumention ! Dialoguer avec ceux qui n'adhère pas à ses idées, peut-être plus bénéfique pour forger son opinion sur sujet, que dialoguer avec ceux qui acquiècent tout ce que tu avances....

[queenie]

Au fait, je ne comprends pas comment le canada, avec aussi peut d'habitants, est l'un des centres pollueurs les plus importants du monde...

Qui a dit ça? La majeure partie de la pollution industrielle nous vient de notre voisin, qui préfère le charbon à l'hydroélectricité et qui a fait la moue devant le Protocole de Kyoto...

←

Bon... Puisque tu m'obliges à chercher des sources, je vais le faire... c'est le genre de chose qu'on sait parce qu'on l'a entendu maintes fois on ne sait ou et c'est tout... enfin bon... je lance donc une petite recherche !

1ere source :

http://lcn.canoe.com/infos/national/politi...710-120959.html

qui dit :

Classement de l'ONU: le Canada doit tirer des leçons de sa troisième place

Le glissement du Canada de la première à la troisième place, dans le classement de l'ONU sur le développement humain, serait imputable à une nouvelle méthode de calcul utilisée pour estimer la durée de vie.

Les experts en démographie de l'ONU ont dû réduire l'estimation de l'espérance de vie des Canadiens à leur naissance. Cela a suffit pour faire perdre la première place au Canada.

Si cette nouvelle méthode de calcul avait été en usage l'année dernière, le Canada se serait aussi classé en troisième place.

Selon le ministre des Affaires étrangères, John Manley, ce classement ne montre donc pas que la qualité de vie a diminué au Canada, mais il avoue quand même qu'il reste encore beaucoup de travail à faire, notamment pour faire baisser le taux de pauvreté.

Un Canadien sur huit vit sous le seuil de la pauvreté au pays. Par ailleurs, une personne sur six est considérée comme illettrée: des données inquiétantes par rapport aux autres pays du G7, le club des pays les plus industrialisés.

Le Canada a également à redorer sa cote auprès des pays les plus pauvres, qu'il n'aide peut-être pas autant qu'il en a les moyens. Pour beaucoup d'observateurs, il est également idmassible qu'il soit l'un des plus grands pollueurs au monde alors qu'il est l'un des pays les plus riches.

La Norvège a terminé en tête de ce classement, devant l'Australie. Sur les 36 pays à faible développement humain, 29 sont situés en Afrique, dont la Sierra Leone qui détient la plus faible qualité de vie. L'espérance de vie d'un enfant qui naît aujourd'hui en Sierra Leone est de 39 ans contre 80 au Japon.

2eme source :

www.unido.org/file-storage/download?file_id=9434

Classement 1998 des pays polluleurs par émissions de CO :

le canada arrive 6eme alors que rapporté au nombre d'habitants il est 16eme

3eme source

http://www.blackhole.on.ca/news_Environment_Report.htm

ENVIRONMENT REPORT RANKS CANADA

NEAR BOTTOM OF OECD

The Globe and Mail - April 11, 2001

by Martin Mittelstaedt

A new study comparing Canada's environmental record to those of other industrialized countries has come to an embarrassing conclusion Canada ranks second worst in the world, outdone only by the United States.

While Canadians usually pride themselves on caring for the environment, the study found that Canada bad a dismal record on most measures of pollution.

This is compared to the other 28 countries in the Organization for Economic Co-operation and Development, a club of industrialized nations.

Canada was among the worst when ranked by per-capita measurements of greenhouse gases and acid-rain-causing sulphur-oxide emissions, water use, energy consumption, and the generation of nuclear waste, according to the study, scheduled for release today at the University of Victoria.

Switzerland, by contrast, ranked No. 1.

The poor results reflect Canadians' hypocrisy about the environment, said the study's author, who said polls consistently show that Canadians rate conservation as extremely important, but do little personally about the subject.

"Canadians, time and time again, say how much they value the environment, but when it comes time to take concrete action... we don't step up to the plate," said David Boyd, the author and senior associate at the university's research chair in environmental law and policy.

"Canadians talk the talk of environmental protection, but we don't walk the walk."

The 40-page study, titled Canada vs. the OECD: An Environmental Comparison, produced a ranking of the countries based on 25 common indicators of pollution or environmental degradation.

The primary finding was that, for the indicators examined, Canada's overall ranking was a dismal 28th out of 29.

Laura Jones, an environmental spokeswoman for the conservative Fraser Institute, said using per-capita rankings to compare countries "is a silly measure.... It doesn't tell you anything meaningful about Canada's environmental quality."

-------------------

POur conclure et d'après les autres articles que j'ai lu, c'est de pire en pire pour le canada, les émissions augmentent d'année en année.

En fait, mis à part ces sources, ce qui m'avait fait dire ca c'est que j'avais vu une carte du monde prise de l'espace (je crois que c'était dans science et vie d'il y quelques mois - oui ca me revient c'était bien S&V), et on voyait les zones hyper polluées ; et qq part vers les 3 grands lacs, region du canada inclus, il y avait un gros "caca" noir.... (mémoire visuelle SVP!)

[queenie]

Non, c'est faux, il faut arreter de se dédouaner en disant c'est la faute aux politiciens ou aux industriels etc... On est tous responsable, Si le Canada a réautorisé le massacre des bb phoques, c'est par intérêt économique, et que la fourrure se vend, les responsbables sont ceux qui achètent des produits à base de fourrures.

De plus, d'où tiens tu cette histoire de spray au MacDo ?!?

←

OU la la... j'ai pas envie de me retaper le coup de la recherche.... et puis de toutes facons c'est le genre d'infos qui courent pas non plus les rues.... ou plutot la toile....

Bref, c'est de source SURE !

Je suis d'acc avec toi sur UN SEUL point : il ne faut pas tomber dans la paranoia. Mais attention Phil, mieux vaut être parano que totalement aveugle, faire aveugelément confiance a ses élus est une bétise, car ils ont des intérêts d'état qui nous dépassent totalement et dont ils n'ont pas à nous tenir au courant.

C'est mon avis.

[queenie]

Oh oui blacklist-moi STP! 

←

C'était pas un autre fil, ca ???

Au fait je suis désolée, je ne sais pas comment on fait pour répondre à plusieurs personnes dans un même message, avec des citations multiples.....

Peut-on éclairer ma chandelle???

[PHIL_H]

Non, c'est faux, il faut arreter de se dédouaner en disant c'est la faute aux politiciens ou aux industriels etc... On est tous responsable, Si le Canada a réautorisé le massacre des bb phoques, c'est par intérêt économique, et que la fourrure se vend, les responsbables sont ceux qui achètent des produits à base de fourrures.

De plus, d'où tiens tu cette histoire de spray au MacDo ?!?

←

OU la la... j'ai pas envie de me retaper le coup de la recherche.... et puis de toutes facons c'est le genre d'infos qui courent pas non plus les rues.... ou plutot la toile....

Bref, c'est de source SURE !

Je suis d'acc avec toi sur UN SEUL point : il ne faut pas tomber dans la paranoia. Mais attention Phil, mieux vaut être parano que totalement aveugle, faire aveugelément confiance a ses élus est une bétise, car ils ont des intérêts d'état qui nous dépassent totalement et dont ils n'ont pas à nous tenir au courant.

C'est mon avis.

←

Je ne dis pas ça spécialement pour toi, je regrette simplement que la plupart du temps, on sombre soit dans un extrême soit dans l'autre, je m'explique : il y un juste milieu entre faire confiance aveuglément aux élus et se méfier de tout et n'importe quoi à partir du moment où un journaliste à la compétence douteuse tire des sonnettes d'alarme là où il n'y a pas lieu d'en tirer (je suis persuadé que l'histoire du macdo est dans cette ordre d'idée).

Mais attention Phil, mieux vaut être parano que totalement aveugle, faire aveugelément confiance a ses élus est une bétise

←

Quand je dis qu'on doit arrêter de se dédouaner, je maintiens ma position. Car dans une démocratie comme la France ou le Canada, les élus sont par définition choisis par le peuple. Quand un élu pour qui j'ai voté, fait une connerie, je me sens responsable de cette connerie.

De toutes façons, je reste convaincu d'une chose, la connaissance reste le meilleur moyen de se prémunir des dérives. Je ne suis pas sûr que la paranoïa soit un bon moyen pour se protéger.

[queenie]

au risque de me répéter, Phil :

"les élus ont des intérêts d'Etat qui nous dépassent totalement et dont ils n'ont pas à nous tenir au courant. "

On vote pour des gens normalement rationnellement, en mettant en adéquation leurs fonctions avec leur compétence pressentie pour s'acquiter de ces fonctions. Or nous n'avons même pas une iéde complète des taches qu'ils vont accomplir (non non, c'est pas la théorie du complot, je te vois venir...) donc on a pas de visibilité, et on ne peut pas se permettre de parler d'erreur de jugement de la part des gens qui votent !

[PHIL_H]

non non, c'est pas la théorie du complot, je te vois venir

←

Bien vu !!

[queenie]

Bon, moi j'arrete de chercher ! Après une demi heure sur le net a entrer des mots clés comme "Mc Do, vomir, odeur, " etc... je me sens un peu barbouillée.... Beuh.... je préfère encore renoncer à prouver ce que j'avance....

[JayJay]

Bravo pour la recherche, Queenie!

au fait quand j'ai demandé à ma 'source" , elle m'a rajouté qu'il ajoutent des anti-vomitifs aux hamburgers....

Oui, j'ai entendu ça aussi. D'un gars qui étudiait en marketing à l'UQAM, c'est un prof qui leur avait raconté ça. Alors bizarrement... moi qui déteste, mais qui DÉTESTE le McDo... lors du premier trimestre de ma 1è grossesse, j'ai eu des nausées épouvantables; tout me levait le coeur, c'était horrible. SAUF... les hamburgers de McDo, alors que je n'aime PAS ça normalement! No wonder, y avait du motillium dedans...

Pour les sprays, TOUTES les compagnies utilisent ça. Chez Jean-Coutu, il y a un "parfum Jean-Coutu". Quand t'achètes un char neuf, il y a un parfum "char neuf". Je déconne pas, c'est vrai.

[Invité full moon]

Ah bah pour une fois qu on est d accord avec moi! c est une premiere LOL!!!!!

Meme si cet accord n a rien a voir avec le sujet!!! lol!

Moi je dis, vive BIBIFOC et puis c est tout!!!!!

Juste pour en revenir a la fourrure...oui, les gens achetent de la fourrure parce qu'ils sont influençables, genre "elle porte de la fourrure donc moi aussi" (le meme phénomène que les jeunes fumeurs, pour faire comme tout le monde)

Et j ai lu aussi que la boutique "Zara" avait decide de ne plus propose a ses clientes des vetements avec de la fourrure! tres bien! bon point meme si j achete pas de vetements chez eux!

Je me souviens d une amie qui essayait un manteau a Morgan, le truc a 2000 euros, c'etait quoi deja comme fourrure? Ah oui, du renard bleu...alors je dis a ma copine "'Tain tu deconnes, enleves moi ça, ça pourrait être ton chat!" Alors la vendeuse (qui voulait faire sa vente du jour tu m etonnes!) me dit "Bah vous n etes pas vegetarienne, donc vous mangez de la viande, c est pareil" "OUais mais tu vois, je mange pas de renard bleu, on n habite pas dans un pays ou il fait -50°c, donc le synthetique c tres bien aussi!" (tiens, prends ça dans ta face!)

Sinon les "diables de tasmanie" (des petites betes sauvages) sont entrain de perirent. Il semblerait qu'ils se refilent un virus qui les tuent avant qu'ils aient eu le temps de se reproduire une deuxieme fois. Le gouvernement de Tasmanie a donné du fric pour essayer de sauver ses bestioles, car ils n avaient rien fait pour le tigre de Tasmanie qui n existe plus.

(Je pense que le Canada est "un pollueur" car il a de nombreux minerais et les exploiter = pollution. (cf : les mines de diamants)Et vous savez que l amiante qui nous empoisonne la vie ici vient du Canada?, et nous on empoisonne la vie des ecolos du monde entier avec notre nucleaire)

[Invité]

Pas pour relancer le débat mais en ce moment il y a une discussion sur ce sujet à Radio Canada et sur la rentabilité des campagnes contre la chasse .... Rediffusion à 22h00 .......

[Zogu]

http://www.cyberpresse.ca/technosciences/a...2005,973807.php

[Invité]

Un geste simple: ne pas laisser couler l'eau lorsqu'on se brosse les dents! Non ce n'est pas une blague    "Ils" (des chercheurs?) ont fait leur petit calcul et si tout le monde arretait le robinet en se brossant les dents, on gagnerait des billions de $$$ et d'eau potable par an...

Alternative # 1 optee par certains : ne se brosser les dents qu'une fois par semaine 

Alternative # 2: se brosser les dents et se rincer la bouche avec du coca cola 

Alternative # 3: aucune importance, il y a un % qui n'ont plus de canines dans la machoire anyway 

←

se laver les dents avec du Coke.... j en rit encore.... c est tellement bon.

j ai entendu parle de l etude que tu narres.... c est hallucinant tout ce qui est gache.

quand j etais en france, des qu on (ma famille) changeait de piece, on eteignant les lumieres, la tv etc

l eau ne coulait pas en permanence.

on recuperait aussi les eaux usees (pas celle de chiottes lol) pour s en resservir etc...

je continue a faire attention et pourtant je ne suis pas du tout ecolo (dans le sens ou je ne milite pas etc)

mais j ai ete choque de voir mes colocs (c est vrai, ce n est pas tout le monde) laisser la tv allume toute la journee

laisser le four allumer etc

je pense que si tout le monde faisait un effort, 3 fois rien dans la vie de tous les jours ca economiserait pas mal d energies...

Romaric qui n est pas ecolo ni alcoolo (rien a voir c etait pour la rime ok ------> [] )

[Zogu]

Cet été, j'ai fait des plans pour me construire un collecteur d'eau de pluie (simplement, de la surface de ma toiture, l'eau s'écoule dans la gouttière, que je connecte à un réservoir). Le but? Un réservoir à l'extérieur de ma maison, au 2e étage, qui fournira ma cuvette de toilette en eau (au 1er étage, pression d'eau obtenue par gravité). Vu le climat du Québec, ça devrait fonctionner 8 mois par année; je vais quand même mettre un peu de sel dans l'eau pour éviter les algues et les bactéries.

Pourquoi faire cela? Parce que la chasse d'eau des WC... eh bien, elle chasse de l'eau POTABLE. Bref de l'eau pompée, filtrée, traitée, chlorée, repompée et acheminée à travers la région... pour finir dans la cuvette. On ne la boit pas, on ne l'utilise même pas pour se laver les pieds... C'est quand même un énorme gaspillage, surtout que j'habite dans une municipalité qui a des problèmes à acheminer l'eau, l'été (c'est plein de côteaux et de vallons, et les stations de pompage fournissent à peine).

Bref on peut faire le calcul...

5 chasses d'eau par jour X 20 litres = 100 litres par jour.

100 litres X 365.25 jours = 36525 litres par année juste pour ma maison.

Dans une municipalité de 3000 habitants comme ici, ça fait:

3000 h X 36525 L = 109575000 litres d'eau par année

POUR LES WC DOMESTIQUES SEULEMENT!!!!!

Pensez-y.

[Invité]

Pour ceux qui sont intéressés par les efforts de protection de l'environnement :

Conférence : «Les fractures écologiques» demain soir à l'Uqam ..

http://www.unites.uqam.ca/evenements/liste/22213.htm