Fahrenheit 9/11

[Nicolas]

Ouais moi je dis comme le chef, et le chef a toujours raison (a fortiori quand le chef mesure 2m10, 150 kilos et qu'il est garde du corps de la Reine Mère )

[didtrezegol]

laïque, ca signifie la communion des religion, c'est ça ou je me trompe ?

A ce que je sache d'apres les médias et les images, le gouvernement irakien a gazé des familles Kurdes. Les tortures et les executions de Chiites, ça a apparemment bien existé sous le régime de saddam. Alors parler de "progressiste", c'est dur a avaler. Je dis pas que c'est tout rose concernant les pays limitrophes a l'Irak, mais faut etre objectif sur ce point là

Sur l'antisemitisme, c'est clair qu'il y a eu une recrudescence de violences et de degradations a l'encontre des Juifs. Mais, au risque d'en choquer certains, ces actes ont surfer sur la grande médiatisation et la manipulation des médias.

Exemple : la femme qui a prétendu été agréssé dans un RER par des maghrebins, alors que c'etait faux et que c'était pour faire parler d'elle.

Ou alors a Lyon, la degradation d'un cimetiere, c'etait un desoeuvré qui voulait faire parler de lui.

Ce sont quelques exemples , je ne conteste pas que certains actes etait deliberement a l'encontre des juifs, mais faut faire attention à l'exposition des medias

Et puis c'est mieux de regler nos differents en public, ca sert a ca un forum de discussion. Bon meme si c'est pas le sujet premier du fil de discussions, c'est pas loin

[Invité]

En tout cas si un jour je le regarde (mais ça m'étonnerait), je regarderai aussi ce film qui vient de sortir: Fahrenhype911.

Super film ... avec Ann Coulter : « On devrait envahir leur pays, tuer leurs dirigeants et les convertir tous au christianisme ».

[fred 1]

si totof on en a parlé du monde selon bush mais peu car le sujet est far........moore n'a jamais dit qu'il y avait eu des armes de destruction massives au contraire et ça ne fait plus aucun doute aux yeux du monde depuis bien longtemps que c'est une belle mascarade saddam, les armes ..............

Vous avourez que ce n'est pas fréquent de voir quelqu'un se citer:

tout d'abord désolé totof, pp m'a fait remarqué que je m'étais trompé et pourtant je prends le temps de lire avant d'écrire, mais là j'ai oublié les petits points qui changent tout et me suis fourvu en erreur, autant pour moi

pp, il; y a une chose qu'on t'enlévera pas de si tôt, c'est ton obsession à vouloir absolument avoir raison, tu te permets d'affirmer sans arrêt que ce qui sort de ton clavier est vérité, bonheur et jouvance, bref je ne vais pas faire comme bon nombre l'ont fait avec toi auparavant et rentrer dans un débat à celui qui tire le mieux sur l'autre.Moi ce qui m'intéressait dans ce sujet, c'est de le faire partager, car je sais qu'en général beaucoup s'intéressent à ce qui se passe en irak aux états-unis...........connaître des avis, toi au 1er message t'envoie la sauce

si t'arrive même à dire que laïcité est applicable à saddam hussein même avec "relativement", tout ça en le confirmant quand on te le fait remarquer, alors tu es plus que de mauvaise foi, car dire une connerie est à la portée de tout le monde mais persister à la défendre c'est manquer de modestie envers les autres,

tu sais ça fait pas mal au c.. de dire de temps en temps "merde je crois que j'en ai dit une", ça fait du bien, c'est se donner le droit de se tromper et de ne pas être parfait

tu m'a souvent fait le chapelet du maudit français, mais perso vu comme tu le décris, je trouves qu'il te ressemble bien, car savoir tout et en foutre plein la vue à tout le monde, "moi je sais, moi je sais", tu t'en sors pas mal.

tu arrives même à définir que je ne connais rien à la géopolitique, t'es vraiment un donneur de leçon, car on peut dire et affirmer certains points de vue, mais toi tu régules "toi tu sais, toi tu sais pas.......une sorte de barométre de l'intelligemment correct.." tu crois sincérement à ce que tu dis, moi je me pose la question

les français sont antisémites, et tu persistes, mais qu'est ce que tu en sais d'abord? dit aussi que c'est le sentiment naturel de chaque français, là tu en auras dit une grosse, autant je veux bien couper la poire en deux sur Al-Quaëda , autant là je la garde pour moi

juste une rectification, Al-Quaëda est une multi nationale hyper organisée bien huilée, peut-être à une époque mais aujourd'hui elle s'est mutée en idéologie, dans le monde entier nombre sont ceux qui disent intervenir au nom d' Al-Quaëda, et pourquoi d'aprés toi ?

les français sont antisémites, et tu persistes, mais qu'est ce que tu en sais d'abord, tu habites au québec mais tu sais ça? dit aussi que c'est le sentiment naturel de chaque français, là tu en auras dit une grosse............enfin.......... autant je veux bien couper la poire en deux sur Al-Quaëda autant pour ce coup-ci, je la garde pour moi

pp, j'apprécie lire certaines de tes rubriques mais là tu abuses, tu adores générer des conflits ça on ne peut pas le changer, tu dois avoir un sacré égo.....il n'empêche que j'apprécie de te lire de temps en temps sauf quand tu te comportes en donneur de leçon perpetuel d'un air inutilement hautain

tu me dis calme toi etc........mais je suis trés calme, moi je te dirai ppénerve toi un peu

a+

fred

[Par Toutatis]

Je ne souhaitais pas intervenir dans ce debat mais comme Sealab m'y plonge!

Je pense que Farhenheit est un film americain pour americain, avec ses qualites et ses defauts; et qu'a la limite, ce n'est pas a nous de le juger.

Je pense que pour interesser un americain a un "reportage" (oui, je sais, le mot reportage est discutable), il faut le rendre simple, sensationnel, avec des images chocs, des stereotypes... de plus Moore n'a jamais cache sa haine de Bush.

Sealab, les Etats Unis, comme toute jolie femme, fascinent, mais comme toute jolie femme on la voudrait parfaite, et correspondant a sa realite. Comme toujours, la realite est toute autre, elle est toujours decevante, d'ou des reactions de frustrations.

Quand on parle d'autres pays ayant des problemes, cela nous laisse de marbre, car ils n'evoquent rien pour beaucoup de gens.

Je souhaiterais vivement que l'on arrete de dire que la France est antisemite.

C'est ridicule, tous les actes ignobles perpetues contre cette communaute sont des actes commis par des marginaux ou sont une extention inadmissible de la guerre en Palestine menes par de groupes de jeunes haineux (dans le sens donne par les medias francais, pas celui du dictionnaire).

Dans les annees 30, en pleine hysterie antisemite en Europe, un premier ministre francais etait Leon Blum, dans les annees 80 unautre etait Laurent Fabius, un autre a l'Economie etait Strauss Kahn... Quel pays peut en dire autant??????

les artistes? Que dire de Jean jacques Goldman, Sophie Marceau, de beaucoup d'intellectuels...je ne fais pas faire de liste, c'est malsain mais regardez autour de vous, si les francais etaient antisemites, il ne tolereraient pas certains gouvernements, ils n'acheteraient pas certains artistes...

Sealab, tout pays a du mal a reconnaitre ses torts, c'est pareil pour la France et cela meme si tu n'aimes specialement pas la France et les Francais.

[Nicolas]

Je pense que pour interesser un americain a un "reportage" (oui, je sais, le mot reportage est discutable), il faut le rendre simple, sensationnel, avec des images chocs, des stereotypes... de plus Moore n'a jamais cache sa haine de Bush.

Exactement, à noter qu'en interview Moore a bien indiqué qu'il a recouru à cette méthode là pour justement toucher les américains qui... ben... généralement sont en dehors du coup pour la compréhension du monde (si on peut dire). C'est du docu-divertissement... il faut le prendre pour ce que c'est, et ça a pu toucher des personnes qui n'auraient jamais rien su autrement, donc en ça c'est louable.

[Invité]

En tout cas si un jour je le regarde (mais ça m'étonnerait), je regarderai aussi ce film qui vient de sortir: Fahrenhype911.

Super film ... avec Ann Coulter : « On devrait envahir leur pays, tuer leurs dirigeants et les convertir tous au christianisme ».

←

Tu as sans doute raison Sigognac, c'est certainement aussi mauvais que Farenheit. Réflexion faite, je ne perdrai pas mon temps à regarder Farenheit et Farenhype. Ces deux films doivent se valoir, de la propagande inintéressante et manipulatrice.

[Invité]

Je ne souhaitais pas intervenir dans ce debat mais comme Sealab m'y plonge!

Je pense que pour interesser un americain a un "reportage" (oui, je sais, le mot reportage est discutable), il faut le rendre simple, sensationnel, avec des images chocs, des stereotypes... de plus Moore n'a jamais cache sa haine de Bush.

←

Oui bien sûr car les américains sont simples et stupides ...

Sealab, tout pays a du mal a reconnaitre ses torts, c'est pareil pour la France et cela meme si tu n'aimes specialement pas la France et les Francais.

←

Par Toutatis, tu as admis toi même ne pas avoir lu mes réponses. Si tu avait essayé, tu aurait lu comme je l'ai précisé que je n'ai rien contre les Français en particulier. Je me suis expliqué dans ce post que je suis tout aussi critique envers mes pays (suisse, belgique) et même envers les EU. Va voir mes affiches politiques et tu comprendras que ne n'idéalise pas les Etats Unis. Je suis contre la peine de mort, pour l'avortement, etc ... donc pas vraiment en amour avec la politique de Bush.

Mais éffectivement je n'aime pas le racisme, l'anti américanisme, l'antisémitisme qui règne en France et en Belgique. Mais visiblement tu idéalises pas mal ton pays et tu refuses d'admettre ce fait.

Pour en revenir à Farenheit, je trouve ça dommage comme je l'ai déjà dit que ce film attire autant de monde alors que personne ne va voir "Ce qu'il reste de nous". La raison c'est que Farenheit satisfait l'anti américanisme et pas mal de gens alors que ce qui se passe au Tibet (et ailleurs) n'intéresse personne.

"Ce qu'il reste de nous" aurait bien plus mérité la palme d'or que Farenheit. Mais voilà, les raisons sont évidentes, le but est de haïr ces stupides américains et pas de s'intéresser aux horreurs qui se passent dans le monde en ce moment. C'est très tendance de dire en société "je suis anti-Bush", ça rassure, on se sent quelqu'un de bien, investit dans une cause juste et avec une conscience politique. Je trouve ça ridicule, désolé. Il se passe des choses bien plus grâve qui mériteraient beaucoup plus d'attention.

[Petit-Prince]

Je ne suis pas un grand admirateur de Saddam, au contraire... je ne pleure vraiment pas disparition de l'échiquier géopolitique mondial. Mais, sur Saddam Hussein et la laïcité, vu qu'il manque des cours à certains en matière de géopolitique.

Saddam Hussein, chef du parti Baas en Irak :

Ce parti (le parti Baas) prône notamment la laïcité de l'Etat, le socialisme et l'unité de monde arabe. Saddam Hussein rêve de devenir le leader de ce monde arabe unifié.

Source : dossiers de Radio-France

L'unité arabe est au centre de la doctrine du baath et prime sur tout autre objectif. Selon son fondateur, Michel Aflak, les peuples arabes forment une seule nation aspirant à constituter un Etat et à jouer un rôle spécial dans le monde. De sensibilité laïque, il admet cependant le rôle que l'Islam a joué dans l'arabisme et appelle au socialisme.

Source : thucydide.com

Saddam adhère à une cellule clandestine du Baas, le parti de la Renaissance arabe, qui mélange panarabisme, nationalisme et socialisme sur fond de laïcité.

Source : Libération

Et pour finir :

Le parti Baas, de tendance socialiste à l'origine se distance du socialisme et conserve la laïcité comme pierre de touche du régime. Particulièrement après l'avènement du gouvernement islamique en Iran, les efforts du régime irakien vont se concentrer sur la préservation de la stabilité du pays. Les pratiques religieuses trop ostensibles et prosélytes sont combattues vigoureusement. Particulièrement durant la guerre Iran-Irak, et bien que les événements ont montré une étonnante loyauté des chiites envers le régime irakien, le risque de voir se développer un chiisme militant est soigneusement combattu par les autorités.

Tu vois Frédéric, je veux bien que tu ne puisses pas être de mon avis (tout le monde à le droit), mais au moins, fais-le en exposant des FAITS et non pas des petites insinuations à moitiés insultantes, aux marges d'attaques personnelles... car tu n'as toujours pas démontré pourquoi le régime de Saddam n'était pas un régime laïque.

En matière de sports, de voitures, de sciences, etc. je n'aurais jamais grand chose à dire puisque je n'y connais RIEN ! ... mais en matière de géopolitique, je prétends en connaître pas mal plus long que toi. Et vu tes dernières interventions, je pense même que tu confonds pas mal de choses en fait.

Comme je te l'ai dit par MP, message auquel tu n'as pas dénier répondre d'ailleurs, TOUS les spécialistes du moyen-orient et du monde arabe te diront que Saddam Hussein a toujours souhaité laïciser l'état et éloigner les religieux du pouvoir... D'ailleurs, la raison est simple à comprendre mon cher : la plupart des groupes religieux influents étaient "pilotés" par l'Iran, l'ennemi de l'Irak ! Saddam n'allait pas leur faire ce cadeau.

Maintenant, je serai bien curieux que tu puisses nous démontrer que ce n'est pas le cas, selon toi, grand spécialiste du domaine et qui va réinventé l'histoire du Moyen-Orient !

À plus !

Jean-Philippe

[didtrezegol]

Je donne la définition de la laicité selon :

ref : H. Pena-Ruiz, "La laïcité pour légalité"

"La Laïcité est un principe dorganisation de lEtat fondé sur un idéal : la réalisation de la Liberté et de lEgalité de la devise républicaine, et plus précisément, de la liberté de conscience fondée sur lautonomie de la personne et l'esprit critique, et de légalité des citoyens devant la loi et dans leur participation à la vie civique et politique. Cet idéal vise la construction dun monde commun, sans discrimination liée à une appartenance religieuse ou à une origine familiale, d'un monde fondé sur le souci de lintérêt général, et dans lequel chacun peut donner un sens à sa vie.

Pour que la Liberté et lEgalité ne se limitent pas au plan juridique, ce qui ne pourrait quaggraver les inégalités de fait, lEtat doit organiser la Solidarité en matière de santé, de handicap, de chômage, déducation.

La Laïcité est inséparable de la notion de République, cest à dire de l'organisation de la chose publique (la res publica) dans le sens du bien commun.

Le principe de Laïcité ainsi décrit a une traduction juridique dans la Constitution et dans les lois, mais ne sy réduit pas. Ses conséquences en sont :

1) la liberté de pensée, dexpression et de pratique religieuse,

2) la mise en place dun enseignement public indépendant de toute religion,

3) le refus du communautarisme (qui enferme les gens dans leurs communautés dorigine),

4) la Séparation de lEtat et des religions (ce qui donne aux religions un statut de droit privé, mais ne les nie pas, ni ne les rejette dans la clandestinité),

5) lorganisation de services publics dassistance sociale et de santé."

Finalement , c'est la façon dont Saddam a mis en place la laicité en Irak qui est contestable (assassinats, gazage, tortures...)

[Par Toutatis]

Oui bien sûr car les américains sont simples et stupides ...

Eux memes le reconnaissent: tout doit etre simple et ludique, c'est la regle. Regarde la tele, tout est spectacle!

je n'ai rien contre les Français en particulier. Je me suis expliqué dans ce post

Dans tes propos, la France et les francais sont toujours a la fete. le message que tu mets en reference semble demontrer que ce n'est pas la premiere fois que l'on souligne ton acharnement sur la France et les francais.

Mais éffectivement je n'aime pas le racisme, l'anti américanisme, l'antisémitisme qui règne en France et en Belgique.

T'es comme tout le monde, ou au moins une tres tres large majorite!

Ces maux sont helas presents dans tous les pays, pas specialement l'Europe.

Mais visiblement tu idéalises pas mal ton pays

Je ne vois pas en quoi recadrer des evenements dans leur contexte font de moi un "idealisateur" Il y a enormement de problemes en France

Farenheit satisfait l'anti américanisme et pas mal de gens alors que ce qui se passe au Tibet (et ailleurs) n'intéresse personne.

yes! nous sommes d'accord, j'aurais prefere que Bush fasse pression sur la Chine, la Russie...plutot que d'envahir un pays sous de faux pretextes

C'est très tendance de dire en société "je suis anti-Bush", ça rassure, on se sent quelqu'un de bien, investit dans une cause juste et avec une conscience politique.

Bush a envahi un pays "par erreur". Je pense que ca fout les boules a pas mal de gens! c'est pas tres dur d'etre antibush. Il n'y a jamais eu d'anti clinton, Reagan, Carter comme il y a aujourd'hui des antibush.

[fred 1]

Mais, sur Saddam Hussein et la laïcité, vu qu'il manque des cours à certains en matière de géopolitique.

le donneur de leçon dans toute sa splendeur!!!!!!!!!!!, tes références sur les articles de presse, trés bien!!!! mais qu'en retiens-tu? tu te défends par des opinions et résumés faits par des spécialistes, trés bien encore une fois!!!!!! ton analyse de l'irak, le rapprochement avec l'iran, le souhait de saddam, on s'approche de ce qui c'est passé, encore trés bien!!!!!!!!!!! mais l'important est de faire sa propre synthése de toute ses informations prises ça et là, que saddam prone la laïcité, peut-être mais il n'en connaît pas la définition, merci à celui qui a mis la définition, tiens je te la remet,

"La Laïcité est un principe dorganisation de lEtat fondé sur un idéal : la réalisation de la Liberté et de lEgalité de la devise républicaine, et plus précisément, de la liberté de conscience fondée sur lautonomie de la personne et l'esprit critique, et de légalité des citoyens devant la loi et dans leur participation à la vie civique et politique. Cet idéal vise la construction dun monde commun, sans discrimination liée à une appartenance religieuse ou à une origine familiale, d'un monde fondé sur le souci de lintérêt général, et dans lequel chacun peut donner un sens à sa vie.

Pour que la Liberté et lEgalité ne se limitent pas au plan juridique, ce qui ne pourrait quaggraver les inégalités de fait, lEtat doit organiser la Solidarité en matière de santé, de handicap, de chômage, déducation.

La Laïcité est inséparable de la notion de République, cest à dire de l'organisation de la chose publique (la res publica) dans le sens du bien commun.

maintenant que tu as des FAITS comme tu le souhaitais, j'attends que tu m'expliques les similitudes entre la définition de la laïcité et le régime de saddam en l'occurence

En matière de sports, de voitures, de sciences, etc. je n'aurais jamais grand chose à dire puisque je n'y connais RIEN ! ... mais en matière de géopolitique, je prétends en connaître pas mal plus long que toi. Et vu tes dernières interventions, je pense même que tu confonds pas mal de choses en fait.

moi non plus si ce n'est le sport, mais si je confonds dans mes derniéres interventions, alors que dire du ton inutilement hautain que tu aimes prendre,

Maintenant, je serai bien curieux que tu puisses nous démontrer que ce n'est pas le cas, selon toi, grand spécialiste du domaine et qui va réinventé l'histoire du Moyen-Orient !

je n'ai rien prétendu de ce côté là et faut il être un grand spécialiste pour discuter avec monsieur? le quebec a une chance incroyable, pp a débarqué!!!!!!!!!!!!!!

a+

fred

[fly2zoo]

Voilà 2-3 jours que je n'étais plus sur le forum, et l'ambiance a drôlement viré sur ce post depuis

Je pense qu'on aurait du changer le titre du film de M. Moore en utilisant Celcius ; y aurait pas eu de faute...et ça aurait été moins "brûlant" dans les messages .

[Invité]

Farenheit et Farenhype. Ces deux films doivent se valoir, de la propagande inintéressante et manipulatrice.

Tout dépend de l'angle que l'on prend.

D'un point de vue cinématographique Fahrenheit est sur le haut de la vague de la « télé-réalité » (après tout Moore est un précurseur du genre avec TV Nation) et du docu-fiction, comme Kandahar.

C'est de la propagande, mais pas inintéressante... il prend des risques certains dans le climat actuel (il a été agressé physiquement plusieurs fois).

[Invité]

seelab tu n'as pas vu le film sinon tu n'aurais pas fait la remarque sur le passage de chouchou sur l'école

←

Tu sais je n'ai pas besoin de regarder les films de M.Moore pour savoir ce qui se passe dans le monde (ou devrais je dire dans son monde). J'ai vu Bush dans cette école maternelle le 11 septembre à la télévision. Eh oui. Et rien ne m'a choqué dans sa réaction.

D'après ce que j'ai pu lire dans cet excellent article "Romain Goupil déglingue Moore", Moore lui reproche sa "non-réaction" .... et bien je suis d'accord avec Romain Goupil. Vous vouliez quoi ? Qu'il se jette à terre et qu'il hurle devant des enfants de 5 ans: "on nous attaque, planquez vous !!!".

quand au pognon de moore peut-être mais bien malgré lui, lis un peu plus tôt le message si ça t'intéresse je parle de l'origine et l'histoire de ce film

Je ne m'inquiète pas vraiment pour Moore et il n'a pas eu tant de difficultés à sortir son film.

Faire un film comme Fahrenheit, c'est s'assurer un bon pactole sans trop de risques quand on voit le nombre de clients potentiels dans les manifestations sois disant pacifistes.

Il y a beacoup de réalisateurs qui ont bien plus de difficultés que lui pour sortir leurs films.

je n'ai rien prétendu de ce côté là et faut il être un grand spécialiste pour discuter avec monsieur? le quebec a une chance incroyable, pp a débarqué!!!!!!!!!!!!!!

Ben moi je trouve que c'est un des rares ici qui dit des choses vraies et pour cause il a l'air de s'y connaitre, de s'intéresser et de se renseigner avant de parler, et sans adopter une attitude inutilement agressive.

Et d'autres articles sur Moore et Fahrenheit 911:

Moore engraisse le système

La croisette, année zéro

Miramax story X

[Invité]

Eux memes le reconnaissent: tout doit etre simple et ludique, c'est la regle. Regarde la tele, tout est spectacle!

Regarde la tele partout ailleurs, tout est spectacle également. C'est pas pour ça qu'il n'y a pas d'intellectuels, de grands écrivains, de grands cinéastes, etc ...

M.Moore n'en fait pas partie.

Dans tes propos, la France et les francais sont toujours a la fete. le message que tu mets en reference semble demontrer que ce n'est pas la premiere fois que l'on souligne ton acharnement sur la France et les francais.

Faux, j'ai parlé autant des belges, des chinois, des russes, etc....

Si je parle un peu plus de la France c'est parce qu'ils ont (avec l'Allemagne) peut-être plus d'influence que d'autres pays dans l'union européenne. Aussi, je ne m'acharne pas contre la France, j'essaye juste de te faire comprendre que ton pays (si tu étais belge, j'aurais parlé un peu plus de la Belgique) n'est pas tellement plus exemplaire que le pays sur lequel toi tu t'acharnes (parce que si j'ai commencé à répondre, c'est suite à TES remarques).

T'es comme tout le monde, ou au moins une tres tres large majorite!

Ces maux sont helas presents dans tous les pays, pas specialement l'Europe.

Bien sûr mais ça monte plus et plus vite en Europe depuis quelques temps. Ceux qui ne veulent pas le reconnaitre pratiquent la politique de l'autruche.

Je ne vois pas en quoi recadrer des evenements dans leur contexte font de moi un "idealisateur" Il y a enormement de problemes en France

Ben ok, mais moi c'est pareil. Je ne vois pas en quoi recadrer des evenements dans leur contexte font de moi un "idealisateur". J'ai aussi admis qu'il y avait des problemes aux Etats Unis. et des choses dans leur politique intérieure qui me déplaisaient.

yes! nous sommes d'accord, j'aurais prefere que Bush fasse pression sur la Chine, la Russie...plutot que d'envahir un pays sous de faux pretextes

On ne peut pas reprocher au Etats Unis d'agir et de ne pas agir ...

Moi j'aimerais que l'Europe et l'ONU fasse pression sur la Chine, sur la Russie et sur pleins d'autres pays ou des gens se font torturer et massacrés. Mais elle ne le fait pas, elle ignore ces génocides... pour des raisons économiques.

Bush a envahi un pays "par erreur". Je pense que ca fout les boules a pas mal de gens! c'est pas tres dur d'etre antibush. Il n'y a jamais eu d'anti clinton, Reagan, Carter comme il y a aujourd'hui des antibush.

C'était quoi l'erreur ? il n'y avait pas de menace contre toi, pour ta petite personne donc il ne fallais pas y aller ? Désolé mais là dessus je resterai sur mes positions.

Bien sûr les gens préféraient Clinton, moi de même. Avec sa bonne bouille et ses fous rires avec Boris Eltsine.

[Invité]

Farenheit et Farenhype. Ces deux films doivent se valoir, de la propagande inintéressante et manipulatrice.

Tout dépend de l'angle que l'on prend.

D'un point de vue cinématographique Fahrenheit est sur le haut de la vague de la « télé-réalité » (après tout Moore est un précurseur du genre avec TV Nation) et du docu-fiction, comme Kandahar.

C'est de la propagande, mais pas inintéressante... il prend des risques certains dans le climat actuel (il a été agressé physiquement plusieurs fois).

←

Tout le monde prend des risques. Les manifestants des grandes marches "pacifistes" ont cogné des irakiens en exil qui avaient le malheurs de s'exprimer. Ces irakiens trouvaient scandaleux que des gens puissent manifester avec le portrait de Saddam Hussein et le drapeau irakien.

Quant au film de Moore, il ne méritait pas la palme d'or d'un point de vue cinématographique.

[Petit-Prince]

Bien d'accord avec toi Seelab, tes analyses sont très intéressantes.

Par rapport à la réaction de G.W. Bush dans l'école maternelle, tu as tout à fait raison ! Et même si je ne suis pas un grand admirateur du président Étatsunien, je trouve qu'il a réagit en bon chef d'état : il a gardé son sang-froid et n'est pas parti dans des crises hystériques qui n'auraient trahi qu'une seule chose, qu'il n'était pas à la hauteur de la situation.

Personnellement, lors d'une crise grave comme celle du 11 septembre, j'aurai attendu d'avoir le maximum d'informations et d'avoir parler avec les différents responsables de la sécurité avant d'émettre la moindre opinion... Réagir après avoir reçu une information inscrite sur un bout de papier, cela aurait été assez aberrant.

On ne peut pas reprocher au Etats Unis d'agir et de ne pas agir ...

Moi j'aimerais que l'Europe et l'ONU fasse pression sur la Chine, sur la Russie et sur pleins d'autres pays ou des gens se font torturer et massacrés. Mais elle ne le fait pas, elle ignore ces génocides... pour des raisons économiques.

Bien d'accord ! ... Pour cela, l'Europe n'a pas encore d'existence diplomatique. Il y a trop de différences encore entre les pays qui l'a compose. Il suffit de se rappeler des différences entre la position Allemande et la position Français en ce qui concerne l'ex-Yougoslavie, ou de la position Britannique et Français en ce qui concerne l'Irak... mais du relatif consensus pour ce qui est de l'Afghanistan.

Bon courage pour harmoniser tout ça ! Mais en attendant, les États-Unis avancent leurs pions... en Afrique, au Moyen-Orient et... en Europe !!!

Ben moi je trouve que c'est un des rares ici qui dit des choses vraies et pour cause il a l'air de s'y connaitre, de s'intéresser et de se renseigner avant de parler, et sans adopter une attitude inutilement agressive.

Merci !

Moi aussi je ne comprends pas son attitude agressive. J'aurai préféré un dialogue un peu plus constructif... mais ce n'est pas bien grave. La seule chose qu'il a démontré, c'est qu'il a du mal d'avoir une opinion sans s'attaquer directement à la personne plutôt que s'en prendre aux idées.

À plus !

Jean-Philippe

[Invité]

Tout le monde prend des risques. Les manifestants des grandes marches "pacifistes" ont cogné des irakiens en exil qui avaient le malheurs de s'exprimer.

Certains plus que d'autres.

Cf. le blog suivant.

Les pro-guerre ne manquent pas de moyens pour exprimer leurs opinions, il suffit de regarder Fox News et toute une autre floppée de journalistes et réalisateurs le petit doigt posé sur la couture du pantalon.

Quant au film de Moore, il ne méritait pas la palme d'or d'un point de vue cinématographique.

Si, justement, d'un point de vue cinématographique, il le mérite. En fait, il ne le mérite que pour ça, parce que le contenu...............

Services Traduction

[fred 1]

je n'interviens plus sur le sujet car on me l'a demandé et je trouve stupide la maniére dont il a évolué, mais pp, me concernant c'est la 1ére fois, mais tu n'es pas à ton coup d'essai,

amuse toi tout seul

seelab, je ne dirais rien car je ne te connais pas, alors bonne continuation

a+ sur un autre sujet

fred