Abandon de la nationalité française

[tohonu]

pour le seul avantage que tu cites, pas trop d'accord!

- les moyens pour cela seront peut être économisés par l'état, mais c'est encore les entreprises qui devront se faire collecteur des impôts, comme pour la TVA, avec un cout financier passé sous silence !

- il restera une grosse partie des effectifs pour calculer les retours d'impôts... et vu la volonté de fabrication de fonctionnaires par notre gouvernement c'est loin d'être chiffrable à la baisse...

N'est-ce pas le cas au Quebec ? le prelevement a la source et tout le tintouin, le controle de tes declarations et meme etre appele au telephone pour demander une precision ? Pourquoi ce qui serait valide au Quebec ne pourrait l'etre en France ? Economiquement parlant.

[Claranne]

Un des soucis pour le passage au prélèvement à la source est que soit on a une double imposition, soit une année sans recettes...

C'est un casse tête auquel , effectivement, personne ne veut s'essayer et s'attaquer car trop risqué électoralement...

Le prélèvement à la source n'affectera en rien la "récupération" des sommes qui disparaissent par la fraude ou l'optimisation fiscale. Le seul avantage qu'il procurerait, pour les catégories de revenus ou il pourrait être mis en place, c'est l'économie de moyens affectés à la perception de l'impôt. Cela faisait partie des mesures envisagées dans le cadre de la RPPG. Néanmoins, comme tu le soulignes très justement se pose effectivement le problème de cette double imposition ou de l'absence de recettes l'année de mise en place.

En tout état de cause, il va bien falloir selon moi qu'à un moment donné, le problème de la fiscalité soit véritablement abordé par les gouvernants...

La double imposition ... ou la collecte des sommes de l'annee N-1 sur une periode de 4 a 5 ans.

Donc si la mesure a la source etait mise en place au 1er janvier, etaler le prelevement des impots de 2012 entre 2013 et 2018. Est-ce si irrealisable ?

Ben cela voudrait dire que les gens payeraient un peu plus d'impôts ( 20%)pendant 5 ans.

j'imagine la réaction des gens... sans compter que 20% c'est quand même beaucoup non?

N'est-ce pas le cas au Quebec ? le prelevement a la source et tout le tintouin, le controle de tes declarations et meme etre appele au telephone pour demander une precision ? Pourquoi ce qui serait valide au Quebec ne pourrait l'etre en France ? Economiquement parlant.

Mais ce serait tout à fait faisable bien sur.

Il serait intéressant de pouvoir chiffrer la différence en nombre de postes... car pas sur qu'on arriverait à diminuer de beaucoup le nombre existant...

[tohonu]

La double imposition ... ou la collecte des sommes de l'annee N-1 sur une periode de 4 a 5 ans.

Donc si la mesure a la source etait mise en place au 1er janvier, etaler le prelevement des impots de 2012 entre 2013 et 2018. Est-ce si irrealisable ?

Ben cela voudrait dire que les gens payeraient un peu plus d'impôts ( 20%)pendant 5 ans.

j'imagine la réaction des gens... sans compter que 20% c'est quand même beaucoup non?

Tout depend de ce que tu payes. De memoire cela aurait represente dans mon cas 50 euro par mois pendant 5 ans. Donc ce n'est pas une si grosse charge a mes yeux.

[tohonu]

N'est-ce pas le cas au Quebec ? le prelevement a la source et tout le tintouin, le controle de tes declarations et meme etre appele au telephone pour demander une precision ? Pourquoi ce qui serait valide au Quebec ne pourrait l'etre en France ? Economiquement parlant.

Mais ce serait tout à fait faisable bien sur.

Il serait intéressant de pouvoir chiffrer la différence en nombre de postes... car pas sur qu'on arriverait à diminuer de beaucoup le nombre existant...

le mouvement entre ministeres est tres difficile en France si ce n'est pas impossible. Une secretaire de l'education nationale ne pourra aller sur un poste au ministere des finances. Et celle du Ministere de la justice ne voudra certainement pas aller dans l'education de par les avantages qu'elle perdrait. C'est un autre point ou il faut faire le menage: le corps unique de fonctionnaire qui permettrait de mieux organiser les mouvements. Cela ne concerne forcement qu'une partie du corps des fonctionnaires.

[Claranne]

La double imposition ... ou la collecte des sommes de l'annee N-1 sur une periode de 4 a 5 ans.

Donc si la mesure a la source etait mise en place au 1er janvier, etaler le prelevement des impots de 2012 entre 2013 et 2018. Est-ce si irrealisable ?

Ben cela voudrait dire que les gens payeraient un peu plus d'impôts ( 20%)pendant 5 ans.

j'imagine la réaction des gens... sans compter que 20% c'est quand même beaucoup non?

Tout depend de ce que tu payes. De memoire cela aurait represente dans mon cas 50 euro par mois pendant 5 ans. Donc ce n'est pas une si grosse charge a mes yeux.

Tout dépend des situations en fait...

C'est en effet faisable, si on prend en compte uniquement l'impôt sur le revenu...

Or tu n'es pas sans savoir qu'en France, on taxe aussi le capital et les sociétés...

Et si on ajoute ISF, CSG, charges sociales etc... cela peut faire une sacrée baisse de niveau de vie...

[Claranne]

le mouvement entre ministeres est tres difficile en France si ce n'est pas impossible. Une secretaire de l'education nationale ne pourra aller sur un poste au ministere des finances. Et celle du Ministere de la justice ne voudra certainement pas aller dans l'education de par les avantages qu'elle perdrait. C'est un autre point ou il faut faire le menage: le corps unique de fonctionnaire qui permettrait de mieux organiser les mouvements. Cela ne concerne forcement qu'une partie du corps des fonctionnaires.

Entièrement d'accord,

Ce serait aussi l'occasion de mettre à plat tous les avantages éparpillés (et donc sans doute économiser)...

Un guichet unique d'entrée et une répartition globale pourrait se faire presque partout.

[yow_lys]

Alors pourquoi précisement Depardieu... si ce n'est parce que c'est une grande gueule notoire. Il est tellement facile de critiquer celui qui refuse de se faire ponctionner 75% de ses revenus quand on est bien moins largement taxé.... tellement facile de dire aux autres de bosser pour la collectivité quand on ne fait qu'en tirer les bénéfices. Même un mac ne prend pas autant d'argent à ses putes.

Juste pour corriger "..Selon un rapport du Sénat de 2009, et relayé par Le Monde.fr, les 3 523 contribuables les plus riches (touchant plus de 1,221 million d'euros) avaient ainsi un taux moyen de prélèvement de 17,5%. Soit bien inférieur aux taux théoriques...". Donc en gros et pour resume, il ne paient pas plus en pourcentage que n'importe quel pequin moyen qui remplit sa declaration betement.

Oui un taux moyen..... tiens et si on fait le taux moyen d'imposition des français... ça doit pas voler bien haut.... surtout en imaginant qu'à peine la moitié actuellement paye l'impôt sur le revenu?! et qu'on dise "ben puisque on prend en moyenne que (disons) 15%...... c'est pas la mer à boire d'augmenter de 4 % quand même"

Tu sais ce qui ressort de tout cela c'est qu'on utilise les riches comme moutons expiatoires des pêchés de nos politiciens. Alors on l'a eu.... Hollande a dit qu'il aimait pas les riches, et il fait le nécessaire pour satisfaire sa frange mélanchonisante. La réalité c'est que personne d'entre nous n'accépterait de donner 75% de son revenu en impôt en se faisant en plus cracher à la gueule.

Car il est là le drame de cette volonté rassembleuse, on fait d'un point de vu social ce que le FN rêve de faire d'un point de vue nationaliste. On met en opposition des groupes... ce n'est pas "bâtissons notre avenir".... mais plutôt "salopards de riches payez bande d'enculés".... Payez quoi?! Ben des truc surnaturels comme 60.000 profs de plus.... comme 30 ans de gestion calamiteuse.... comme une augmentation non-financée du RSA.

C'est un peu comme si tu avait un équipe de relais et que les 3 moins rapides insultent le plus rapide parce qu'il en un poil plein le cul de refaire le retard à lui tout seul.

Sais-tu combien on payait en France d'impots ma femme et moi ? pas grand chose, peut-etre deux mois de son seul salaire. Oui on devait tourner aux environ de 10% de notre salaire a tous les deux et cela sans avoir de degrevements en tout genre si ce n'est le fait d'avoir deux filles. Tu trouves que cela est si eleve ?.

Il ne paye pas 75% d'impots sur son salaire, c'est 75% sur la fraction au dessus du million et encore, cela doit etre pour une personne celibataire et apres degrevements auxquels il a le droit comme tout contribuable.

Concernant la partie sur les enseignants, je n'ai pas trop suivi mais il me semble que cela servira a couvrir les departs a la retraite qui vont etre tres nombreux ces prochianees annees. Tout comme ce qui se passe au Quebec. Il n'y a pas a proprement parler 60.000 creations de postes nets, faut pas exagerer non plus car il n'y a pas assez de candidats a se presenter. Ma femme est enseignante en lycee professionnel ( et cegetiste en plus ) et l'autre cote de la medaille sont les suppressions de postes et le fait de voir les parents ne pas avoir de places pour leurs gamins en lycee car les sections sont pleines, et les entreprises ne veulent pas forcement prendre des apprentis car avoir une personne embauchee non formee cela n'est pas interressant. Dans environ 10 ans, ma femme sera a la retraite (eh oui deja) et il y a tout un volant d'enseignant comme elle qui vont partir tout au long de ces 10 annees. Il faut ben les remplacer non ?.

Je vais pas revenir sur les pinailleries pour faire croire qu'il ets normal par les temps qui courrent de faire une tranche de taxation à 75%. Nous ne sommes probablement opas concernés et ne le seront jamais, mais entre prendre plus proportionnelement disons une tranche supplémentaire 50% ou 55% et afficher qu'on prend les 3/4 du revenu y a une différence. ON te pille et en plus on te prends pour un con en te disant que c'est de la légitime solidarité. Pourn gagner quoi.... quelques centaine de millions d'euros ?! même pas....

Mais quel est le coût d'un Depardieu (ou autre) qui se barre? Ce n'est pas juste la perte en impôts sur le revenu, c'est aussi quelques emplois direct (on imagine les assistants, attaché presse etc....) ainsi que leur charge, les revenus du patrimoine qui seront taxés desormais selon les règles pour non-résidents fiscaux, c'est donner l'image d'un pays qui crache sur ses élites et investisseurs.... Bref c'est bien plus que juste les quelques millions d'euros perdus.

Ce que tu m'oppose c'est ce truc du "mais ils payent pas tant que cela" sans même lire mon propos. Que l'on demande un effort supplémentaire c'est bien logique. L'impôt sur le revenu a précisement cet objectif. Taxer raisonablement en fonction des revenus. Mais là il n'y a rien de raisonable.

Depardieu part? c'est rien qu'un arbre, une forêt s'en va­. Le pire n'est pas tant les quelques super riches qui s'en vont mais le signal que le gouvernement envoye: on n'aime pas les riches, on n'aime pas les entrepreneurs. Le dentifirice est sorti du tube, et là on explique qu'ils doivent fermer leur gueule sinon ils se feront insulter. Le pire ce sont les gens qui pensent qu'on n'arrive à rien en France... les jeunes qui sont les créateurs d'entreprises de demain qui vont à l'étranger. On leur a dit de se tirer.

ON veut quoi? un pays avec des fonctionnaires qui se disent jamais assez nombreux, avec des gens qui veulent toutes sorte d'aide et cracher sur ceux qui payent ces aides. Car il ne faut pas se voiler la face une fois les très riches ponctionnés, éxilés, ou qui investissent ailleurs qui seront ceux qui payent? les classes moeynnes dont nous faisons partie pour pas mal d'entre nous.

Les français dans l'ensemble doivent payer. Tous, doivent payer les errements financier de 30/40 ans.... ça veut dire quoi? que l'on ne peut pas pointer du doigt le vilain riche. Faut penser aussi au vilain français du quotidien qui fraude par ci par là, aux avantages débilement généreux, aux trucs intouchables comme la vache sacré de la fonction publique.... etc....

Tu parles de profs... et précise que tu n'as pas bien suivi. Je confirme tu n'as pas du tout suivi. Il s'agit pas de remplacement de départ en retraite mais de création de poste. Ils doivent quasiment accepter tout ce qui se présente mais c'est pas grave. Les mesures d'attrition du si vilain Sarkozy s'appliqueront toujours aux autres ministères. Ahhhh mais forcement pour avoir les voix des fonctionnaires il faut ce qu'il faut.... y compris creuser encore plus la crise.... 2 à 4 millions de voix cela ne se refuse pas! 60.000 postes c'est le coût de la campagne éléctorale.

Alors oui Tohonu tu as raison c'est ptet pas 75%, mais je connais pas situation où on s'amuse à cracher dans la gueule de celui qui te donne de l'argent.

Au passage merci Depardieu..... avec le fiasco Mittal on se demandait comment le gouvernement allait faire passer la pilulle de leur incompétence... maintenant on sait on se jette tous comme des gros caves sur Depardieu.

[tohonu]

le mouvement entre ministeres est tres difficile en France si ce n'est pas impossible. Une secretaire de l'education nationale ne pourra aller sur un poste au ministere des finances. Et celle du Ministere de la justice ne voudra certainement pas aller dans l'education de par les avantages qu'elle perdrait. C'est un autre point ou il faut faire le menage: le corps unique de fonctionnaire qui permettrait de mieux organiser les mouvements. Cela ne concerne forcement qu'une partie du corps des fonctionnaires.

Entièrement d'accord,

Ce serait aussi l'occasion de mettre à plat tous les avantages éparpillés (et donc sans doute économiser)...

Un guichet unique d'entrée et une répartition globale pourrait se faire presque partout.

cela vaut quelque fois des discussions assez animees

[yow_lys]

Au passage abandonner sa citoyenneté française pour une autre citoyenneté européenne.... c'est quand même pas prendre grand risque.. Depardieu n'aura pas besoin de visa pour travailler en France. Ce serait amusant de voir si il serait aussi bravache pour une citoyenneté qui pose plus de problème....

mais j'y pense.... qui est-ce qui veut l'abolition des frontières? les nations toutes égales? qui pense que le patriotisme est démodé? qui pense que sortir un drapeau français durant un meeting politique est offensant? qui se vantait de promouvoir les régions européennes pour affaiblir les sentiments nationaux si horriblement populistes? Je veux pas dire mais la Gauche ne peux pas en vouloir à Depardieu pour être juste le citoyen européen qu'elle rêvait de créer! Lors de ses rencontres avec les vrais gens de gauche dans les meetings et autres café de Flore.

[tohonu]

Tu parles de profs... et précise que tu n'as pas bien suivi. Je confirme tu n'as pas du tout suivi. Il s'agit pas de remplacement de départ en retraite mais de création de poste. Ils doivent quasiment accepter tout ce qui se présente mais c'est pas grave. Les mesures d'attrition du si vilain Sarkozy s'appliqueront toujours aux autres ministères. Ahhhh mais forcement pour avoir les voix des fonctionnaires il faut ce qu'il faut.... y compris creuser encore plus la crise.... 2 à 4 millions de voix cela ne se refuse pas! 60.000 postes c'est le coût de la campagne éléctorale.

Au passage merci Depardieu..... avec le fiasco Mittal on se demandait comment le gouvernement allait faire passer la pilulle de leur incompétence... maintenant on sait on se jette tous comme des gros caves sur Depardieu.

Tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coude si tu crois que les profs de nos jours votent a plein pour le PS. C'est loi -- tres ? -- d'etre le cas.

Mittal aurait mis tout le monde ben profond, quelque soit le gouvernement. Il n'a pas repris Florange pour faire bosser le site mais pour gagner de l'argent en tant qu'investisseur avec le marche du carbone.

[tohonu]

Au passage abandonner sa citoyenneté française pour une autre citoyenneté européenne.... c'est quand même pas prendre grand risque.. Depardieu n'aura pas besoin de visa pour travailler en France. Ce serait amusant de voir si il serait aussi bravache pour une citoyenneté qui pose plus de problème....

mais j'y pense.... qui est-ce qui veut l'abolition des frontières? les nations toutes égales? qui pense que le patriotisme est démodé? qui pense que sortir un drapeau français durant un meeting politique est offensant? qui se vantait de promouvoir les régions européennes pour affaiblir les sentiments nationaux si horriblement populistes? Je veux pas dire mais la Gauche ne peux pas en vouloir à Depardieu pour être juste le citoyen européen qu'elle rêvait de créer! Lors de ses rencontres avec les vrais gens de gauche dans les meetings et autres café de Flore.

Alors il faut aller au bout de la demarche et harmoniser les fiscalites au niveau europeen. Au moins sur une base minimale commune pour eviter ce type d'attitude. Mais la on se dirige vers un modele Federal imposant une fiscalite minimale a tous puis un efiscalite par pays en fonction des choix politiques de ces derniers.

[Claranne]

75% est le taux maximal du cumul impots revenu et ISF...

Seulement, Depardieu, il paye aussi impots sur société, CSG, Charges sociales...

donc un total de 85% n'est pas surprenant.

Faut savoir aussi que certains, grace à cela certains peuvent 125% de ce qu'ils touchent...

Mais le fait est que le sbelges, les suisses et autres pays regardent la France en se disant qu'on marche sur la tête...

on insulte les riches qui donnent de l'emploi, on faitpartir les riches par le taux d'imposition, et ce qui est bien plus dramatique, c'est de voir partir les jeunes français qui vont ouvrir leur boite en GB...

[yow_lys]

Au passage abandonner sa citoyenneté française pour une autre citoyenneté européenne.... c'est quand même pas prendre grand risque.. Depardieu n'aura pas besoin de visa pour travailler en France. Ce serait amusant de voir si il serait aussi bravache pour une citoyenneté qui pose plus de problème....

mais j'y pense.... qui est-ce qui veut l'abolition des frontières? les nations toutes égales? qui pense que le patriotisme est démodé? qui pense que sortir un drapeau français durant un meeting politique est offensant? qui se vantait de promouvoir les régions européennes pour affaiblir les sentiments nationaux si horriblement populistes? Je veux pas dire mais la Gauche ne peux pas en vouloir à Depardieu pour être juste le citoyen européen qu'elle rêvait de créer! Lors de ses rencontres avec les vrais gens de gauche dans les meetings et autres café de Flore.

Alors il faut aller au bout de la demarche et harmoniser les fiscalites au niveau europeen. Au moins sur une base minimale commune pour eviter ce type d'attitude. Mais la on se dirige vers un modele Federal imposant une fiscalite minimale a tous puis un efiscalite par pays en fonction des choix politiques de ces derniers.

Ben que ce soit les belges suisses ou luxembourgeois, leurs règles ne changent pas tout les 2 ans.... pourquoi c'est eux qui devraient s'aligner sur un modèle économique qui en plus est en train de pêter à la gueule des français?! Cela n'a aucun sens... On fait des conneries, on peut pas demander aux autres eux aussi de se tirer une balle dans le pied.

[yow_lys]

Tu parles de profs... et précise que tu n'as pas bien suivi. Je confirme tu n'as pas du tout suivi. Il s'agit pas de remplacement de départ en retraite mais de création de poste. Ils doivent quasiment accepter tout ce qui se présente mais c'est pas grave. Les mesures d'attrition du si vilain Sarkozy s'appliqueront toujours aux autres ministères. Ahhhh mais forcement pour avoir les voix des fonctionnaires il faut ce qu'il faut.... y compris creuser encore plus la crise.... 2 à 4 millions de voix cela ne se refuse pas! 60.000 postes c'est le coût de la campagne éléctorale.

Au passage merci Depardieu..... avec le fiasco Mittal on se demandait comment le gouvernement allait faire passer la pilulle de leur incompétence... maintenant on sait on se jette tous comme des gros caves sur Depardieu.

Tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coude si tu crois que les profs de nos jours votent a plein pour le PS. C'est loi -- tres ? -- d'etre le cas.

Mittal aurait mis tout le monde ben profond, quelque soit le gouvernement. Il n'a pas repris Florange pour faire bosser le site mais pour gagner de l'argent en tant qu'investisseur avec le marche du carbone.

Ouais bien sûr les profs votent à droite c'est bien connu.... ils voulaient voter pour Sarkozy qui ne remplacait qu'un poste sur deux.... Dis donc Tohonu tu nous en sors des bonnes. Oui on le sait au premier tour ça vôte pour le fun.... écolo, mélanchon, pouton, artaud et amis.... mais ensuite bien sagement ça rentre au bercail, et ça choisi comme toujours la gauche.... Mais pour maximiser le score il faut leur faire plaisir... C'est normal et logique d'ailleurs. Et donc ce coup ci c'est 60.000 profs....

C'est aussi une annonce ahurrisante sur le RSA. Pas qu'il n'a pas besoin d'être augmenté ou non, mais le faire sans l'avoir budgétiser c'est hallucinant de connerie. Pas grave augmentons.

J'aime cette théorie du "c'est aux autres de payer". Mais tu comprends pas que ce monde, ces conceptions s'éffondrent? Les 30 glorieuses ne reviendront plus! Et c'est bien beau de faire plaisir aux profs et aux 50% des français ne payant pas l'impôt sur le revenu, mais il faut voir à rassembler plutôt qu'ostraciser. Et quand c'est pas ton argent qu'on prend c'est pas un raison pour jetter ton dévolu sur les autres. Tu dirais quoi si on doublait simplement tes impôts et que si en plus tu l'ouvres on te dis que t'es un salopard? Et qu'en plus c'est un ministre qui le fait....

Et encore une fois tu as confondu mon propos en suggérant que je m'oppose à une augmentation sur les gens le splus aisés. Ce n'est pas ce que je dis. Mais avant de marquer une case à 75% il devrait y avoir deux tranches au milieu pour rendre l'impôt progressif tel qu'il l'est dans la loi et dans l'esprit de la loi. Là il n'y a pas de progressivité.

Tu sais on peut s'estiner, mais quand on crois aux principes français, on devrait croire que cela s'applique aussi aux riches. Certes il y a fraternité, mais il y a aussi égalité. Je trouve pas que ce soit vraiment "égalité" l'idée de faire une taxation aussi extrême, non progressive. On a jetter les riches en pature au peuple.

Et pour Mittal.... en effet un investisseur cherche à faire du profit, pas du social..... grosse surprise. Pour un mittal qu'on tente de sauvé combien sont en train de crêver la gueule ouverte?

Il aurait mis tout le monde bien profond? ben disons que je doute que d'autres (y compris à gauche) se serrait mis à quatre patte avec de la vaseline devant lui. Tout dans cette affaire a été au mieux une farce, au pire un ridicule fiasco. Mais Depardieu par la magie de son aura réussi la prouesse d'effacer cette délicate posture dans laquelle était notre gouvernement. Magique n'est ce pas.... et t'inquiète qu'il vont alimenter le brasier suffisament.

[yow_lys]

Allez.... puisque nous tournons autour du pot... ben voila une chronique de l'éditorialiste du monde Françoise Fressoz. Elle parle du nouveau chariot de réformes nécessaires que le gouvernement pond ces jours-ci. Tohonu tu peux pas dire que c'est un truc de sarkpziste le Monde quand même. Et c'est très interessant..... et l'ire contre Depardieu semble soudainement bien futile

"Réforme de l’Etat : plus c’est dur, moins c’est dit

photo AFP

MAP ? Modernisation de l'action publique. Le mot sonne doux, à rebours de la RGPP, la révision générale des politiques publiques voulue par Nicolas Sarkozy en 2007. Et pourtant, c’est un acte violent que la gauche s’impose à elle-même.

Réduire la dépense publique, tailler dans les bataillons de fonctionnaires qui constituent son réservoir électoral, admettre que l’Etat providence n’a plus les moyens de sa providence, obliger les collectivités locales, pour l’essentiel de gauche, à réduire la voilure alors que se profilent les élections municipales de 2014. Tout cela va contre ses convictions et joue contre ses intérêts.

Le gouvernement va-t-il oser? La question ne se pose plus. Il ne peut pas reculer. Il a annoncé qu'il ferait au moins 10 milliards d’économies par an dans les dépenses publiques et doit passer à l’acte, sous peine de devenir l’homme malade de l’Europe, asphyxié par l’impôt et la dette.

Cependant, il agit dans les pires conditions. Il n'a pas osé annoncer la couleur durant la campagne électorale de peur de perdre des voix. Et maintenant, il n'a pas les moyens d'atténuer le choc par un quelconque donnant-donnant. Moins de fonctionnaires, mieux payés, c'est ce que préconisait le ministre de l'économie Pierre Bérégovoy à la fin des années 1980. Mais aujourd'hui, l'Etat n'en a plus les moyens. Ses caisses sont vides.

A la place de Marylise Lebranchu, ministre de la réforme de l'Etat, on serait affolé. Elle, non. Elle s'y refuse, affichant au contraire une incroyable zénitude. Elle veut croire que la réduction du périmètre public est réalisable sans casse, que tous – Etat, collectivités locales, caisses de Sécurité sociale – vont communier dans un même idéal : la modernisation de l’action publique.

Plus ce sera dur, moins ce sera dit : la MAP bannit les objectifs chiffrés et les mots qui font mal. Elle ne parle pas de coupes ni de réductions ni de suppressions, mais d’amélioration, de performance, de qualité des services, de réussite.

On se pince pour y croire. C’est comme si la rationalisation des dépenses publiques était devenue la nouvelle utopie de la gauche. "Un vrai pari", confie sans rire un proche de François Hollande."

Le lien:

http://fressoz.blog.lemonde.fr/2012/12/18/reforme-de-letat-plus-cest-dur-moins-cest-dit/

[tohonu]

@yow_lys: je te parlais des nouveaux profs qui sont loin de voter a gauche.

ensuite faut pas roire que tous les fonctionnaires votent a gauche. Il faut arreter un peu. Peut-etre une majorite, mais cela a change depuis des annees.

Fressoz c'est sur son blog. "..collectivités locales, pour l’essentiel de gauche..." . Tu ne vois que les Regions ? Les conseils generaux, les villes, les communes ... se sont toutes des collectivites locales et elles sont loin d'etre toutes a gauche. Facile de prendre le plus haut niveau (Region) et de generaliser. Tu crois que ceux qui etaient aux manettes des colelctivites a droite allaeitn voir sarkozy en souriant ? Ils etaient en premiere ligne des coupes qu'ils allaient devoir faire et ils allaient en payer le prix, electoralement parlant. Reduire les fonctionnaires dans les collectivites, encore faudrait-il supprimer un niveau mais la personne n'est d'accord car c'est une part de pouvoir ( a droite et a gauche) et aussi d'electeorat facile en embauchant amis and Co.

Cela rame dur dans les prefectueres pour justement moderniser l'Etat et avec des moyens qui diminuent. Cependant cela ne se voit pas au grand jour, ce n'est pas tapageur. c'est plus du domaine de la modification silencieuse, de celle qui ne se voit pas car elle agit dans le temps et ne surgit pas comme un lapin d'un chapeau. Si cela ne se voit pas, c'est qu'il n'y a rieen qui est fait c'est cela ?

TOut le monde veut continuer de recevoir son APL, son RMI-RMA, les bourses pour l'ecole, la prime de rentree scolaire, les aides de la regions, les aides du conseil general, les aides de la Mairie. Il en faut du monde pour faire tourner toute cette mecanique. Tu crois sincerement que tout ce beau panier electoral vote a gauche ?

[J-MI]

Quant aux fraudes et autres échappatoires, ils seront réductibles uniquement si l'impôt est ressenti utile... aujourd"'hui, il est jugé trop élevé, inutile et injuste compte tenu des dépenses exponentielles injustifiées ...

Je partage tout a fait ton point de vue. Le jour ou les gens auront le sentiment que l'argent qu'on leur ponctionne est utilisé de façon judicieuse et cohérente et qu'il profite effectivement à la collectivité, l'impôt sera compris et accepté. Mais on en est loin, très loin même et plus que le sentiment de payer trop d'impôts, c'est surtout l'incurie des gouvernements qui ont poussé beaucoup de migrants à aller voir ailleurs.

[yow_lys]

J'ai pas dis que les gens votent tous à gauche tu fais un amalgame inutile là....

Quand aux fonctionnaires dire qu'ils votent à gauche... j'y peux rien si cela te défrise, mais c'est aussi réaliste que de dire que els cadres sup votent à droite. Oui tu trouveras ici ou là des contre-exemples, mais en gros les fonctionnaires ne sont pas franchement le coeur de cible de l'UMP (sans surprise).

quand à Fressoz, elle est réputée pas mal de gauche... c'est le Monde pas le Figaro, oui les collectivités locales sont pas mal plus à guache.... regrade les grandes villes, regarde les départmenet. D'ailleurs cela fut très fortement apprécié et revendiqué par le PS comme une branlée monumentale de la droites aux dernières électiosn locales. Sans mentionner que tout le monde ironisait sur la capacité indéniable de la gauche à gagner localement et perdre nationalement.... adage démenti aux dernières présidentielles.

Mais encore une fois tu veux retenir que le truc de vilains de droite.... gentils de gauche.... vilains riches.... etc.... Mais dans cette chronique il est interessant de noter le côté "acculé au mur" pour ainsi dire.

Et ce n'est pas la gauche qui est acculé au mur, mais toute la France, tous les Français. Ça fait déjà mal aux classes moyennes et aisée, mais c'est qu'un début. Il va falloir tailler dans les prestations chomages, augmenter l'age de la retraite, dans le mille feuille administratif si couteux en main-d'oeuvre et si innéficace... Compter les oeuvres d'art dans l'ISF éventuellement.

Mais ceci illustre au final très bien que de conspuer ceux qui peuvent le plus contribuer est une posture que l'on ne peut et que l'on ne doit pas prendre. Je préfère qu'on les incite à investir encore plus dans des entreprises, dans de la création d'emploi plutôt que les ponctionner pour financer encore plus le chomage sachant que l'effet de levier est bien supérieur. Là au lieu de dire que ces gens sont une partie de la solution on dit en tant que société que ces gens sont des bandits, et pour part du problème. C'est ridicule.

[tohonu]

c'est vrai que l'image vilain fonctionnaire dispendieux de gauche VS gentil riche createur de richesse de droite est mieux !

Tu crois sincerement qu'il n'y a dejap as eu une coupe franche dans la fonction publique globale. Lorsque les colelctivites locales ont recupere le gros bebe que lEtat a donne (prmaire, college, lycee) il a bien fallu investir pour remetrte en etat et maintenir tout cela.

Les fonctionnaires sont des salaries comme les autres, et tu pourras supprimer tous les fonctionnaires du pays, il te faudra embaucher autant de personnes sous contrat prive .. et pas certain qu'ils soient aussi efficaces que les fonctionnaires .

Tu crois vraiment que je suis dans le truc vilain de droite vs gentil de gauche ? Est-ce que la suppression d'un niveau de collectivite est de gauche (supprimer le CG) ? Degager tous les fonctionnaires (dont enseignants) qui sont en permanence malade le lundi et le vendredi, qui ne viennent jamais aux conseils de classe ou aux reunions parents-profs en ayant toujours une excuse bidon a la bouche etc. On vire plein de fonctionnaires dans la police, dans la justice, dans l'education, dans la sante ... et on ne les remplace pas car il faut economiser.

Tu veux moins d'enseignants, veritables viver a votes pour la gauche, et mettre plus de personen sous contrat prive pour enseigner ? mouaipsss ... cela ne sera pas fameux et pusi lorsque l'on voit les contrats de formation donnes a des entreprises privees, le cout du formateur qui se deplace (mais son salaire n'est pas eleve) je ne suis pas certain que ce sera le meilleur choix.

C'est marrant comme les gens ont tendances a tout de suite montrer du doigt "le fonctionnaire" des qu'il y a un probleme economique.

[tohonu]

desole je n'ai pas trouve sur les fonctionnaires, les riches .. etc