Le Canada suspend ses relations diplomatiques avec l' Iran

[Mark-Beaubien]

Je parlais de l'Arabie saoudite, pas de l'Iran. Et je ne parle pas des honnêtes gens, mais des raclures qui se cachent derrière une religion pour opprimer de la pire manière les gens. Dirigeants ou non.

Un article intéressant de CBC:

http://www.cbc.ca/news/politics/story/2012/09/10/pol-iran-embassy-reaction.html

Il est plus que grand temps d'exploiter nos ressources, coûte que coûte, pour éviter de dépendre de la chienlit de l'Humanité.

[futurquébecois]

IRAN

L'Italie aide le Canada

OTTAWA – C’est l’Italie qui aidera les Canadiens se trouvant en Iran, puisque le gouvernement fédéral décidé de fermer son ambassade de Téhéran le 7 septembre.

« Le Canada est heureux d’annoncer que le gouvernement de l’Italie a accepté d’agir à titre d’État protecteur du Canada en Iran. Entre autres fonctions, le gouvernement de l’Italie a accepté de fournir un soutien essentiel dans les cas d’urgence touchant des ressortissants canadiens qui auraient besoin d’une aide consulaire en Iran », a affirmé le ministre des Affaires étrangères John Baird par communiqué lundi.

Le gouvernement Harper avait décidé de rompre ses relations avec l’Iran parce qu’il accuse ce pays de fournir une aide militaire croissante au régime syrien, de refuser de se conformer aux résolutions des Nations Unies concernant son programme nucléaire et de menacer régulièrement l’existence d’Israël.

L’Iran avait dénoncé cette décision d’Ottawa.

« Le gouvernement actuel du Canada est un gouvernement extrémiste (...) influencé par le régime sioniste, qui prend des mesures pour faire pression sur le peuple iranien et créer des problèmes aux ressortissants de notre pays », avait déclaré le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Ramin Mehmanparast, cité par l'agence de presse Isna.

Les diplomates canadiens ont déjà quitté ce pays du Proche-Orient, tandis que les représentants iraniens au Canada sont retournés chez eux.

Le Canada recommande aux Canadiens d’éviter tout voyage en Iran et rappelle à ses ressortissants possédant aussi la citoyenneté iranienne que le régime iranien ne reconnaît pas le principe de la double nationalité.

http://www.24hmontre...917-102055.html

Modifié 18 septembre 2012 par futurquébecois

[Ikki-du-phoenix]

A lire certaines réactions, on a l'impression que l'Iran est une gentille nation pacifiste et le Canada un gros vilain qui ose fermer son ambassade...

Bien sûr que non. Le régime iranien est une abomination fasciste. Tout comme d'autres régimes pourtant "amis"... comme le régime saoudien par exemple. Alors pourquoi eux ? Pourquoi maintenant ? Pourquoi pas l'année dernière, ou il y a quelques années ? Ça veut dire quoi et qu'est-ce qui se cache derrière cette décision ?

Tu pose de tres bonne questions.Mais a tu un debut de reponse?

[Ikki-du-phoenix]

Exactement. C'est pourquoi il faut impérativement développer les sables bitumeux et le pétrole de schiste pour éviter de dépendre des pires raclures de la Planète. Patience... bientôt, il n'y aura plus de pétrole, on pourra tourner le dos à cette vermine.

C est pour cette raison que l on doit absolument developper les energies renouvelable.Si seulement ont n avait develloper cela 30ans en arriere le monde serait bien meilleur....

[Mark-Beaubien]

C'est vrai, mais on ne refait pas le Monde... En attendant, on a du pétrole ici, et du gaz aussi. Au lieu d'engraisser des pourritures inhumaines, on devrait exploiter nos ressources, développer d'autres énergies (ce ne sera pas pour demain) et imposer un blocus à cette racaille fasciste.

[adoul]

C'est vrai, mais on ne refait pas le Monde... En attendant, on a du pétrole ici, et du gaz aussi. Au lieu d'engraisser des pourritures inhumaines, on devrait exploiter nos ressources, développer d'autres énergies (ce ne sera pas pour demain) et imposer un blocus à cette racaille fasciste.

Après demain alors ?

C'est vrai, mais on ne refait pas le Monde... En attendant, on a du pétrole ici, et du gaz aussi. Au lieu d'engraisser des pourritures inhumaines, on devrait exploiter nos ressources, développer d'autres énergies (ce ne sera pas pour demain) et imposer un blocus à cette racaille fasciste.

Après demain alors ?

[Mark-Beaubien]

Le Canada sauve l’honneur du monde occidental

Par Guy Millière © Metula News Agency

Nous assistons présentement à l’implosion généralisée du monde musulman, à un isolement croissant d’Israël face à ses ennemis, soigneusement orchestré par l’administration Obama, et à un déferlement de lâcheté dans l’ensemble du monde occidental.

Un monde où les grands media voudraient faire croire que tout cela vient, d’une part, de l’intransigeance belliciste de Binyamin Netanyahu et, d’autre part, d’une vidéo antimusulmane mise en ligne sur Youtube au mois de juillet dernier.

Comme si les dirigeants iraniens n’avançaient pas effectivement vers l’arme atomique, et comme si la rage islamique avait besoin de prétextes, disponibles sur Internet depuis longtemps, pour tuer.

Le gouvernement canadien, en prenant, la semaine dernière, la décision de rompre ses relations diplomatiques avec l’Iran, a illustré, face à ce contexte absolument navrant, ce que pouvait être la voie du courage et de la dignité. Elle est en cela importante, et pourrait engendrer des effets et des conséquences.

De fait, les arguments avancés par le Canada pour prendre cette décision sont, en soi, difficiles à contourner. La déclaration de John Baird, chef de la diplomatie canadienne, accuse explicitement l’Iran de financer le terrorisme islamique international.

Baird précise qu’il n’est pas possible de prétendre lutter efficacement contre ce fléau tout en abritant l’ambassade d’un régime qui le finance ; avec, parmi ses cadres, des gens bénéficiant de l’immunité diplomatique pouvant, dans ces conditions, entretenir des liens avec des entités terroristes.

La question du maintien de relations diplomatiques entre les autres pays occidentaux et le régime en place à Téhéran peut être posée bien plus explicitement : le raisonnement du Canada ne devrait-il pas valoir pour tous les Etats civilisés ? Comment des gouvernements de pays qui affirment lutter contre le terrorisme peuvent-ils justifier la présence sur leur sol d’ambassades d’un pays concourant au terrorisme islamique mondial ? Et celle de personnes travaillant pour ce régime ?

John Baird et le Canada ont montré qu’il existait une autre voie que celle d’Obama :

faire face !

Le maintien de relations diplomatiques avec tout Etat pratiquant la complaisance vis-à-vis du terrorisme, ou avec toute entité contribuant à ce dernier, soulève une autre question. Au minimum, vraiment au minimum, des pays qui affirment lutter contre le terrorisme devraient user de la diplomatie pour signifier, de manière claire, nette et abrupte, ce qu’ils refusent.

Les arguments fournis par le gouvernement canadien peuvent servir de base pour que des journalistes authentiques interrogent à ce sujet les dirigeants des pays concernés, et ne se contentent plus de réponses évasives. On peut, bien sûr, se demander s’il existe encore de tels journalistes. Au vu de la lâcheté susdite, l’on peut en douter. La balle est dans leur camp [et elle le restera. Ndlr.].

De fait, encore, la décision des responsables du pays à la feuille d’érable montre qu’Israël n’est pas, malgré les efforts de l’administration Obama, totalement isolé sur la scène internationale, et que les inquiétudes légitimes du gouvernement hébreu et de Binyamin Netanyahu concernant le danger constitué par le régime iranien et le terrorisme islamique rencontrent quelques oreilles attentives.

John Baird ne parle pas, dans sa décision, de la quête de l’arme nucléaire par les Perses : en mettant l’accent sur le terrorisme, il insiste sur ce qui rend absolument inacceptable l’accession du régime iranien à l’arme nucléaire. Non seulement un Iran nucléaire constituerait un danger pour Israël et une déstabilisation régionale majeure, mais la dictature chiite pourrait, de plus, fournir des matériaux radioactifs à des groupes terroristes, permettant ainsi à ceux-ci de réaliser des attentats avec « bombes sales ».

Comme ne cesse de le répéter Jérusalem, l’acquisition par l’Iran de la bombe atomique, et la mise à disposition du nucléaire au service du terrorisme islamique, constituent des menaces majeures et planétaires, que le monde occidental dans son ensemble ne peut pas se permettre de prendre à la légère.

Peut-on se contenter de sanctions, même renforcées, face au régime iranien, sans pour autant sous-estimer la menace ? L’Occident peut-il se limiter à mener des négociations, dont il est absolument évident qu’elles ne servent qu’à permettre au régime iranien de gagner du temps ? Les Etats développés peuvent-ils prétendre indéfiniment que la menace pesant sur Israël ne les concerne pas eux aussi, et très directement ? Peuvent-ils faire comme s’ils ne voyaient pas la conjugaison du nucléaire iranien avec le terrorisme islamique ?

Là encore, de « vrais » journalistes devraient interroger les dirigeants des pays concernés et ne pas se contenter des réponses qu’ils leur soumettent habituellement.

Enfin, s’il est un pays où la décision du Canada de rompre ses relations diplomatiques avec l’Iran pourrait avoir un impact, c’est bien son voisin immédiat. Les Etats-Unis se trouvent au milieu d’une campagne électorale, qui conduira, le 6 novembre prochain, à la réélection ou à la non-réélection de Barack Obama. Le score s’annonce très serré.

Israël, je l’ai déjà écrit, représente l’un des enjeux de la campagne, car les positions de Mitt Romney et de son adversaire sur le sujet sont éloignées à l’extrême. Des observateurs, à Washington, soupçonnent même le président-candidat – avec de très bonnes raisons à cela – d’être prêt, après avoir isolé Israël, à sacrifier ce dernier sur l’autel de relations plus apaisées avec un monde musulman basculant, frénétiquement, vers l’islam radical.

L’Iran constitue aussi l’un des enjeux de la campagne. Obama peut-il feindre indéfiniment de ne pas discerner tout à la fois le clair et présent danger constitué par l’accession du régime iranien à la bombe nucléaire et par le rôle actif de l’Iran dans le terrorisme planétaire ? Peut-il se contenter des réponses affligeantes de simplisme qu’il apporte actuellement à l’éruption de rage islamique ?

Le président des Etats-Unis est le Commander-in-chief (commandant en chef des armées) ; l’une de ses missions essentielles consiste à veiller à la sécurité du pays. Si j’étais Mitt Romney, je mettrais plus nettement encore Obama au pied du mur, concernant Israël comme concernant l’Iran, le nucléaire, le terrorisme, la rage islamique, et je lui demanderais si ce qu’ont décidé les responsables canadiens ne pourrait pas inciter le gouvernement US à adopter une posture plus précise et plus déterminée sur ces points.

Barack Obama ne peut plus arguer que l’ensemble du monde occidental tient des positions aussi ambiguës que les siennes aujourd’hui, car l’un de ces pays, qui plus est son allié traditionnel le plus proche et le plus fidèle, est sorti très explicitement de l’ambiguïté.

Pour l’heure, seul le gouvernement israélien a salué la décision du gouvernement canadien. Cela ne signifie pas que les autres gouvernements occidentaux, et tout particulièrement le gouvernement américain, pourront faire comme si cette décision n’avait pas été prise.

Pour l’heure, et en ces temps consternants et lamentables, en choisissant la voie du courage et de la dignité, le Canada a sauvé l’honneur du monde occidental, et dit et fait ce qui devait l’être. Stephen Harper, son 1er ministre, confirme en cette occasion qu’il est un homme d’éthique et de droiture. Qu’il soit salué pour cela.

Modifié 18 septembre 2012 par Belgécois