L'intégration et les dérapages par le nombre

[Nick O'Reigh]

moi je m addresse a toi helmondo je vais signaler ton profil a certaines personnes car tu depasse les limites et le racisme n est pas authorisee au quebec je t avais deja prevenu ,le racisme est condamnable et punissable par des lois au quebec

Je vois vraiment pas ou est le probleme dans la derniere video qu'a posté helmondo. Cette video est accessible par tous sur youtube, sur le compte muslim patrol qui l'arbore fierement. Voir ce genre de scène est à mon sens très inquiètant, et c'est tres important que des gens les fasse circuler.

Cette scene se passe a Londres, au royaume uni, en Europe, a deux pas de chez nous au fond...

[Invité]

En même temps la rhétorique FN on l'a connait par cur :

- conspiration mondiale de la "bienpensee bobo intello gauchiste " sauf que ça doit faire au moins 15 ans que c'est la droite qui gouverne. Pour certaine génération Hollande est juste le premier président socialiste qu'il ont connu dans toute leur vie. Puis faites la liste des présidents en France depuis 50 ans combien de présidents socialistes ou communistes avez vous connu ?

- victimisation de ce système conspirationiste qui contrôle tous les médias, notre société et qui les empêchent de s'exprimer pleinement.

- l'immigration est responsable de tous les maux de la société ( insécurité, identité, chômage, dettes publiques etc....). Bien que certain se défendent de vouloir faire l'amalgame, ils le font quand même à chaque fois qu'ils font le lien entre les 2 sujets. Encore une rengaine vieille comme le monde, sauf qu'à notre époque on préfère cibler les musulmans ( à d'autres époques ça pouvaient être davantage les juifs ou les tziganes)

-utilisation des faits divers pour stigmatiser une partie de la population jugée comme indésirable.

-refus ou honte d'assumer ses propos du genre "je vote FN mais chutttt faut pas le dire" ou " je ne suis pas raciste mais font ch**r les muzzzz".

Bref ça doit faire 50 ans qu'on nous ressort la même soupe et quoiqu'on en dise ça marche toujours sur les esprits faibles. Parceque au fond ces gens ne s'abreuvent que des nouvelles à sensation derrière leur TV ou leur torchon puis il s'imagine que le monde est juste composé de gentils citoyens bien intégrés d'un côté et de l'autre de méchants immigrés ou musulmans qui ne veulent pas s'intégrer. Sauf que la réalité est quand même bien plus complexe que cette vision simpliste et manichéenne des choses.

[Invité]

- En même temps la rhétorique FN on l'a connait par cur :

En effet je suis électeur FN et par conséquent j’ai voté pour Marine Lepen à la dernière élection présidentielle.

J’ai des réserves sur son approche économique, trop socialiste a mon goût. Si j’étais Suisse mon candidat serait Oskar Freysinger et si j’étais hollandais mon candidat serait Geert Wilders. Donc la table est mise.

- conspiration mondiale de la "bienpensee bobo intello gauchiste " sauf que ça doit faire au moins 15 ans que c'est la droite qui gouverne. Pour certaine génération Hollande est juste le premier président socialiste qu'il ont connu dans toute leur vie. Puis faites la liste des présidents en France depuis 50 ans combien de présidents socialistes ou communistes avez vous connu ?

Conspiration mondiale ? Non, mais de ne pas croire que la mondialisation a des effets négatifs. Croire que l’Europe (UE) est une réussite lorsque la zone Euro est la zone qui a la croissance la plus basse au monde. (plus basse que le continent africain et sud-américain). 15 ans que c’est la droite qui gouverne, tu parles de la droite libérale oui elle est pour ce système comme les socialistes d’ailleurs. Sous Mittérand ce système a atteint sa vitesse de croisière, la droite libérale ne l’a pas mis au rancart bien au contraire. UMPS, c’est la même chose. La France est un pays avec une approche socialiste de la gestion de l’État que ce soit avec des présidents socialistes ou non.

- victimisation de ce système conspirationiste qui contrôle tous les médias, notre société et qui les empêchent de s'exprimer pleinement.

Les médias, parlons-ens, au Québec les médias ce n’est pas compliqué, Québécor (Journal de Montréal et Journal de Québec) en plus des tous les hebdos et quotidiens régionaux. Tendance droite libérale nationalistes, journalistes et chroniqueurs de droite, centre droite et nationaliste. Québécor c’est vidéotron et le réseau TVA. Gesca Ltée (Journal La Presse, La Tribune, Le Soleil) Tendance droite libérale fédéraliste, journalistes et chroniqueurs de (droite, centre droite, gauche soft). Le Devoir, journal nationaliste de centre gauche.

Donc au Québec pas de presse subventionnée, avec un spectre idéologique restreint. La presse dite gauchiste est marginale comme l’AuteJournal.

En France la grande majorité des médias sont de gauches et dans les quelques journaux dit de droite (le Figaro le Parisien, Le Point) une majorité de journaliste se disent d’obédience de gauche. L'hebdomadaire Marianne dans son N° 209 de la semaine du 23 au 29 avril 2001 s’était intéressé à l’opinion des journalistes français et en particulier à leur penchant politique. La conclusion était la suivante : Les journalistes sont, à une écrasante majorité de gauche. Dans certains journaux ou magazine ce sont de véritables médias de combat comme rue89, Le nouvel Obs, Libération, plusieurs falsifications de nouvelle ont été révélées. http://www.bobards-dor.fr/2012/ http://www.polemia.com/

La presse en France aujourd'hui est massivement subventionnée par les impôts de chaque français : 516 millions en 2013 pour l'ensemble de ces subventions à la presse selon le rapport parlementaire sur l'économie de la presse. Cela représente plus de 10% du chiffre d'affaires de ces médias. Même la presse confessionnelle ou hautement politisée comme L'Humanité reçoit des aides importantes : 3,08 millions d’euros en 2012 pour L'Humanité, 2,94 millions pour La Croix et 2,87 millions pour Libération. 60 millions sur trois ans rien que pour la presse en ligne (Source : Arrêt sur Images) Les journalistes peuvent déduire de leur revenu imposable 7650€ grâce à une niche fiscale qu'ils se gardent bien de dénoncer !

- l'immigration est responsable de tous les maux de la société ( insécurité, identité, chômage, dettes publiques etc....). Bien que certain se défendent de vouloir faire l'amalgame, ils le font quand même à chaque fois qu'ils font le lien entre les 2 sujets. Encore une rengaine vieille comme le monde, sauf qu'à notre époque on préfère cibler les musulmans ( à d'autres époques ça pouvaient être davantage les juifs ou les tziganes)

L’immigration en principe ne devrait pas être responsable de tous les mots de la société. Une immigration, organisée et planifiée avec des structures d’accueil adéquates devrait donner de bons résultats, même là il ya parfois accrochage. La politique québécoise de favoriser l’immigration francophone et une bonne chose mais il faut aussi considérer d’autres facteurs d’intégrations. La politique d’immigration canadienne et québécoise en est une d’immigration choisie, comme l’Australie et la Nouvelle-Zélande. Ce qui, pour une certaine intelligentsia française est absolument fasciste, dans ce cas il est vrai qu’ils sont habitués à l’irresponsabilité.

-utilisation des faits divers pour stigmatiser une partie de la population jugée comme indésirable.

Pourtant la presse française fait d’énormes efforts pour changer les prénoms et ainsi cacher l’origine des personnes impliquées, Mohamed devient Vladimir, Fitou devient Marine, mais jamais Clément devient Karim ou Solange devient Aicha. Dans la plupart des articles d’information, et notamment à la rubrique Faits Divers, que ce soit dans la presse écrite, journaux du net, journaux télévisés, etc, règne en maître le politiquement correct qui consiste à employer le mot jeunes, stigmatisant au passage tous les mineurs comme une catégorie de citoyens potentiellement nuisibles. Comme si l’adolescence, la préadolescence étaient systématiquement liées aux tabassages, viols collectifs, assassinats etc. Les statistiques dites ethniques étant interdites en France (on se demande pourquoi?)

Une étude du magazine Le Point publiée le 24 juin 2004, « Au 1er janvier 2004, les étrangers représentaient 12 241 détenus dans les prisons françaises, sur une population carcérale de 55 355 personnes »

Dans un article publié le 25 février 2006, Le Monde révélait un rapport des Renseignements généraux indiquant l’origine des délinquants opérant en « bandes » dans les quartiers à forte population immigrée.

Une étude menée en Isère montre que deux tiers des mineurs délinquants sont d’origine étrangère. Pourtant, il y a peu d’immigration en Isère : les immigrés ne représentent que 6,1 % de la population. L’étude indique également que ce phénomène n’est pas spécifique à ce département. Un rapport de commission d’enquête du Sénat sur la délinquance des mineurs évoque aussi « une surdélinquance des jeunes issus de l’immigration ». Selon ce rapport « Les adolescents dont les deux parents sont nés hors de France commettent 46 % des actes graves » et 32% des actes peu graves. « Parmi les délinquants vivant en HLM, les jeunes d’origine maghrébine représentent 39 % des actes peu graves et 47 % des actes graves ».

Il s’agit de d’être le moindrement curieux et intéressée pour s’apercevoir que le phénomène n’est pas que francais mais il est présent dans l’ensemble de l’Europe.

-refus ou honte d'assumer ses propos du genre "je vote FN mais chutttt faut pas le dire" ou " je ne suis pas raciste mais font ch**r les muzzzz".

J’assume totalement comme bon nombre de français vivant à Montréal, cela fait dans de la chicane mais pas grave, nous sommes dans un pays libre ici et nous avons droit à nos opinions, heureusement qu’ici au Québec nous n’avons pas des associations subventionnées qui travaillent pour nous empêcher de nous exprimer. Et encore une fois, ne pas aimer l’Islam n’est pas du racisme, ne pas aimer les arabes oui cela est du racisme.

- Bref ça doit faire 50 ans qu'on nous ressort la même soupe et quoiqu'on en dise ça marche toujours sur les esprits faibles. Parceque au fond ces gens ne s'abreuvent que des nouvelles à sensation derrière leur TV ou leur torchon puis il s'imagine que le monde est juste composé de gentils citoyens bien intégrés d'un côté et de l'autre de méchants immigrés ou musulmans qui ne veulent pas s'intégrer. Sauf que la réalité est quand même bien plus complexe que cette vision simpliste et manichéenne des choses.

Toi qui est un esprit fort (sophistiqué et évolué, donc de gauche) explique nous la réalité plus complexe que cette vision simpliste et manichéenne des choses.

[Invité]

Merci la au moins c'est clair, tu vote FN et tu ne le cache pas. Personne ne t'empêche de t'exprimer mais au moins assume ta xénophobie et tout le reste.

C'est drôle quand même que même avec des médias majoritairement gauchistes d'après toi qu'on connaisse ton discours par cur. Le patriarche Le Pen aura beau chialer contre les médias sauf que ça doit faire 30 ans qu'on voit sa gueule sans arrêt sur nos écrans!

Tu nous parles de la presse écrite mais t'aurais pas oublié TF1 par hasard? Mais bon c'est vrai que pour vous les frontistes tout ce qui n'est pas completement de votre bord est forcemment gauchiste. UMPS c'est tous les même. Ça a du vous faire mal quand Sarko a bien exploité les idées du FN pour se faire élire, sauf que tu vois 5 ans après visiblement les français n'ont toujours pas préféré "l'original à la copie".

Mais le plus drôle dans tout ça c'est que ces islamistes radicaux que tu hais tant en ce moment ne sont au final pas si différent de toi. Eux aussi sont des farouches conservateurs et probablement xénophobes sur les bord et leur vision du monde doit être tout autant simpliste et manichéenne que la tienne.

Apres tu peux croire ce que tu veux mais le nationalisme à outrance on a déjà connu cela en Europe et on sait très bien ou cela nous a emmené. C'est juste l'histoire qui se répète indéfiniment.

En bon patriote je te rappelle que notre devise nationale est Liberté, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ et non Travail, Famille, Patrie. Parceque c'est bien beau de célébrer le drapeau bleu blanc rouge mais à vrai dire c'est visiblement davantage celui a la fleur de lys qui vous conviendrait davantage.

Au passage tu veux comparer l'immigration entre le Canada et la France, sauf que tu veux bien nous rappeller aussi combien d'immigré le Canada accepte chaque année comparativement à la France ?

Modifié 20 janvier 2013 par Je reve

[Invité]

Au passage tu veux comparer l'immigration entre le Canada et la France, sauf que tu veux bien nous rappeller aussi combien d'immigré le Canada accepte chaque année comparativement à la France ?

En effet le Canada et le Québec ont des politiques d'immigration bien précises. le laxisme à la française connait pas. Le Canada et le Québec acceptent un certain nombre d'immigrants, cela se nomme des QUOTAS, si la situation sociale et économique se détériorent ils seront revu à la baisse, Le Canada expulse des illégaux sans états d'âmes et la population canadienne ne s'en choque pas. Ici il n'y a pas d'associations subventionnées pour faire la promotion de l'illégalité en matière d'immigration. Les québécois ont la réputation d'être plus ouverts et tolérants que les français, pourtant ils se sont montré très fermes sur les accommodements religieux et toutes ces niaiseries de marabout d'un autre âge. Dans leur majorité ils sont contre tout accommodements et pourtant l'état n'est pas si laïc que cela à comparer à la FRance. Une chose qui semble faire l'unanimité ici de ce coté de l’Atlantique. Ne force pas la porte pour entrer et d'installer sur le territoire, tu dois répondre à certains critères sinon bye bye, retour, Il y une politique précise sur les réfugiés, si tu ne fais pas parti d'un pays listé ben tu ne seras pas considéré comme réfugié, que tu sois Rome, Marocain ou Finlandais. C'est cela le Canada et le Québec, que la France en prenne de la graine et que les groupes de pressions de gauche aillent se faire voir, lorsque les filles de mon épouse nous rendent visite ici à Montréal elle sont impressionnées de pouvoir prendre les transports en commun le soir sans se faire insulter, elles trouvent la ville sécuritaire et le peu d'incivilités les impressionnent. Et cela doit rester ainsi.

Quand tu écris En bon patriote je te rappelle que notre devise nationale est Liberté, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ et non Travail, Famille, Patrie.

Au Québec le drapeau national est le Fleur de lYs

http://www.drapeau.gouv.qc.ca/

Au Québec il y a la liberté pour ses citoyens, l'égalités pour ses citoyens, la fraternité pour ses citoyens, le Québec n'est pas un bar ouvert, les avantages sont pour ses citoyens et en plus tu peux devenir un citoyen et cela se nomme la préférence nationale.

Il n'y a pas au Québec une aide médicale d'état destinée aux étrangers en situation irrégulière, l'AME a coûté 588 millions d'euros en 2011. Un truc pareil ferait capoter les québécois.

Les québécois aiment beaucoup leur drapeau il est significatif pour eux, ils vivent dans l'égalité fraternité liberté et sont fiers de leurs racines françaises tout en étant des nord-américains.

Modifié 20 janvier 2013 par hdelmondo

[Nick O'Reigh]

Bon allez, on va reprendre les arguments un par un:

Merci la au moins c'est clair, tu vote FN et tu ne le cache pas. Personne ne t'empêche de t'exprimer mais au moins assume ta xénophobie et tout le reste.

Sa xenophobie est assumée, puisque il te dit qu'il vote FN...

C'est drôle quand même que même avec des médias majoritairement gauchistes d'après toi qu'on connaisse ton discours par cur. Le patriarche Le Pen aura beau chialer contre les médias sauf que ça doit faire 30 ans qu'on voit sa gueule sans arrêt sur nos écrans!

La preuve que les medias font bien leur travail, tu rejette le FN en bloc, encore plus qu'aucun autre parti politique, tellement les medias t'ont dit qu'il était mechant et que ses idees etaient mauvaise.

Tu nous parles de la presse écrite mais t'aurais pas oublié TF1 par hasard? Mais bon c'est vrai que pour vous les frontistes tout ce qui n'est pas completement de votre bord est forcemment gauchiste. UMPS c'est tous les même.

Ca fait un bon bout de temps que le PS et l'UMP (anciennement RPR) se succèdent et on a toujours pas apercu la moindre amelioration, donc je dirait pas que tout est gauchiste, mais en tout cas, tout manque d'efficacité.

Ça a du vous faire mal quand Sarko a bien exploité les idées du FN pour se faire élire, sauf que tu vois 5 ans après visiblement les français n'ont toujours pas préféré "l'original à la copie".
Ça a du bien te faire mal de pas voir la tête a Jospin en Mai 2002. Mais tu sais avec tout les faits divers qu'on voit dans les journaux, les francais se resoudront bien a un moment ou a un autre a agir, ou par la voie des urnes (Qui serait preferable), ou une revolution

Mais le plus drôle dans tout ça c'est que ces islamistes radicaux que tu hais tant en ce moment ne sont au final pas si différent de toi.

Tu ne les hais pas toi les islamistes radicaux?

Eux aussi sont des farouches conservateurs et probablement xénophobes sur les bord et leur vision du monde doit être tout autant simpliste et manichéenne que la tienne.

Ouais, mais nous sommes aussi des farouches conservateurs, mais nous le sommes chez nous. On ne va pas imposer notre vision des choses dans un autre pays avec ses propres codes Ca n'aurait pas de sens. Considérer que la France est la meilleure du monde a l’étranger...pourquoi l'avoir quitté alors??

Apres tu peux croire ce que tu veux mais le nationalisme à outrance on a déjà connu cela en Europe et on sait très bien ou cela nous a emmené. C'est juste l'histoire qui se répète indéfiniment.

L'argument classique... Ce qui me gêne cependant, c'est qu'en France, si tu as un drapeau francais, ou tu chantes la marseillaise tu es un gros raciste... ne pense tu pas que ca va trop loin?

En bon patriote je te rappelle que notre devise nationale est Liberté, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ et non Travail, Famille, Patrie. Parceque c'est bien beau de célébrer le drapeau bleu blanc rouge mais à vrai dire c'est visiblement davantage celui a la fleur de lys qui vous conviendrait davantage.

Tu aurais des sources pour ta "Devise" Travail, Famille, Patrie. Que ca ne soit pas une devise, ca ne me gene pas plus que ca, meme si ca devrait etre des valeurs importantes. Ensuite pour ce qui est de la VRAI devise de la France, j'ajouterais un petite quelque chose: "Liberte, egalite, fraternite, avec ceux qui jouent le jeu".

Au passage tu veux comparer l'immigration entre le Canada et la France, sauf que tu veux bien nous rappeller aussi combien d'immigré le Canada accepte chaque année comparativement à la France ?

Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas mon mot a donner sur les politique des pays dont je ne dispose pas la nationalite et ne la merite pas encore

Modifié 21 janvier 2013 par Nick O'Reigh

[yow_lys]

@ Nick O'Reigh

Pour info, la devise "travail, famille, patrie" est une référence directe à la France Pétainiste (période de l'État Français)... c'est l'allusion pour dire que selon Je Rêve, hdelmondo est petainiste.

[Nick O'Reigh]

@ Nick O'Reigh

Pour info, la devise "travail, famille, patrie" est une référence directe à la France Pétainiste (période de l'État Français)... c'est l'allusion pour dire que selon Je Rêve, hdelmondo est petainiste.

Ok Yow_lys, merci pour l'info

Né en 1990, et ne sachant pas exactement de quoi ca retournait, je n'ai pas eu le courage de chercher sur wikipedia, meme si je pensais que ca avait un lien avec la seconde guerre mondiale

[Invité]

@ Nick O'Reigh

Pour info, la devise "travail, famille, patrie" est une référence directe à la France Pétainiste (période de l'État Français)... c'est l'allusion pour dire que selon Je Rêve, hdelmondo est petainiste.

Ok Yow_lys, merci pour l'info

Né en 1990, et ne sachant pas exactement de quoi ca retournait, je n'ai pas eu le courage de chercher sur wikipedia, meme si je pensais que ca avait un lien avec la seconde guerre mondiale

Cela me surpprend, car si tu as fréquenté l'école de la répoublique, les profs militans de gauches t'auraient normalement éduquer sur l'époque de l'occupation, du régime de Pétain et de la collaboration.

http://www.youtube.com/watch?v=TZun_FdEpHY

Un paradoxe français, Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance est un ouvrage du chercheur et universitaire Simon Epstein, historien dont les travaux portent sur l'histoire d'Israël et de France et spécialiste de l'antisémitisme.

Cet ouvrage publié en 2008 étudie le parcours de personnalités qui s'engagèrent dans l'antiracisme dans les années qui précédèrent la Seconde guerre mondiale avant de s'impliquer dans la Collaboration sous l'Occupation ; inversement, il établit la surreprésentation par rapport à leur poids politique des militants d'extrême droite, en particulier antisémites, parmi les fondateurs de la Résistance et les premiers soutiens du général de Gaulle.

Ainsi, Simon Epstein constate que le gouvernement de Vichy compte dans ses rangs plus d’ex-philosémites que d’ex-antisémites, que les anciens du combat antiraciste furent nombreux au RNP et à la direction du PPF, que certains s’engagèrent dans les Waffen SS ; Simon Epstein rappelle que les antisémites abondent dans la Résistance, aussi bien dans les réseaux et les maquis, qu'à Londres ou à Alger1. Ce que pourrait corroborer le fait que les articles du quotidien communiste L'Humanité fassent, dans leurs articles sur le retour des détenus dans les camps nazis, peu de mentions des juifs.

L'ouvrage est composé de trois parties : les antiracistes dans la Collaboration, Mémoire des dérives et dérive des mémoires, les antisémites dans la Résistance.

Simon Epstein remarque que de nombreux députés antiracistes, parfois membres de la LICA votèrent pour Philippe Pétain en juillet 1940 et il étudie le parcours d'un grand nombre d'entre eux :

le radical-socialiste Léon Archimbaud (1880-1944) ; Raoul Brandon (1878-1941) membre de l’Union socialiste et républicaine38 ;

le radical-socialiste Raoul Aubaud (1881-1966) ; l’avocat Georges Pernot (1879-1962) ; le radical-socialiste et franc-maçon Camille Chautemps (1885-1963)39 ; Paul Marchandeau qui fut l’auteur de la première législation antiraciste en France fut un soutien constant du Maréchal Pétain et de la Révolution nationale40 ;

l’avocat socialisant de la Guadeloupe Gratien Candace (1873-1953) ;

le socialiste Charles Pivert (1899-1981) qui fréquentera les cercles de la collaboration de gauche41 ;

le socialiste Jean-Michel Renaitour (1896-1986) ; l’avocat socialiste Eugène Frot (1893-1983)42 ;

le militant socialiste Ludovic-Oscar Frossard (1889-1946) qui bien qu’ayant un parent juif exaltera le national-socialisme43 ;

Louis Sellier (1885-1978) qui succéda à Frossard à la direction du parti communiste et se ralliera à la SFIO en 1937 puis miltera dans différents groupes favorables à la collaboration44 ;

Paul Faure (1879-1951), secrétaire général de la SFIO, sera un pétainiste actif, il animera après la guerre le Parti socialiste démocratique rassemblant les membres de la SFIO exclus pour collaboration45 ;

Charles Spinasse (1893-1979), ministre de l’économie du Front populaire, ami de Léon Blum prônera la collaboration avec l’Allemagne, sera proche de Marcel Déat et créera le Le Rouge et le Bleu, journal de gauche pro-européen et favorable à la collaboration46.

Simon Epstein s'intéresse également aux membres du parti communiste ayant quitté le parti communiste pour protester contre le pacte germano-soviétique, qui fondèrent une éphémère Union populaire française, se rallièrent au Maréchal Pétain en juillet 1940, furent proches pour un temps d’un autre ancien communiste Jacques Doriot, puis se regroupent au sein du parti ouvrier et paysan français (PPOF). Ils prônent la collaboration prolétarienne65 tout en restant discret sur l’antisémitisme : ils diffusent la célèbre affiche reproduisant un texte de Marcel Cachin, le vieux dirigeant communiste qui condamne les attentants contre les soldats allemands. Certains d’entre eux ont été membres de la LICA. On peut citer Marcel Brout (1887-1957), Marcel Capron (1896-1982), Jean-Marie Clamamus (1879-1973).

Et puis nous pourrions parler de la décoration de François Mitterand qui a reçu la francisque

Moi Pro Pétain.

[Invité]

Entre parenthèse, le "nationalisme à outrance" en référence à Hitler et aux nazis, se nommait le National Socialisme et en effet, on sait où cela nous a mené...

[Invité]

Bon allez, on va reprendre les arguments un par un:

Merci la au moins c'est clair, tu vote FN et tu ne le cache pas. Personne ne t'empêche de t'exprimer mais au moins assume ta xénophobie et tout le reste.

Sa xenophobie est assumée, puisque il te dit qu'il vote FN...

C'est drôle quand même que même avec des médias majoritairement gauchistes d'après toi qu'on connaisse ton discours par cur. Le patriarche Le Pen aura beau chialer contre les médias sauf que ça doit faire 30 ans qu'on voit sa gueule sans arrêt sur nos écrans!

La preuve que les medias font bien leur travail, tu rejette le FN en bloc, encore plus qu'aucun autre parti politique, tellement les medias t'ont dit qu'il était mechant et que ses idees etaient mauvaise.

Tu nous parles de la presse écrite mais t'aurais pas oublié TF1 par hasard? Mais bon c'est vrai que pour vous les frontistes tout ce qui n'est pas completement de votre bord est forcemment gauchiste. UMPS c'est tous les même.

Ca fait un bon bout de temps que le PS et l'UMP (anciennement RPR) se succèdent et on a toujours pas apercu la moindre amelioration, donc je dirait pas que tout est gauchiste, mais en tout cas, tout manque d'efficacité.

Ça a du vous faire mal quand Sarko a bien exploité les idées du FN pour se faire élire, sauf que tu vois 5 ans après visiblement les français n'ont toujours pas préféré "l'original à la copie".

Ça a du bien te faire mal de pas voir la tête a Jospin en Mai 2002. Mais tu sais avec tout les faits divers qu'on voit dans les journaux, les francais se resoudront bien a un moment ou a un autre a agir, ou par la voie des urnes (Qui serait preferable), ou une revolution

Mais le plus drôle dans tout ça c'est que ces islamistes radicaux que tu hais tant en ce moment ne sont au final pas si différent de toi.

Tu ne les hais pas toi les islamistes radicaux?

Eux aussi sont des farouches conservateurs et probablement xénophobes sur les bord et leur vision du monde doit être tout autant simpliste et manichéenne que la tienne.

Ouais, mais nous sommes aussi des farouches conservateurs, mais nous le sommes chez nous. On ne va pas imposer notre vision des choses dans un autre pays avec ses propres codes Ca n'aurait pas de sens. Considérer que la France est la meilleure du monde a l’étranger...pourquoi l'avoir quitté alors??

Apres tu peux croire ce que tu veux mais le nationalisme à outrance on a déjà connu cela en Europe et on sait très bien ou cela nous a emmené. C'est juste l'histoire qui se répète indéfiniment.

L'argument classique... Ce qui me gêne cependant, c'est qu'en France, si tu as un drapeau francais, ou tu chantes la marseillaise tu es un gros raciste... ne pense tu pas que ca va trop loin?

En bon patriote je te rappelle que notre devise nationale est Liberté, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ et non Travail, Famille, Patrie. Parceque c'est bien beau de célébrer le drapeau bleu blanc rouge mais à vrai dire c'est visiblement davantage celui a la fleur de lys qui vous conviendrait davantage.

Tu aurais des sources pour ta "Devise" Travail, Famille, Patrie. Que ca ne soit pas une devise, ca ne me gene pas plus que ca, meme si ca devrait etre des valeurs importantes. Ensuite pour ce qui est de la VRAI devise de la France, j'ajouterais un petite quelque chose: "Liberte, egalite, fraternite, avec ceux qui jouent le jeu".

Au passage tu veux comparer l'immigration entre le Canada et la France, sauf que tu veux bien nous rappeller aussi combien d'immigré le Canada accepte chaque année comparativement à la France ?

Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas mon mot a donner sur les politique des pays dont je ne dispose pas la nationalite et ne la merite pas encore

Effectivement "jeune homme" tu as encore beaucoup de travail pour découvrir l'histoire de ton propre pays visiblement. Tu es la parfaite illustration du contraire de ce que affirme les gens comme helmondo a savoir que nous sommes loin de vivre dans un pays dominé par une éducation de gauchiste. Ta génération n'a connu quasiment qu'un seul type de gouvernement et Hollande est juste ton premier président socialiste de toute ta vie !

Maintenant si toi aussi tu veux grossir les rang du FN et rejoindre Helmondo, ai le courage de tes opinions mais cesse de dire n'importe quoi. Personne ici ne t'as considéré comme raciste parce que tu arbore un drapeau français et que tu chante la marseillaise. D'ailleurs il serait bon pour toi de te renseigner sur le véritable sens de ces symboles et leurs origines, au lieu de les brandir a tout va juste parce que des gens qui soi disant défendent ces symboles alors qu'au fond ils en préfèrent d'autres tout comme effectivement certains les sifflent alors qu'au contraire ils devraient les honorer mais pas pour les raisons que tu crois.

Ensuite tu nous parle de "jouer le jeu", mais laisse moi rire. Sérieux médites toi même sur ce que tu vient de dire et dis moi si les gens qui ne respectent ni la liberté de culte, ou qui passe leur temps a mépriser une partie de la population et les stigmatisant ou en faisant des amalgames douteux jouent réellement le jeu ? relis la déclaration universelle des droits de l'homme, cette devise s'applique a tout le monde sans exception y compris ceux que tu semble détester.

Cela dit je comprends tout a fait que tu en arrive a de telles conceptions de ton environnement. Tu es la parfaite illustration de la droitisation de notre société et non de la gauchisation tel que le prétendent les gens comme helmondo sache juste que souvent la xénophobie mène aussi a la paranoïa.

[Invité]

@ Nick O'Reigh

Pour info, la devise "travail, famille, patrie" est une référence directe à la France Pétainiste (période de l'État Français)... c'est l'allusion pour dire que selon Je Rêve, hdelmondo est petainiste.

Ok Yow_lys, merci pour l'info

Né en 1990, et ne sachant pas exactement de quoi ca retournait, je n'ai pas eu le courage de chercher sur wikipedia, meme si je pensais que ca avait un lien avec la seconde guerre mondiale

Cela me surpprend, car si tu as fréquenté l'école de la répoublique, les profs militans de gauches t'auraient normalement éduquer sur l'époque de l'occupation, du régime de Pétain et de la collaboration.

http://www.youtube.com/watch?v=TZun_FdEpHY

Un paradoxe français, Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance est un ouvrage du chercheur et universitaire Simon Epstein, historien dont les travaux portent sur l'histoire d'Israël et de France et spécialiste de l'antisémitisme.

Cet ouvrage publié en 2008 étudie le parcours de personnalités qui s'engagèrent dans l'antiracisme dans les années qui précédèrent la Seconde guerre mondiale avant de s'impliquer dans la Collaboration sous l'Occupation ; inversement, il établit la surreprésentation par rapport à leur poids politique des militants d'extrême droite, en particulier antisémites, parmi les fondateurs de la Résistance et les premiers soutiens du général de Gaulle.

Ainsi, Simon Epstein constate que le gouvernement de Vichy compte dans ses rangs plus d’ex-philosémites que d’ex-antisémites, que les anciens du combat antiraciste furent nombreux au RNP et à la direction du PPF, que certains s’engagèrent dans les Waffen SS ; Simon Epstein rappelle que les antisémites abondent dans la Résistance, aussi bien dans les réseaux et les maquis, qu'à Londres ou à Alger1. Ce que pourrait corroborer le fait que les articles du quotidien communiste L'Humanité fassent, dans leurs articles sur le retour des détenus dans les camps nazis, peu de mentions des juifs.

L'ouvrage est composé de trois parties : les antiracistes dans la Collaboration, Mémoire des dérives et dérive des mémoires, les antisémites dans la Résistance.

Simon Epstein remarque que de nombreux députés antiracistes, parfois membres de la LICA votèrent pour Philippe Pétain en juillet 1940 et il étudie le parcours d'un grand nombre d'entre eux :

le radical-socialiste Léon Archimbaud (1880-1944) ; Raoul Brandon (1878-1941) membre de l’Union socialiste et républicaine38 ;

le radical-socialiste Raoul Aubaud (1881-1966) ; l’avocat Georges Pernot (1879-1962) ; le radical-socialiste et franc-maçon Camille Chautemps (1885-1963)39 ; Paul Marchandeau qui fut l’auteur de la première législation antiraciste en France fut un soutien constant du Maréchal Pétain et de la Révolution nationale40 ;

l’avocat socialisant de la Guadeloupe Gratien Candace (1873-1953) ;

le socialiste Charles Pivert (1899-1981) qui fréquentera les cercles de la collaboration de gauche41 ;

le socialiste Jean-Michel Renaitour (1896-1986) ; l’avocat socialiste Eugène Frot (1893-1983)42 ;

le militant socialiste Ludovic-Oscar Frossard (1889-1946) qui bien qu’ayant un parent juif exaltera le national-socialisme43 ;

Louis Sellier (1885-1978) qui succéda à Frossard à la direction du parti communiste et se ralliera à la SFIO en 1937 puis miltera dans différents groupes favorables à la collaboration44 ;

Paul Faure (1879-1951), secrétaire général de la SFIO, sera un pétainiste actif, il animera après la guerre le Parti socialiste démocratique rassemblant les membres de la SFIO exclus pour collaboration45 ;

Charles Spinasse (1893-1979), ministre de l’économie du Front populaire, ami de Léon Blum prônera la collaboration avec l’Allemagne, sera proche de Marcel Déat et créera le Le Rouge et le Bleu, journal de gauche pro-européen et favorable à la collaboration46.

Simon Epstein s'intéresse également aux membres du parti communiste ayant quitté le parti communiste pour protester contre le pacte germano-soviétique, qui fondèrent une éphémère Union populaire française, se rallièrent au Maréchal Pétain en juillet 1940, furent proches pour un temps d’un autre ancien communiste Jacques Doriot, puis se regroupent au sein du parti ouvrier et paysan français (PPOF). Ils prônent la collaboration prolétarienne65 tout en restant discret sur l’antisémitisme : ils diffusent la célèbre affiche reproduisant un texte de Marcel Cachin, le vieux dirigeant communiste qui condamne les attentants contre les soldats allemands. Certains d’entre eux ont été membres de la LICA. On peut citer Marcel Brout (1887-1957), Marcel Capron (1896-1982), Jean-Marie Clamamus (1879-1973).

Et puis nous pourrions parler de la décoration de François Mitterand qui a reçu la francisque

Moi Pro Pétain.

Comme quoi tu vois, la politique c'est bien plus complexe que l'on peut imaginer.

prochaine étape tu vas nous sortir aussi les tirades sur le négationnisme et que "les chambres a gaz n'ont été qu'un détail de l'histoire" ?

Puis tu vois entre les Zemmour et Finkielkrault et cie, on ne voit pas que des gauchistes a la TV.

[Nick O'Reigh]

@ Jereve:

Le point de vue que tu développe et loin d’être dénué d’intérêt, cependant, je le trouve tout aussi extrémiste que le mien mais dans l'autre sens.

Le problème en France, selon moi c'est le tabou qui règne autour de cette histoire d'immigration, et d’échec de la société française a intégrer ces populations. Et dans ce sens la, les seules qui sont blâmable sont les politiques français Je vais pas recommencer le débat depuis le tout début mais je vais te donner mon point de vue global, résume a la situation que je vis au quotidien:

Je réside en Irlande depuis un an et demi. L'immigration musulmane y est extrêmement faible, et puis faut bien reconnaître que l'on ne s'en porte pas plus mal (Je rappelle que l'Irlande est un pays catholique). Dans la seconde ville d'Irlande tu peux rentrer a l'heure que tu veux, tu risque rien du tout.

Et puis quand je raconte aux irlandais la situation en France, et le simple fait que le porc se fasse de plus en plus rare dans les cantines les fait halluciner, sans parler des horaires aménager dans les piscine, etc...

Ce que j'en pense, c'est que la France a été bien trop permissive, quand on y immigre, c'est pour y vivre selon ses codes, et puis c'est tout, fin du debat selon moi

[Invité]

@ Nick O'Reigh

Pour info, la devise "travail, famille, patrie" est une référence directe à la France Pétainiste (période de l'État Français)... c'est l'allusion pour dire que selon Je Rêve, hdelmondo est petainiste.

Ok Yow_lys, merci pour l'info

Né en 1990, et ne sachant pas exactement de quoi ca retournait, je n'ai pas eu le courage de chercher sur wikipedia, meme si je pensais que ca avait un lien avec la seconde guerre mondiale

Cela me surpprend, car si tu as fréquenté l'école de la répoublique, les profs militans de gauches t'auraient normalement éduquer sur l'époque de l'occupation, du régime de Pétain et de la collaboration.

http://www.youtube.com/watch?v=TZun_FdEpHY

Un paradoxe français, Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance est un ouvrage du chercheur et universitaire Simon Epstein, historien dont les travaux portent sur l'histoire d'Israël et de France et spécialiste de l'antisémitisme.

Cet ouvrage publié en 2008 étudie le parcours de personnalités qui s'engagèrent dans l'antiracisme dans les années qui précédèrent la Seconde guerre mondiale avant de s'impliquer dans la Collaboration sous l'Occupation ; inversement, il établit la surreprésentation par rapport à leur poids politique des militants d'extrême droite, en particulier antisémites, parmi les fondateurs de la Résistance et les premiers soutiens du général de Gaulle.

Ainsi, Simon Epstein constate que le gouvernement de Vichy compte dans ses rangs plus d’ex-philosémites que d’ex-antisémites, que les anciens du combat antiraciste furent nombreux au RNP et à la direction du PPF, que certains s’engagèrent dans les Waffen SS ; Simon Epstein rappelle que les antisémites abondent dans la Résistance, aussi bien dans les réseaux et les maquis, qu'à Londres ou à Alger1. Ce que pourrait corroborer le fait que les articles du quotidien communiste L'Humanité fassent, dans leurs articles sur le retour des détenus dans les camps nazis, peu de mentions des juifs.

L'ouvrage est composé de trois parties : les antiracistes dans la Collaboration, Mémoire des dérives et dérive des mémoires, les antisémites dans la Résistance.

Simon Epstein remarque que de nombreux députés antiracistes, parfois membres de la LICA votèrent pour Philippe Pétain en juillet 1940 et il étudie le parcours d'un grand nombre d'entre eux :

le radical-socialiste Léon Archimbaud (1880-1944) ; Raoul Brandon (1878-1941) membre de l’Union socialiste et républicaine38 ;

le radical-socialiste Raoul Aubaud (1881-1966) ; l’avocat Georges Pernot (1879-1962) ; le radical-socialiste et franc-maçon Camille Chautemps (1885-1963)39 ; Paul Marchandeau qui fut l’auteur de la première législation antiraciste en France fut un soutien constant du Maréchal Pétain et de la Révolution nationale40 ;

l’avocat socialisant de la Guadeloupe Gratien Candace (1873-1953) ;

le socialiste Charles Pivert (1899-1981) qui fréquentera les cercles de la collaboration de gauche41 ;

le socialiste Jean-Michel Renaitour (1896-1986) ; l’avocat socialiste Eugène Frot (1893-1983)42 ;

le militant socialiste Ludovic-Oscar Frossard (1889-1946) qui bien qu’ayant un parent juif exaltera le national-socialisme43 ;

Louis Sellier (1885-1978) qui succéda à Frossard à la direction du parti communiste et se ralliera à la SFIO en 1937 puis miltera dans différents groupes favorables à la collaboration44 ;

Paul Faure (1879-1951), secrétaire général de la SFIO, sera un pétainiste actif, il animera après la guerre le Parti socialiste démocratique rassemblant les membres de la SFIO exclus pour collaboration45 ;

Charles Spinasse (1893-1979), ministre de l’économie du Front populaire, ami de Léon Blum prônera la collaboration avec l’Allemagne, sera proche de Marcel Déat et créera le Le Rouge et le Bleu, journal de gauche pro-européen et favorable à la collaboration46.

Simon Epstein s'intéresse également aux membres du parti communiste ayant quitté le parti communiste pour protester contre le pacte germano-soviétique, qui fondèrent une éphémère Union populaire française, se rallièrent au Maréchal Pétain en juillet 1940, furent proches pour un temps d’un autre ancien communiste Jacques Doriot, puis se regroupent au sein du parti ouvrier et paysan français (PPOF). Ils prônent la collaboration prolétarienne65 tout en restant discret sur l’antisémitisme : ils diffusent la célèbre affiche reproduisant un texte de Marcel Cachin, le vieux dirigeant communiste qui condamne les attentants contre les soldats allemands. Certains d’entre eux ont été membres de la LICA. On peut citer Marcel Brout (1887-1957), Marcel Capron (1896-1982), Jean-Marie Clamamus (1879-1973).

Et puis nous pourrions parler de la décoration de François Mitterand qui a reçu la francisque

Moi Pro Pétain.

Comme quoi tu vois, la politique c'est bien plus complexe que l'on peut imaginer.

prochaine étape tu vas nous sortir aussi les tirades sur le négationnisme et que "les chambres a gaz n'ont été qu'un détail de l'histoire" ?

Puis tu vois entre les Zemmour et Finkielkrault et cie, on ne voit pas que des gauchistes a la TV.

Les négationnistes des chambre a gaz ? Donc tu m'inclus dans leur club ? Y a pas à dire tu es tellement fort dans tes arguments, tellement gauchiste et quand cela ne va plus, deux solution, Interdire et un procès.<

Les gauchistes, tellement imprévisibles. Qui se rappel de la une de Libération. Un journal gauchiste bobo subventionné.

Les libérateurs Kmer Rouge entrant dans Pnom Phen

Donc parler de l'intégration et du dérapage par le nombre nous pouvons en discuter et la gauche de la bien pensante ne peut nous empêcher ici au Québec d'en parler.

Modifié 22 janvier 2013 par hdelmondo

[kobico]

@jerêve,

Tu reproches sans aucune nuance le discours de tous ceux qui ne pensent pas comme toi. Tu les affubles également de tous les quolibets inimaginables, xénos, racistes, islamophobes, etc. Toujours sans aucune nuance. Je crois bien que c'est ce que voulait signifier yow_lys lorsqu'il mentionnait (message # 143) le dogmatisme de la pensée tant à droite qu'à gauche, les "positions crampées" selon ses termes.

C'est ainsi que je te perçois, un "crampé de la gauche", comme si cette gauche qui est la tienne est la seule détentrice de la Vérité universelle. Cette gauche qui est la tienne s'approprie l'exclusivité du discours sur la solidarité et la justice sociale. Le corollaire étant que forcément, une personne identifiée un tantinet plus à droite ne peut rêver de paix et de justice sociale. Toujours cette absence de nuance....

Pire que tout, tu mélanges systématiquement les arguments d'autrui sans être en mesure de reconnaître leurs véritables positions sur l'échiquier politique, non plus que les valeurs auxquelles ils adhèrent. C'est d'une confusion inouïe... Voilà hdelmondo devenu un négationiste, c'est fort en titi!

Tu es tellement aveuglé par tes préjugés et tes aprioris que tu mets toutes les formes de nationalisme dans le même paquet en les réduisant à tort à la seule expression d'un nationalisme exacerbé. Et pourtant, tu te dis patriotique, comme si cela excluait d'office un quelconque nationalisme... Toujours ce manque de nuance et quelques contradictions en prime.

Sur un autre fil, tu m'as reproché mes amalgames douteux alors que je critiquais les nécessités (mobilité des capitaux et de la main d'oeuvre) et les conséquences (destruction des identités nationales, répartition inégale de la richesse, champ de la connaissance humaine réduit à ce qui est profitable économiquement) de la mondialisation et tout ce que tu trouves à dire est que je suis dans les patates de craindre une "conspiration de la gauche bobo intello" alors que je fais la job de critiquer le néo-libéralisme dont la mondialisation est le parachèvement!

Tu crois être de gauche, ouvert et tolérant mais sans t'en rendre compte, tu fais le jeu de la droite libertarienne.... En fait, une contradiction de plus car tu es les deux tout à la fois. Un discours social de gauche, un discours économique de droite.

D’un côté, la « gauche », « accommodante » à souhait, s’estime parfois « citoyenne du monde » et « cosmopolite », et rejette les frontières. Au sein de cette « gauche », la rhétorique de la « tolérance » est surutilisée pour camoufler le vertueux reniement de soi. Son « progressisme » la mène à l’acceptation de pratiques archaïques et obscurantistes au nom de « l’ouverture à l’autre » De l’autre, une nouvelle « droite » s’autoqualifiant bien souvent de « libertarienne ». Ceux qui s’en réclament versent dans un individualisme forcené et dans un rejet viscéral de l’appartenance nationale. Ceux qui s’en réclament sont bien souvent anglomanes, fédéralistes, partisans de la mondialisation financière et obsédés par la culture de masse américaine.

« Il y a trente ans, la globalisation surgissait, balayant tout sur son passage. Ses apôtres, les néolibéraux, proclamaient que ce mouvement était inéluctable et que, pour leur plus grand bonheur, toutes les sociétés seraient désormais organisées autour d’un seul élément : l’économie. Ils nous demandaient de les croire ; nous les avons crus.

En vérité, la globalisation n’était pas une fatalité, mais une idéologie, une théorie expérimentale visant à remodeler simultanément les paysages économique, politique et social. Or, tout montre aujourd’hui que cette idéologie-là est en train de mourir... Dans la lignée des Bâtards de Voltaire, qui provoqua un électrochoc lors de sa sortie, John Saul décrit un monde en transition, où des pays, voire des continents, à la dérive, ont quitté le « navire global » tandis que s’affrontent les économistes, mais où pointent également les idées et les expériences, bonnes ou risquées, qui préparent la société de demain. »

http://www.johnralstonsaul.com/fre/non_fiction_books.php?mc=Mort%20de%20la%20globalisation

John Ralston Saul est le conjoint de l'ancienne Gouverneure-générale du Canada, Adrienne Clarkson. Pas trop à gauche et pourtant critique comme quoi...

Contrairement à toi, je crois au "small is beautiful", je crois aux nations souveraines comme remparts à cette globalisation excessive. Je crois en des peuples souverains qui coopèrent entre eux. Une autre raison de favoriser la souveraineté du Québec....

Les causes du ralentissement économique sont connues, et l’on sait maintenant qu’une des conséquences de la financiarisation de l’économie est la réduction de la croissance. En l’espace de 25 ans le profil du PIB des pays industrialisés s’est profondément transformé. Alors que le secteur manufacturier y contribuait pour près de 38 % et le secteur financier pour près de 12 % dans le milieu des années 1980, ces proportions se sont complètement inversées aujourd’hui.

Les pays développés se sont donc désindustrialisés au profit des pays en voie de développement, et c’est ce qui explique la montée en puissance de pays comme la Chine la Russie, le Brésil et l’Inde, pour ne prendre que les plus importants, qui produisent désormais les produits que nous consommons.

Le secteur des services financiers ne créé aucune richesse, il ne fait qu’en favoriser la circulation en prélevant son tribut au passage. Tant qu’il peut encore compter sur le « vieux gagné », il parvient à faire illusion, mais vient un moment où la localisation de la richesse finira par reprendre ses droits, et éventuellement le coeur de l’industrie financière sera lui aussi délocalisé vers les pays qui produisent effectivement la nouvelle richesse, indépendamment de l’expertise que prétendent détenir à ce chapitre les pays qui ont misé sur la financiarisation de l’économie, comme les États-Unis, le Royaume-Uni, et à un moindre degré, la France.

L’endettement profond des pays développés qui s’est singulièrement aggravé avec le sauvetage du système financier international en 2008 les prive de toute marge de manoeuvre en les obligeant à pratiquer une politique d’austérité qui, si elle fait l’affaire des banquiers et consorts, étouffe les populations et multiplie les risques de conflagration sociale.

Écrivant son livre au début des années 2000, John Saul ne pouvait pas savoir que le monde serait touché par une crise aussi sévère que celle de 2008, et c’est ce qui donne d’autant plus de force à son analyse parce qu’elle n’a fait qu’y gagner en pertinence. C’est aussi ce qui rend si intéressante la voie de sortie qu’il entrevoit, soit un retour en force des États-nations qui se réapproprient leur avenir en s’appuyant sur ce qu’il appelle un nationalisme « positif ».

Lorsqu’on voit aujourd’hui la dérive de certains pays comme les États-Unis ou la France, ou des pays comme la Grèce, l’Espagne, le Portugal, l’Irlande ou l’Italie être pris à la gorge par leurs créanciers à cause de la dictature de la monnaie unique qui les prive de toute possibilité de dévaluer comme pourrait le faire un État disposant d’une monnaie nationale pour empêcher que sa population ne soit poussée au chômage et à la misère et ses entreprises à la faillite, on comprend la nécessité impérative de se dégager de l’emprise des idéologues de la mondialisation à tout prix, et de redonner aux États leurs pleins pouvoirs.

La seule question qui se pose désormais est de savoir si nous y parviendrons pacifiquement ou aux termes d’affrontements pénibles et destructeurs, mais il n’y a plus aucun doute sur la direction à prendre.

Modifié 22 janvier 2013 par kobico

[Invité]

@Kobico

Tu devrais davantage te renseigner sur les véritables valeurs qui ont mené le Front national (FN) dont Helmondo est visiblement partisan (il l'a dit lui même) ça pourrait bien te surprendre.

Le négationnisme est un discours récurrent du FN

http://www.france24.com/fr/20090325-le-pen-reitere-propos-chambres-a-gaz-detail-lhistoire-

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2008/02/29/1106328_le-numero-2-du-fn-condamne-pour-negationnisme.html

D'autres part passe son temps a stigmatiser une partie de la population ( en l'occurrence en ce moment les musulmans et autres immigrés) en leur faisant porter le chapeau de tous les maux de la société ( insécurité, chomage, assistanat, dette publique etc...) constitue clairement un comportement xénophobe la encore typique des partisans FN

Comme je le disais plus haut le discours FN de Helmondo on en bouffe depuis 40 ans et on le connait par coeur, contrairement a toi qui visiblement peine même a savoir de quoi tu parles. Donc oui je préfère te mettre cela sur le compte de l'ignorance pour le moment plutôt que l'inverse. Cependant sache que cela ne m'étonne pas du tout que Frontistes et Souverainistes fassent très bon ménage ensemble. Donc oui les nationalismes de différent pays qu'il soit européen, américain (USA ou Canada) et même asiatique (cf Japon) ont beaucoup de similitude bien plus qu'on ne le croit.

Mais au moins Helmondo a le courage de ses opinions et s'affirme comme tel, est tu capable d'en faire autant ? Parceque c'est bien beau de clamer haut et fort que les souverainistes sont davantage a gauche mais quand on est pas fichu de reconnaître un discours typique de l'extrême droite au point de l'encourager faudrait pas nous prendre pour des caves quand même.

Pour ce qui est du débat très intéressant sur la mondialisation je suis tout a fait prêt a en débattre mais ça prendrait un autre fil.

Modifié 24 janvier 2013 par Je reve

[kobico]

Pourquoi reviens-tu sans cesse sur hdelmondo et le FN? T'as pas compris que mon propos est de dénoncer tes propres courtes vues et ta propre intolérance qui t'amènent à considérer toutes formes de nationalisme comme étant suspect et d'extrême-droite? C'est de cela dont je cause et je me fiche des positions politiques de hdelmondo et du FN. T'as pas vu que ma seule référence sur hdelmondo était pour mettre en lumière ta propre confusion et que j'ai situé tout le reste de mon argumentation en "sol canadien"? Tu le déclares négationiste du simple fait qu'il a voté FN alors qu'il te dit le contraire. C'est exactement comme si je déclarais que tous les députés conservateurs étaient créationistes.... Toujours ton manque de nuance et tes amalgames foireux et bien trop faciles...

Pour faire simple, il a exposé que des gauchistes ont été collabos et antisémites alors que des gens de l'extrême-droite ont pactisés avec les Juifs. C'est tout de même troublant cette inversion des rôles et valeurs historiquement attribués aux uns et aux autres... Du coup, cela vient corroborer mon opinion sur toi: tu es bien plus extrémiste, totalitaire et libertarien (suprématie de l'économie et des droits individuels) sous ton vernis de gauchiste mondialiste que certains porteurs de discours nationalistes.

Sur un autre fil, tu m'as traitée "d'illuminée" croyant à tort que je défendais la liberté individuelle de porter des armes. Lorsque j'ai mentionné que tel n'était pas le cas, tu t'es empressé de dénoncer que l'interdiction du port d'armes n'allait pas résoudre le problème des tueries de masse comme si je pensais cela et que c'était là,"niaiseusement", le fondement de mon opposition. Pffff....

Sur un autre fil, Éric70 essaie de te faire comprendre les subtilités du nationalisme québécois ou américain et encore, tu t'inscris en faux.... Impossible de te faire comprendre que même les Québécois fédéralistes sont aussi nationalistes... Bref, peu importe, tu dénonces tout le temps sans rien comprendre.

Et non, tous les souverainistes ne sont pas à gauche même si, historiquement, le mouvement indépendantiste a été porté par la gauche dans la plus pure tradition des luttes de libérations nationales très en vogue au tournant des années 60.

Souverainistes et frontistes font bon ménage...? Encore des généralités... Qu'il y ait parfois des discours, certainement minoritaires au Québec, qui se recoupent, je n'en ai aucun doute. C'est pareil avec certains discours fédéralistes xénophobes et racistes... Au fait, sans vraiment bien connaître les positions du FN sur l'immigration, il me semble que l'actuel gouvernement fédéral applique des mesures qui vont dans le même sens... Je me trompe peut-être, je suis si ignorante....

Tu affirmes que les nationalistes de différents pays ont plusieurs similitides. On devine bien que dans ton esprit, ce ne sont que des points communs négatifs. Encore une vision étriquée et limitative de la notion. Tiens, en introduction d'un texte neutre et généraliste tirée de l'Encyclopédie canadienne sur le développement du nationaliste canadien, j'ai lu ceci:

Le nationalisme s'entend de la doctrine ou de la pratique qui place les intérêts collectifs de la communauté nationale ou de l'ÉTAT au-dessus de ceux des individus, des régions, des intérêts particuliers ou des autres nations. Dans le domaine artistique, le nationalisme consiste à témoigner ou à plaider en faveur de styles nationaux distincts. Même si ses origines historiques sont diversifiées, les formes modernes du nationalisme sont le produit de la fin du XVIII^e siècle et du XIX^e siècle, surtout des révolutions américaine et française et des mouvements de réunification en Allemagne et en Italie. Par l'émulation des modèles européen et américain, les mouvements d'autodétermination et de libération nationale ont fait du nationalisme, au cours des 200 dernières années, un phénomène politique et culturel répandu à l'échelle de la planète. Au cours des 25 années qui ont suivi la fin de la Deuxième Guerre mondiale, 66 nouveaux États ont vu le jour.

En Europe, la pensée nationaliste a véhiculé une notion fondamentale de supériorité raciale, qui tout en étant souvent de nature purement implicite, a fréquemment été exprimée par l'étalage et l'utilisation de la force militaire. Par contre, le nationalisme américain est né de la conception romantique d'individus libres réunis sous la férule de Dieu pour créer une union nouvelle et parfaite, entièrement libérée des tares et des faiblesses de l'Europe. Le nationalisme ne possède pas nécessairement une idéologie particulière et il va de droite à gauche sur l'éventail politique. Son orientation et son contenu sont liés aux circonstances historiques.

http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/fr/nationalisme

À l'évidence, il y a de grandes similitudes.... sauf dans ton cerveau formaté à l'européenne qui associe systématiquement le nationalisme à l'expression d'une telle supériorité raciale avec maintien de la pureté ethnique et tout le tralala qui s'en suit. Le nationalisme des souverainistes québécois n'a rien à voir avec ce mode de pensée.

Pour finir, je dois te dire si je vote FN pour étaler courageusement ma xénophobie au grand jour. T'es drôle en masse.... Et d'un, je ne suis pas Française et je ne connais pas le programme politique du FN, non plus d'ailleurs que ceux des autres partis, et j'ai très peu d'intérêt pour la politique française. La seule chose que je sais du FN, c'est ce que je lis généralement sur le forum, parfois sur le net. La seule chose que je retiens vaguement est que ce parti est contre l'immigration en France. Et moi, je suis favorable à l'immigration au Québec. Suis-je une bonne candidate potentielle pour voter FN?

Modifié 25 janvier 2013 par kobico

[Invité]

@kobico

Personne ne te reprochera ton ignorance sur les positions ou le discours du FN (je te l'ai déja dit plus haut ...), mais dans ce cas abstient toi de défendre les positions d'helmondo car visiblement tu ignore a qui tu as a faire. La encore si tu va demander frontalement aux partisans du FN s'il sont islamophobes, négationistes ou antisémites, ils te répondront toujours négativement en te citant qu'ils comptent aussi des amis juifs ou musulmans dans leur partie et qu'ils n'ont aucun lien avec les groupuscules faschistes d'extrêmes droites jusqu'au jour ou on les retrouve en photo dans une soirée de facho a la croix gammés ou quand tu les entends s'exprimer sur les chambres a gaz.

Helmondo va te dire qu'il n'est pas officiellement islamophobes mais il va passer son temps a stigmatiser cette religion et leur pratiquant sans faire de distinction entre des intégristes criminels et de simples citoyens religieux.

Mais visiblement cela ne te choque pas le moins du monde sans quoi tu ne serais pas la a essayer de dévier ce fil sur la question de la mondialisation ou le port des armes a feu. Cela démontre aussi ta propre tolérance envers ce genre de comportement ou propos, en préférant t'en prendre aux gauchistes, mondialiste plutôt qu'aux xénophobes, islamophobes. Tu prétends vouloir te démarquer des positions du FN alors que tu ne les remarques même pas ( ou fait semblant de...). Surtout que les gens comme Helmondo n'y vont pas par quatre chemins, ils viennent comme on dit chez nous avec leur gros sabots ! Donc oui c'est dans ce sens que vous faîtes un très bon ménage ensemble car visiblement les gens comme moi représentent votre ennemi commun.

Apres inutile également de nous faire la leçon sur la façon dont on catalogue les positions politiques quand toi même tu passe la plupart de ton temps a en faire de même avec des perceptions aussi simplistes et manichéennes que celle d'helmondo que ce soit sur les gauchistes, la mondialisation, et je ne sais quoi encore.

Puis laisse moi rire avec ta définition bisounours du nationalisme américain, va donc faire un tour auprès des républicains du tea parti et demande leur ce qu'ils pensent encore des WASP, des latinos ou même de Barack Obama. Va demander aux descendants de Martin Luther King ce qu'il fait dans sa tombe. Va demander a Rosa Parks pourquoi a l'époque elle n'avait pas le droit de s'asseoir a côté d'un blanc.

Autrement encore une fois je suis très ouvert a la discussion sur la question de la mondialisation, les armes a feu, le bien fondé du patriotisme américain mais sur d'autres fils. Le sujet de celui ci étant il me semble crée par helmondo et abordant avant tout la menace d'une islamisation rampante dans nos sociétés.

Modifié 26 janvier 2013 par Je reve

[Invité]

Personne ne te reprochera ton ignorance sur les positions ou le discours du FN (je te l'ai déja dit plus haut ...), mais dans ce cas abstient toi de défendre les positions d'helmondo car visiblement tu ignore a qui tu as a faire.

Affaire ???? A qui ???? Un nazi, un facho, un négationniste, un raciste, un xénophobe, un malade………comme cela est rassurant chacun à sa place. Moi le mal, le rêve le bien.

La encore si tu va demander frontalement aux partisans du FN s'il sont islamophobes, négationistes ou antisémites, ils te répondront toujours négativement en te citant qu'ils comptent aussi des amis juifs ou musulmans dans leur partie et qu'ils n'ont aucun lien avec les groupuscules faschistes d'extrêmes droites jusqu'au jour ou on les retrouve en photo dans une soirée de facho a la croix gammés ou quand tu les entends s'exprimer sur les chambres a gaz.

Oui il y a des français de religion juive qui sont au Front, il y des nord-africains qui sont au Front.

Il est vrai que dans les groupes et partis d’extrême gauche une photo de Staline et Mao ce n’est pas grave et cela est acceptable. Est-ce que les camarades Mélenchon, Besansnot et Corbière tolèrent-ils cela ? Et la comptabilité terrifiante: les diverses tentatives de construction de "l'homme nouveau" le communisme ont provoqué, de par le monde, la mort de 65 à 85 millions de personnes. Le bilan nazi aussi terrifiant se chiffre environ 50 millions de morts.

Marine Lepen, ne tolère pas dans son parti des éléments néo-nazis, Oskar Fresynger de l’UDC suisse non plus, ainsi que Gerrt Wilders au Pays-Bas. Mais Marine doit toujours se justifier et elle le fait bien.

Et autre chose car tu me connais pas mais bon si j'étais antisémite je serais dans une situation de détester une partie de moi même
Un exemple du délire de ce beau monde de la gauche sociétale L’ancien compagnon d’Yves Saint Laurent, Pierre Bergé,co-organisait hier soir une soirée mondaine de soutien aux revendications LGBT au théâtre du Rond-Point, soirée animée par Laurence Ferrari, en présence de BHL, Difool, Rama Yade, Guillaume Durand, Audrey Pulvar, Pierre Haski, Lilian Thuram.à propos des opposants à la dénaturation du mariage et au droit à l’enfant. Il a ensuite dénoncé ,« un humus antisémite, antigay ». Rien que cela, de véritables poules sans têtes ces bobos.

http://youtu.be/m68UdqD1tGo

Helmondo va te dire qu'il n'est pas officiellement islamophobes mais il va passer son temps a stigmatiser cette religion et leur pratiquant sans faire de distinction entre des intégristes criminels et de simples citoyens religieux.

Helmondo n’est pas islamophobes, car il n’a pas peur de l’Islam. Helmondo est islamo-allergique, il n’aime pas cette religion et cette culture.

Mais visiblement cela ne te choque pas le moins du monde sans quoi tu ne serais pas la a essayer de dévier ce fil sur la question de la mondialisation ou le port des armes a feu. Cela démontre aussi ta propre tolérance envers ce genre de comportement ou propos, en préférant t'en prendre aux gauchistes, mondialiste plutôt qu'aux xénophobes, islamophobes. Tu prétends vouloir te démarquer des positions du FN alors que tu ne les remarques même pas ( ou fait semblant de...). Surtout que les gens comme Helmondo n'y vont pas par quatre chemins, ils viennent comme on dit chez nous avec leur gros sabots ! Donc oui c'est dans ce sens que vous faîtes un très bon ménage ensemble car visiblement les gens comme moi représentent votre ennemi commun.

ils viennent comme on dit chez nous avec leur gros sabots Ben oui ils s’expriment. INTERDIT INTERDIT INTERDIT

Apres inutile également de nous faire la leçon sur la façon dont on catalogue les positions politiques quand toi même tu passe la plupart de ton temps a en faire de même avec des perceptions aussi simplistes et manichéennes que celle d'helmondo que ce soit sur les gauchistes, la mondialisation, et je ne sais quoi encore.

Pensée de droite = simpliste Pensée de gauche = ouverture, tolérance, élaborée, sophistiquée, évoluée.

Puis laisse moi rire avec ta définition bisounours du nationalisme américain, va donc faire un tour auprès des républicains du tea parti et demande leur ce qu'ils pensent encore des WASP, des latinos ou même de Barack Obama. Va demander aux descendants de Martin Luther King ce qu'il fait dans sa tombe. Va demander a Rosa Parks pourquoi a l'époque elle n'avait pas le droit de s'asseoir a côté d'un blanc.

Une vision apocalyptique des États-Unis d’Amérique qui malgré ces horribles choses, des masses humaines aimeraient bien y immigrer. J’y arrive justement de la nouvelle Angleterre un séjour agréable avec des rencontres de gens agréables, civilisés, éduqués, polis, vraiment charmants. Même New-York est une ville sécuritaire.

Le sujet de celui ci étant il me semble crée par helmondo et abordant avant tout la menace d'une islamisation rampante dans nos sociétés.

En Europe cela est un fait !

Ah les gauchistes français qui louangeaient le printemps arabes

Une cour égyptienne condamne une famille à 15 ans de prison pour conversion au christianisme

La peine de prison de 15 ans à une femme et ses sept enfants par un tribunal égyptien pour s’être convertis au christianisme est un signe de mauvais augure, selon les militants des droits de l’homme qui se s’inquiètent et disent que le gouvernement islamiste est une mauvaise nouvelle pour les chrétiens d’Afrique du nord.

Vive la révolucionnnneeeeee

http://www.kabyles.com/une-cour-egyptienne-condamne-une,9627.html

http://youtu.be/tm7YIT_7boc

Modifié 26 janvier 2013 par hdelmondo

[kobico]

@kobico

Personne ne te reprochera ton ignorance sur les positions ou le discours du FN (je te l'ai déja dit plus haut ...), mais dans ce cas abstient toi de défendre les positions d'helmondo car visiblement tu ignore a qui tu as a faire. La encore si tu va demander frontalement aux partisans du FN s'il sont islamophobes, négationistes ou antisémites, ils te répondront toujours négativement en te citant qu'ils comptent aussi des amis juifs ou musulmans dans leur partie et qu'ils n'ont aucun lien avec les groupuscules faschistes d'extrêmes droites jusqu'au jour ou on les retrouve en photo dans une soirée de facho a la croix gammés ou quand tu les entends s'exprimer sur les chambres a gaz.

Où as-tu vu que je défendais hdelmondo?

Helmondo va te dire qu'il n'est pas officiellement islamophobes mais il va passer son temps a stigmatiser cette religion et leur pratiquant sans faire de distinction entre des intégristes criminels et de simples citoyens religieux.

Hdelmondo assume très bien ses positions. Il ne se cache pas et contrairement à toi, il n'y a pas de contradiction entre sa pensée, ses positions idologiques et ce qu'il écrit. Et c'est vrai qu'il ne fait malheureusement pas de distinction entre les intégristes et les autres. En même temps, ce débat est pourri par avance car la moindre critique de l'islam politique ou radical entraîne systématiquement des accusations d'islamophobie et une mise au ban de la personne par des hypers vertueux comme toi qui adorent jouer aux inquisiteurs de la bien-pensance.

Mais visiblement cela ne te choque pas le moins du monde sans quoi tu ne serais pas la a essayer de dévier ce fil sur la question de la mondialisation ou le port des armes a feu. Cela démontre aussi ta propre tolérance envers ce genre de comportement ou propos, en préférant t'en prendre aux gauchistes, mondialiste plutôt qu'aux xénophobes, islamophobes. Tu prétends vouloir te démarquer des positions du FN alors que tu ne les remarques même pas ( ou fait semblant de...). Surtout que les gens comme Helmondo n'y vont pas par quatre chemins, ils viennent comme on dit chez nous avec leur gros sabots ! Donc oui c'est dans ce sens que vous faîtes un très bon ménage ensemble car visiblement les gens comme moi représentent votre ennemi commun.

Tu reviens encore avec ta notion de "péché par omission", toi le grand justicier qui aime bien faire des procès d'intention. Bon peuple, soyez avisé que le silence est synonyme d'acquiescement! T'as pas encore compris que je ne m'en prends pas à tous les gauchistes altermondialistes qui partagent des valeurs humanitaires et de justice sociale qui sont également miennes. Je m'en prends à toi parce que je te trouve c** et extrémiste et résolument à droite (alors que tu te situes à gauche) lorsque tu nies les droits collectifs des Québécois, le rapport entre langue et culture et la légitimité du peuple québécois à prendre des mesures appropriées pour assurer sa pérennité.

Apres inutile également de nous faire la leçon sur la façon dont on catalogue les positions politiques quand toi même tu passe la plupart de ton temps a en faire de même avec des perceptions aussi simplistes et manichéennes que celle d'helmondo que ce soit sur les gauchistes, la mondialisation, et je ne sais quoi encore.

Puis laisse moi rire avec ta définition bisounours du nationalisme américain, va donc faire un tour auprès des républicains du tea parti et demande leur ce qu'ils pensent encore des WASP, des latinos ou même de Barack Obama. Va demander aux descendants de Martin Luther King ce qu'il fait dans sa tombe. Va demander a Rosa Parks pourquoi a l'époque elle n'avait pas le droit de s'asseoir a côté d'un blanc.

Il suffit que l'expression "vision romantique" soit utilisée par l'auteur pour que, du revers de la main, tu lui jettes l'anathème de "bisournisme"!

Voilà un autre exemple de la grande sophistication de ta pensée. C'est chose connue, du moins pour ceux qui lisent un peu, qui sintéressent à l'histoire des idées, à l'ethnographie culturelle et à la sociologie, de savoir que le grand mythe fondateur des USA se fonde sur la liberté religieuse. L'esprit américain dont le nationalisme/patriotisme est une composante en est imprégné jusqu'au trognon. (pour ton info, une excellent documentaire de 4 heures intitulé "Dieu et les États-Unis" passe de temps en temps à RDI ou TV5 (je ne sais plus), visionne-le, ça va t'aider à mieux comprendre...)

Ceci dit, reconnaître que cette vision romantique est l'essence de l'esprit américain, du "melting-pot" et du patriotisme ne signifie aucunement qu'il n'y ait pas aujourd'hui de graves problèmes sociaux aux USA, du racisme, de même que des divergences d'opinion quant à la notion de "vrai patriote". Tes arguments n'invalident rien et M. Moore dénonce l'impéralisme américain. C'est un bon patriote quand même!

En fait, je voulais de faire voir que la notion de nationalisme à laquelle tu sembles particulièrement allergique ne se décline pas de la même façon en Amérique. Je crois bien que c'est peine perdue...

Autrement encore une fois je suis très ouvert a la discussion sur la question de la mondialisation, les armes a feu, le bien fondé du patriotisme américain mais sur d'autres fils. Le sujet de celui ci étant il me semble crée par helmondo et abordant avant tout la menace d'une islamisation rampante dans nos sociétés.

Aucun problème pour cesser la discussion drette-là. Je n'ai pas voulu volontairement faire dévier le fil. Et pas vraiment envie de poursuivre ailleurs sur quelques sujets que ce soit avec toi. Je n'y prend aucun plaisir.