Les Québécois devront-ils prendre leur retraite plus tard ?

[Invité]

Des changements se profilent à l'horizon, comme un peu partout d'ailleurs. Des mesures dissuasives pourraient faire en sorte que les Québécois devront rester sur le marché du travail un peu plus longtemps que ce qu'ils avaient prévu, ce qui aura forcément un impact sur l'embauche. Moi-même, je me pose des questions En tout cas, ça va faire jaser dans les chaumières.

http://www.cyberpres...59_section_POS4

Publié le 11 février 2011 à 05h00 | Mis à jour le 11 février 2011 à 09h11

Régime des rentes: hausses de cotisations et mesures de dissuasion

Denis Lessard La Presse

(Québec) Le gouvernement Charest n'a plus le choix. Pour assurer la pérennité du régime des rentes, il devra non seulement hausser les cotisations, mais aussi augmenter les pénalités pour les personnes qui partent à la retraite avant l'âge de 65 ans.

«Il y aura des mesures pour rendre moins attrayante la retraite anticipée dès 60 ans», s'est limité à dire hier le porte-parole de la Régie des rentes, Herman Huot. La ministre responsable, Julie Boulet, a déjà indiqué qu'un projet de loi sera déposé avant l'été 2011 pour modifier le régime de retraite offert à l'ensemble des travailleurs québécois. Québec, à la fin de 2010, attendait de voir quelle direction prendrait le fédéral avant de bouger. Une source au gouvernement a indiqué il y a quelques semaines que la décision de rendre moins facile la retraite à 60 ans était arrêtée.

Mais Julie Boulet se voulait prudente, hier: «Je n'ai pas encore signé le mémoire (au Conseil des ministres). La Régie des rentes peut avoir son idée, mais la tête politique n'est pas faite là-dessus.»

Politiquement, ce genre de décision peut vite devenir de la dynamite. En Grande-Bretagne et aux États-Unis, on vient de repousser de deux ans l'âge normal de la retraite pour donner un peu d'oxygène à des caisses sous pression. L'automne dernier, le gouvernement de la France avait suscité une levée de boucliers quand il avait tenté de modifier son régime.

Pénalités

À l'heure actuelle, la personne qui réclame ses prestations de la Régie des rentes à 60 ans plutôt qu'à 65 se voit imposer une pénalité de 6% pour chaque année qui la sépare de son 65e anniversaire. Elle n'a droit par conséquent qu'à 70% de sa rente (6% X 5 ans = 30%). Or, le fédéral vient d'annoncer qu'il allait augmenter cette pénalité à 7,2% par année. Si Québec harmonise son régime avec celui d'Ottawa, un salarié qui prendra sa retraite à 60 ans aura droit à 64% de sa rente potentielle.

Actuellement, les deux tiers des Québécois demandent leurs prestations de Régie des rentes dès 60 ans, indiquent les documents de la RRQ. Or, les actuaires estiment que les gens qui se prévalent de leur retraite plus tôt sont globalement avantagés par rapport à ceux qui attendent 65 ans. De plus, les Québécois prennent en moyenne leur retraite deux ans plus tôt que la moyenne canadienne, ce qui augmente encore la pression.

Document de reflexion

La Régie des rentes avait lancé en juin 2008 un document de réflexion, suivi un an plus tard d'une consultation sur les changements à apporter au régime. Les résultats catastrophiques de la Caisse de dépôt et placement -un rendement négatif de 25%- avaient rendu caducs bien des scénarios.

Des sources fiables indiquent que bien des «pistes de solutions» mises de l'avant en 2008 ne seront pas retenues. On veut avant tout réduire le «taux d'équilibre», la hausse qu'il faudra appliquer à l'ensemble des cotisations.

Une augmentation du taux de cotisation ne fait aucun doute. Actuellement de 9,9% du salaire admissible (47 200$), il est inchangé depuis 2003. Si on ne l'augmente pas, la caisse sera à sec en 2039, soit 12 ans plus tôt qu'on ne l'avait prévu en 2006. Le taux de viabilité du régime à long terme est désormais évalué à 11,02%. Un tel taux pose problème parce qu'il est passablement plus élevé que celui du Régime de pension du Canada, qui, avec son taux de 9,9%, reste en équilibre beaucoup plus longtemps: jusqu'en 2085.

Richard Bourget, actuaire chez Normand & Beaudry, estime que le régime des rentes du Québec doit surtout rester aligné sur celui du fédéral, et l'âge de la prise de retraite est un élément important. Selon lui, il faudra hausser les cotisations, mais il faudra surtout maintenir les gens au travail plus longtemps.

Jusqu'à l'automne dernier, Québec envisageait de calculer les prestations sur la moyenne des revenus des 40 meilleures années au lieu de 35. Le changement ferait baisser l'ensemble des prestations pour les nouveaux retraités -de 6,8% en 2018, selon le document de la RRQ. Ce scénario a provoqué une levée de boucliers, surtout du côté des groupes de femmes : tenir compte de leurs revenus sur quatre décennies augmente la probabilité de tomber sur des années passées à s'occuper des enfants, à revenus presque nuls. M. Bourget doute que Québec opte pour cette avenue. Conjuguée à la hausse de la pénalité actuarielle, son impact serait trop important sur les prestations, estime-t-il.

Le projet de loi devrait aussi retenir l'idée de tripler la rente «d'orphelin» en la faisant passer de 66$ à 209$, une proposition du document de 2009.

Modifié 12 février 2011 par Ensaimada

[Invité]

Et si je me tue au boulot aurais je une pénalité ou un bénéfice ..... Qu'en sera t'il des assurances-vie ????

Mais il est vrai aussi que 65 ans est encore un bel âge.... moi je me vois bien courir pour aller faire un soin à une personne qui code, je vais équiper ma marchette d'un moteur

[Invité]

Et si je me tue au boulot aurais je une pénalité ou un bénéfice ..... Qu'en sera t'il des assurances-vie ????

Mais il est vrai aussi que 65 ans est encore un bel âge.... moi je me vois bien courir pour aller faire un soin à une personne qui code, je vais équiper ma marchette d'un moteur

Les gens vont tout simplement devoir réfléchir beaucoup ... et économiser beaucoup je pense. Je me demande ce que vont faire tous les travailleurs qui bossent « physiquement, manuellement ». A un certain âge, il y a des limites.

Ceux qui le peuvent et en ont envie vont continuer tandis que d'autres n'auront pas le choix de poursuivre encore quelques années. Iront-ils travailler (comme tu le dis Michelle) avec un déambulateur ?

En bout de ligne, est-ce qu'il y aura des départs massifs à la retraite ? Certaines personnes de mon entourage ont perdu de l'argent avec la crise et savent désormais qu'elles devront travailler plus longtemps.

Comme on dit... c'est à suivre ...

[sora]

Moi j'ai fait une croix sur la retraite, les jeunes de ma génération n'en auront tout simplement pas ... Je sens qu'ils vont nous faire bosser jusqu'à 70 ans et ensuite direction cshld ... Je me suis fait une raison, c'est pour ça les REER très peu pour moi ... J'épargne, mais certainement pas pour une retraite que j'aurais jamais.

[juetben]

Je me demande ce que vont faire tous les travailleurs qui bossent « physiquement, manuellement ». A un certain âge, il y a des limites.

oui et non... je vois régulièrement des personnes de 60 ans et plus sur des chantiers... le travail physique est une habitude, c'est une fois qu'on arrête que cela se dégrade!! à moins de gros problèmes de santé (ce qui peut aussi être le cas pour des gens de bureaux!!) le rendement est encore la... et avec l'age vient autre chose que la force physique et la vitesse, c'est l'efficacité!! je suis vraiment parfois étonné de voir ce que des travailleurs de 60 ans et plus peuvent faire physiquement et le rendement qu'ils peuvent avoir à cause de l'efficacité qu'ils ont par rapport à un jeune qui est pas forcément plus fort, mais qui possède moins de technique et de savoir faire et qui au final n'est pas plus efficace malgré son age plus jeune...

[Invité]

Je me demande ce que vont faire tous les travailleurs qui bossent « physiquement, manuellement ». A un certain âge, il y a des limites.

oui et non... je vois régulièrement des personnes de 60 ans et plus sur des chantiers... le travail physique est une habitude, c'est une fois qu'on arrête que cela se dégrade!! à moins de gros problèmes de santé (ce qui peut aussi être le cas pour des gens de bureaux!!) le rendement est encore la... et avec l'age vient autre chose que la force physique et la vitesse, c'est l'efficacité!! je suis vraiment parfois étonné de voir ce que des travailleurs de 60 ans et plus peuvent faire physiquement et le rendement qu'ils peuvent avoir à cause de l'efficacité qu'ils ont par rapport à un jeune qui est pas forcément plus fort, mais qui possède moins de technique et de savoir faire et qui au final n'est pas plus efficace malgré son age plus jeune...

Oui, tu as tout à fait raison sur ce point. Finalement, tout est une question de santé. Mais je veux aussi prendre ma retraite pendant que je suis en santé

@ Sora : ouille, vos propos sont déprimants. J'espère que l'on en viendra pas à cela.

[Invité]

Je me demande ce que vont faire tous les travailleurs qui bossent « physiquement, manuellement ». A un certain âge, il y a des limites.

oui et non... je vois régulièrement des personnes de 60 ans et plus sur des chantiers... le travail physique est une habitude, c'est une fois qu'on arrête que cela se dégrade!! à moins de gros problèmes de santé (ce qui peut aussi être le cas pour des gens de bureaux!!) le rendement est encore la... et avec l'age vient autre chose que la force physique et la vitesse, c'est l'efficacité!! je suis vraiment parfois étonné de voir ce que des travailleurs de 60 ans et plus peuvent faire physiquement et le rendement qu'ils peuvent avoir à cause de l'efficacité qu'ils ont par rapport à un jeune qui est pas forcément plus fort, mais qui possède moins de technique et de savoir faire et qui au final n'est pas plus efficace malgré son age plus jeune...

Je suis partiellement d'accord ..... installer un pace maker, programmer une machine de dialyse, courir donner un soin, masser un code bleu, et relever du sol un patient qui a chuté ..... avec toute la bonne volonté, je crois que je vais avoir un peu de mal ... Mais je ne vois pas cela forcément négativement..... Il faudra que tu acceptes juste que je m'y reprenne à trois fois pour te faire un prise de sang (hé oui je tremble un peu et j'y vois bien moins à 65 ans ) et comme il manquera toujours autant de personnel .... je resterai 16 heures sur imposition. Elle est pas belle la vie pour toi ..... la même personne 16 heures et qui revient le lendemain matin après une courte nuit de sommeil

Par contre le départ à la retraite sera aussi massif à 65 ans qu'à 55 ans .... ce seront les mêmes personnes ça va régler en quoi le problème, hormis le fait que ces personnes là ne profiterons pas de la retraite, ne feront pas tourner l'économie !!!!

[Cherrybee]

Comme je n'ai pas trop le choix, moi non plus, finalement, je m'attarde plutôt aux bons côtés. Faisant un travail de bureau, question physique, je m'estime plutôt chanceuse. Mon travail demande plutôt une gymnastique intellectuelle. Excellent pour faire reculer l'Alzheimer. Les vacances qu'on m'offre, j'en ai assez pour voyager et faire du bénévolat.... Et ça me conforte de me sentir encore "dans le circuit".

[aply123]

c'est connu toutes les cotisations qui débordent et deveinnent dans une caisse commune

vont etre détourné de leurs role initiale.....le trou de la sécu provient des fuites opéré dans des canaux souterrains.

question de la retraite elle doit etre locale...au niveau d'une mairie....les gens se cotisent pour prendre en charge

les handicapés, les accidentés, les femmes enceintes, les femmes en allaitements (2ans).....mais si les gens cotisent

dans une meme caisse qui se situe a montreal quenc alger ou paris on ne sait pas ce que les parisiens font de notre argent

de nos quotisations....un maire peut operer des emplois fictif comme il peut oeprer des malades fictifs..

qui l'empeches??

QUESTION arret de travail ça reste personnel les gens different biologiquement...ceux qui ne peuve plus travailler

sont connu a leurs poids a leur mine...il y a des signes qui ne trompe pas...et puis un organe qui ne traville pas

se retrecies vite...donc vaut mieux rester en travail pour faire fonctionner le moteur...sinon bojour la vieillesse tres rapide.