touareg

Tu me fais rire Arslan !!!! Pardonne moi si mes dires te dérange ! Es-ce que le peuple algérien va sortir scander A BAT BEN LADEN ?? Et je ne parle pas seulement du peuple algérien (qui a enduré le feu terroriste dans sa chair), mais des autres peuples arabes aussi?? Ils peuvent scander A BAT BEN LADEN , comme ils ont toujours scandé A BAT CHARON ou BUSH ????? Soit réaliste un peut, moi je n'est jamais entendu une manifestation arabe scander A BAT BEN LADEN, au contraire dans des endroits on le glorifie et en vends des tee-shirt à son éffigie

Mais qui a dis que les dirigeants arabes se taisent ?? Mais ils condamnent bien sur, et ils participent avec tous leur moyens à la lutte anti-terroriste. Mais juste si tu demandes au peuple arabe de sortir dans la rue scander A bat Ben Laden, ça sera vu comme un excès de zèle de la part du chef qui a commandé ça !!! Le monde arabe préfére mieux scander A BAT CHARON ou A BAT BUSH , que A BAT BEN LADEN Voilà tout. Hum je trouve que c'est un peu ironique non? Je condamne la peste mais j'embrasse les rats infestés à pleine bouche... Moi je ne suis entrain que de décrire les ressentiments qui existent. Mais cest vrai que les agissements des terroristes islamistes nuisent en premier lieu aux musulmans, mais toujours est til que la masse humaine et surtout les peuples Arabes sont surtout émotionnels et rarement rationnelles. Cest dans notre culture cest comme ça, surtout en ces derniers décennies ou on perds à tous les fronts, on a le sentiment d'être une quantité négligable dans ce monde. Il faut se dire que quand Saddam a envahi le Koweït toutes les populations arabes scandaient Vive Saddam à tue tête dans des manifestations monstres dans tous les pays arabes. Y a quà voir aussi la popularité de Saddam parmi son peuple avant linvasion américaine, alors que cest le bourreau par excellence du peuple irakien. Et on a bien vu comment cette popularité cest transformé en mépris après lévection de Saddam du pouvoir. Les populations sont manipulables à souhait, et rarement sages et réfléchis. Mais toujour es-il quil y a des problèmes bien vieux en suspends qui sont venus bien avant le problème terroriste et qui sont en attente urgente de solution. Jaimerais bien savoir si un jour les américains vont sortir dans la rue et condamner la flagrante partialité que toutes les administrations américaines ont envers Israël. Cette politique est responsable de la mort de beaucoup de palestiniens innocents.

Dommage mais le peuple Arabe a du ressentiment envers les dirigeants occidentaux, surtout, la politique flagrante des deux poids deux mesures de ladministration américaine dans la question palestinienne. Ça fait presque un siècle que ça dure, depuis la déclaration de Belfour en 1917. Le monde arabe se sent trahi, cest un ressentiment qui est ancré dans lesprit arabe. Comme jai dis avant, le jour ou les puissants daignent régler le problème Israélo-palestinien en toute équité, le monde sera bouleversé pour le mieux. Et comme jai dis avant, le terrorisme islamiste nest pas un phénomène isolé dans les pays musulmans, mais il a une assise bien populaire, faite de misères, dexclusion et de ressentiment dinjustice qui se sont accumulés au fil du temps.

Comme qui dirait : à chacun ses priorités. Ben oui, Ils doivent bien ménager le peu de popularité qu'il leur reste nos chefs bien aimés

Mais qui a dis que les dirigeants arabes se taisent ?? Mais ils condamnent bien sur, et ils participent avec tous leur moyens à la lutte anti-terroriste. Mais juste si tu demandes au peuple arabe de sortir dans la rue scander A bat Ben Laden, ça sera vu comme un excès de zèle de la part du chef qui a commandé ça !!! Le monde arabe préfére mieux scander A BAT CHARON ou A BAT BUSH , que A BAT BEN LADEN Voilà tout.

Si c'est vrai, c'est vraiment injuste quand même, de ne pas avoir un ésprit de retenue et de jeter de l'huile sur le feu

Oui tu parles des politiciens arabes je suppose ?? Je crois que les dirigeants arabes actuels rêvent bien dorganiser ce genre de manifs, parce que déjà ils ne ratent jamais une occasion pour condamner les attaques terroristes dEl Qaida, cest dans les usages diplomatiques en quelque sorte. Mais il faut observer aussi, que les populations arabes, éprouvent un grand ressentiment contre les politiques américaines envers le monde arabe, donc organiser des manifs pareils seraient vus comme un soutien franc et une caution aux politiques américaines actuels, malgré que tout le monde sait que les chefs arabes sont inféodés au Etats-Unis. Beaucoup dArabes justifient ce qui ce passe comme terrorisme en se disant que les américains lont bien voulu, donc ils le méritent. Cest pas certains palestiniens qui sont sorties dans les rues en affichant leur joie juste après les attaques du 11/09 ?? Mais pragmatiquement, si il y a des terroristes musulmans qui sont arrêtés au Canada cest aux musulmans canadiens qui leur incombe la responsabilité directe de les dénoncer et de se démarquer deux, cest dans leur intérêts dailleurs.

Moi je suis pour l'égalité effective pour tous, et pas de favoriser un sexe sur l'autre, c'est la mailleur politique qui peut préserver les droits de chaqu'un naturellement. Je dirais mieux. Condamnation du terrorisme de la part des ressortissants musulmans qui vivent à l'étranger par exemple. C'est à eux de montrer une meilleure image d'eux à leurs compatriotes des autres nationalités. Normalement les musulmans du Canada devraient organiser des manifestations pour se démarquer dune façon claire et sans équivoque de ces voyous.

Et bien cest simple, pour moi tout terrorisme qui ne sassimile pas à une lutte pour recouvrir ses droits bafoués, ET qui ne vise pas des civiles innocents est un terrorisme légitime, en dehors de ça, tous les terroristes sont à mettre dans le même sac de la criminalité à combattre sans auccune distinction idéologue. C'est juste que j'ai fait le parrallèle avec ce qui c'est passé à Tokyo pour dire que l'islamisme ne monopolise pas le terrorisme.

kesako ??

Les maris pourraient se plaindre d'être des hommes battus ! Non-violence au Canada au sein du couple aussi bien d'un bord que de l'autre Oui mais bon, y a toujours une exception à chaque règle et parfois le bottage de cul est vivement recommandé et amplement justifié

Oui mais la bannière du terrorisme peut changer aussi, comme en 1995 l'attentat terroriste au gaz sarin du métro de Tokyo par une secte qui n'a absolument rien à voir avec les islamistes.

Et il faut avouer que c'est plutôt rare ici à Québec... Le pire je trouve, c'est quand l'homme se promène en short et t-shirt, et à côté, y'a sa femme en tchador noir à 30C! Dans ces moments là, j'aurais envie de lui botter le derrière! peanut Le mieux serait plutôt d'inciter cette femme à botter le derrière de son homme

Et bien les américains donnent limpression de vouloir garder lIrak jalousement, quoi que ça coûte comme efforts militaires ou financiers, mais bon pour largent cest un circuit fermé à leur profit, dailleurs ils sont en train de construire la plus grande ambassade au monde, une sorte de pouvoir parallèle ou un Etat dans lEtat, aussi grand que le Vatican !! Mais autrement pourquoi ils ne programment pas une cession spéciale du conseil de sécurité sur lIrak, et commencer des pourparlers sur le rétablissement de la paix en impliquant tous les pays du pourtour irakien plus les autre puissances mondiales, je crois bien quaucun état ne va boycotter ce genre de sollicitation américaines de rétablissement de la paix, même lIran a proposé ses services mais les américains ont refusé. Ça sera bénéfique pour eux, enfin ils montrent à tout le monde leur retour à légalité internationale et bénéfique pour tout le monde qui aura sa part du gâteau irakien, mais force est de constater que les américains empruntent un autre chemin parce quil les arrange mieux.

Ben non, je suis persuadé que les américains ont suffisamment de moyens pour persuader lONU et donc toute la communauté internationale à simpliquer dans le rétablissement de la paix en Irak, qui ne veut pas hâter le retour de la paix et commencer limmense chantier de la reconstruction de lIrak ?? Il suffit juste que les américains ne soient pas avars et ne cherchent pas à monopoliser à eux tous seuls les juteux contrats de reconstruction qui viendront une fois la paix retrouvée. Dailleurs, tout le monde attendait ça de leur part à la fin des opérations militaires, mais Bush avait dautres dessins et profits. Et puis les sommes colossales qui sont dépensés en Irak ils vont ou ?? Dans les poches des Irakiens ?? Impossible !!! Cest des contrats pour le ravitaillement de larmée américaine en vivres et en munitions, avec des contrats qui bénéficient bien entendu pour des sociétés américaines tirés sur le volet. Pour moi la paix narrange nullement limmense lobby du complexe militaro-industriel, il faut faire passer une période de troubles favorable à eux, et après une période de paix favorables aux entrepreneurs, et à la fin ça sera aux pétroliers de se remplir les poches, à chaquun son tour biensur !!!

Oui c'est bien vrai, Manipulation ou pas, la sécurité d'un Etat passe avant tout, et il a tout à fait le droit d'approfondir les enquêtes sur certains qui demandent à accéder à son territoire. C'est légitime.

Et bien créez vous une monarchie spéciale et bien à vous

Brillante analyse, Zogu, je naurais pu dire mieux et ça rejoint beaucoup mes pensées. Oui tout se joue au détriment de la Russie, mais je crois que la Russie avec Vladimir Poutine comme président, a la volonté politique de se ressaisir et de jouer pleinement un grand rôle international à la hauteur de son envergure et de son poids géopolitique. Peut être une nouvelle guerre froide en perspective, les américains ne diront pas non. Et puis la Chine est le plus parfait modèle que les capitalistes en rêvaient, un régime capitaliste enrobé dun régime communiste, rien de mieux que pour offrir le meilleur rendement possible au capital que dune classe ouvrière contrôlée avec un régime autoritaire de style communiste par exemple, il peut être généralisé à dautres régions du monde. LAmérique latine, est tout à fait compréhensible quelle vire à gauche avec des présidents qui dénoncent lhégémonie américaine vu leur grand ressentiment contre lattitude américaine dans le soutien et limplantation des dictatures latino-américaines. Et tu as très bien fait de préciser, le danger imminent que représente la cotation des cours de pétrole avec une devise autre que le dollar, car en ce moment lAmérique se sert beaucoup de la planche à billets pour financer ses folies guerrières, et son dollar na de la valeur que grâce à son utilisation massive dans les transactions mondiales. Mais finalement jai limpression que les Etats-Unis ne sont quune immense machine à sous et que ses politiques sont dirigés principalement pour satisfaire les lobbys daffaire qui ont permis aux responsables grâce à leur financement de diriger cette machine. Voici le dernier discours de Poutine assé intéressant.

Personne, même pas moi, n'a dit que c'était sans intérêt pour eux. Mais comme l'a dit Cherry, si c'est ça leur plan, il est tout croche et cela aurait pu être bien mieux. Car si l'intérêt unique est le pétrole irakien, c'est très très loin d'être une réussite. Car à part les champs pétroliers du nord de l'Irak, contrôlé par les Kurdes les seuls pro-États-Unis de la région, le reste des champs pétroliers n'est pas sécurisé en totalité... à date, c'est pas très rentable comme affaire ! *************************************** Si l'on résume : les États-Unis ne peuvent pas encore exploiter le pétrole irakien, pas en totalité. Régulièrement, des pipe-lines sont attaqués est des centaines de barils sont perdus chaque jour. L'opinion étatsunienne est maintenant majoritairement contre la guerre, les Européens lâchent Bush de plus en plus, même ceux qui le soutenaient au début, la dette Étatsunienne atteint des sommets, les banquiers s'affolent, la création d'emploi ne repart pas, la guerre devait durer quelques mois, mais la réalité est bien différente... bref, si tout cela n'est qu'un complot, ça marche pas fort ! Oui, mais franchement si Bush en voulait seulement au pétrole irakien, il aurait pu très bien s'entendre avec Saddam pour introduire les compagnies pétrolières américaines dans les champs pétroliers de l'Irak, et même si il ne voulait plus voir Saddam au pouvoir, l'élimination de Saddam est un objectif atteint maintenant, alors pourquoi il n'implique pas la communauté internationale pour le rétablissement de la paix en Irak ?? Vraiment en maintenant ses troupes il va arranger quelque chose ?? A moins que son but c'est de créer le chaos pour dépenser 7 Milliards de $ par mois, qui ira dans les poches de ces proches et amis capitalistes véreux, il a tout intérêt que le chaos continue alors jusqu'à un certain seul de dépenses. Donc au diable la dégringolade de sa popularité dans les sondages ou toutes les protestations de la communauté internationale si ses influents parrains qui lui ont financé sa compagne électorale et lui ont permis de briguer deux mandats présidentiels trouvent leur compte et senrichissent grâce à ses politiques. Comme disait un économiste américain : " Léconomie globale est un mécanisme très coûteux et très délicat qui exige la participation des investisseurs à la place des citoyens ! "

Pourtant ils l'ont fait - et de façon pas toujours pacifiste il faut l'avouer - pour dénoncer les carricatures... alors pourquoi pas un attentat???? On parle de mort d'Homme là! Pas de dessins! Mais en effet comme tu le dis, il semblerait qu'une partie des modérés soit "tolérante"... d'où le silence. C'est triste! Mais en même temps tu avais bien expliqué pourquoi dans un autre sujet dont j'ai oublié le titre... Oui, j'ai déjà répondu à ce genre de question : Et un autre exemple aussi : En Algérie y a eu plus de 100 000 morts victimes du terrorisme, et je ne me souviens pas que des gens avaient manifesté pour dire STOP à cette boucherie. Ils s'organisaient en groupe d'autodéfense, pleuraient et enterraient leurs morts, gardaient la douleur au fond d'eux et puis imploraient Allah de les protéger de ses barbares ! Ce n'est pas comme en Espagne où quand l'ETA tue un seul policier, toute la société civile sortait dans la rue et manifestait sa plus ferme opposition à ce genre de terrorisme.

Oui toute la subtilité et l'efficacité du système repose sur le bon choix de ses sages. Mais bon je crois bien qu?un sage ne peut être considéré comme tel qu?avec son parcours, son expérience, ses services rendus à la Nation. Moi je pense qu?introniser un comité de sages comme garent suprême des intérêts de la nation, est une bonne manière de se prévenir contre les totalitarismes et les déstabilisations de toute sorte. Moi personnellement, je préfère une monarchie constitutionnelle sur une république démocratique, parce qu?un Etat peut passer par des moments tragiques ou il faut un repère, une figure charismatique qui incarne l?existence de cet Etat et la nécessité de le préserver. C?est comme le rôle de George VI et de la reine mère Elisabeth pendant la seconde guerre mondiale, qui ont joué un rôle non négligeable dans la victoire de l?Angleterre contre l?Allemagne nazie, je reste persuadé que si l?Angleterre était une république comme la France, le résultat risquait bien d?être le contraire d?une victoire.

Ok Ok Ok, vous mavez convaincu ! Je me rends !!! Ben oui quand même lAmérique même si elle cherche ses intérêts, elle nira pas jusqu'à la tentation de mettre en péril la sécurité du monde ou peut être de tuer des milliers de ses concitoyens !! Ok alors, avant de me rendre et de me ranger avec vous, je vous livre cet article : Source :

Tout dabord jaimerais préciser que vu la complexité du sujet et linfime partie des indices que nous détenons, on ne peut que dégager des visions différents de la situation même si on interprète les même indices, cest comme un puzzle géant ou il manque tellement de pièces que on peut très bien trouver pour la même pièce des endroits différents, donc moi jaffirme que tout est orchestré selon une certaine logique et rien ne se fait par hasard, et vous vous affirmez le contraire cest tout a fait valable seule lhistoire tranchera plus tard. Donc je vais essayer de développer mon idée sur le fait que les événements actuels ne sont pas leffet du hasard mais bien issues dune stratégie fort élaborés qui obéit à des intérêts précis. Pour moi le monde actuel, avec ses spécificité et ses particularités, ses injustices et ses réussites nest que la pure création exclusive des Etats-Unis, donc tout ce qui se manifeste dans ce monde peut être prévu et nest pas le fruit du hasard vu que le monde actuel nest luvre que dun seul protagoniste construit suivant ses besoins et ses intérêts. Je crois bien quil faut remarquer que la deuxième guerre mondiale a été un conflit terrible ou toutes les nations ont été impliqués et toutes sont sortis ébranlés sauf les Etats-Unis, au contraire ils se sont sortis enrichis plus que jamais avec 80 % de lor mondial, un pays pas touché du tout par la guerre, et une économie qui a été le fournisseur en matériel de presque tous les acteurs de la guerre. Donc la configuration du monde en 1945 était des empires jadis forts qui régnaient sur le monde, devenus complètement détruits et affaiblies (la France, lAngleterre, le Japon et une partie de lURSS) et une nation forte, on peut même dire hégémonique qui par le plus extraordinaire des hasards a subi comme une redistribution massive des richesses et du savoir faire technologique ou les capitaux et les savants ont déserté le monde entier pour venir se concentrer chez elle dans ses mains !!! A cette époque là, le monde était tellement défiguré quil était à réinventer complètement !! Les Etats-Unis comme superpuissance sans égal cest attelé naturellement à cette tache, elle a réanimé certains des anciens belligérants vainqueurs comme vaincus de la guerre, a coups de subventions avec le plan Marshall, donc tous les acteurs actuels du monde ont été crées délibérément par les Etats-Unis, cest ainsi quelle a insufflé une âme nouvelle au monde faite à son image et pour son intérêt, elle a obligé les anciennes puissances coloniales à lâcher leur colonies, elle a crée toutes les instances financières ou politiques internationales. Les Etats-Unis ont en toute souveraineté faits des choix précis pour arriver à ce monde actuel, ces choix ne peuvent quobéir à leur intérêts en toute logique, donc comment un terrorisme issus dans un monde entièrement Etat-Unien et crée par elle, peut lui échapper ?? La seule issus possible déchapper à la tentacule américaine cest de sappuyer sur un autre monde régi par un autre ordre et dautres principes comme le monde communiste par exemple, mais ce monde nexiste plus, alors comment on peut développer une doctrine issue entièrement de la part dun système unique, et qui est soumise totalement aux règles de ce système comment peut elle développer une résistance à ce système sans être anéantie ?? Pour moi cest impossible !!! El Qaida obéit aux règles du système capitaliste mondial, qui est entièrement contrôlé par ses créateurs les Etats-Unis, donc comment elle peut déjouer les règles qui peuvent être contre elle et ne profiter que celles qui lui sont favorables ?? A moins que le système tolère ce parasite car il lui rend service dans bien dautres domaines. Voilà ma théorie sur le sujet, cest que le monde actuel est crée par les Etats-Unis et pour les Etats-Unis et toute entité qui veut combattre ce système dois être issue dun autre système entièrement indépendant du premier, et comme ce système nexiste pas donc tout nest quune grande supercherie.

Et bien moi j'y crois et les dirigeants américains sont loin d'être des naïfs, pour moi tout est manipulation, et jeux truqués. Et les ennemis en apparence sont des amis dans l'ombre, tout est question de puissance et de profit celui des individus et des groups dintérêts et pas celui des nations ou des peuples biensur. Les USA est une puissante machine au service de profits individuels, c'est comme ça que je vois les choses, et ça ne peut être vérifié quavec le recul historique, dans 100 ans par exemple on en saura peut être un peux plus. Juste un exemple, lisez l'article que j'ai posté sur la guerre Irak/Iran, vous ne savez pas que l'Iran a acheté des armes de la part d'Israël son "ennemi" héréditaire que le président actuel de l'Iran rêve sois disant de la rayer de la carte ??!!!! Et puis voici un article qui décrit la manière dont on peut manipuler le monde entier pour lintérêt dune infime élite mondiale, c'est juste un exemple parmi tant d'autres. Plus rien ne m'étonne dans ce bas monde !

Et bien, je te conseille de te documenter sur le rôle du grand père de Bush et de Henry Ford dans le financement de la machine de guerre nazie tu en seras surpris ! Et puis cest vrai que le bonheur de certains, fait le malheur des autres, mais force est de reconnaître que depuis la fin de la seconde guerre mondiale, les doctrines mondiales de la politique américaine sont faites exactement pour privilégier le puissant lobby du complexe militaro-industriel et parfois même au détriment des intérêts premiers du peuple américain comme actuellement cette guerre contre lIrak. Les USA a besoin sans cesse d'inventer des ennemis pour aller en guerre et vendre ou se servir de ses armes. Tu te rends compte qu'ils dépensent 7 milliards de $ par mois en Irak !!! Si c'est un bourbier sans intérêt pour eux, pourquoi ils ne se retirent pas et ramènent la question irakienne pour toute la communauté internationale au sein de l'ONU ?? D'ailleurs y a un ancien dirigent soviétique je ne me souviens plus son nom a dit juste aprés l'éffondrement de URSS, que désormais on a fait la plus terrible des actions contre les américains, on va les priver d'ennemis !