touareg

Ben je ne le savais pas, je ne suis pas canadien moi J'ai juste décris ce que j'ai vu sur les photos

Entièrement d'accord, quoi qu'il arrive on ne doit jamais lever la main sur son conjoint, si un couple ne se comprends pas, ou l'agissement de l'un ne plait pas à l'autre et aprés avoir épuisé toutes les voies de réconciliation possibles et si ça ne s'arrange pas entre eux, ils n'ont qu'a se séparer proprement mais toujours dans le respect. Et puis il faut lire l'entrevue de Soheib Bencheikh pour s'aperçevoir comment la majorité des interpretations courants de l'islam datent du moyen age. Il faut une réinterprétation des préceptes pour suivre l'évolution du temps. Merci, Moi aussi j'ai trouvé tes interventions trés utiles et instructifs, et surtout vu ta position, tu es trés bien placé pour bien sensibiliser les futurs immigrants sur ce qui les attends comme choc culturel.

+1

Alors quels sont les plus belles ?? Les Québecoises ou les Ontariennes

Merci à toutes et à tous de votre participation sur ce sujet Ô combien important et actuel. Moi aussi j'en apprends plein de choses avec vous, et ça fait vraiment plaisir d'avoir des discutions aussi interessantes.

Moi c'est pas le style gothique que j'aime mais davantage les pierres quand elles sont taillées, je trouve magnifique ce qu'il est possible de faire avec ses mains (c'est peut être pas le cas ici), comme donner des formes au bois... Oui je te comprends, et c'est aussi l'architecture gothique qui donne cet aspect de grandeur et de majesté à la pierre. pas pour vous contredir les mecs mais c'est néo-gothique Ben oui c'est évident, en Amérique du nord y a que le néogothique vu la nature récente de ses constructions. Mais l'éssence de cette architecture c'est le gothique français bien entendu

Ok , je là considère comme une constatation de ta part. Mais je me demande bien si les femmes qui se sont exprimés sur leur motivations de se voiler vivaient dans une société conservatrice comme celle des pays musulmans ou dans une société moderne et libre comme celle du Québec par exemple ?? Si ces femmes vivent au Québec, je ne comprends pas comment ils trouvent une raison de se conformer à des pratiques qui ne les arrange pas ??

Oui c'est évident, si le prof a zéro de niveau, son élève sortira nulle lui aussi. Mais je pense que le but de mettre l'accent sur la qualité des connaissances de l'enseignant c'est surtout pour évaluer globalement la qualité de l'école en général. Or je trouve que c'est plus exacte d'évaluer plutôt le niveau des élèves et s'ils s'avère que leur niveau est bas, là on passe à l'évaluation du niveau des enseignants pour déterminer l'origine de ce mauvais résultat des élèves. Mais je crois bien que le résultat de l'évalutation des élèves s'il était fait sera au moins acceptable et on comprendera que les enseignants se rattrapent aprés.

Té chauvine toi Je suis assez d'accord avec elle... en tous cas, chose certaine, les Québécoises sont parmis les filles les plus belles au monde. Ouai, si tu le dis Mais pour moi tout être humain a toujours une beauté à faire valoir, et les manifestations de la beauté sont multiple et diversifiés. Tout être humain est par définition beau, à moins qu'il ne veut pas mettre en valeur sa beauté ou fait tout pour l'étouffer ou la cacher Mais bon c'est vrai qu'on dis beaucoup de bien des québecoises et c'est tout à leur honneur

Voici une excellente entrevue de l'imam réformateur Soheib Bencheikh qui cible un peut les problèmes auxquels est confronté l'islam aujourd'hui : Soheib Bencheikh, mufti de Marseille : "Ou l'islam marche avec son siècle, ou il reste à la marge de la société moderne" LE MONDE | 19.11.01 "Le "ver" du terrorisme islamique n'était-il pas dans le fruit du Coran, compte tenu des nombreux versets à caractère belliciste qu'abrite le texte de la Révélation ? - Je ne partage pas cet avis et aucun musulman censé ne le partage. Certes, le Coran recèle une dizaine de versets qui encouragent le musulman à prendre les armes pour se défendre. Je n'en cite qu'un à titre d'exemple : "Ceux qui font la guerre à Dieu et à son Prophète et s'évertuent à semer le scandale sur la terre seront tués ou crucifiés en guise de rétribution" (sourate V). De même, à côté de versets qui invitent au respect des juifs et des chrétiens, d'autres prônent le recours à la violence sans réserve contre les idolâtres ou les "polythéistes". Mais la plupart de ces textes doivent être relativisés par les circonstances de leur révélation, replacés dans leur contexte historique, notamment celui du début de l'ère musulmane à Médine quand les premiers fidèles, sous la conduite du prophète Mahomet, se trouvaient assiégés par la coalition tribale qui voulait les éliminer. "Je n'aurai pas la cruauté de rappeler que dans l'Ancien Testament - prenez le Deutéronome ou le deuxième livre de Samuel - se trouvent aussi des versets chargés de violence. Pour autant, je ne m'autorise pas à dire que la Bible cultive une théologie de la conquête et de la domination. Autrement dit, des textes sacrés doivent toujours être recadrés dans le contexte de leur révélation et de leur transmission. Il faut les relire, en dégageant leur valeur éternelle, universelle, non en les utilisant pour légitimer, à travers eux, nos projets politiques ou personnels. - L'absence d'autorité d'interprétation dans l'islam ne favorise-t-elle pas les lectures les plus fondamentalistes comme étant, au fond, les plus rassurantes. Comment expliquez-vous le silence des autorités religieuses pour rectifier si besoin est, corriger, énoncer le bien et le vrai ? - En islam, le fidèle est libre de son interprétation. L'islam est une religion libérale - tentons le mot - et individuelle. Elle n'a pas de clergé. Sa seule autorité, c'est son texte. L'islam ne possède qu'un Coran, mais une multitude d'interprétations, variables selon les lieux, les conditions de vie, les classes, le degré de civilisation. C'est ce qui fait, je crois, sa richesse, sa souplesse, son éternelle jeunesse. "Mais la contrepartie est qu'aucune interprétation ne doit s'imposer par la force, par un quelconque moyen d'intimidation, au risque de la dérive. Or aujourd'hui, nous sommes en pleine dérive avec des groupes qui veulent imposer une interprétation unique, littérale et obscurantiste des textes. Je fais allusion aux groupes dits wahhabites ou salafites qui veulent imiter, au millimètre près, l'exemple du prophète Mahomet ! Mais le prophète était tellement lié à son siècle, ancré dans la culture et le mode de vie de son temps, qu'il est impossible de croire qu'il ait voulu imposer son exemple aux siècles suivants. Imiter, au XXIe siècle, ses modes vestimentaires, ses goûts, sa façon de manger ou de se comporter, cela relève de la folie. Or ce type d'imitation servile est une source de marginalisation pour l'islam dans le monde moderne. Le prophète n'a jamais demandé au musulman de vivre comme un marginal dans son siècle. Suivre la "sunna", c'est-à-dire la tradition, ce n'est pas revenir au premier siècle de l'Hégire, mais suivre un chemin pour le siècle d'aujourd'hui. - Mais ne peut-on pas imaginer une sorte de révolte de l'intérieur de l'islam pour lutter contre ces dérives d'interprétation ? - Elle est impossible. La première hérésie de la religion musulmane au XXe siècle fut sa politisation. Dès l'indépendance des pays musulmans est né ce qu'on a appelé l'islam politique, c'est-à-dire un islam dicté par l'Etat, qui n'obéit qu'à l'Etat, n'est qu'un organe de l'Etat, le servant pour conforter son pouvoir et opprimer les populations. Mais l'Etat a suscité sa propre contestation, également au nom de l'islam, sur le "marché" de la prédication. Puisque l'Etat utilise la chaire de la mosquée pour faire passer ses consignes, les contestataires politiques empruntent aussi la chaire de la mosquée pour imposer leur version pure et dure de l'islam contre un Etat suspect et reconquérir le pouvoir. On connaît les échecs et les dérives sanglantes de cet islam politique. "Dans les pays musulmans, c'est l'Etat qui salarie encore les imams. C'est lui qui fait la promotion de l'islam, mais quelle version de l'islam ? Un islam qui ne connaît pas le citoyen et ne connaît que le sujet. Qui ne connaît pas l'Etat de droit et ne connaît que le droit du prince. Qui ne connaît pas le vote démocratique, l'expression libre du peuple souverain et ne connaît que le serment d'allégeance. Je suis convaincu que l'Etat musulman enseigne sa propre négation à travers l'enseignement d'un islam qui ne se réforme pas et reste compris pour une société tribale, patriarcale, traditionnelle. - Mais pourquoi est-il si difficile de réformer l'islam, à l'instar par exemple de ce qui s'est passé dans les Eglises chrétiennes, à partir d'une contestation de l'exégèse officielle des Ecritures ? - Un texte sacré ne s'exprime jamais tout seul. Il passe à travers une compréhension, intelligente ou pas, littérale ou pas, rationnelle ou pas. Prenons l'exemple des talibans : ils n'appliquent pas le Coran, ou plutôt, s'ils en appliquent quelques bribes, c'est toujours à travers l'interprétation la plus archaïque et la plus anachronique. Ils appliquent un droit musulman qui est le fruit d'une ?uvre humaine, non divine comme ils le prétendent, élaboré du IXe au XIIe siècle qui, ensuite, a été sacralisé. Et ils osent appeler cela "charia"! La "charia" est un mot mystique, c'est la voie qui mène à Dieu. "Les contradictions entre ce droit musulman et le texte sacré d'origine sont nombreuses. Prenons l'exemple de la liberté religieuse. Celle-ci est, en toutes lettres, garantie par le Coran, mais le droit musulman, fondé sur quelques "haddiths" attribués au prophète, interdit au fidèle de changer sa religion. De même impose-t-il au non-musulman d'appartenir à l'une des trois catégories suivantes : ou il est "dhimmi", protégé par une sorte de code d'honneur ; ou "muahid", ressortissant d'une nation avec lequel le pays musulman a signé un pacte de non-agression ; ou "harbi", étranger habitant un pays non musulman. Comment voulez-vous appliquer un tel programme dans les conditions du monde d'aujourd'hui ? "Faire d'un droit musulman issu des sociétés patriarcales une sorte de droit universel, valide en tout temps, c'est ce que j'appelle la "bédouinisation" de l'islam, une autolimitation de l'évolution des sociétés musulmanes. La justice d'un siècle devient injustice dans un autre siècle. Par exemple, en Algérie s'applique encore le "fiqh" (droit) malékite, véritable gestionnaire de la vie privée et de la vie familiale. Si je divorce de ma femme, c'est elle qui doit quitter l'appartement avec ses enfants. Pourquoi ? Parce que dans le "fiqh" malékite, à une époque où la vie s'organisait autour des clans - et non des HLM -, la femme divorcée devait quitter le clan de son mari pour réintégrer celui de son père. Rien n'a changé, même si les structures de la vie sociale ont été bouleversées. "Toute tentative de réformer l'islam - et le droit musulman en particulier - passe donc par un travail de désacralisation, par une relecture des textes à la lumière de l'intelligence moderne, par la recherche d'une orientation, d'une courbe comme on dirait en mathématiques, pour permettre au musulman de bien vivre son islam aujourd'hui. Si cette désacralisation ne se fait pas, c'est la sécularisation ou la laïcisation qui s'en-suivront, dans les pires conditions. La sécularisation de la société dans l'Europe chrétienne n'a pas attendu le concile Vatican II. L'islam n'est pas différent à cet égard : ou il marche avec son siècle, ou il reste à la marge de la société moderne. " Je reste optimiste. Je crois que la barbarie commise au nom de l'islam - les tueries en Algérie, la réduction d'un peuple en esclavage dans l'Afghanistan des talibans, le terrorisme qui a dramatiquement frappé les Etats-Unis - a définitivement éveillé la conscience internationale. Il est désormais clair que l'islam ne peut plus être la propriété d'un groupe de musulmans ou d'Etats musulmans qui veulent en monopoliser l'interprétation. L'islam a vocation à l'universel, c'est-à-dire qu'il doit être soumis à la critique, accepter certaines valeurs qui relèvent d'un droit universel, en refuser d'autres. - On comprend mal cet optimisme compte tenu de la puissance de l'influence wahhabite et de la confiscation de l'islam, que vous avez décrite, par les autorités des Etats ? - Vous avez mis le doigt sur les deux maux principaux. La montée du wahhabisme, il faut naturellement la dénoncer avec force, même si je la crois en déclin dans de nombreux pays, comme l'ont démontré Olivier Roy et Gilles Kepel. Le militant islamiste n'est plus le héros qu'il a pu être hier, jusque dans certaines banlieues françaises. Il est devenu le comptable des malheurs qu'il a engendrés. L'Arabie saoudite elle-même souffre du wahhabisme qui est pourtant sa doctrine officielle. L'élite de ses jeunes "décideurs", qui voyagent, font des études à l'étranger, mesure de mieux en mieux les obstacles soulevés par cette vision juridique, sèche, archaïque, meurtrière de l'islam. Quant à l'islam officiel, je répète qu'il travaille contre son intérêt même. Il dit que l'islam est fraternité, tolérance, paix, civilisation, mais ces mots n'ont aucun sens dans le droit musulman tel qu'il s'applique encore aujourd'hui. - La construction d'un islam français, auquel vous êtes associé, peut-il avoir demain valeur d'exemplarité ? - Oui, mais cela se fera à travers des individus poussés uniquement par leurs convictions et qui n'ont pas peur de ramer à contre-courant. Hélas, guidées par le seul souci sécuritaire ou politicien, les autorités françaises n'ont pas toujours aidé ces pionniers, à quelques exceptions près. Je rends hommage à M. Pasqua qui a voulu créer un "islam de France" et non un "islam en France"; à M. Chevènement qui a tenté de l'inscrire dans le paysage laïque français. Depuis le départ de M. Chevènement, je crains que le ministère de l'intérieur ne veuille faire la part trop belle, dans les projets de représentation future de la communauté musulmane, à des groupes marqués par l'islamisme. Ils n'ont aucun moyen de liberté dans les pays musulmans dont ils sont issus, mais ils trouvent chez nous pignon sur rue. J'aimerais dire au gouvernement que son projet risque, involontairement, de banaliser l'islamisme ou de légitimer l'obscurantisme religieux en France."

Et si le problème de fond, finalement, c'était celui-là !! Donner la possibilité aux croyants d'interpréter librement les écritures auxquelles ils ont choisi de croire... A la base, chaque livre saint prône la paix, quelle que soit la religion... Le problème, c'est que certains se sont appropriés le droit d'interpréter les paroles et de les retranscrire à leurs ouailles de façon subjective et déformée. Pour cela, ils ont besoin de maintenir leurs fidèles dans une ignorance et leur interdire l'accès à l'éducation (dans le sens d'apprendre à réfléchir par eux-mêmes) et à la culture (ou plutôt aux autres cultures). Les chrétiens ont connu cette période sombre qui avait atteint son apogée avec l'inquisition et ont réussi à se libérer du joug des religieux pour se permettre de vivre leurs croyances de manière choisie et non plus imposée. Les musulmans (je me fie à ceux que je connais et ce que j'en vois autour de moi et dans le monde avec un oeil extérieur, mais dites-moi si je me trompe) sont aussi dans cette phase d'émancipation, qui n'est pas du goût de certains intégristes qui essaient de tenir la population par la peur (signe d'impuissance et qui montre bien que les choses changent). Après, comme le dit Touareg, libre à chacun de suivre sa façon de penser et de vivre sa croyance, à partir du moment où ce choix est fait librement, justement. Mais n'oublions pas qu'il convient aussi de s'intégrer à la société dans laquelle on a choisi de vivre !! Le problème, c'est que de l'autre côté, on voit remonter les fondamentalistes et autres prédicateurs télévisuels au look de vendeur de dentrifice ou d'agent immobilier et les guignols qui fourguent film, popcorn et secte dans le même package !! Ce qui n'est finalement pas pour amener tout le monde à se comprendre et à accepter les différences de l'autre en bonne harmonie... Et cela est dû à une certaine apathie et un conditionnement télévisuel ou général qui fait passer la culture et la réflexion individuelle au second plan. A tous ces gens, il faudrait dire : bougez-vous le cul, apprenez à penser par vous-même et ne prenez pas ce qu'on vous dit pour argent comptant, surtout si ce sont des doctrines religieuses !! Et on ne tape pas sur les plus faibles, non plus !! C'était mon coup de gueule du matin, je retourne regarder pousser les feuilles sur les arbres ! Ton coup de gueule est assé objectif Geez, et je suis d'accord avec toi. C'est vrai que chez nous dans le monde musulman, on accorde une trés grande importance aux traditions, à la parole de certains ténors de la religion même des siècles aprés leur morts, et les cerveaux ne sont pas tout à fait libérés de l'emprise de certains doctrines désuètes et innactuels. J'avoue que ce qui manque le plus dans le monde musulman c'est la libre expression, pour moi toutes les idées quelque soit leur orientations ou leur portée ont le droit d'être exprimés, ce qu'il y a de plus fertile et extraordinaire dans les actions humaines c'est la libre expression des idées ! Et malheureusement dans la religion musulmane, c'est trés difficile d'admettre des discutions franches et libres sur ses conceptes. Alors que l'islam est surtout une religion libérale et ouverte à la discution. La preuve tu trouvera beaucoup de musulmans qui apprennent par coeur le Coran de bout en bout, ils pouvent réciter avec exactitude tout chapitre voulu, mais si tu leur demande de t'expliquer ce qu'ils ont compris ou assimilé de leur apprentissage, beaucoup ne peuvent pas le faire, car pour eux il suffit d'apprendre les textes comme un perroquet sans chercher à savoir leur signification ou se poser des questions sur ce qu'on apprends. Et le phénomène nouveau c'est de voir beaucoup de musulmans n'appartiennent à l'islam que par le titre, c'est juste une religion héritée de leur parents, en qui ne trouvent auccun interêt à la connaitre car sa forme actuelle est inadaptée à leur vie moderne et pratique. Beaucoup de musulmans peuvent être assimilés à l'athéisme et ne sont musulmans que par le sang.

Vous ne pensez pas que c'est plus objectif d'évaluer surtout les aquis des élèves plutôt que de celui des enseignants ?? Aprés tout, l'important c'est surtout que les élèves maitrisent les connaissances aquises.

Té chauvine toi

Bonne chance et bon voyage à toi Hung up Dommage que tu partira pas avec Air Algérie Et c'est vrai que c'est hyper stressant de réaliser qu'une nouvelle vie commence dans un nouveau pays. Tous mes voeux de bonheur à toi et à tous ceux qui comptent partir

Ben tu l'a dis toi même, vous réglez vos problèmes suivant ce que vous aves appris, donc une personne qui a été éduqué suivant les valeurs musulmanes cherchera naturellement des solutions à travers les valeurs qu'elle a apprises et qui sont des valeurs musulmanes, mais les textes de l'islam comme je l'ai dis avant, sont sujets à une multitude d'interprétations de la plus modérée à la plus extrêmiste, et c'est suivant ses interpretations qu'une personne éssaye de trouver ses solutions si bien que les solutions diffèrent suivant que la personne croie en des valeurs extremistes ou rationnelles. Pour nous les musulmans, le livre saint du Coran c'est la parole de Dieu émise à travers son prophète Mahomet, donc on suppose qu'elle est vraie et valable à toutes les époques, mais elle doit être interpretée suivant les impératifs de chaque époque. C'est un texte brut qui est adaptable à chaque contexte. Dieu admet qu'on a un pouvoir de réflexion qu'on peut s'en servir pour interpréter ses écrits.

Moi je pense que la pudeur est importante pour tout être humain quelque soit ses croyances, être impudique ça diminue de la valeur de la personne en tant que créature noble. Mais je suis convaincu que la femme n'a pas besoin de hijab pour être pudique et se faire respecter en tant que femme et pas en tant qu'objet sexuel, on est des êtres humains quand même on est pas des animaux et on peut controler nos instincts bestiaux, et pas besoin qu'une femme se voile de la tête aux pieds pour ça. Franchement quand je vois des femmes voilées comme ça, je le ressent comme une insulte pour moi en tant qu'homme, comme si je ne suis pas être digne de confiance et que juste qu'une femme s'habille normalement je vais lui sauter dessus comme une bête sauvage ! Il faut voir le cas extrême du voile, celui des pauvres femmes afghanes enveloppés dans leur tchador bleu, c'est une insulte aux musulmans qu'une femme dois s'obliger de se couvrir comme ça pour se sentir rassurée et en paix dans la société. Et puis c'est pas toutes les femmes voilés qui sont pudique, l'habit ne fait jamais le moine

C'est vrai que ces arguments anti-voile sont assé objectifs, et c'est vrai aussi que l'islamisme d'aujourd'hui devient une doctrine politique au même titre que le communisme et le voile c'est parmi ses uniformes. Mais il faut dire aussi que l'islamisme se développe grâce à tous les malaises, les injustices et les ignorances des société musulmane, quand une société est désemparée elle se réfugie dans le mysticisme et l'extrémisme, et ce malaise est d'ordre extérieur ( le problème du moyen orient) et d'ordre intérieur (l'absence de libertés et de démocraties). Donc tous les problèmes sont devenus complexes et imbriqués au fil du temps, et l'attachement au voile ne peut pas être rompu que par des arguments rationnels. PS: La source de cet écrit est un peut douteuse à mon avis, et pas vraiment arabophile, mais leur arguments tiennent la route.

Ben oui, je n'y avais pas pensé :blushing: Mais c'est vrai qu'on est faible dans cet endroit Y pas un moyen de protection ?

Oui tu as raison, mais je croie que l'observation exacte c'est de dire que devant la forte corpulence naturelle de l'homme, la femme n'est pas faible mais se sent affaiblie. Source: http://www.sosfemmes.com/violences/violences_chiffres.htm Bis: http://www.msss.gouv.qc.ca/sujets/prob_soc...econjugale.html Donc au lieu de critiquer l'autre vaut mieux s'occuper de ce qui se passe chez soit et y trouver des solutions . Il y a un dicton marocain qui dit: "le chameau ne voit que la bosse de son voisin, mais pas la sienne qui est plus grosse" à méditer . Sur ce, je vous dit bonne nuit . @+ younes Ben oui, je savais qu'il y aura surement certains qui vont faire le parrallèle avec ce qui se passe ailleurs pour un peut discréditer, tout ce qui se dis ici de puis le début. Mais oui je suis d'accord, la violance contre les femmes ou même la violance tout court est partout malheureusement, mais ce sujet évoque le cas d'une musulmane qui a subi des traitements injustes de la part de son mari, donc naturellement on se penche ici sur la violance sur les femmes dans les cultures islamiques. Et je crois qu'on peut trés bien ouvrir un autre sujet pour débattre de la violance faite aux femmes dans des sociétés égalitaires comme au Québec par exemple. Mais ce sujet parle des Arabes et des Musulmans.

Oui physiquement parlant, tu as raison. Mais qualifier la femme de faible est un peut disproportionné et non vrai à mon avis, car y a pas que la force physique qui compte, y a la force morale, la force de caractére aussi, et tout ça peut être pris en compte dans un conflit entre femme et homme bien entendu. Et puis généralement on sait que dans les épreuves de la vie la femme a autant de chances que l'homme d'arriver à ses fins, donc je crois de ma part qu'ils sont tous les deux bien armés pour défendre leur positions et faire valoir leur droits. Le sexe faible est un mythe.

C'est bien alors, tu ne le savais pas donc ?? Bon je vous laisse pour aujourd'hui, soyez sage, laissez le sujet ouvert quand même

Petit-Prince : +1 évidemment. L'adultère est puni sévèrement par l'islam, et là l'homme et la femme sont exactement au même niveau du péché. Qui est le faible ici ? C'est la femme ?? On ne prône pas l'égalité par hasard ??

Le poste de Mohnath est une mise au point à ton premier poste, et si tu est d'accord avec ce poste donc tu renie ton premier pour ne pas y avoir une flagrante contradiction

Waw, C'est vraiment bien fait avec le logo en plus On apprécie beaucoup tes éfforts Petiboudange !

Biscuit, tu es vraiment weirdo parfois! peanut Ben oui, il lâche la bombe et il s'en va, le terroriste du forum