jimmy

Je suis vraiment écœuré par cette diabolisation du Québec alors que c'est nous (et les Autochtones) qui ont été discriminés, victime de génocide, traité comme des citoyens de seconde zone. C'est comme dire qu'il y a des femmes qui battent et tuent leurs conjoints...donc les femmes sont pas mieux que les hommes a ce sujet. C'est vrai qu'il y a des femmes qui battent leur conjoint...sauf que c'est une toute petite minorité par rapport aux hommes C'est donc totalement injuste dans une discussion qui concernerait la violence conjugale, de rentrer dans l'équation le fait qu'il y a des femmes aussi qui font de la violence conjugale. C'est complètement malhonnête Ici sur ce site on parle (par nos écrits) a des immigrants qui ne connaissent pas parfaitement l'histoire de ce pays..et c'est normal. Vos propos donnent l'impression que ''bof dans le fond on est a pas été meilleur que les autres'' Or c'est faux, on a été meilleur que les autres...et on l'est encore (en ce qui concerne la discrimination...et pleins d'autres sujets)

Je suis vraiment écœuré par cette diabolisation du Québec alors que c'est nous (et le Autochtones) qui ont été discriminés, victime de génocide, traité comme des citoyens de seconde zone. C'est comme dire qu'il y a des femmes qui battent et tuent leurs conjoints...donc les femmes sont pas mieux que les hommes a ce sujet. C'est vrai qu'il y a des femmes qui battent leur conjoint...sauf que c'est une toute petite minorité par rapport aux hommes C'est donc totalement injuste dans une discussion qui concernerait la violence conjugale, de rentrer dans l'équation le fait qu'il y a des femmes aussi qui font de la violence conjugale. C'est complètement malhonnête Ici sur ce site on parle (par nos écrits) a des immigrants qui ne connaissent pas parfaitement l'histoire de ce pays..et c'est normal. Vos propos donnent l'impression que ''bof dans le fond on est a pas été meilleur que les autres'' Or c'est faux, on a été meilleur que les autres...et on l'est encore (en ce qui concerne la discrimination...et pleins d'autres sujets)

C'est pas correct parce que c'est complètement disproportionné par rapport a la réalité. Alors voilà encore un exemple de diabolisation du Québec...complètement disproportionner par rapport a la réalité. Mais évidemment la go-gauche et nos amis Européen aime ca quand on chie sur le peuple Québécois au sujet des Autochtones OR :

Pourquoi vous ne parlez pas du Canada alors ? (qui est bien pire que le Québec) Ben non c'est plus le fun de bouffer du Québécois...c'est dans l'air du temps Tiens en voilà du racisme systémique....mais ca faut pas en parler hein ?

Alors comme vous le voyez il y a des gens toujours prêt a diaboliser le Québec...c'est toujours mieux ailleurs. Moi je pense que c'est vous deux qui devriez garder une petite gène ! DISCRIMINATION SYSTÉMIQUE ? « il faudrait peut-être plutôt lire les données étonnantes de l’Institut de la statistique du Québec publiées au printemps 2021 affirmant que le taux d’emploi pour les minorités visibles dans l’ensemble de la société québécoise était quasi identique à celui des autres Québécois (99,7 %), et que celles-ci empochaient 97 % du salaire horaire des Québécois blancs. Il aurait été pertinent qu’ils nous informent que les gens issus des diverses communautés culturelles qui vivent au Québec depuis 10 ans ou plus gagnent maintenant de 104 % du salaire horaire des Québécois « de souche » et que leurs conditions de vie sont supérieures à celles des minorités qui vivent en Ontario, une province que l’on cite pourtant toujours en exemple pour nous faire la leçon à propos de l’inclusion et de la diversité. Mais comme la divulgation de tous ces chiffres révélateurs aurait sans doute freiner leur tentative de dépeindre le Québec comme un terreau de discrimination systémique, ils ont préféré les passer sous silence. » Guy NANTEL, Le livre offensant, 2021

...et de toute façon, ce n'est pas nécessaire au Québec cette discrimination positive envers les immigrants et/ou les personnes racisées puisqu'il n'y a pas de racisme systémique au Québec...contrairement au Canada anglais.

Ouein...je comprend ce que tu veux dire mais ce n'est pas tout a fait la même chose. Il s'agit (dans le cas de femme et d'homme) de différence biologique. Quoique ceci dit je ne suis pas d'accord qu'on engage plus l'un que l'autre...a moins qu'il est prouvé scientifiquement que (soit les femmes, soit les hommes) font un meilleur boulot en ce qui concerne la peinture...et même la ca reste de la discrimination. Alors que dans le cas des immigrants et/ou des personnes racisées il s'agit de la racialisation de la société . C'est de diviser les gens selon leur origine et/ou leurs couleurs. Du communautarisme quoi ! Tu es racisé, donc tu peux passer avant...(ou après) les autres. En fait c'est du racisme a l'envers. Tout comme ton exemple des femmes qui seraient favorisées pour des emplois dans la peinture...c'est de dire aux immigrants et aux personnes raicisées que si elles ont cet emploie X , c'est en fait leur dire que sans ces règles de discrimination positive, elles seraient trop nulles pour avoir la job par elles-mêmes. ...et de toute façon, ce n'est pas nécessaire au Québec cette discrimination positive envers les immigrants et/ou les personnes racisées puisqu'il n'y a pas de racisme systémique au Québec...contrairement au Canada anglais.

Le décès hier d'une légende Québécoise, le joueur de hockey Guy Lafleur a déclenché une vague de sympathie qui est peut-être difficile a comprendre pour un immigrant récemment arrivé au Québec. Après tout ce n'est qu'un joueur, un sportif comme tant d'autres sportifs qui est décédé. Oui...sauf que Guy Lafleur c'était, dans le contexte Québécois, beaucoup plus que ca. Quoi de mieux qu'un immigrant...d'origine Sénégalaise (Boucar Diouf), pour l'expliquer : CES FAISEUX DE FIERTÉ QUI TIRENT LEUR RÉVÉRENCE BOUCAR DIOUFHUMORISTE, CONTEUR, DOCTEUR EN BIOLOGIE ET ANIMATEUR . Cela dit, avec le décès de Guy Lafleur, on peut dire que le cancer a emporté un grand vainqueur et un autre puissant catalyseur de la fierté francophone. Aussi, je veux présenter ici mes condoléances à sa famille et à tous ceux qui se sont reconnus dans ce qu’il était, bien au-delà du hockey. Vous savez, même si j’ai eu un coup de foudre pour cette nation et que j’ai laissé le Québec s’amalgamer très intimement à ma culture sénégalaise, ça m’a pris du temps à comprendre ce que représentaient véritablement les Jean Béliveau, Guy Lafleur, Maurice Richard, etc. Ces personnages étaient plus que des joueurs de hockey. Ils incarnaient des catalyseurs de fierté qui ont insufflé aux Québécois francophones une envie de se tenir debout devant l’hégémonie anglo-saxonne qui les maintenait au bas de l’échelle depuis trop longtemps. Autrement dit, c’est en les regardant aller sur la glace que les francophones ont senti monter en eux cette révolution mentale qui fait dire : « On est capables de les battre ! » C’est en inscrivant leurs exploits dans cette révolution bien plus significative que la conquête d’une Coupe Stanley qu’on arrive à comprendre pourquoi la chute de ces grands chênes laisse autant de vide et de tristesse dans la population. Salut, Guy ! Ces faiseux de fierté qui tirent leur révérence - La Presse+

Ça, c'est dégueulasse ?

Je voulais juste clarifier ca parce que ce genre de propos entretien la confusion. Quand un immigrant au Québec n'apprend pas le français ce qu'il dit a la société d'accueil et donc au peuple Québécois c'est que non seulement leur langue ne les intéressent pas, mais aussi leur culture, leurs institutions. Il s'en tape de ne pas connaitre la littérature de la société d'accueil, il n'en a rien a cirer de son cinéma, de sa musique, de ses bibliothèques, de ces musées, de ses poètes, de son histoire, de sa façon de vivre son américanité en français. C'est tout ça que l'immigrant nous dit....c'est bien plus que seule la langue elle-même. C'était d'ailleurs le but de la loi 101 d'intégrer par la langue les immigrants la société Québécoise francophone. Donc je vais redire ce que j'ai écrit plus haut en des termes plus clairs ; Au Québec il a fallu faire une loi (loi 101) pour que les immigrants, a travers la langue s'intéresse et connaisse la culture Québécoise (culture au sens large) Alors qu'au Canada anglais ils n'ont pas besoin de faire une loi pour que l'immigrant s'intéresse a leur langue et leur culture ? Comment cela se fait-il ? Réponse : parce que au Canada anglais (et aux USA) l'immigrant le fait par lui même de s'intégrer (et encore une fois si ce n'est pas l'immigrant initial, ce sera la deuxième, troisième ou même quatrième génération....la culture anglo-américaine va toujours gagner) ps1 : avant la loi 101, 85% des immigrants non francophone envoyaient leurs enfants a l'école anglaise ps2 : cette loi selon certains observateurs de la chose n'a qu'a moitié fonctionné comme prévu...encore une fois parce que l'attrait de la langue et la culture anglo-américaine est puissante. Ceux que ca intéresse peuvent lire le livre de Frederic Lacroix : '' Pourquoi la loi 101 est un échec'' .

Oufff, je sais pas si fais exprès pour pas comprendre ou tu joue la comédie? Les anglos savent très bien qu’ils vont s’intégrer, si c’est pas la première ce sera la deuxième, si ce n’est pas la deuxième ce sera la troisième…et ainsi de suite L’attrait de la culture nord américaine fera le boulot. La politique canadienne du multiculturalisme est de la fumisterie, c’est pour les mettre de leur bord sans qu’ils se méfient…jusqu’au jours où leurs filles rentre à la maison avec un rappeur stone, ça ne dure que le temps qu’ils s’assimilent. Encore une fois tout ça n’a rien à voir avec le Québec. Au Québec il faut faire des lois pour les encadrer les immigrants…le meilleur exemple étant la loi 101

On tourne en rond !!!! Encore une fois effectivement le gouvernement canadien ne les forces pas a s'assimiler, a restreindre leurs pratiques religieuse etc.... Pourquoi ? Parce que ils vont arrêter d'eux mêmes (si ce n'est pas l'immigrant initial, ce sera ses enfants ou petits enfants) Dis moi, pourquoi on a été obligé de faire une loi (la loi 101) obligeant les immigrants a envoyer leurs enfants a l'école française ? Comment se fait-il qu'au Canada anglais il n'y a pas de loi obligeant les immigrants envoyer leurs enfants a l'école anglaise ? Parce qu'ils le font d'eux même Mais pas au Québec...et selon plusieurs Français, ils ne le font pas en France non plus C'est tu drôle (et décourageant) que tu ne comprennes pas ca .

J'ai aussi dit que leurs enfants (ou petits enfants) , en d'autres mots après une ou deux générations ils deviennent de bons petits anglophone complètement américanisés. La période ''multiculturalisme'' c'est juste le temps qu'ils s'assimilent.

Effectivement...mais pour des raisons différentes. Au Québec environ 50% des immigrants sont choisis par le gouvernement canadien. Or la politique bien pensante du gouvernement canadien c'est : ''on ne force personne a s'intégrer et a parler une langue officielle ou l'autre'' C'est pas beau ca ? En effet le gouvernement canadien passe pour un beau et bon gouvernement gentil et ouvert et tolérant. Sauf que, pourquoi le gouvernement canadien est aussi gentil, compréhensif, tolérant ? Parce qu'ils savent très bien que la majorité, la très grande majorité vont choisir l'anglais et s'intégrer complètement a la vie anglophone nord-américaine. Comme le disait René Lévesque : ''on s'est donné un ministère de l'immigration au Québec. L'autre, a Ottawa, pour lequel on paye, y a le droit de continuer a nous noyer, c'est lui qui a le pouvoir. Mais on en a un a Québec pour enregistrer la noyade ''

Intéressant, je me demande ce que le Woke Juetben a a dire là dessus ? Mais tu sais tu vas te rendre compte que c’est permis pour certains immigrants de ch**r sur les québécois qui défendent le Québec bec et ongles.

C'est encore plus drôle ce que tu écris la. Alors non en effet, le Canada ne pratique pas une politique d'assimilation envers les immigrants en leur demandant d'abandonner leur langue et leur culture. Mais pourquoi donc ? Parce que les immigrants le font d'eux -mêmes !!!!! Ils sont tellement heureux de quitter leur pays de merde et de vivre ''in America'' et en anglais bien sur qu'ils laissent tomber leur langue et culture d'origine. (je ne parle pas de la France ici...la France est un paradis tant qu'a moi) Mais le font-ils en France ? (de laisser tomber leur langues et culture d'origine) Non hein...ben c'est ca le problème....c'est pour ca que ta phrase est si drôle...complètement a côté de la réalité. Ben je l'ai écrit que je connaissais pas parfaitement la politique française Non en fait, comme je disais, j'ai lu souvent des commentaires, même de Français...et même de Français de la go-gauche a qui j'en ai parlé...qui était outré que le Canada ''sélectionne ses immigrants'' Donc je me demandais (et je me demande encore) si on est pas dans le ''wokistan'' la avec des gens qui diabolise LePen. Mais bon, si vraiment sa politique c'est que les immigrants n'auraient pas droit a des logements c'est complètement fou..... Ceci dit c'est tellement farfelu que je me demande si c'est vraiment vraie…ou si tu oublies certains détails de cette politique…comme tu diabolises d’ailleurs les amoureux du Québec comme moi.

Oh merde, ce n'est pas bon pour moi ca !!!! (je plaisante, je n'ai pas l'intention de travailler en France...quoique au Moulin Rouge )

Merci pour ta réponse...je comprend un peu mieux...mais pas complètement. Ce n'est pas clair dans ce que tu écris ce qui est déjà le cas actuellement en France et ce qui serait le cas si LePen était élu. Par exemple le droit de sol...ça n'a rien a voir avec LePen n'est-ce pas ? Comme nous les Québécois ne sommes pas expert en politique Française, est-ce que d'autres Français ici peuvent valider ce que Juetben écrit ou il m'entube comme il le fait souvent au sujet du Québec ? Est-ce que vraiment LePen imposerait une priorité au logement aux citoyens versus les immigrants? Le bout le plus évident lorsque des gens disent que ce que LePen veut faire c'est ce qui existe déjà au Canada; c'est la fameuse ''sélection des immigrants'' ....et je savais que cette phrase ferait réagir. Car en effet je présume que ce que cette phrase veut dire dans ''language de LePen'' c'est qu'elle sélectionnerait n'importe qui.... sauf des Arabes ? Alors deux choses a ce sujet; 1) cette phrase existe dans les lois canadienne et donc un gouvernement peut l'interpréter a sa façon. Nous ne sommes pas a l'abri au Canada d'une élection ou des bozos du Parti Conservateur gagnerait. Alors évidemment si c'est Jean Charest qui gagne, il n'y aura pas de changement réel aux règles d'immigration...même au contraire Charest étant a la solde du ''big business'' il va plutôt ouvrir les portes pour que rentre le plus de cheap labour possible. Par contre son adversaire, Poilièvre lui est susceptible de resserrer les règles. 2) Et il faut toujours se rappeler que dans le passé les différents gouvernements canadiens ont interprété cette phrase de façon très large en disant par exemple qu'il voulait encourager des immigrants anglophone a venir s'établir en leur donnant des terres...terres qu'ils ont confisqués aux francophones. Oui oui ne riez pas, ils ont confisqués des terres de francophones, déportés des hommes francophones (pas les femmes) (car c'était traditionnellement des hommes qui cultivaient les terres) pour les donner a des immigrants britannique....ou a des immigrants dont ils sont certains qu'ils deviendraient anglophone. 3) Petit rappel historique...et bien de circonstance ces temps ci : (texte de René Ricard) Au 19ème siècle, la ville de Kiev en Ukraine subit une importante russification qui nourrit, au milieu du siècle, un mouvement nationaliste ukrainien qui sera réprimé par Moscou. Ceci provoquera l’exil de nombreux Ukrainiens, entre autres dans l’ouest du Canada. En effet, après la pendaison de Louis Riel en 1885 et la résolution du «problème métis» (Louis Riel voulait créer un deuxième province canadienne francophone) le Canada orangiste naissant voulant s’assurer de régler la menace de l’avènement d’une deuxième province francophone, initia une vaste campagne de colonisation de l’Ouest canadien qui s’étendit jusqu’en Europe. Cette campagne permit d’accueillir, entre autres, 150 000 immigrants ukrainiens de 1891 à 1914. Le Canada leur paya le transport, leur donna des terres et leur distribua des subventions. Mais ces privilèges n’étaient pas disponibles pour les Québécois. La diaspora ukrainienne au Canada comptait en 2016 près de 1,4 millions de Canadiens, pratiquement tous anglophones. C’est la plus importante diaspora ukrainienne hors de l’Europe. Bon évidemment les gouvernements canadiens ne feraient pas ça ouvertement aujourd’hui…mais ils le feraient s’ils trouvent une façon ‘’honorable ‘’ de le faire. 4) Et quatrièmement a la lumière de tout ça; la phrase la plus drôle de Juetben : Est ce que le Canada pratique une politique d'assimilation? Non Misère ….qu’est-ce qui faut pas lire ?

Je suis tout a fait d'accord avec toi....et c'est le point que je soulevais plus haut. Dommage qu'il n'y a pas d'immigrants Français pour me répondre ici. Ils sont bien rapide pour me traiter de tous les noms d'oiseaux, surtout les mots finissant en ''isme'' ou ''phobe'' , mais ils ne nous donne pas d'explication sur le fait que ce que Marine Lepen propose au niveau de l'immigration en France est pas mal semblable a ce que le Canada pratique déjà. ( Sélectionner les immigrants, mettre en place des quotas d'immigration, favoriser l'expulsion des faux réfugiés et de ceux qui ont commis des actes criminel) Serait-ce que le Canada (donc Justin Trudeau) est raciste comme Marine LePen ? ?

Merci de sympathiser avec ma douleur Tient lit ca , des gentils commentaires de tes amis les Anglos, ca va te détendre :

Intéressant comme comparaison. C'est un peu comme les Québécois de l'Outaouais...ils vont aussi magasiner, faire du ski ou autre en Ontario. En effet ce que l'Alsace a subi est terrible. La ou la comparaison s'arrête cependant, c'est que aujourd'hui l'Allemagne n'est pas un danger pour la France et la France n'est pas un danger pour l'Allemagne. C'est la qu'est toute la différence. Nous le problème c'est que nous sommes 7-8 millions de francophones dans un océan de près de 400 millions d'Anglophones...la langue et la culture la plus puissante du monde. Les blessures infligés par la défaite française sont toujours douloureuses. Tu vois, ce n'est pas du tout la même situation que l'Alsace vs l'Allemagne aujourd'hui. La situation qui prévalait en Alsace en 39-45 n'a plus aucune conséquence aujourd'hui. Nous les conséquences de la défaite française de 1759 sur les Plaines d'Abraham sont gigantesque...encore aujourd'hui Je ne peux que te copier la réponse de Falardeau quand on lui parlait de la haine qu'il éprouvait envers les Anglais et de regarder en avant : « Personnellement, je ne pardonnerai jamais aux bourreaux de notre peuple. Je plaide coupable. Je suis rempli de haine. Une haine dévorante, incommensurable. La haine du colonialisme britannique et du néocolonialisme canadien. La haine des exploiteurs, des assassins, des bandits, des tyrans, des impérialistes, des voleurs, des tortionnaires, des oppresseurs et de leurs collabos. La haine de tous les intellectuels en service commandé et autres vendeurs de salades couverts de bourses et de médailles prêts à justifier toutes les écoeuranteries. Et il y a aussi l’amour. L’amour ardent de mon peuple, le peuple québécois. L’amour de tous les peuples qui souffrent. L’amour des combattants, des résistants, de tous ceux qui refusent de s’agenouiller. » Pierre FALARDEAU, 2006.

Ouein mais faut garder le sens des proportions, c'est comme si tu disais que les Ukrainiens n'ont pas raison d'en vouloir aux Russes parce que le gouvernement Ukrainien a mal géré une crise sanitaire dans un CHSLD ! Ce n'est pas vraiment comparable avec ce que les Russes font subir aux Ukrainiens ces temps ci

Non bien sur je ne crois pas qu'il y a des immigrants qui immigrent ici spécifiquement pour participer a la sauvegarde de la langue française. Ceci dit puisque le gros critère pour vous autres ce sont les délais...et bien il parait qu'en Ukraine les délais a l'immigration sont très court ces temps ci !!!! Ben quoi, la qualité de vie et la langue n'ont pas d'importance il me semblait ?!?!?!? N'empêche quand on connait et l'on s'intéresse a l'histoire du Canada et du Québec, il y a quelque chose de choquant dans vos propos. Au delà de ma boutade au sujet de l'Ukraine...imaginons la situation suivante ; imaginons que Poutine réussi son coup et après la guerre actuelle l'Ukraine devient une province de la Russie. Imaginons que dans 100 ans, l'Ukraine pour continuer a rebâtir leur pays, après de chaudes luttes constitutionnelles obtient le droit de choisir ses immigrants et donc encourage l'immigration de personnes qui parlent ukrainien. Et la tu as des immigrants potentiels qui parlent ukrainien et qui viennent sur un forum Ukrainien expliquer que les délais sont trop long par le processus ukrainien et donc ''bof je vais immigrer en Russie, ce sera plus rapide et plus simple'' !!!!!! Pas sur que les Ukrainiens la trouveraient drôle. Pas une bonne comparaison ? Ah bon pourquoi ? Comment pensez vous que les Britanniques ont gagnés la guerre ici ? Avec des fleurs ? Ben non ils ont tués des femmes et des enfants, des civils, brulés des fermes, pendus des récalcitrants, violer des femmes etc... Si on parlait de la déportation des Acadiens (1755-1763) ( ou ils ont déportés uniquement les hommes, mais pas les femmes pour pouvoir les sauter et en faire des petits bébés anglos)...et de plus les bateaux utilisés par les Britanniques, pour le transport des Acadiens lors de leur déportation (génocide) en 1755, avaient été loués à contrat d’une compagnie de Boston, Apthorp and Hancock. Ceux-ci utilisaient les mêmes bateaux pour le transport des esclaves noirs d’Afrique aux colonies britanniques en Amérique. Ces bateaux étaient des bateaux de marchandises, pour transporter des produits (animaux inclus). NB Pour les Britanniques, il y avait peu de différence entre un animal et un esclave noir… ou un Acadien !!!! Et si on parlait de la pendaison des patriotes, si on parlait des meilleures terres arables du Québec qui ont été confisqués pour les donner aux colons britannique, si on parlait de la constitution canadienne de 1982 qui a été voté au Canada anglais et que le Québec a toujours refusé de signer , si on parlait de la conscription de 1940; le parlement canadien qui vote pour une conscription pour que les hommes aillent se faire tuer a la guerre pour protéger la couronne d'Angleterre, mais uniquement parce que l'Angleterre était attaqué...quand c'était la France qui était attaqué, il s'en crissait bien, Si on parlait de en 1900-1920, lors de l’élimination des droits des francophones en Ontario, au Manitoba, au Nouveau-Brunswick, etc.… En 1885, massacre des Métis francophones et la pendaison de leur chef Louis Riel, le génocide des autochtones; En 1837-38, oppression et exécution par pendaison des Patriotes; Si on parlait de 1759 lors de la prise de Québec, Le général anglais Wolf à fait éliminer plus de 30% de la population du Québec (incluant les Autochtones), en plus des viols et des pillages; si on parlait ...... Faque oui immigrer au Québec ou ben au Canada anglais...bof

Mais ca prouve exactement mon point ce que tu dis la. L'idée c'est que ces immigrants veulent crisser leur camps de leur pays d'origine...et que ce soit au Québec ou ailleurs au Canada ils s'en tapent....puisque de toute façon c'est pour...comment vous dites ca ? : ''voir autre chose'' ...et l'autre chose pourrait être n'importe ou...a condition que ce soit '' In America''. Mon point depuis le départ de cette discussion c'est que cette immigration quelle soit francophone ou pas n'est absolument pas une garantie que ce sera positif pour le Québec (la preuve puisque a la limite ils s'impatientent a cause des délais et vont plutôt au Canada anglais...et ca ne leur fait pas un plis) Attention, elle peut très bien être positive...et même que la plupart du temps elle l'est...mais ce n'est pas automatique. Je connais des immigrants Français qui adorent le Québec et d'autres qui ne jurent que par les USA. Tu devrais être content de ce que je dis...c'est la preuve ultime que je ne suis pas raciste...ce que je dis c'est qu'ils (les immigrants) peuvent venir de n'importe ou dans le monde, être de n'importe quelle couleur ou langue ou d'origine, l'important c'est qu'ils soient de notre bord dans cette lutte a tous leurs jours pour conserver en Amérique du Nord une société francophone riche socialement et culturellement. Moi je trouve que c'est très noble ma façon de voir la chose.

Ah...parce que tu comprends quelque chose toi a ce qu'il raconte ?!?!?!?!? Alors résumons, il est venu au Québec pour défendre le français....alors qu'il vient d'une colonie britannique....et qu'il vit en Ontario !!!!!!!!! Wow ca aide le Québec ca. Ce n'est pas tout....son pays d'origine c'est le pays de ''SES'' Mamans et de sa fiancée...qui est Québécoise. T'as compris quelque chose toi ?