Petit-Lion

Donc ça marche, d'informer les gens... mais la répression ne marche pas. Mais tu disais que c'est hypocrite de dire aux gens que c'est pas bien de fumer et de ne pas interdire le tabac... J'ai du mal à te suivre... Et en passant, j'ai des doutes sur l'absence d'effet du prix des cigarettes. Moi j'ai entendu que chaque augmentation du prix faisait diminuer le nombre de fumeurs. Mais il est vrai que ça allait de pair avec les campagnes de prévention, alors bien malin qui peut dire quel facteur est le plus efficace. Et je maintiens que même si le tabac a été profitable pour l'État pendant longtemps (ce qui n'est pas prouvé), ce sera de moins en moins le cas dans l'avenir, avec la diminution de la consommation ET l'augmentation des cas de maladies du tabac, qui sont des maladies à retardement.

Meuh non! Il ne s'est rien produit de tel dans l'Ouest où le droit de respirer est déjà en vigueur depuis des années, hihi! C'est vrai que certaines personnes n'ont pas la délicatesse de masquer leur supériorité sur les autres... Voyons... Savez-vous que ce n'est pas complètement de leur faute? Que le tabac est une substance vicieuse et que les compagnies de tabac leur ont menti pendant des années? Soyez bons avec les fumeurs, ils sont comme les pauvres : la plupart d'entre eux aimeraient s'en sortir. Aidez-les. ▬▬▬▬▬▬► ◄▬▬▬▬▬▬

L'alcool est DÉJÀ interdit dans les situations où il met en danger les autres, c'est-à-dire, au volant. Mais comme tu ne conduis pas, tu l'ignores sans doute. L'avenir, c'est que le ministère de la santé va finir par interdire la consommation de tout ce qui est dangereux, dans les circonstances où c'est dangereux pour les autres. Alors oui, peut-être qu'un jour, on va vous interdire de fumer chez vous en présence de vos enfants, par exemple... Mais ceux qui font ça s'exposent déjà à une réprobation bien légitime, non? De même, on parle d'interdire le cellulaire au volant. Encore des moralistes? Décidément, je trouve que les fumeurs sont plus nombreux à parler de morale que les non-fumeurs! Au passage, l'ayatollah, dans sa grande mansuétude, vous communique la liste des endroits où vous pouvez encore fumer sans gêne : - Dans les hôpitaux psychiatriques, les CHSLD, les centres d'hébergement d'urgence, les hôtels et les prisons - Dans un salon de cigares - Dans le fumoir de l'entreprise - Chez vous - Dans votre voiture - Sur les terrasses et dans la rue (Dans ce dernier cas, je n'aurai qu'à marcher plus vite pour vous passer devant. D'ailleurs je marche vite, et seulement quand je ne suis pas à vélo, hihi!)

Ça... quand vous saurez ce que ça biberonne, un avion... vous aurez plus jamais envie de faire un tour... M'en fous, vous savez pourquoi j'aime les avions, moi? Parce que c'est non-fumeur!

L'état? l'État? Faire quelque chose? Interdire? Voyons, tu déraisonnes! Non-non, l'État sait très bien que la prohibition, c'est horriblement moraliste, ayatollesque et en plus ça fait le bonheur des mafias. Au contraire, l'État va faire confiance à ses citoyens, qui sont des gens libres et responsables (mouarf!), donc il fera payer aux fumeurs le vrai prix social de leurs choix. C'est ça, le libéralisme, hihi! En passant, je trouve ça délicieux, tous ces gauchistes que j'entends depuis quelques jours défendre le droit de consommer les pires produits aliénants des pires compagnies que notre société capitaliste ait engendrées

Cherry, la preuve que j'ai raison, c'est que tu vas arrêter de fumer, et ce sera pas pour mes beaux yeux, hihi! Non mais tu crois quand-même pas que tu vas l'emporter sur ma mauvaise foi!

Et les travailleurs dans les mines? Dans la construction? Les laveurs de vitres? Les policiers? Les pompiers? Les ambulanciers? Etc, etc, etc. Désolée, mais cet argument ne tient pas la route. Beaucoup de jobs comportent leur lot d'inconvénients, de risques pour la santé. Si tu as le vertige, tu ne travailles pas en hauteur. Si tu n'aimes pas la saleté, que tu es asthmatique ou que tu es claustrophobe, tu ne travailles pas dans les mines. Si tu as peur des armes à feu ou n'aime pas la violence, tu ne deviens pas policier. Si tu as peur du feu ou ne supporte pas la chaleur, oublies le job de pompier. Et si tu n'aimes pas le sang, raye l'ambulancerie ou la chirurgie des possibilités de carrière. Même chose pour ma job, qui demande une forte tolérance au stress: si je m'écrase au premier rush parce qu'une nouvelle vient de tomber, je n'ai pas ma place là. Je ne vois pas pourquoi les serveurs devraient être plus accomodés que les autres. Quand on sait que ça fait partie du métier, on accepte ou on dégage. Les bars et restaurants étant les seuls endroits où on n'avait encore le droit de fumer, c'est pas comme si les jobs manquaient pour gagner sa vie dans un environnement sans fumée. Désolé, mais cet argument ne tient pas la route. Dans tous les métiers, même pilote de formule 1, on essaye de ramener le risque à un niveau raisonnable. Je ne vois pas pourquoi les serveurs de bars feraient exception. On peut refuser certains boulots parce qu'on n'en aime pas certains aspects, mais ça ne doit pas être parce que c'est objectivement dangereux. Ça doit être une question de goût, et non d'acceptation du risque. Sinon, la CSST n'a pas besoin d'exister, puisqu'il aura toujours des gens prêts à travailler dans des conditions dangereuses, sans mesures de sécurité, en échange d'une bonne paye. Dans les collèges et les universités, il y a une forte majorité de non-fumeurs, comme partout ailleurs. Et c'est quoi, la jobine la plus évidente, pour un étudiant? Je peux parier qu'ils sont contents.

Crampant! Je ne savais pas qu'il y avait une ville du nom de Toulouse aux États-Unis... (désolé, je la trouve moins drôle, celle-là)

Encore un grain de sel : Elle peut demander un PVT qui lui donnera le droit de s'installer et de travailler pendant douze mois. C'est très rapide, on peut même l'obtenir sur place en se rendant directement à l'ambassade. Une fois au Canada, elle peut alors faire une demande de résidence permanente à titre de travailleur qualifié. Si les délais se prolongent, le PVT peut être prolongé assez facilement. Il me semble que c'est beaucoup moins lourd qu'une procédure de parrainage et que ça lui fera économiser des billets d'avion.

On n'est pas obligé d'être résident permanent pour ouvrir un compte de banque. Ça ne dépend pas d'une banque en particulier. Certaines succursales d'une même banque acceptent, d'autres pas. La règle avec les banques canadiennes, c'est qu'il n'y a pas de règles, c'est à la tête du client. La solution la plus avantageuse pour transférer un gros montant (30 000 euros minimum), c'est la Banque nationale du Canada, 123 avenue des Champs-Elysées, 75008 Paris, tél 01.47.20.27.59. On peut y ouvrir un compte et déposer un montant. Une fois au Québec, le compte sera activé en dix minutes dans n'importe quelle succursale de la Banque nationale du Canada. On ressort de là avec des chèques, une carte de débit et l'accès immédiat à tous ses fonds. Le taux de change du transfert est de 1 % au-dessus du cours interbancaire, ce qui est imbattable. Si on est loin de Paris, ils peuvent même procéder par correspondance. Les impôts canadiens ne s'intéresseront pas à cette rentrée d'argent : ce n'est pas un revenu. Les impôts français, même chose : on a déjà payé des impôts sur l'argent qu'on a gagné pour constituer cette épargne.

Le monde sera séparé en deux : 1) Les non-fumeurs au Nord, dans les pays riches où la grande majorité de la population a accès à l'instruction, à des programmes de prévention... et à des gouvernements assez forts pour faire des lois anti-tabac. 2) Les fumeurs au Sud. Pauvreté, pas de lois anti-tabac (pas de lois du tout, souvent). Les grandes compagnies de tabac (du Nord) y font un marketing débridé pour inciter tout le monde à fumer, à n'importe quel âge. Sur ces populations peu instruites, c'est extrêmement efficace. Il est vrai que les maladies du tabac étant très longues à apparaître, la plupart des habitants du tiers-monde seront morts d'autre chose avant. Le risque que les compagnies de tabac doivent financer les soins des cancéreux est donc très faible. Mon conseil : cessez de fumer et achetez des actions des compagnies de tabac. (Ben oui, on m'a dit : pas de morale. Je comprends vite, hein? )

Heu... Louis Hémon, il était pas français? Et si les Québécois n'aiment pas Maria Chapdelaine, c'est pas aussi un peu en raison de sa morale édifiante? PL, qui trouve Zola très moderne, en passant. Comme tous les naturalistes.

C'est très difficile d'immigrer aux États-Unis. Il n'y a que le Canada et l'Australie. Et si on veut le faire autrement qu'en anglais, il n'y a que le Québec. Donc si on tape Immigrer dans Google, on tombe sur l'immigration au Québec, et en particulier sur Immigrer.com. Essaye plutôt "immigrate", pour voir. Mais c'est vrai qu'un citoyen de l'Union européenne a toute l'Europe à sa disposition, et sans autres formalités qu'acheter un billet de train. L'inconvénient, c'est que les seuls pays européens qui ne sont pas socialement bloqués sont la Grande-Bretagne et l'Irlande. Encore en anglais, mais bon, on sait que l'anglais ne s'apprend pas vraiment, ça s'attrape!

Une chose m'inquiète : depuis toujours la fumée de tabac avait l'avantage de masquer les odeurs corporelles. Je crois même que c'est l'une des raisons qui en ont fait quelque chose d'acceptable en société aux siècles où on ne se lavait pas souvent. Mais maintenant? Ça risque de sentir le swing pas à peu près, dans les boîtes de nuit! Finalement, le party dewors, c'est pas une si mauvaise idée... C'est juste que le son sera pourri, hihi! Mon avis n'est peut-être pas objectif, mais je trouve que tout ça est d'une remarquable laideur...

Waouh! J'avais jamais vu la chose comme ça. Alors on paye, mais c'est un rendement. Et en plus on n'est pas imposé sur l'argent qu'on ne gagne pas. Trop fort. Et c'est la caisse Desjardins. Imaginez le boniment d'un conseiller financier, à côté de ça. Les gens ont raison de s'en méfier! Rien que pour ça, je maintiendrai scrupuleusement mon solde à zéro dollar et l'argent restera chez ING, gna!

Oui, ING marche très bien. 3,15 %, c'est le placement rachetable, mais on perd l'intérêt si on le rachète avant le terme. Le vrai compte rémunéré et totalement liquide d'ING, c'est 3 %. Malheureusement, pas de services bancaires courants (chèques...). Et une hypothèque chez Desjardins, c'est aussi un gros 500 $ de ristourne (en moyenne) par an, soit un bonus de 0,3 points sur le taux. Ça couvre pas mal de frais de services. Oups! je viens de vérifier, c'est bien 3,15 % pour le compte rémunéré, ça vient juste d'augmenter! L'autre, le placement rachetable, c'est 4,00 % à 1 an, avec un taux plus faible en cas de rachat anticipé.

Et merci aussi pour ta patience, Zogu!

Les Québécois vont de nouveau s'acheter des maisons en Floride

Choc culturel en vue, hihi!

S'il prétend que la cigarette est mauvaise pour la santé, il a une certaine crédibilité, en effet, surtout que ce « lobby » n'a rien à vendre. Pour des raisons démographiques... pyramide des âges, babiboum, tout ça... On ajoutera Démographie à Statistiques pour les nuls, hihi! Sinon, ça prouverait que le cancer du poumon n'est pas causé par le tabac. Il me semble avoir déjà entendu ça quelque part... C'est ce que je voulais dire. Mais ils font ce qu'ils veulent, tu sais? Je suis pas ayatollah, moi, je suis libéral : mort aux cons! Tu as raison, je ne connais personne qui se gèle du matin au soir... Mais ce sera plutôt une blanche de Chambly, si tu permets... et éventuellement un whisky, les jours de fête! (mais ça dépend du whisky) Tout à fait d'accord. Moi chu bien content et bien fier d'avoir vendu la mienne, qui s'en ira polluer la Colombie-Britannique, mouarf! En passant, je fais régulièrement du vélo au centre-ville. D'ailleurs je ne savais pas que tu en faisais

Fectivement, je pense bien prendre mon vélo demain pour me rendre dans un bar du centre-ville vers minuit, chais pas encore lequel... Mais je ne pense pas rester longtemps, en effet, ce sera juste par curiosité. Déjà que le mardi est le jour le plus creux... ce qui permettra à certains proprios de bars de crier à la faillite, hihi! En passant, c'est-tu vrai, pour le tabac à chiquer? Z'auraient pas pu y penser avant ??

Excellent! Bravo! Un message de référence !¡!

1) La question de savoir si le tabac est coûteux ou profitable est de toutes façons un secret d'État. C'est certainement pas Monchoix qui donner une réponse crédible. 2) Il y a de moins en moins de fumeurs et de plus en plus de cancers du poumon. Mais... la baisse de la tabagie est toute récente, alors qu'un cancer du poumon met trente ans à se développer chez le fumeur. Le nombre de cancers du poumon va donc encore augmenter très sensiblement dans les décennies qui viennent pour des raisons démographiques. Bienvenue au cours Statistiques pour les nuls. 2bis) Et voilà de quoi refaire les comptes du gouvernement en termes de rapport taxes/coût de santé, dans l'avenir... On estime que les compagnies de tabac seront astreintes à payer les dégâts. Je ne m'inquiète pas pour elles, elles ont réorienté leur stratégie vers le tiers-monde, un marché en or. 3) Le cannabis fait moins de dégâts parce qu'on en fume moins. Fume dix joints par jour, et on verra assez vite le résultat. Tous ces alcaloïdes qui brûlent à basse température et sans filtre, brrr... Remarque je m'en fous, l'odeur du pot me dérange moins que celle de la fumée de tabac. ... Et pour ma part, je préfère les alcools, qui de plus sont plutôt bons pour la santé en petite quantité. Les trucs à fumer, eux, sont toujours toxiques quelle que soit la dose 4) Les antifumée comme moi ne sont pas des moralistes, ce sont des gens très égoïstes, au contraire. Vous pouvez bien crever, mais laissez-nous respirer. Au fait, avez-vous pensé au tabac à chiquer? Ça me va très bien aussi, vous savez. On a dit aussi cocaïne? Parfait, allez-y! En plus, tout ça, ça fait de la sélection sociale, alors j'ai rien contre. Vous voyez qu'en cette matière, je ne suis pas moraliste, je suis amoral! 5) Bien d'autres choses sont polluantes, mais elles présentent une certaine utilité, en contrepartie. D'ailleurs les produits pétroliers sont déjà pas mal taxés, savez-vous? Le reste (véhicules inutiles sport...) ça s'en vient. La surtaxe québécoise sur les voitures de plus de 4 litres de cylindrée est déjà en vigueur, par exemple. Mais de ce côté-là, la meilleure solution reste l'augmentation des taxes sur l'essence. Autre point : les gaz d'échappement NE ME DÉRANGENT PAS et c'est pas un fumeur qui va me faire la morale pour me dire que c'est pas bon pour moi.

Je suis bien conscient que le « déremboursement » des maladies du tabac, ce n'est pas pour demain. Plutôt pour après-demain. Je veux dire que c'est la tendance lourde. Je sais que c'est compliqué et que même si le tabagisme passif n'existera bientôt plus, le passé continuera longtemps à peser lourd. Mais regardez du côté des compagnies d'assurance, qui seront très heureuses de proposer des « contrats fumeurs » pour couvrir les frais médicaux dont l'État se débarrassera. Si un jour on vous découvre un cancer du poumon, de l'?sophage, de la gorge, etc., ce sera simple : à la charge de l'assurance-maladie étatique si vous n'étiez pas fumeur, à votre charge (ou celle de votre assurance) si vous étiez fumeur. Et c'est facile à prouver. Vous n'étiez pas assuré? Ah, dommage pour vous. Mes sympathies. Mais encore une fois, soyons patients. C'est une position d'avant-garde qui doit encore faire son chemin dans l'opinion, hihi!

Si on vous interdit de nous fumer dans la face, c'est pour la liberté de respirer des non-fumeurs. L'espace public est à tout le monde. « Les plus gênés s'en vont », c'est terminé. Si le tabac n'est pas complètement interdit, c'est justement pour votre liberté à vous, les fumeurs. On suppose que vous êtes grands et que vous savez lire. D'ailleurs même si vous ne savez pas lire, on met des photos sur les paquets, maintenant. Mais patience : tôt ou tard, on commencera à trouver que votre liberté nous coûte cher en santé publique. Oh, on n'interdira toujours pas le tabac. Simplement, vous soignerez votre cancer à vos frais. Liberté => responsabilité.