Petit-Prince

On peut difficilement comparer le forum États-Unis avec un éventuel forum ROC... de part le contenu et la masse d'informations hors forum destiné à l'immigration au Canada. Laurent, arrête-moi si je me trompe, mais il me semble que le plus grand nombre des visiteurs du site va dans les FAQ, les différents textes liés à l'immigration. Un forum ROC sera un lieu de ralliement pour tout ce monde intéressé par le reste du Canada.

Engueulade ???? J'ai tu râté un épisode ? ... Certes, ce n'est pas vraiment le sujet...

Hjalmar Schacht Nazi ? Opportuniste surtout ! Un bon économiste qui demandait à Hitler de réduire les dépenses militaires, ce qui l'a conduit a devoir abandonner la présidence de la Reichbank... il s'est même opposé à Hitler ce qui l'a conduit à être envoyé dans un camp de concentration ! Von Papen Nazi ? Il demanda d'être nommé Vice-Chancelier pour pouvoir modérer les ardeurs d'Hitler... mais constatant son impuissance, il dénonce en public le danger Nazi. Il échappa d'ailleurs d'extrême justesse à l'épuration Nazie au milieu des années 30. Il fût acquité durant le procès de Nuremberg. Fritz Thyssen Par contre, était l'un des très rares industriels Allemand à soutenir Hitler... Mais à part lui et Friedrich Flick, les autres industriels Allemands n'ont pas financé le NSDAP qui s'opposait sur bien des points à leur liberté d'entreprendre.

Dû aux grandes différences évidentes qu'il existe entre le Québec et le "reste du Canada", historiquement, linguistiquement, culturellement, etc. etc. et, comme cela a été justement dit, également au niveau du processus de sélection des immigrants, je pense, qu'effectivement, cela pourrait être une très bonne idée ! Il y a effectivement de plus en plus de personnes qui s'intéressent au Canada anglophone et ils pourront y retrouver facilement les réponses à leurs questions. Mieux ! Je suis persuadé que cela en attirera d'autres qui pourraient se sentir submergés un peu trop par la grande majorité des francophones plus intéressés par le Québec. Demandons la séparation du forum Québec ! Jean-Phi.

Erreur que "l'on" fait souvent... peut-être des lacunes venant de professeurs d'histoire peu enclins à avouer que Hitler était de... gauche ! Heureusement, les professeurs de sciences-politiques sont là pour remettre les points sur les "i"... mais pour beaucoup, le mal est fait ! En effet, fondateur et chef du Parti National SOCIALISTE Allemand, Hitler s'est toujours battu contre le capitalisme, surtout lorsque les entreprises étaient dirigées par des Juifs. Les travailleurs Allemands ont toujours été au centre de ses préoccupations. N'oublie pas que sa base électorale étaient d'ailleurs majoritairement composée du prolétariat allemand ! À ne pas oublier aussi, les propagandes nazies, anti-étatsuniennes, montrant systématiquement le pays de l'Oncle Sam comme un homme engraissé, haut de forme et cigare au bec... Le NSDAP et Hitler n'ont rien de "droite"... tout comme Mussolini qui, avant de devenir le chef des "chemises noires" était le patron d'un journal italien... communiste ! Pour finir, et pour paraphraser un de mes professeurs : expliquez-moi ce que vous considérez "à droite" dans la vie politique d'Hitler ?

hihihi ! Scusez, c'est que je travaille durant la journée ! Ben, déjà pas mal de réponses à ta question. Qu'est-ce que je pourrais ajouter ? Sinon qu'il faille vraiment mettre de côté la manière de pensée que l'on peut avoir en France, par exemple, où la droite libérale est pratiquement inexistante, ou la gauche poursuit son retournement idéologique de "l'après-Mitterrand" et où les partis contestataires représentent parfois plus du tiers des suffrages !!! La France prend le chemin du parlementarisme à l'italienne, la seule chose qui la met à l'abri du blocage politique de son voisin transalpin, c'est le maintien du scrutin majoritaire. Pour le Canada, le système est donc bien différent, héritage britannique d'un certain "bi-partisme" cristallisé entre conservateurs et libéraux. Le danger serait donc de vouloir trouver un version canadienne du PS, du PC, de l'UDF et de l'UMP... Non ! Oubliez ça... Le NPD au niveau fédéral est LE parti radicalement de gauche au Canada, qui cache ses idéaux collectivistes derrière la mine souriante et sympathique de son chef, Layton. Maintenant, pas sûr que les Canadiens soient près à voir se creuser le déficit public, à voir gaspiller leur argent dans de fumeux programmes de soit-disant aides sociales à l'image de certains pays européens... les Canadiens sont beaucoup plus préoccupés par le devenir de leurs impôts que les Français, par exemple. Ouf ! Au niveau du Québec... impossible de créer une délimitation droite/gauche... Le clivage se situe plus entre souverainistes et fédéralistes. Même si le PQ et le Bloc se réclament de la sociale-démocratie, le PQ est l'auberge espagnole de la politique : on y trouve un peu de tout. Maintenant, une fois que le Québec aura acquis son indépendance, un clivage plus "naturel" s'établira. C'est certain ! À plus ! Jean-Phi.

Grand fan de Réal Béland devant l'éternel, j'ai acheté le DVD dès sa sortie il y a quelques mois déjà... il y a des trucs drôles et des trucs un peu moins drôles... Mais le coup du Festival de Cannes est EXCELLENT ! ... Et fait sans invitation Images à l'appui ! L'entrevue avec un porte-voix au milieu du public du festival avant son arrestation est aussi formidable ! Sans oublier le coup de la pose photo sur la Tour Eiffel ! Bref, à voir !

Ah ! Je ne sais pas s'il est utile de faire dans l'uchronie et d'imaginer ce qu'il se serait, peut-être, passé si les Français n'avaient pas perdus la bataille de Québec. Il existait déjà en 1760 une rivalité entre les Français nés en Nouvelle-France et les "importés" qui venaient ici représenter la couronne de France. Peut-être que cette rivalité se serait amplifiée, peut-être que non... qui pourrait le savoir ? Mais est-ce que j'aurai été tenté de m'installer au Québec si cela était resté un territoire français ? J'en doute... Mais un peu comme ajacques, je trouve certaines choses dans le système politique anglo-saxon assez bonnes, et j'aimerai que nous puissions les garder après l'indépendance. D'ailleurs, pourquoi nous ne le ferions pas ?

Maudit chanceux va !

Personnellement, je suis athée, mais absolument pas anticlérical. Au contraire ! Je reconnais humblement certaines vertus à la religion catholique (principalement) et je n'hésite pas à dire que même athée, ma philosophie reste catholique. Par contre, le rôle de la religion devrait, au XXIe siècle, se borner à la sphère privée de l'individu... sans empiéter sur le domaine public. Ainsi, aucune religion n'a sa place à l'école... aucun signe ostentatoire également... Par ailleurs, si tu as déjà eu l'occasion de me lire, tu dois savoir que moi et le marxisme, on n'est pas vraiment de bons amis ! Allez, détends-toi... c'est pas parce qu'on parlera du Christ à l'école que les églises se rempliront ! Je savais que ce sujet allait finir par faire des étincelles !

Ah bon, le Québec est un PAYS??? Je croyais que c'était juste une province d'un pays appelé Canada... Je sais que certains en rêvent mais on y est pas encore Dudus ← Employer le terme de pays pour qualifier le Québec n'est absolument pas une erreur ! Je pense que tu voies le terme de pays en tant qu' "état souverain", mais ce n'est pas toujours le cas ! Il faut se méfier de l'utilisation des mots qui ont été dénaturés avec le temps ! Le Québec est une nation... on peut aussi dire que c'est un pays. Cela n'a rien d'erroné. Par contre, le Québec n'est pas un état souverain. Ceci juste dit en passant !

On ne dit pas plutôt la thérapie assistée par l'équitation ou l'équithérapie. J'ai fait mon mémoire de fin d'étude sur ce thème: le cheval et l'enfant psychotique ou autiste et le soin que ça peut apporter. J'aimerai beaucoup retravailler en pédopsychiatrie et mettre en place cette activité car je suis convaincue des bienfaits de cette thérapie. ← Je n'en sais rien, mais la racine "hippo" me semble plus adéquat pour évoquer le monde du cheval... cependant, les dénominations de ce genre sont tellement nombreuses et parfois assez curieuses que je ne m'obstinerais pas là-dessus !

Très vrai ! Pour être sorti avec une ancienne barmaid, puis avoir travaillé avec une ancienne serveuse de chez "Nickel's", j'ai découvert que tout cela n'était pas une légende ! Les Français, même ceux installés ici, ont parfois du mal à s'adapter aux coutumes locales... Par contre, cela ne veut pas dire qu'il faille se faire fourrer ! Un dollar, c'est pas mal beaucoup lorsque tu n'es pas servi à table... À part dans un bar de nuit, une discothèque où je donne volontiers une piasse par consommation à la serveuse, dans les petits bars genre de celui décrit plus haut, ça se limitera à 25¢... parfois plus selon le service, mais faut que cela reste raisonnable. Chez Second Cup par exemple, il est hors de question de donner 15% de tip ! Et les Québécois te diront la même chose ! 10% est un GROS maximum... lorsque tu te sens généreux. Par contre, si tu es servi à table, dans un restaurant par exemple, les 15% de tips sont d'usage. À plus ! Jean-Phi.

Salut, Jean-Philippe je suis très heureux de te lire, de travailler comme un journaliste reporter en plein guerre est un métier a haut risque et surtout lorsqu'une puissance comme les USA utilisent ces armes de déstruction massive pour détruire tout ce qui bougent les civiles,les résistants, les journalistes.....etc Je t'invite a lire l'article du journaliste de l'humanité "Damien Roustel" le titre est: La guerre de Bush Hécatombe de journalistes et voila le lien : http://www.humanite.presse.fr/journal/2003...03-04-09-369982 Je te souhaite bonne chance. ← Merci pour le lien ! Même si les idées véhiculées par "l'huma" ne sont pas vraiment les miennes, je lirais toujours plus l'Humanité que Libé !

Ok... je ne l'avais pas vu...

C'est surprenant et même scandaleux. Les petits Québécois (de toutes origines) devraient connaitre l'histoire du pays ou ils vivent. Il y a quelqu'un au Ministère de l'Éducation qui n'a pas de vision. A+ jimmy ← Bof... enseigner l'histoire du Québec, cela ne reviendrait pas, en somme, à fabriquer de nouveaux petits séparatistes ?

Pris en plein dans le scandale des commandites, le Parti Libéral du Canada et son chef, Paul Martin, multiplient les interventions et les effets de manches pour retarder l'inévitable : le renversement de son gouvernement et l'organisation de nouvelles élections fédérales. Sachant que tout cela restera très serré dans le reste du Canada (pour le Québec, un nouveau ras-de-marée bloquiste ne fait aucun doute), les stratèges libéraux ont poussé le premier ministre à s'allier avec les néo-démocrates du NPD (socialistes canadiens cachés sous un emballage sympathique). Entre PLC et NPD, le fossé idéologique et économique est clair : hormis le fait que les "libéraux" canadiens sont plus des sociaux-démocrates convertis à l'économie de marché, il n'en reste pas moins des pragmatiques, alors que les membres du NPD sont plutôt des virtuoses dans l'art de la rêverie et dans l'art de creuser les déficits. Mais le sourire de Layton fait son travail, nous n'y voyons que du feu... Donc, l'alliance NPD et PLC est effective depuis cette semaine... En gros, 150 voix sont, théoriquement, acquises au gouvernement... mais cela n'est pas suffisant ! Paul Martin va peut-être éviter la douche froide d'un vote de défiance important, mais cela n'a pas grand intérêt lorsque l'on sait que Conservateurs et Bloquistes sont toujours déterminés à renverser le cabinet de Paul Martin. De plus, Layton a peut-être fait un mauvais calcul... Que penseront certains électeurs du NPD de cette alliance contre-nature avec les libéraux ? Parmi les électeurs du NPD, il y en a qui sont scandalisé par l'affaire des commandites et ne portent pas le PLC dans leur c?ur... N'est-ce décidément pas une belle opération pour Paul Martin qui va peut-être contrôlé l'hémorragie du vote libéral dans la région de Toronto, si tentée par le vote NPD ? Il est clair que les prochaines élections se joueront en Ontario... si quelques électeurs néo-démocrates, un peu échaudés par l'alliance NPD/PLC s'abstenaient d'aller voter, cela pourrait peut-être favoriser indirectement les libéraux. Mais, encore là, tout est affaire de proportions... Au niveau des sondages, l'écart entre les conservateurs de Stephen Harper et les libéraux de Paul Martin n'est pas suffisamment significatif pour que le combat soit gagné d'avance pour le PCC. C'est d'ailleurs pour cela que Stephen Harper reste très prudent dans ses interventions... Comme disait Clémenceau "Il est urgent de ne rien faire !". Et il a raison, l'alliance NPD/PLC peut aussi être une aubaine pour son camp : bien utilisé, Stephen Harper peut montrer aux Canadiens que de voter PLC ou NPD revient au même puisqu'ils finissent par s'entendre, même au moment où les Canadiens sont prêts à virer les libéraux du pouvoir ! Décidément, je ne comprends vraiment pas la stratégie de Layton que je trouvais plus intelligent que cela... À moins que quelqu'un ici puisse avoir une autre explication... En attendant, Paul Martin s'est fait huer au premier concert de U2 à Vancouver... Il a du être déçu, lui qui venait voir son ami Bono chanter au Canada ! Alors... élections fédérales en juin ? 54 députés du Bloc à Ottawa ? Un gouvernement conservateur ? Majoritaire, minoritaire ? Une alliance NPD/PLC durable même après les élections ? Comment Paul Martin arrive à tenir en respect Layton ? Quel est son secret ? Suite au prochain épisode ! Jean-Philippe Rappel : - Parti Conserateur du Canada : droite - Parti Libéral du Canada : centre - Parti Néo-Démocrate (NPD) : gauche - Bloc Québécois : séparatistes du Québec

Difficile de répondre, il y a tant de domaines dans les lesquels j'aimerai travailler ! Mon rêve absolu, aurait été d'être reporter de guerre... D'abord parce que j'adore la profession de reporter, puis mon goût pour la géostratégie, l'écriture, la photographie et les voyages sont difficilement conciliables autrement que par ce métier. Malheureusement, les couvertures de conflits se font maintenant par "pools" de presse, le journalisme indépendant n'a plus sa place et les envoyés spéciaux canadiens ne sont pas légions... faute de moyens. Pour le conflit en Irak par exemple, Radio-Canada a fait appel à un journaliste Français présent à Bagdad pour couvrir les premiers jours de l'invasion Étatsuno-britannique. Vu que reporter de guerre n'est plus trop à l'ordre du jour, et que cela est difficilement conciliable lorsqu'on veut construire une famille ... je me tourne plus vers la rédaction, les chroniques culturelles, sans oublier mes relents pamphlétaires que j'affectionne particulièrement. En attendant, je suis passé de la politique en France, à un département de la logistique d'une compagnie de sécurité au Québec... histoire de faire mon trou. Après, qui sait ! Un réseau qui continue à ce construire petit-à-petit, des idées qui me traversent la tête... bref... l'Amérique du Nord permet l'audace ! À plus ! Jean-Phi.

Bof... les religions telles qu'elles soient, non effectivement rien à faire dans les écoles... Pour ce qui est des cours d'histoire des religions, pour en avoir eu à l'université, je pense que cela s'adresse à de jeunes adultes, pas à des pré-ados ! Ce genre de cours est au moins équivalent à faire de la philosophie... L'esprit d'un enfant de 5/6 ans n'a pas encore la possibilité de prendre le recul suffisant par rapport aux différentes théologies et dogmes religieux... Pour mes enfants, ça sera cours de morale, puis perfectionnement à la maison ! Jean-Philippe Encore une chose : on l'a déjà dit, mais le Pape n'est pas le chef d'une religion ! Il est le chef des Catholiques, nuance très importante !

Par rapport à la politique internationale... Le Canada n'a pas de position internationale, car il faudrait déjà qu'il puisse avoir une véritable politique diplomatique, ce qui n'est pas le cas. Je ne dis pas ça pour sous-estimer le rôle du Canada dans le monde, mais ce pays agit internationalement en ayant des postures politiques improvisées, souvent calquée sur ses alliées, mais n'a aucune vision diplomatique à long terme... Quand à son influence dans le monde, elle est très limitée. Un Québec indépendant n'a donc pas grand chose à perdre, ni à gagner au niveau international. On peut le regretter ou l'accepter, mais ce n'est pas le rôle du Canada d'être le chef de file d'une pensée diplomatique dans la configuration internationale actuelle. Hier, c'était la couronne britannique qui donnait le diapason au Canada, aujourd'hui, il ne s'agit que d'une Arlésienne entre la vision de son voisin du Sud, et une approche plus "européenne" de la diplomatie. Mais en définitive, ce que l'on retient, ce sont les hésitations... On peut exposer des tas de motifs contre la souveraineté, mais se servir de l'argument de la "perte d'une position internationale acquise par le Canada" pour affirmer que le Québec perdra beaucoup là-dedans me paraît un peu irréaliste.

L'Indépendance ne se fera pas en deux jours ! La véritable question du référendum est, en résumé, "autorisez-vous le gouvernement québécois à négocier son retrait de la fédération canadienne"... Tout est dit ! De plus, sachant que le peuple Québécois est aussi propriétaire de fait d'une partie de l'armée, des forces de protection, de certains édifices fédéraux... il est clair qu'à l'image d'un divorce, il y aura un partage de ces ressources. Les négociations seront difficiles, certes, cela aura effectivement un coût, mais le Québec ne se retrouvera pas sans rien. Une certaine partie de l'équipement militaire du Canada, ayant été payé par les Québécois, leur revient de droit ! Oui cela aura donc un coût... mais doit-on arrêter un projet souverainiste sous prétexte que cela coûtera cher ? Qu'aurait donc fait la République Tchèque lorsqu'elle s'est séparée de la Slovaquie s'il ne s'était s'agit QUE de finances ? Et les républiques Baltes (Lettonie, Estonie et Lituanie) ? N'avaient elle pas intérêt à rester au sein de la fédération russe ? etc. Oui, il faut parler finances, mais le projet souverainiste se vit avec les tripes et le c?ur... Tout comme, dans le monde, des peuples luttent pour leur autonomie et leur reconnaissance. Après, il ne s'agit que d'obtenir une majorité, légalement et sans violence.

On pourrait ajouter : - Apprendre à bien manger en regardant "Super-size me !" - S'informer en écoutant "Le Grand-Journal" de TQS - Apprendre à réparer son automobile en regardant "Monster Garage"

C'est un bon sondage pour les souverainistes... mais il faut rester prudent. Il s'agit d'un sondage "réaction", réalisé à chaud, en plein scandale révélé par la commission Gomery sur les commandites. C'est un mouvement que l'on constate partout, au moment d'une crise politique ou d'un scandale. Le mouvement de l'opinion réagit de manière épidermique suite au traitement médiatique d'un événement... Sitôt le soufflet retombé, je ne pense pas que le sondage soit aussi favorable pour camp du "oui"... malheureusement. Par contre, ce qui pourrait être intéressant, c'est que le camp du "Oui" puisse gagner de nouveaux adeptes, puisse conquérir de nouvelles bases électorales. La véritable victoire serait que les sondages restent favorables au "oui", même deux ou trois ans après le dépôt du rapport Gomery. Pour ce qui est du sondage du jour, ormis le fait de nous donner de l'espoir et une certaine satisfaction, il n'est pas d'un grand intérêt. De plus, même si les erreurs des adversaires sont toujours bonnes à prendre, j'aimerais bien AUSSI que les Québécois puissent voter pour la souveraineté parce qu'ils la souhaitent vraiment, non pas pour réagir contre les fédéralistes et à leur scandales ! Maintenant, quel score faut-il obtenir pour une victoire ? Ben, par définition, 50% +1 voix ! That's it !... pourquoi faudrait-il plus ? A t-on demandé 60% de "oui" à Terre-Neuve pour rejoindre la fédération canadienne ??? Non ! Il a suffit d'une courte victoire pour que Terre-Neuve rejoigne le Canada ! Et encore, en s'y prenant à deux fois si je ne fais pas d'erreur... Voilà... un bon sondage, certes... ne cachons pas notre joie, mais le plus difficile reste à faire ! Comme dirait Helmut Khöl, ancien chancelier ouest-allemand : "je laisse mes adversaires gagner les sondages, moi je préfère gagner les élections".

'Scuse moi désolé, il faut que j'y aille : ma femme m'appelle, elle en a marre qu'je niaise sur ce forum... Bises à la tienne ! Christophe. ← Ça sera fait !

Je t'ai rencontré Richard... Ne l'oublie pas.... Il y a même des archives pour en témoigner... Quand à mes arguments, désolé mais je ne débat qu'avec les gens ouverts à la discussion pas avec les roquets. ← Rencontré ? ... Rencontré c'est connaître ? ... T'es drôle ! ... Totof, qui m'a vu durant une heure pour une émission, me connaît au point d'en savoir sur ma vie privée ! Quelle drôlerie ! Grand comique va !