Petit-Prince

Huet est incontestablement un bon gardien et il a du potentiel... J'aime son style, j'aime comment il rejette les rondelles dans les coins... il accorde peu de retour dans la zone privilégiée et n'hésite pas à défier les tirs. Mais ça ne fait pas tout ! Un Martin Brodeur peu gagner un match à lui seul, Théodore pouvait le faire aussi il y a deux ans, Huet n'a pas encore le talent pour ça... donc, ça lui prend du monde devant lui pour l'aider à maintenir son équipe dans le match... sauf que dernièrement, surtout contre Vancouver, les joueurs ne se sont pas présentés au match ! Huet pourra être dans une forme extraordinnaire, mais sans défenseurs devant lui pour protéger la zone privilégiée, il ne pourra pas faire grand chose contre Spezza, Ouvechkine, St-Louis et autres Bergeron...

La fraude touche plusieurs volets... 1. Imagine quelqu'un qui a vécu quelques années au Québec et qui décide de partir vivre en Alberta mettons. Et bien s'il mentionnait qu'il comptait, un jour, revenir vivre au Québec, il pouvait voter pour le référendum ! Et bien c'est ce qui fût possible pour des dizaines de milliers de personnes... on s'entend-tu pour dire qu'il n'y avait pas beaucoup de "oui" dans le lot ? 2. Opération citoyenneté... Quelques mois avant le référendum, plus de 80,000 immigrants ont eu leur citoyenneté en un temps record. Le fédéral faisait même travailler les fonctionnaires d'immigration Canada durant les jours fériés pour en faire un maximum. C'est du jamais vu.... Cerise sur le Sundae, ces immigrants ont reçu une belle lettre, où, en des termes à peine voilés, ils les incitaient à "sauver" le Canada. L'on sait bien que les immigrants récents votent très majoritairement pour le "non". 3. Les étudiants de McGill, originaires du ROC pouvaient voter au référendum... quand t'es étudiant à l'étranger, tu ne votes pas pour les élections nationales ! 4. Le "love party" à Montréal quelques heures avant le référendum... des milliers de Canadiens venus des quatre coins du pays pour dire "We love Quebec"... mais les avions, trains et bus étaient payés par le fédéral. Juste le prix de ce rassemblement coûta plus cher que toutes les sommes investies par le camp du "oui" dans toute la campagne. Le pire, vu que cela venait du fédéral, ces dépenses échappaient à la loi électorale du Québec. 5. La terreur des derniers jours... Chrétien, menaçant les Québécois de couper les retraites (alors que ce n'est même pas une compétence fédérale)... évidemment, cela a refroidit quelques vieux qui avaient peur de ne plus rien avoir. et on peut ajouter pas mal de points... Effectivement, pas un référendum, mais DEUX référendums ! ... le premier fût un echec, le deuxième fût gagné de justesse.

Quel intérêt de ne pas en avoir ? Tu parles de l'Europe, avec raison, une autre grande fédération qui est en train de se contruire... mais déjà, l'on sent monter le mécontentement. Les modèles fédéralistes se sont presque tous écroulés un jour ou l'autre. Lorsque les différences sont marginales entre les peuples, ça peut encore tenir la route... mais lorsque le fossé est aussi grand ? Traiter un paysan Danois comme un paysan Portugais, c'est une hérésie. Harmoniser les normes du travail alors que les différences sont évidentes entre un pays comme l'Allemagne et la France, pourtant voisins... On finit par vouloir tout uniformiser, donc, les spécificités nationales sont niées, écrasées, ignorées... Tout comme le Canada agit avec le Québec depuis 250 ans. Il n'y a pas qu'un fossé linguistique avec le Canada... il y a l'histoire, la culture, la religion, les moeurs... bref, il suffit de regarder les prises de position des Québécois et de les comparer avec le ROC pour voir qu'elles sont très rarement les mêmes... Comment expliques-tu aussi que des fédéralistes Québécois prennent parfois des positions très souverainistes (2003 : reconnaissance de la Nation Québécoise, votée à l'unanimité à Québec, mais rejeté par le Canada), sans oublier la société distincte défendue par... Robert Bourassa, un grand fédéraliste... Idée toujours rejetée par le Canada ! Mais se séparer ne veut pas dire vivre à l'écart ! Le libre échange Nord-Américain restera là, même pour le Québec... puis regarde déjà, on exporte quoi ? 5% vers le ROC... alors que 80% vont aux États-Unis... Le Canada "tient" commercialement le Québec avec 5%, mais prend la moitié des impôts des Québécois ! ... Je pense pas qu'on va perdre grand chose dans le fond !

Parceque ce referendum fait référence à la création d'un pays ou pas, on ne parle d'une loi banale qui peut changer en fonction des périodes ou des moeurs ! Là on parle de fraude... puis d'une marge de 50,000 voix. Le jour où les fédéralistes ne voleront pas le scrutin, on en reparlera.

Quand le PQ a été au pouvoir (il l'a quand même été assez longtemps) il aurait tres bien pu améliorer le système si il le désirait et il n'a rien fait. Il faut croire qu'il est aveugle ou que celui-ci fait son affaire... Surtout qu'il ne s'est pas géné pour poser une question abracadabrante pour le référendum... Changer quel système ??? Le PQ et même le Québec tout entier n'a pas le contrôle sur ce que le fédéral peut faire ! Tu voulais quoi ? Que Jacques Parizeau refuse les nouveaux électeurs issus de l'opération citoyenneté ? Que le PQ interdise l'accès de Montréal aux milliers de manifestants payés par Option Canada ? Allons ! Allons ! ... Peut-être que des choses auraient pu être faites, mais cela n'aurait pas éviter la magouille électorale des fédéralistes.

ah bon ? pourquoi on fait des élections alors ? on pourrait rester toujours avec les mêmes dirigeants. pourquoi on change de constitution parfois ? pourquoi on change de lois ? est-ce que suite au non français sur le référendum sur la constitution européenne on doit laisser tomber ? Les mentalités évoluent, la société change, il n'y a pas de limite a fixer à la consultation populaire. Sinon qui va fixer cette limite ? toi ? un parti fédéraliste ? Qui va décider unilatéralement que après ce référendum là il est interdit d'en fixer un autre ? c'est une pente très glissante ! De plus, les fédéralistes (et les retourneurs de veste aussi), devraient ne pas oublier qu'il a fallu s'y prendre à DEUX FOIS pour ammener Terre-Neuve dans la fédération canadienne ! Si l'on suit votre raisonnement, Terre-Neuve doit quitter le Canada, puisque le premier référendum a été perdu !

+10 Nous savons très bien, qu'avec Option Canada, les dizaines de milliers de voix détournées, l'opération citoyenneté montée de toutes pièces par les libéraux... le vote a été volé. Ajoute juste les dizaines de milliers de voix détournées, sachant qu'un déplacement de seulement 26,000 voix aurait suffit pour changer le score, on comprend que nous l'ayons mauvaise ! Le scrutin a été trafiqué... de là, que veux tu faire ? Dire "ok, on laisse gagner les tricheurs !" ? ou se battre pour un pays ?

Dion a été élu.... tu veux parler de Pettigrew je pense... Pour la claque du BQ, c'est juste peut-être par rapport aux attentes de Duceppe qui n'est pas vraiment brillant au niveau de la stratégie politique. Pourtant, ça fait cinq fois qu'il mène une campagne, faudrait que ça rentre un jour !

Tout à fait ! On veut faire un pays... mais un pays est composé de gens de gauche, de droite, du centre, des gens qui s'en foutent, des anarchistes (de gauche et de droite ), des écolos, des terre-à-terre, des rêveurs, des conservateurs, des socialistes... Alors quand j'entends que le PQ devrait être juste un parti de gauche, ça m'emmerde ! Ça m'emmerde parce que je veux un Québec indépendant, mais que certains au PQ (pas tous heureusement !), sont en train de faire du parti, un parti comme les autres... alors que ce n'est pas pour cela qu'il a été créé ! Tant que certaines huiles péquistes n'auront pas compris qu'un pays ne se fait pas "juste" avec une catégorie de personnes, et qu'il faut oublier les sirènes syndicalistes qui ne représentent, eux aussi, que des intérêts catégoriels, le souverainisme éprouvera beaucoup de difficultés à s'imposer. Ce n'est pas impossible, mais difficile... Pour ce qui est du "Rassemblement du peuple Québécois", j'ai un peu de misère avec l'intitulé ! ... Je trippe plus sur "Souveraineté Nationale", "Union pour la Souveraineté du Québec", "Séparatiss en Crisse "...

Tu as raison... mais c'est pas toujours facile ! Regarde Alexandre Daigle, à l'époque de son repêchage, c'était un vrai Sydney Crosby dans les mineures... du moment où il est arrivé dans la LNH, avec un gros chèque, il n'a plus rien fait de bon. Mais qui aurait pu le prévoir ? Latendresse, malgré le fait qu'il est apprécié à Montréal, montrent des limites. En regardant les matchs de la LHJMQ, on comprend mieux pourquoi le Canadien a préféré attendre qu'il s'améliore. Si le CH avait suivit ses partisans et avait mis Latendresse dans l'alignement, on l'aurait un peu regretté je pense... peut-être qu'il sera prêt l'an prochain, je l'espère ! Réponse lors du camp d'entraînement en septembre !

Prendrais-tu les électeurs de Québec et de la région de Québec pour des naïfs ? N'est-ce pas le cas de beaucoup d'électeurs dans le fond ? Qui lit le programme des partis ? 5% ? 10% des électeurs ? ... La plupart votent par habitude, par culture même pour un parti. D'autres par convictions idéologiques... et il y en a qui votent en fonction du discours. Quand tu n'as, ni lu le programme, ni d'appartenance partisanne, tu fais quoi ? Pile ou face ? Au Québec, la région de la capitale nationale est une girouette électorale. Si tu n'en es pas convaincu, regarde le vote des 40 ou 50 dernières années. Mais des régions comme celle-ci, il y en a partout, et pas seulement au Canada ! Naïfs ? Non, pas plus que d'autres... du moins, la naïvetté est une constante de la démocratie, pas d'une région !

Au Québec, la claque, ce sont les libéraux qui l'ont eue, pas le Bloc ! Alors quand j'entends que le BQ s'est planté, ça me fait sourire. Là où Duceppe et Boisclair n'ont vraiment pas été brillant, c'est en fixant la barre haute en parlant de 50% des voix ! C'est une grossière erreur de débutants en politique. Comble de la bêtise, il se sont fier uniquement à des sondages pour établir cet objectif ! Ridicule ! Autant dire à une partie de l'électorat qu'il n'est pas nécessaire de se déplacer et que la victoire est assurée. D'ailleurs, Duceppe a dû se faire parler par son entourrage, parce que le discours a changé d'une journée à l'autre... mais il était déjà trop tard. Le Bloc a perdu 120,000 voix entre 2004 et l'élection de lundi. C'est inquiètant, mais sans plus... surtout comparé à la dégringolade du PLC qui s'est fait ramasser même en Outaouais ! Une première... en plus, au profit du Bloc ! Le BQ, élu à Gatineau, ça c'est une nouvelle ! Alors si vous appellez ça une claque, je vais vous dire une chose : j'en voudrais souvent des claques de même ! L'inquiétude vient de Québec... et c'est tout à fait vrai qu'il ne faut pas attribuer le vote Conservateur uniquement à un vote protestataire, ça serait un peu naïf de croire ça. Par contre, en observant l'attitude de vote de la région de Québec, l'on sait que cet électorat est très receptif aux discours et aux promesses. Québec ne sera un château fort pour personne et vote assez souvent dans le sens du vent... un coup libéral, un coup bloquiste, un coup conservateur... Ce n'est pas pour rien que Harper a insister sa campagne dans cette région (et le Saguenay). Il le savait ! Un beau discours, dans le sens du poil... une réponse aux attentes, offrir une belle perspective à la population, c'est engranger des votes assez vite. Et le résultat est là. Maintenant, pour ce qui est du souverainisme et du fédéralisme, il est clair que certains électeurs bloquistes ne sont pas souverainistes. Tout comme tous les électeurs du PCC ne sont pas nécessairement fédéralistes. Ce sont des élections fédérales... certes, il y a tout de même un message dans le vote Bloquiste, mais vous savez très bien que certains Québécois votent BQ pour maintenir une certaine pression sur Ottawa... ça fonctionne bien d'ailleurs. En tout cas, ce n'est pas là que ce décide l'indépendance... Voilà donc... Le BQ a perdu trois sièges (méchante claque hein ?) ... les libéraux ont pratiquement disparus hors de l'île de Montréal, le PCC fait de bonnes percées en région... j'ai déjà hâte aux prochaines élections, histoire de voir l'évolution.

Sur le papier, cela reste une équipe moyenne. On aurait pu croire à du renouveau avec l'arrivée de Kovalev qui pourrait, s'il le voulait, devenir un véritable joueur étoile. Mais... Par contre, depuis l'arrivée de Gainey comme directeur-général, on sent beaucoup d'amélioration au niveau du recrutement. C'est certain que les résultats ne vont pas arriver tout de suite, mais j'ai confiance... quand on voit le potentiel de Plekanec, Perezoghin, Danis, Latendresse... ça sent le renouveau. Par le passé, le Canadien s'est bien planté au niveau du recrutement...

C'est le problème lorsqu'on remonte de vieux sujets, alors qu'on a déjà parlé des déboires du Canadiens dans des sujets pas mal plus récents... enfin... je vais essayer de faire un résumé quand même... Avec les blessures de Kovalev, puis de Koïvu, le Canadien n'allait pas très bien. Mais rien de grave vu le début de saison incroyable de l'équipe. Les points engrangés étaient les bienvenus pour bien passer les quelques semaines d'absences des deux joueurs... ...là où ça ne va pas, c'est lorsque l'équipe s'est retrouvée de nouveau au complet, mais que les résultats ne suivaient pas du tout. Une équipe peut se permettre un passage à vide de trois ou quatre semaines, mais pas de deux mois ! De plus, là où l'équipe aurait vraiment eu besoin de son gardien numéro 1, durant l'absence de Kovalev et Koïvu, ce fût plutôt l'inverse. Théodore nous livra de bien piètre performances... loin de son niveau d'il y a deux ans. Gros problème chez Théodore... Il y a deux ans, il a connu quelques passages à vide, mais comme les meilleurs gardiens, il a su se resaisir et revenir à son meilleur niveau. Cette année c'est l'inverse, Théodore connaît une saison à vide, avec, de temps en temps, une bonne performance. Mais là, José Théodore, avec un contrat de 16 millions de dollars, commence à lasser pas mal de monde et surtout les partisans. Alors qu'il était admiré par beaucoup, Théodore passe du statut de "grand gardien" à celui de "rock star" millionnaire. La Canadien a besoin d'un bon gardien, pas d'une couverture de magazine ou d'une image pour le groupe "Ford". Disons que ça ne dérange pas lorsque les résultats sont là, mais dans le cas présent, "Théo'dort" comme on commence à l'appeller, est très largement surévalué par rapport à ses performances actuelles. D'un autre côté, Christobal Huet se remet bien de sa blessure au genou et reste solide lors de ses présences. Il a tout de même tenu tête par deux fois à l'équipe d'Ottawa ! Huet a un fort potentiel, mais n'a pas encore l'expérience et les performance pour être un gardien numéro 1, surtout à Montréal... Le problème est justement là : nous n'avons pas de gardien numéro 1 ! Mais les déboires du Canadien ne sont pas uniquement dû à José "Red Light" Théodore. Les joueurs qui devraient relancer l'équipe, les véterans, sont absents... ou presque ! Le capitaine Saku Koïvu n'a pas du tout la stature d'un "chef" lorsqu'il est sur la glace, Kovalev déçoit depuis qu'il est de retour au jeu, il ne crée plus vraiment d'espace comme il savait si bien le faire en début de saison, Zednick... je le cherche des fois lorsqu'il est sur la glace... en vain. Il est incapable de faire de bonnes passes, puis fend l'air plus souvent qu'autrement lorsqu'il est dans la zone privilégiée... Ribeiro, sans doute déçu par le renvoit de Dagenais, ne performe plus du tout, ou si peu ! Seul quelques joueurs sauvent un peu la mise... Francis Bouillon, bien sûr... le solide défenseur du Canadien, pourtant petit, est dans les dix premiers au classement des mises en échec dans la LNH. Il est le meilleur des défenseurs du Canadien, et reste le joueur le plus utilisé. Plekanec, après une blessure qui l'a écarté du jeu, un séjour à Hamilton, il a effectué un très bon retour face à la Caroline. Ryder, malgré les contre-performances de son trio, sort bien son éguille du jeu. Lorsque ses cohéquipiers seront décidés à jouer et à lui faire de bonnes passes, il pourra augmenter son rendement. Souray, même si son niveau est encore so-so, il s'est bien ratrappé depuis quelques semaines et a bien saisi sa nouvelle utilité au sein de l'équipe, surtout à la ligne bleue... Mais cela reste trop peu... lorsque une équipe comme le Canadien, n'arrive pas a aligner un premier trio performant, il y a peu de salut. Donc, Claude Julien, l'entraîneur-chef du CH en a fait les frais à la surprise générale. Bob Gainey, le directeur-général et ancien joueur du Canadien a pris les commandes de l'équipe... avec l'aide du grand Guy Carbonneau. Cela a fonctionné durant deux matchs... deux très bonnes prestations, dont une solide victoire contre Dallas, une des meilleures équipes dans l'Ouest. Le soufflet est vite retombé... et l'on revient au point de départ, là où Claude Julien a laissé l'équipe. Gainey se rend compte ce que Julien avait réalisé un peu avant lui : Théodore n'arrive plus à performer. Mais que faire ? ... On entend parler d'échange... mais échanger quoi ? Qui serait prêt, aujourd'hui, à reprendre un contrat de 16 millions avec de telles performances ? Colorado ? Vancouver ? ... hum.... Quels changements apporter ? Qui voudrait de Zednik par exemple ? J'en voudrais même pas pour deux douzaines de bâtons ! Je pense qu'il va falloir miser sur les jeunes, en espérant que ça réveille les vétérans. En attendant, ce soir et demain, de gros matchs : Philadelphie et Ottawa. Deux des meilleures équipes dans l'Est ! Pas facile... Je pense que Huet sera devant les buts jeudi contre Ottawa. Du coup, pas vraiment le choix de mettre "Red Light" devant les filets ce soir... sauf surprise !

Et le BQ perdra des soutiens au Québec...

La solution est dans la question ! Elle a découvert le NPD, alors plus besoin de se présenter !

Ne te donne pas cette peine... de toute façon, Zogu a exprimé à peu près tout ce que j'aurais pu dire... (et ce que j'ai déjà dit ici). Maintenant, vas-tu répondre ?

Ouais... là-dessus, nous avons une partie de la réponse. Comme nous l'avons d'ailleurs déjà dit dans un fil plus récent.

Encore faut-il connaître le Québec... peut-être pas "à fond", mais suffisamment.

C'est pas pour rien qu'on l'appelle "Red Light" depuis quelques semaines...

Je ne pense pas d'ailleurs que l'on est parlé des résultats (brutes) : PLC (centre) : 103 sièges PCC (droite) : 124 sièges BQ (indépendantistes) : 51 sièges NPD (socialistes) : 29 sièges On peut constater l'ampleur de la situation : le blocage est assuré à terme. Les alliances vont être difficiles. N'imaginez pas une alliance entre PCC et NPD... PCC et PLC reste tout de même assez improbable, à moins d'un revirement de situation. PCC et Bloc, ça sera dur à vendre dans l'Ouest, puis cela va affaiblir encore plus le BQ au Québec. L'intérêt du Bloc est de laisser pourrir la situation. De soutenir quand c'est bon, de s'opposer quand c'est mauvais. Comme ils le font déjà un peu...

Il faut maintenant sortir de la campagne électorale... que l'on soit d'un camp ou d'un autre. Les arguments de campagne du genre "il va engager le Canada dans la campagne irakienne", "il va abolir les mariages entre personnes de même sexe", "il va...", "il va...". La réalité est tout autre... Suivre les Étatsuniens en Irak, même s'il le voulait rééllement, il ne pourrait pas. Et ce même avec une majorité écrasante. Les mariages entre conjoins de même sexe, en admettant même que les 120 et quelques députés du PCC votent (ce qui ne sera pas le cas vu que certains Conservateurs ne sont pas contre les "mariages gays"), il est certain qu'il y aura une opposition de plus de 165 députés. Bref, il ne se passera rien de bien important, tout comme avec les gouvernement minoritaire de Paul Martin. Par contre, c'est certain que les relations avec Washington vont s'améliorer... il était temps car les libéraux ont fait beaucoup de tord avec notre principal partenaire commercial ! Même un ancien ambassadeur (libéral) a ouvertement critiqué le manque d'intelligence de la position de Martin. Au niveau du peuple Québécois, ça serait un suicide politique pour Harper de nous avoir à dos. Il a tout intérêt à nous brosser dans le sens du poil... il n'a pas le choix. Pour le Québec, les résultats sont inquiétants pour le Bloc... et même si les quelques gains en Outaouais par exemple sont des bonnes choses, ça masque juste un problème majeur : l'électorat bloquiste n'est pas constant. Ça pourrait être un gros problème à l'avenir. En tout cas, ceux qui donnaient les libéraux gagnants... Je pense qu'on aura l'occasion de parler de cette élection vendredi prochain sur Fréquence Caribou...

Nous avions déjà évoqué ce site il y a quelques temps : http://www.forum.immigrer.com/index.php?showtopic=35071

Au Canada, ce sont plus des sociaux-démocrates. C'est certain. Et je suis d'accord sur l'interventionisme économique... c'est d'ailleurs pour cela que je disais que les libéraux canadiens sont des anti-libéraux puisqu'ils sont bien trop jacobins !

Non PP, ce n'est pas bizarre. C'est juste que "Libéral" en france ne veut pas du tout dire la même chose que "Liberal" (voire juste le contraire). Au USA aussi Liberal caractérise plutôt les partis et positions de gauche... Bref, comme on disait au lycée, libéral est vrai "faux-ami". Aux États, les libéraux sont effectivement à gauche des républicains (et non pas de gauche, nuance), tout comme les libéraux canadiens sont à gauche des conservateurs (et non pas de gauche). Il n'y a pas grand chose de marxiste dans le programme du PLC tsé...