Petit-Prince

Quel match !!!! Montréal gagne le troisième match de la série par 3-2 Le Canadien a enfin trouvé une brèche dans le mur Raycroft, à trois reprises. Montréal a très nettement dominé les deux premières périodes, en marquant ses trois buts... Mais en troisième, fallait s'y attendre, Boston s'est lancé corps et âme en attaque, réduisant l'avance à un but à la fin de la troisième. Grande surprise aussi : nous avons assisté au réveil de Kovalev qui a marqué les deux premiers buts du Canadien. Ouf !!! J'espère que ça va lui donner confiance et qu'il va continuer sur cette lancée. De bonnes occasions pour Richard Zednick, mais sans compter... Markov qui a fait un match incroyable et a vraiment participé à cette victoire. J'ai juste quelques inquiétudes en ce qui concerne José Théodore... ça fait tout de même deux ou trois semaines qu'il ne performe pas vraiment devant les buts. Souhaitons que ça ne soit que temporaire. Grosse impression au niveau de la foule au Centre Bell qui a été incroyable, surtout dans la première moitié du match. On a senti les supporters porter littéralement leur équipe... Quelle ambiance ! Bref... Boston ne mène plus la série que 2-1... C'est le match qu'il fallait gagner, tous les espoirs sont donc encore permis ! À plus ! Jean-Philippe Ps : je ne dirais rien sur Gary Fraser (l'arbitre), car ça ne serait pas trop politiquement correct, surtout pour ce qu'il nous a fait en troisième !!!

Bravo Épervier ! Ça c'est plus clair que mon explication ! ... A force de vouloir faire de la littérature, je finis par mêler tout le monde ! À plus ! Jean-Philippe Ps : Le chef du NPD, c'est Jack Layton.

Heu Max... Où vois-tu que je mélange partis provinciaux et fédéraux ??? Je parle bien du PLC, mais c'est obligé... Il faut expliquer les relations entre le PLQ et le PLC. Pour le reste... Je ne vois pas. L'UFP présente des candidats aussi dans la province. C'est certain que je n'aurais peut-être pas dû parler du NPD... mais le parti fédéral tente également une percée au Québec depuis l'arrivée de son nouveau chef. Peut-être que je n'ai pas été clair sur ce point, certes. J'ai d'ailleurs ajouté "aux élections fédérales" pour éviter la confusion. À plus ! Jean-Philippe

Nicoco LePetit, Heu... Ben non justement... Cette accusation vient de Myriam Bédard, madame "je me suis laissé dire que...", et il a été prouvé et démontré que Jacques Villeneuve n'a jamais porté un logo "Canada". Ce qui aurait été une perte totale pour le Canada vu qu'il a rarement finit une course... pas très rentable ! Mais ton message prouve une chose : "calomniez, calomniez... il en reste toujours quelque chose". À plus ! Jean-Philippe

Oui... Le Canada a une peur bleue que le Québec quitte la fédération. Alors, le gouvernement fédéral investi 70% des dépenses de visibilité du Canada... au Québec ! Ainsi, dans aucune autre province canadienne tu verras autant de drapeaux canadiens, autant de marquage "Canada" partout et dans tous les domaines (sport, spectacles, expositions...). Mais pour cela, le gouvernement fédéral confie ses campagnes de propagande à des agences de publicités... donc on passe par des intermédiaires, ce qui n'a rien de scandaleux en soi. Par contre, des personnes se sont servi au passage et ont détourné des sommes considérables. Des politiciens sont touchés... tous membres du Parti Libéral du Canada. Il est clair que le cabinet de l'ancien premier ministre du Canada, Jean Chrétien, était au courant. Donc le scandale éclabousse le PLC, ce qui risque de provoquer sa chute... si le Parti Conservateur arrive à tirer profit des retombées de ce scandale. Ce qui serait une bonne nouvelle pour le Québec, car le Parti Conservateur compte moins de fédéralistes extrémistes (le terme est à peine fort !) que le Parti Libéral. Voilà... À plus !

Ça viendra Nath ! ... Regarde, depuis décembre on fait une sortie aux Deux-Pierrots tous les mois ! ... Ça serait bien le diable qu'on en fasse pas en juin ou en juillet ! À plus ! Jean-Philippe

Ouf ! Encore un sujet délicat ! Pour le Québec : Les conservateurs sont pratiquement inexistants, même si le nouveau parti conservateur tente de se réimplanter. Chaque parti politique canadien sait bien que sans une bonne présence au Québec, ils ne peuvent pas obtenir une majorité au niveau fédéral. Les libéraux sont bien présents... mais on se doute que cela va s'effriter lors du prochain scrutin à cause du scandale des commandites. Le Parti Québécois, parti souverainiste qui demande l'indépendance du Québec par rapport au Canada qui a gouverné le Québec pendant quelques années, entend bien reprendre le pouvoir au prochaines élections provinciales... ce qui est très probable si cela continue. L'ADQ, un parti sans grand avenir, car incapable de se mettre d'accord sur une ligne précise. C'est une auberge espagnole où on y trouve de tout et du n'importe quoi. Parti plutôt à droite, mais là encore, eux-mêmes n'en sont pas certains... Le NPD, pour Nouveau Parti Démocrate, représente la gauche... mais est presque inexistante également au Québec (environ 5% des voix aux élections fédérales). Même chose pour l'UFP (Union des Forces Progressistes), d'extrême-gauche... qui a du mal à franchir la barre des 2% aux dernières élections (si ma mémoire est bonne). En fait, au Québec il n'y a pas de clivage gauche/droite... le clivage est un affrontement entre fédéralistes et souverainistes. Ce qui explique le référendum... Le PQ (Parti Québécois), a déjà organisé deux référendums demandant aux Québécois de voter pour ou contre l'indépendance du Québec (1980 et 1995)... Au dernier référendum, le "Non" l'a emporté d'extrême justesse (60% des francophones ont même votés pour le "OUI"). Un prochain référendum ? ... Pas avant que le PQ revienne au pouvoir en tout cas ! Une fois que le Québec sera un véritable pays, il faudra s'attendre à une bipolarisation gauche/droite... mais tant qu'on en sera pas là, le clivage fédéralistes et souverainistes risque bien de perdurer. Le PLQ (Parti Libéral du Québec) et lié au PLC (Parti Libéral du Canada)... car il y a un palier fédéral (parlement et gouvernement canadien) et un palier provincial (parlement et gouvernement provincial). Mais le PLQ a une vision plus identitaire du Québec par rapport à son parti "père" qu'est le PLC... Par exemple, le PLQ a voté une motion donnant au Québec le statut de Nation... Une conception tout de même assez souverainiste. Par contre le PLC a rejeté, au niveau fédéral, l'idée de "Nation Québécoise"... Ce qui montre bien la complexité du problème. J'ai essayé de simplifier le sujet, mais ce n'est pas évident. À plus ! Jean-Philippe

Salut ma gang de vous'autres ! On en a déjà parlé avec certains nouveaux inconditionnels des 2P... Il fallait organiser une nouvelle sortie dans ce lieu mythique. Puis il faut profiter de la venue des YeloMolo pour vous faire connaître ce groupe génial ! Pour changer des vendredis qui ne sont pas toujours pratiques pour ceux qui travaillent, je vous propose de nous retrouver : Aux Deux-Pierrots le samedi 24 avril à partir de 20 heures J'insiste beaucoup sur l'heure, car avec la présence des YeloMolo, c'est certain qu'il y aura du monde (en plus du fait que c'est un samedi...). Avis donc aux intéressés !

Comme Houssam semble souffrir d'amnésie, je vais lister tous les attentats commis à Paris par le groupe de Foued Ali Saleh et revendiqués par le Hezbollah ! -7 décembre 1985 : Galeries Lafayette et Printemps (Paris) 51 blessés - 3 février 1986 : Galerie du Claridge (Champs Elysées, Paris) 7 blessés - 3 février 1986 : Tentative de destruction de la Tour Eiffel (Paris) - 4 février 1986 : Librairie Gibert-Jeune (Paris) 4 blessés - 5 février 1986 : FNAC-Sports, Forum des Halles (Paris) 15 blessés - 17 mars 1986 : Tentative d'assassinats dans le TGV Paris-Lyon (Paris) 9 blessés - 20 mars 1986 : Galerie Point-Show (Champs Elysées Paris) 2 morts, 21 blessés - 20 mars 1986 : Tentative d'attentat contre le RER, Ligne A, Stations Etoile et Auber (Paris) - 20 mars 1986 : Tentative d'attentat contre le RER, Ligne A, Station Etoile (Paris) - 8 septembre 1986 : Poste de l'Hôtel de Ville (Paris) 1 mort, 16 blessés - 12 septembre 1986 : Cafétaria du Magasin Casino - La Défense (Banlieue de Paris) 43 blessés - 14 septembre 1986 : Pub Renault (Paris) 2 morts, 1 blessé - 15 septembre 1986 : Préfecture de Police (Paris) 1 mort, 45 blessés - 17 septembre 1986 : Magasin TATI, Rue de Rennes (Paris) 7 morts, 54 blessés Suite à une longue procédure, la Cour d'assises de Paris, spécialement composée. Décision du 8 octobre 1992. Condamnation par contumace de 5 auteurs libanais, membres du Hezbollah : Ibrahim AKIL alias GOHSN, alias TASHIN Abdelhadi HAMADE Haidar HABIB alias BASSAM Sleiman Hussein MAZBOUH alias EL MADBOUH Abdelmehdi Hassan GOHSN Condamnation des auteurs suivants : SALAH ou SALEH Fouad ben ali : réclusion criminelle à perpétuité AGNAU Omar : réclusion criminelle à perpétuité AROUA Hassen : réclusion criminelle à perpétuité BADAOUI Abdelhamid : vingt années de réclusion criminelle Tous membres du Hezbollah... dont certains sont passés aux aveux... Le Hezbollah est un des pires mouvements terroristes, raciste, antisémite et anti-occidental. Ce sont des malades et des fanatiques. Maintenant que j'ai mis les points sur les "i", j'aimerai qu'on puisse soit : revenir sur le sujet initial, soit passer à AUTRE CHOSE ! Merci !

Enfin, dire que le Hezbolah c'est de la résitance, c'est vraiment rire du monde ! Lorsqu'ils attaquaient les casques bleus au Sud-Liban ils résistaient contre qui ??? Contre des Pakistanais et des Français qui étaient là pour protéger la population ? Puis les attentats du Hezbolah en Europe, c'était aussi un acte de résistance ? ... À ce moment là, tous les terroristes sont des résistants ! En résumé : le hezbolah ce sont des résistants, le FIS se sont de sympathiques barbus qui s'opposent aux méchants Français et Al-Quaëda, ce sont juste des mercenaires barbus qui n'ont rien à voir avec la religion... Bon, ben je crois qu'on a refait l'histoire là. Et le FLQ, résistants ou terroristes ? ... Mais c'est sûr qu'on s'éloigne du sujet !

Non, non, non... Il ne faut pas toujours tout ramener au 11 septembre, que cela soit d'un côté ou de l'autre. De plus, des preuves il y en a en masse ! Dont des revendications claires et précises de la part d'Al-Quaeda et des aveux de membres du réseau (et pas seulement aux États-Unis). Mais le 11 septembre n'est qu'un épisode de la montée de l'intégrisme religieux. La révolution islamique en 1979, en pleine guerre froide... Les malades mentaux à la tête du pays pointaient du doigt l'occident. L'Iran des Mollahs soutenant ouvertement le Hezbolah au Liban... Ce n'est pas une invention d'après guerre froide ça ! Puis tous ces conflits précédemment cités... ce n'est pas non plus des légendes. Ces fous qui posaient des bombes à Paris dans le métro (entre-autres) en 1986 et en 1995. Sans compter les attentats antisémites au début des années 80 à Paris, Londres et en Allemagne orchestrés par l'OLP. Je pense donc que la religion dans la vie publique est une source d'affrontement... Regarde ce qu'il s'est passé à Toronto et à Montréal dernièrement. Cela est encore une preuve de la volonté d'internationaliser le conflit palestinien... mais si la communauté juive et la communauté musulmane montraient moins de signes ostentatoires, cela diminuerait de fait, les raisons de s'affronter. Franchement, on est au 21e siècle !!! On est plus au Moyen-Âge ! À plus ! Jean-Philippe

Oui Épervier... même si les motifs religieux cachent aussi pas mal des motifs politiques. Les Irlandais du Nord ne veulent plus être des Britanniques, mais des Irlandais à part entière. Pour la religion, l'Irlande du Nord vit de manière violente ce que connaissait le Québec il y a quelques années : un affrontement entre Anglos-Protestants et Francos-Catholiques... À plus ! Jean-Philippe

Non Nicoco, tu ne m'as pas compris. Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait plus de religion, j'ai dit qu'il fallait la contrôler. Car, entre de bonnes mains elle peut apporter beaucoup de choses à des gens en détresse, comme elle peut être une arme entre des mains moins bien attentionnées. Je ne demande donc pas une laïcisation totale de la société. Les anticléricaux sont d'ailleurs considérés comme des extrémistes depuis longtemps et sont rares... Il faut juste bien faire comprendre que la religion, c'est chez soi ! ... Comme pour les catholiques à l'heure actuelle au Canada ou en France... Rares sont les catholiques qui ont une attitude ostentatoire. La meilleure preuve : peux-tu dire avec certitude, dans la rue, qui est catholique et qui ne l'est pas ? C'est impossible ! ... Il faudrait que cela soit le cas pour toutes les religions, cela éviterait bien des affrontements ! Puis même si les actes terroristes viennent d'une infime minorité, il faut reconnaître qu'ils sont presque toujours des actes à motif religieux. Les plus grands actes de barbarie terroristes des dernières années ont pour motivation la religion. Une religion qui veut imposer sa vue et qui est en phase de conquête. On parle de terrorisme, on pourrait aussi parler des guerres : - Liban, 15 ans de guerre : motifs religieux - Bosnie : motifs majoritairement religieux - Kossovo : motifs religieux - Problème palestinien : motifs religieux - Soudan : motifs religieux - Revendication autonomiste en Tchétchénie : motifs religieux - Timor Oriental : motifs religieux - etc. etc. Cela est de plus en plus inquiétant, car on est passé d'un affrontement idéologique (Est contre Ouest), à un affrontement religieux surtout aux endroits où une religion en phase de conquête est en contact avec une autre religion. C'est très schématique, mais l'idée est là. À plus ! Jean-Philippe

Voilà Baloo, tu as passé la deuxième étape fatidique... Après les six premiers mois, la première année. Sans doute l'étape la plus difficile à franchir. Bon anniversaire donc !

Ben vous voyez, malgré mon grand intérêt pour mon nouvel environement, l'histoire, la politique et l'économie... Je n'ai jamais entendu parler de cette dame. Kim Campbell ? Y'a t-il un rapport avec les soupes ?

Match du 9 avril, victoire 2-1 de Boston... Boston mène donc la série 2-0... Mais... mais... Hier, le match a été gagné uniquement sur la très bonne performance de Raycroft. Car l'équipe de Boston a été très largement dominée par Montréal, surtout durant la deuxième et la troisième periode. Le Canadien a joué un trés bon match, le premier trio a performé avec un Kovalev un peu plus inspiré... mais on n'a pas payé un million de dollars pour l'inspiration, mais bel et bien pour scorer tabarnak !!! En tout cas, les mises en échec ont été complétées, le CH a bien montré à Boston qu'il ne se laisserait pas faire. S'il n'y avait pas eu Raycroft, le Canadien aurait gagné... oui, mais va falloir faire avec et trouver une manière de compter des buts ! Prochain match contre Boston dimanche, au Centre Bell. Le problème, c'est que Boston est la meilleure équipe de la LNH à l'étranger (seulement 7 ou 8 matchs perdus cette saison !). À plus ! Jean-Philippe

Et tout cas Nicoco, ceux qui posent des bombes dans des trains, des supérmarchés, des discothèques, des avions, etc., etc. n'ont jamais été des laïcs ou des athées ! À plus ! Jean-Philippe

Tout à fait ! J'espère que dans mes propos, je ne laissais pas croire que je pouvais être pour une société unilatéralement athée ! Non, laissons effectivement les gens penser librement. Ce que je souhaite, c'est qu'il puisse avoir une véritable séparation entre nos vies privées et publiques. C'est vrai qu'à l'époque de Loft Story et autres débilités Star-Académisées, ça peut paraître bizarre... mais j'estime que, comme les pratiques sexuelles par exemple, la religion doit rester chez soi et que lorsque l'on franchit la porte du domicile, rien ne puisse laisser croire que vous soyez d'une ou l'autre religion de manière évidente. Pourquoi donc ? Parce que les être humains ne sont pas des êtres raisonnables et que l'attitude ostentatoire de certains, sera vu par d'autres pour de la provocation (à tort ou à raison d'ailleurs)... et que de quel droit on devrait imposer sa religion à son environement ? Que les croyants aillent dans les Églises, Synagogues, Temples et autres, c'est bien normal ! Mais à l'extérieur du lieu de culte, ben c'est justement l'extérieur ! C'est la vie terrestre... Aujourd'hui, la femme travaille, elle gagne parfois plus que son conjoint, elle ne doit pas être cantonnée à des tâches ménagères et elle a le droit d'avoir son opinion. Tout cela a été obtenu parce que nous et nos aînés avons décidé que la religion ne devait pas influencer nos vies... mais toutes les religions n'en sont pas encore arrivées à cette maturité. Sachons donc les remettre à leur place : au Canada, la femme est l'égale de l'homme et RIEN, absolument RIEN ne doit entraver ce droit fondamental. Cela inclu le fait que la religion n'a donc pas le droit de lui imposer une identification religieuse propre par exemple. Ceci reste mon opinion... À plus ! Jean-Philippe

J'ai toujours été convaincu que les post-scriptum étaient souvent plus importants que le reste ! Je suis assez d'accord avec toi par exemple ! ... Je te dirais franchement que j'ai beaucoup de respect pour ceux qui ont encore la force de croire en quelque chose. Ce qui m'énerve au plus haut point, c'est juste l'usage que l'on peut faire de cette croyance. Je pense juste que certains êtres humains n'ont pas la capacité intellectuelle de prendre suffisamment de recul pour ne pas être influencé par les meneurs religieux. Car il est là le danger. Si tu n'avais pas quelques fanatiques qui ont un talent non négligeable, quand il s'agit de convaincre les masses, il y aurait sans doute moins de malades qui se feraient sauter en plein milieu d'une discothèque à Tel-Aviv, ou il y aurait moins de pauvres gens qui fonceraient tout droit avec une voiture bourrée d'explosifs sur un poste de contrôle de l'ONU au Sud-Liban. La religion peut inspirer, soutenir des gens qui sont en détresse et qui sont vulnérables. Elle peut apporter réconfort et sérénité. Par contre, mise entre de mauvaises mains, elle peut avoir un effet contraire sur ces mêmes personnes... car elles sont vulnérables. Il n'y a rien dans ce bas monde qui puisse justifier l'usage de la force pour des motifs religieux. Ce sont des combats anachroniques. Il faut être fier de sa culture et de son histoire, je ne demande pas à ce que l'on fasse du révisionnisme historique. Mais sachons bien séparer ce que l'on fait dans le privé de ce que l'on fait en public. Me semble que la société québécoise se sent tout de même bien mieux depuis que la religion catholique a cessé de s'occuper des affaires qui ne la regardait pas non ? ... Alors faisons de même avec les autres religions : pratique religieuse oui ! attitude ostentatoire non ! À plus ! Jean-Philippe

Lorsque j'étais encore en France, la boite à male avec le Québec fonctionnait assez fort. Ce qui m'a permis de faire quelques statistiques : - Québec vers la France : Lettre simple : 5 à 12 jours Colis : 10 jours à 2 mois et une semaine !!! - France vers Québec : Lettre simple : 4 à 10 jours Colis : 15 jours (testé une seule fois) !

Ça me fait penser à une de mes citations favorites (de mémoire) : "Ils y en a qui parlent, qui parlent, qui parlent jusqu'à ce qu'ils finissent par dire quelque chose" - Sasha Guitry

Je sais Zogu, je ne parlais pas de toi... en tout cas, me semble pas. Tu vois, en trois ans que je suis sur le forum, je commence à savoir quels sont les sujets qui fâchent et surtout, les sujets qui sont assez souvent mal interprétés. Certains ont une fâcheuse tendance à confondre l'expression d'une opinion avec l'expression catégorique d'une vérité absolue. Car personne ne l'a détient la vérité absolue, ni toi, ni moi... Ce que l'on fait, ce que l'on dit, ce ne sont que des parcelles de vérités ou des parcelles de bêtises... Comme quoi, rien n'est tout blanc ou tout noir. Il y a des perceptions différentes, c'est tout ! Moi je dit que la religion est une invention humaine qui a eu, jadis, son utilité... mais qui doit être mise de côté si ce n'est dans le domaine privé, en tout cas dans le domaine public. Mais je trouve ça normal que l'on ne soit pas d'accord là dessus. Je sais, j'ai des opinions tranchées et je ne tourne jamais autour du pot pour dire ce que je pense... Je suis comme ça ! Mais au moins, personne ici dira que je manque de franchise. C'est la franchise qui m'importe plus que la popularité ou l'hypocrisie. À plus ! Jean-Philippe

Méfiez-vous, je suis ceinture noire de Caté ! Sept ans de catéchisme, initiation aux arts extrêmes : maniement du cierge pascal à une main, lancé de couronne d'épines, pratique du cris qui tue : le cris de Jésus ! mais bon... j'ai fini athée, un art martial plus paisible ! Ok... j'ai pas trop l'habitude... elle est par où la sortie ?

Oui, puis les filles sont très possessives... J'y peux rien ! Mais, y'a tout de même des bons côtés !

À ma job... mais j'ai vraiment pas le choix ! Mais la bonne nouvelle : tu pourras pas y prendre de photos et encore moins y entrer !