Plein emploi à Québec par Rayan

[rayan]

Ce n'est pas les statistiques officielles qui sont remises en cause mais leurs interprétations.

Encore une fois, peux-tu indiquer de quelles interprétations il s'agit? Tu parles de chiffres, d'analyses mais les seuls chiffres que tu as cités sont un lien donné par un autre forumiste.

[Éric70]

Les statistiques de calcite sont celles non-désaisonnalisés, ça aurait été plus facile de se comprendre si il l'aurait dit dès le début. Il a simplement une plus grosse variation du taux de chômage entre les saisons au Québec qu'en Ontario. Critiquer la formule "désaisonnalisé" c'est remettre en question tout le systèmes de statistiques et autrement c'est impossible de comparer le mois de juillet avec le mois de janvier ou de comparer les provinces !!!

Il ne suffit pas de regarder aveuglement un chiffre pour être un bon journaliste. Il faut savoir comment il est calculé et comment on peut l'utiliser. Dans le cas de Québec, vu la particularité de la ville, ce chiffre est trompeur.

La plus grande différence entre la majorité des journalistes et des forumistes c'est que le travail des journalistes est d'être impartial.

C'est faux. Un journaliste apporte une analyse personnelle d'un sujet. Bon nombre de fois leur travail est critiqué à juste titre. Un article de presse n'est pas une étude. Je peux te rappeler la fois où un journal titrait "Difficile de parler français à Montréal". Doit-on refaire la discussion pour te montrer l'absurdité de cette phrase ? De plus, un chroniqueur d'immigrer.com n'est pas un journaliste.

Mon point est simplement que je trouve absurde que l'on remettent en doute les statistiques officielles.

Ce n'est pas les statistiques officielles qui sont remises en cause mais leurs interprétations.

Est-ce si difficile d'accepter que la situation est moins grave au Québec qu'en Ontario et que la ville de Québec réussit à tirer son épingle du jeu.

C'est pour dire que le Québec s'en sort mieux que l'Ontario ? Sûrement que c'est vrai, so ? Je n'ai pas eu l'impression que la chronique de Ryan visait à ce genre de conclusion.

Mais à quoi tu veux en venir ?

Le taux de chômage est bas à Québec. Bien oui ça aide qu'il est plus de fonctionnaires. Personne ne dit le contraire Rayan le premier. Mais la ville est dynamique, est-ce un pécher de le dire ?

Bien oui, les journalistes sont pas tous impartials. Tout un scoop. Mais excuses-moi, je trouves que Rayan a été impartial dans son analyse, par contre toi et calcite c'est de l'acharnement que vous faites.

Comme le dit Rayan, quel interprétation erronée a été fait ? Par contre entre nous garocher les statitistiques non-désaisonalisée des provinces et l'analyse de Rayan sur la ville de Québec, je crois que Rayan a une analyse plus juste.

Et je te signalerai que c'est calcite qui a comparé avec des statistiques le Québec et l'Ontario. Mais pour toi je ne dois pas répliquer parce que nous nous éloignons du sujet !

[rayan]

Je ne donne aucun chiffre ni analyse. Tu pars de "la région de Québec, tient bon et semble bien résister à la crise : un taux de chômage de 3,8% à rendre jalouse même la riche Alberta". Et tu expliques le dynamisme de la région. Je trouve ta chronique un peu rapide sur les liens de causes à effets et que tu ne mets pas assez l'accent sur la structure même de l'économie de la ville qui explique ce chiffre. Par contre, je reconnais que c'est bien écrit. Je savais qu'il ne fallait jamais répondre aux chroniques très orientées de O'hana, mais en fait c'est vrai pour toutes les chroniques Alors ok, vous avez raison

Je n'ai ni le désir ni le pouvoir de t'empêcher de t'exprimer. Je prends d'ailleurs une partie de ce dernier message comme un compliment. Je te reconnais le droit de ne pas être d'accord ou encore de juger de la consistance de textes même quand cest moi lauteur. Jai déjà eu par le passé à intervenir dans des discussions houleuses pour défendre le droit de certains à sexprimer bien quils navaient visiblement que le goût des polémiques stériles. Je défendrai aussi ton droit de texprimer sur ce fil bien entendu.

Pour ce fil, jai juste essayé de comprendre le sens de tes critiques. Il a fallu attendre ton dernier message pour comprendre que ce que tu reproches à la chronique cest quelle ne « met pas assez l'accent sur la structure même de l'économie de la ville ».

Je te répondrai que cest en tout cas pas faute davoir essayé même si je nai pas la prétention de produire une étude sérieuse sur léconomie de la ville de Québec. Mais puisque tu cites des passages de mon texte, en voici dautres même si je ne vais quand même pas republier le texte ici :

Tout comme, il faut relativiser le faible taux de chômage enregistré. Dun coté, des milliers dadultes, qui retournent aux études, échappent temporairement au chômage. Dun autre coté, beaucoup de jeunes quittent les régions pour sinstaller à Montréal et échappent aussi au chômage dans leur région dorigine

Mais si Québec ne semble pas touchée par la crise, du moins pour le moment, cest en grande partie parce quil sagit de la capitale de la province et quelle peut donc compter sur les 120 000 employés de la fonction publique pour continuer à consommer tout ce que son économie met sur le marché

Cependant, sur le long terme, seule une relance économique dans tout le pays et même aux États-Unis est garante de la prospérité de la région de Québec.

Le fait est seulement que je vis à Québec depuis quelques années maintenant, je mintéresse à ce quil sy passe et jessaie de partager, avec les forumistes, ce que je vois dans cette ville.

Amicalement Rayan

Modifié 15 mars 2009 par rayan

[calcite39]

Salut à tous,

Juste pour préciser l'historique de ce que j'ai écris dans ce fil de discussion, suite à la lecture de la chronique, et resituer mes propos :

1- j'ai lu un article sur Radio-Canada donnant les taux de chômage à Québec et que ces valeurs n'étaient pas 3.8 % mais de 4,4 % en janvier à 5,2 % en février dans la région de Québec

Je me suis permis de faire un calcul sur le taux de chômage des gens "non fonctionnaires" (on peut discuter de sa validité)

j'ai marqué tout cela dans ma réaction à la chronique (message #2).

Source :

http://www.radio-canada.ca/regions/Quebec/...e_fevrier.shtml

2-Mr Poussin a réagi mettant que le taux était de 3.9 % en février.

Source :

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/affair...s-la-region.php

3- Avec deux valeurs différentes (5.2 et 3.9), j'ai cherché à savoir POURQUOI il y avait 2 taux chômages !

4 - J'ai trouvé la réponse sur le site de Stat Canada :

3.9 % : correspond à la valeur désaisonnalisée et moyenne mobile sur 3 mois

5.2 % : correspond à la valeur NON désaisonnalisée et mensuelle

Ca aurait effectivement été plus clair dès le début (comme le fait remarqué Eric70, message #29) si j'avais précisé que j'utilisais des valeurs non désaisonnalisées et mensuelles, mais je ne le savais pas alors !!! D'ailleurs je ferais remarqué qu'aucune des sources, Le Soleil - Cyberpresse.ca pour le 3.9 %, et Radio Canada pour le 5.2 %, ne précisent si ce sont les valeurs désaisonnalisées et moyenne mobile sur 3 mois, ou pas...! Et ce sont de vrais journalistes ! Donc, travail pas bien fait dans ce cas là, et pas de ma faute !

5 - Si j'ai comparé le taux de chômage de février de Québec (9%) et de l'Ontario (8.9%) ca n'était pas pour prouver qui est le "meilleur", mais simplement pour montrer les écarts de résultats du taux de chômage entre les 2 modes de calcul (désaisonnalisées et moyenne mobile sur 3 mois, OU non désaisonnalisées et mensuelle) en CITANT la source. Je n'ai pu le faire avec les données pour l'agglomération de Québec, car celles-ci sont PAYANTES pour le non désaisonnalisées et mensuelle (pas de lien internet possible donc)

J'ai le mis le lien internet vers Stat Canada montrant ces valeurs, désolé si le forum a fait foiré ce lien, et merci à Donald pour avoir précisé que ce lien fonctionne. Je le remets ci-dessous. J'espère que ceux qui ce sont plaints de ce fait, on depuis pu y accèder.

"http://www40.statcan.gc.ca/l02/cst01/lfss02b-fra.htm"

Enfin je citerai eric70 "Alors faut faire attention quand on veut décortiquer les chiffres à la place des spécialistes", qui me dit cela (message #26) quand je fais mes comparaisons (voir point 5 ci-dessus). Et je dis : absolument d'accord !!! Les journalistes de Le Soleil - Cyberpresse.ca (pour le 3.9 %), et de Radio Canada (pour le 5.2 %) montrent "leur spécialisme " car un lecteur qui lit les 2 sources ne comprend plus rien !!! car ni l'un ni l'autre ne précisent les méthodes de calcul utilisées. Voilà pour remettre à leur place les "spécialistes", à la source de ce mic-mac...

Une autre citation de Eric70 (message #29):"La plus grande différence entre la majorité des journalistes et des forumistes c'est que le travail des journalistes est d'être impartial". J'en doute, et pour preuve j'en veux justement les taux de chômage différents donnés par Le Soleil - Cyberpresse.ca et Radio Canada : que ce soit par incompétence ou

pas, sciemment ou pas, cela aboutit à deux visions différentes !

Rayan me nomme indirectement dans son message #31 adressé à Donald : "mais les seuls chiffres que tu as cités sont un lien donné par un autre forumiste" Le forumiste étant moi même. Je précise donc qu'effectivement dans la mesure du possible quand j'avance des chiffres, je cite une source, et tant qu'à faire officielle et indiscutable.

Eric70 (message #32) dit que "calcite c'est de l'acharnement que vous faites". Après avoir vu ce que j'ai écris dans ce fil de discussion, et résumé ci-dessus, je ne pense pas avoir fait de l'acharnement. Mais simplement avoir apporté quelques éclairages complémentaires à la chronique de Rayan.

En tout cas maintenant, je sais qu'il existe plusieurs manières officelles de calculés le taux de chômage au Canada... suffit de savoir de laquelle on parle !!

Et je maintiens que l'utilisation d'une méthode de lissage (valeur désaisonnalisées et moyenne mobile sur 3 mois) pour le calcul du taux chômage a certainement des avantages en l'absence de crise, mais qu'en période de crise (comme possiblement actuellement), les variations brutales (à la hausse comme à la baisse) sont lissées, par définition, et que le taux de chômage ainsi calculé n'est pas autant représentatif, dans son évolution, que la valeur brute (non désaisonnlisées et mensuelle).

Bien cordialement, Calcite39

[fred 1]

merci rayan, il y a de la mauvaise foi sur ce fil............. dommage car tu amènes une note positive......... je savais que quebec résistait bien, son économie doit être bien diversifiée......... et d'une certaine stabilité, ce serait bien d'avoir des analyses de cette économie locale justement..............sa répartition sectorielle, ce genre de choses........ je me souviens avoir vu un graphique de l'évolution positive du chômage pour quebec depuis 15 ans,

[fred 1]

en quoi une ville remplit de fonctionnaires garantit un taux de chômage faible?........... c'est bien beau de faire un constat, mais encore faut il être capable de l'expliquer........

décrit-moi les entreprises, leurs secteurs d'activité, le nombre de sièges de multinationales, les écoles de recherches ect........... résumer la bonne santé de quebec à son nombre de fonctionnaires, tout au plus un nombre de fonctionnaires important peut garantir des commerces de proximité en bonne santé, des artisans et des pmes pour des besoins locaux également............non il doit y avoir une autre explication................

sinon triplons les fonctionnaires donald, qu'en penses tu?

je dirais mieux, une ville de fonctionnaires fait plus penser à de l'endormissement local et pourtant c'est l'inverse qui se passe

Modifié 15 mars 2009 par fred 1

[fred 1]

tu nous apprends rien, par contre tu ne réponds pas vraiment aux affirmations que tu fais............pour savoir donald, il faut avoir un tas d'éléments en main....... là on ne peut que constater le résultat que nous donne rayan, pour l'instant.......... a moins eu quelqu'un puisse l'expliquer, je ne sais pas si le mdeie a des photos détaillées économiques par région/ville..........il y a peut-être des initiatives locales qui ont leur heure de gloire...tant en nouveauté qu'en nouvelle façon d'entreprendre............est-ce que ce n'est pas dans ce coin là qu'il y a des entreprises sociales?...........je n'en sais rien en fait mais j'ai appris que ce systéme comptait 145 000 personnes, j'en avais jamais entendu parlé avant......

enfin tant mieux pour cette région,

[rayan]

Bonjour Fred 1.

Voici une étude intéressante du mouvement Desjardins datant de décembre 2007 et consacrée à la région de Québec:

Étude Desjardins

En parlant de fonctionnaires, il faut savoir quune politique du remplacement dun départ sur deux est en cours au Québec et donc principalement à Québec.

départ en retraite des fonctionnaires

À lire aussi étude KPMG

Je vais chercher aussi un lien sur la baisse des prestataires à l'aide sociale en 2008.

[Éric70]

Et je maintiens que l'utilisation d'une méthode de lissage (valeur désaisonnalisées et moyenne mobile sur 3 mois) pour le calcul du taux chômage a certainement des avantages en l'absence de crise, mais qu'en période de crise (comme possiblement actuellement), les variations brutales (à la hausse comme à la baisse) sont lissées, par définition, et que le taux de chômage ainsi calculé n'est pas autant représentatif, dans son évolution, que la valeur brute (non désaisonnlisées et mensuelle).

Qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela ? La méthode non-désaisonnalisé ne prend pas en compte, la variation normal plus accentué au Québec qu'en Ontario entre les saisons.

C'est là tout le noeud de notre désaccord.

Donald, je te l'accorde le fait qu'il est une proportion plus élevé de fonctionnaires à Québec aide à ce que la ville de Québec soit moins affecté par la crise. C'est la même chose pour le domaine des assurances important à Québec et le tourisme aussi.Et la force de ces secteurs permet au reste de l'économie de mieux résister à la crise. Pourquoi devrions-nous nuancer le fait que l'économie est dynamique à Québec ???

À Montréal l'économie s'en tire moyennement bien encore parce que l'avionique n'a pas encore été affecté fortement. Le sud de l'Ontario est gravement touché parce que l'automobile et les finances ont été les premiers touchés par la crise. Il n'y a pas de nuance à donner, c'est ça qui arrive point ! Personne est moins intelligent ou plus intelligent mais les faits c'est ça !!!

[Éric70]

La nuance est bien ce qu'il manque à l'analyse. Les fonctionnaires ne sont pas au chômage donc tout va bien ? Sauf que Québec est aussi composé de 75% de non-fonctionnaire dont on ne connait pas la situation. Comment a évolué l'emploi pour eux ? On ne sait pas puisque le taux de chômage est biaisé par le nombre de fonctionnaire. Et quand bien même on connaîtrait le taux de chômage des non-fonctionnaires, il serait bien regarder l'évolution des emplois temporaires par rapport aux emplois permanents. Peut être que Québec s'en sort très bien et mieux qu'ailleurs. C'est possible mais votre raisonnement ne permet pas de le dire.

Nous analysons un ensemble, pourquoi veux-tu décortiquer ? Le taux de chômage est bas, à cause du nombre de fonctionnaires ? C'est sûr que ça nuit pas et tout l'ensemble de l'économie en bénéficie ! C'est ça le constat !

Quand tu me parles des emplois temporaires, tu cherches des poux là ! Rayan n'a pas la prétention d'avoir fait une étude hyper-détaillée, c'est juste un constat simple avec les statistiques de base.

Pourquoi cherches-tu autant à nous faire douter de la pertinence des propos de Rayan ?

Tu nous donnes l'impression que ça te déranges que l'économie à Québec fonctionne bien !

[fred 1]

Sur le plan des coûts liés à la recherche et au développement dans le secteur des biotechnologies, la région de Québec occupe en effet le 1er rang parmi toutes les villes canadiennes et américaines de plus de 500 000 habitants. Au même chapitre, mais à l'échelle mondiale, elle se hisse à la très enviable 16e position.

ceci explique cela...............16éme ville au monde....chapeau

[DidierVancouver]

C'en est presque amusant comment les gens ne veulent pas en parler, un peu comme si ne pas parler du cancer empêchait de l'attraper.

+1

[Kweli]

La nuance est bien ce qu'il manque à l'analyse. Les fonctionnaires ne sont pas au chômage donc tout va bien ? Sauf que Québec est aussi composé de 75% de non-fonctionnaire dont on ne connait pas la situation. Comment a évolué l'emploi pour eux ? On ne sait pas puisque le taux de chômage est biaisé par le nombre de fonctionnaire. Et quand bien même on connaîtrait le taux de chômage des non-fonctionnaires, il serait bien regarder l'évolution des emplois temporaires par rapport aux emplois permanents. Peut être que Québec s'en sort très bien et mieux qu'ailleurs. C'est possible mais votre raisonnement ne permet pas de le dire.

Et depuis quand ça prend une thèse de doctorat pour comprendre que tel endroit est touché plus qu'un autre par le chômage? Un immigrant qui cherche une information n'a pas besoin d'un calcul à 1045 facteurs pour se faire une idée. Il y en a qui veulent en savoir plus? Ils n'ont qu'à aller fouiller dans les chiffres de Statistique Canada ou de Statistique Québec, DRHC ou Emploi Québec sont aussi là pour ça.

Ben, puisque tu es si fort en calculs, présente-nous donc TA PROPRE ville, qu'on fasse des comparaisons.

En fait, le problème, c'est qu'il y a des gens sur cette terre qui sont doués pour voir toujours le verre à moitié vide au lieu de le voir à moitié plein. Prédisposition génétique ou conditionnement culturel à toujours chercher la petite bête? Ou les deux? J'en sais rien.

En tout cas, dans mon petit coin de ville, chaque fois que je me lève le matin et que j'entends aux nouvelles que jusqu'ici, la majorité de mes concitoyens peuvent encore compter sur leur emploi et sur leur maison, ça me fait du bien. Et tant pis pour les oiseaux de mauvais augure. Il y a sans doute des endroits bien mieux lotis que chez nous et tant mieux. Que ceux qui le veulent aillent là-bas (ça s'est déjà vu, bien des gens ont répondu à l'appel des sables bitumineux et on connaît la suite). Nous on est contents sur notre coin de pays.

[Kweli]

En fait, le problème, c'est qu'il y a des gens sur cette terre qui sont doués pour voir toujours le verre à moitié vide au lieu de le voir à moitié plein. Prédisposition génétique ou conditionnement culturel à toujours chercher la petite bête? Ou les deux? J'en sais rien.

Fais gaffe, ta prochaine phrase risque de faire dans la francophobie comme d'habitude

Ah! Comment ai-je pu l'oublier un instant? Maintenant je comprends mieux ta critique de la chronique de Rayan. Le sous-entendu, la toile de fond est "en France, on fait tellement mieux". Tu t'astines là-dessus avec tout le monde sans exception, que l'on parle de pouvoir d'achat, de salaire, de chars, de coût de l'électricité. Peu importe le sujet en fait. Maintenant qu'on n'a compris que tout est mieux en France (et que c'est tant mieux pour ceux qui y croient), peux-tu nous lâcher un peu? On vit ici. En particulier moi je vis à Québec et j'y suis bien, et tant pis pour les prophètes de malheur.

[fred 1]

quels sont les secteurs qui ont le vent en poupe dans cette partie la du quebec? il doit bien y avoir des québécois icite

[Kweli]

quels sont les secteurs qui ont le vent en poupe dans cette partie la du quebec? il doit bien y avoir des québécois icite

Dans le désordre: la santé, les technologies (solutions TI et jeux vidéos), la fonction publique (départs à la retraite à la tonne), la construction, ... Et bien sûr les services (restauration, commerce au détail, transport, ...).

[Câlissss]

quels sont les secteurs qui ont le vent en poupe dans cette partie la du quebec? il doit bien y avoir des québécois icite

Dans le désordre: la santé, les technologies (solutions TI et jeux vidéos), la fonction publique (départs à la retraite à la tonne), la construction, ... Et bien sûr les services (restauration, commerce au détail, transport, ...).

N'Oublions pas de préciser que les emplois qui "ont le vent en poupe", ce sont surtout des emplois précaires, mal payés. Trouver une jobine se fait en 5 mns, trouver un emploi avec un salaire raisonnable et des conditions de travail acceptables est loin de tout ça et je ne pense pas que Kweli démentira ce fait.

[Éric70]

quels sont les secteurs qui ont le vent en poupe dans cette partie la du quebec? il doit bien y avoir des québécois icite

Dans le désordre: la santé, les technologies (solutions TI et jeux vidéos), la fonction publique (départs à la retraite à la tonne), la construction, ... Et bien sûr les services (restauration, commerce au détail, transport, ...).

N'Oublions pas de préciser que les emplois qui "ont le vent en poupe", ce sont surtout des emplois précaires, mal payés. Trouver une jobine se fait en 5 mns, trouver un emploi avec un salaire raisonnable et des conditions de travail acceptables est loin de tout ça et je ne pense pas que Kweli démentira ce fait.

Pourquoi ces emplois seraient-ils précaires ? Et le domaine de la Santé, les fonctionnaires, la construction c'est tous des emplois bien payé !

[Kweli]

quels sont les secteurs qui ont le vent en poupe dans cette partie la du quebec? il doit bien y avoir des québécois icite

Dans le désordre: la santé, les technologies (solutions TI et jeux vidéos), la fonction publique (départs à la retraite à la tonne), la construction, ... Et bien sûr les services (restauration, commerce au détail, transport, ...).

N'Oublions pas de préciser que les emplois qui "ont le vent en poupe", ce sont surtout des emplois précaires, mal payés. Trouver une jobine se fait en 5 mns, trouver un emploi avec un salaire raisonnable et des conditions de travail acceptables est loin de tout ça et je ne pense pas que Kweli démentira ce fait.

Ne pas avoir d'emploi = chômage et dans certains cas, autres choix (retour aux études, congé, etc).

Ne pas avoir l'emploi de ses rêves = généralement sous-emploi mais il n'y a pas de chômage. On travaille pareil, même en renâclant.

Si on produisait des statistiques sur le nombre de gens qui font un emploi qu'ils n'aiment pas (pour toutes sortes de raisons incluant un salaire moche), ce serait hallucinant.

Éric:

Pourquoi ces emplois seraient-ils précaires ? Et le domaine de la Santé, les fonctionnaires, la construction c'est tous des emplois bien payé !

Les occasionnels (qui travaillent aussi sur appels) sont nombreux dans la santé et la fonction publique. Et la compression commence par eux. Une proche à moi, travailleuse sociale de son état, avait refusé un emploi permanent. Elle gagnait mieux sa vie en travaillant pour une agence (meilleur salaire pour un horaire qu'elle organise elle-même). Maintenant elle est au chômage.

[Éric70]

Éric:

Pourquoi ces emplois seraient-ils précaires ? Et le domaine de la Santé, les fonctionnaires, la construction c'est tous des emplois bien payé !

Les occasionnels (qui travaillent aussi sur appels) sont nombreux dans la santé et la fonction publique. Et la compression commence par eux. Une proche à moi, travailleuse sociale de son état, avait refusé un emploi permanent. Elle gagnait mieux sa vie en travaillant pour une agence (meilleur salaire pour un horaire qu'elle organise elle-même). Maintenant elle est au chômage.

Ma soeur est travailleuse sociale, elle a travaillé sur appel pendant plusieurs années. Elle a maintenant son poste. Elle a eu une précarité d'emploi, mais au grand jamais une précarité à l'emploi. Puisqu'elle a travaillé autant qu'elle l'a voulu !!!

Les avantages sociaux sont important dans le secteur public, faut faire attention quand l'on parle de meilleur salaire.

Même dans un même emploi, nous pouvons avoir un interprétation différente sur la précarité ou non de l'emploi. Alors c'est généraliser selon moi de dire que tout les emplois en croissance à Québec sont précaire.