Boisclair démissionne

[O'Hana]

Duceppe, reconnu pour sa discipline de fer et sa fermeté au Bloc, arrive et fait le ménage au PQ.

Le programme et les mentalités sont alors assainis.

Un(e) leader charismatique peut alors arriver pour prendre la suite.

On reste dans une logique messianique mais, à tout le moins, ce nouveau chef peut se concentrer pour mobiliser les foules - cf. Bouchard - et pas sortir la calculette pour vendre le projet - Landry -.

Tant qu'à être étapiste pour le Québec, autant commencer par l'appliquer à soi-même.

L'avantage avec Boisclair, c'est que son passage aura permis de rendre inévitable la remise en question que Landry, avec sa saison des idées, avait réussi à escamoter. Moralité : Boisclair aura été aussi utile au mouvement souverainiste. Bon, pas vraiment de la façon qu'il l'aurait souhaité, mais qu'importe : seule LA CAUSE compte :ravi:

- O'Hana -

Modifié 8 mai 2007 par O'Hana

[Mats]

Moi, je vois Bernard Drainville comme chef. C'est un fier Québécois qui vit à son époque, il me semble ni trop à gauche ni trop à droite, il est fils d'agriculteur donc connaît cette réalité, il est cultivé et bien articulé mais s'exprime simplement, il est ancien journaliste comme feu René Lévesque et connais bien la réalité québécoise, il est ouvert à revoir le programme du PQ, il m'apparaît intègre, idéaliste, droit et authentique, avec le coeur à la bonne place. Vraiment, je n'hésiterais pas une seconde à voter pour lui.

Son discours lorsqu'il a fait le saut en politique ici.

Bon, il disait appuyer Boisclair à l'époque et c'est normal. Mais reste que son discours vient me chercher.

Je ne sais pas, mais moi je trouve que Drainville côté charisme, ça fait plus notaire que meneur de foules. Le PQ de par son projet ne peut pas se contenter d'avoir un bon chef et c'est là l'une de ses principales difficultés. Ca prend un meneur ou une meneuse, capable de plonger ses mains dans les tripes et de se saisir de l'âme d'un peuple. Par ailleurs, je trouve qu'en ce moment la priorité c'est moins le chef que le projet. Peut-être que le PQ gagnerait à se dôter d'une direction collégiale pour mener le débat interne et entamenr la refondation. Parler de chef en ce moment, c'est un peu comme-ci on se souciait de trouver un remplaçant au capitaine d'un bâteau qui coule avant d'essayer de colmater les brêches.

[jimmy]

O'Hana :

mais qu'importe : seule LA CAUSE compte

Aye , that's my line

jimmy

Modifié 8 mai 2007 par jimmy

[cherry]

On reste dans une logique messianique mais, à tout le moins, ce nouveau chef peut se concentrer pour mobiliser les foules - cf. Bouchard - et pas sortir la calculette pour vendre le projet - Landry -.

Moi tu vois, je crois qu'il nous faut les deux: des arguments liés à notre désir de s'affirmer en tant que nation distincte - donc un chef charismatique, qui représente l'idée qu'on se fait de nous-même et de la société qu'on veut bâtir - , mais aussi des arguments économiques, plus froids d'accord mais ô combien importants pour les payeurs de taxes comme moi. Bref, il faut montrer aux Québécois que la souveraineté est non seulement souhaitable culturellement parlant, mais aussi viable économiquement.

Modifié 8 mai 2007 par cherry

[Tibote]

Ben moi je dis que la seule façon de ne plus entendre parler du PQ et de son univers impitoyable qui me fatigue, ben c'est de la faire la souveraineté pour qu'on puisse enfin passer à d'autre chose.

:biohazar:

- O'Hana -

D'accord, mais ne crains-tu pas qu'on se retrouve alors avec deux univers impitoyables : celui d'un PQ au pouvoir et d'une opposition genre viari :blushing: ante du PQ

Qui te dit que le PQ serait au pouvoir après l'indépendance? Churchill a gagné la guerre et les Anglais ne l'ont pas réélu

[kabyle]

azul a toutes et a tous

Je sais que c un peu hors sujet et je mexcuse davance mais jaimerai que qqu mexplique un peu le fonctionnement de la politique du canada est ce quil ya une gauche et une droite un extrême gauche un extrême droite et un centre si oui quel sont les parti de chacun de c mouvance

Merci

[JayJay]

ainsi que Joseph Facal, avec qui j'ai eu la chance de discuter récemment et qui a mentionné que la direction du PQ l'intéresserait certainement un jour

Mmmm, a real lady doesn't kiss and tell, Diego!!!

Eh bien je suis secouée. J'étais pas pour lui au départ, mais une fois que le choix est fait, il me semble qu'il faut l'assumer. Ça me rappelle Jospin qui a fui le bateau quand il coulait... Cela dit, quels caractériels, ces péquistes... ils me fatiguent...

Modifié 8 mai 2007 par JayJay

[Mats]

azul a toutes et a tous

Je sais que c un peu hors sujet et je mexcuse davance mais jaimerai que qqu mexplique un peu le fonctionnement de la politique du canada est ce quil ya une gauche et une droite un extrême gauche un extrême droite et un centre si oui quel sont les parti de chacun de c mouvance

Merci

C'est pas le genre de questions auxquelles ont répond entre deux posts et je pense pas que quelqu'un ici soit tenté de te faire l'histoire du Canada pour les novices. Ce que te te recommande, c'est de faire quelques recherches sur le net et de lire quelques livres. Tu peux aussi voir à la section FAQ : il y a eu pas mal de fils sur des sujets de ce type.

[peanut]

euh...je vais dire quelque chose de très superficiel...mais Facal a un timbre de voix énormément fatigant, et juste pour ça, je ne pense pas qu'il serait élu...

peanut qui n'est pas capable de l'entendre 30 secondes max...

[JayJay]

Moi je craque pour les "nerds" à lunettes (tu devrais être contente, Peanut) alors Facal me convient tout à fait, même s'il est vrai qu'il a un certain maniérisme...

Ça prend bien des filles pour relever le niveau d'une discussion politique...

[O'Hana]

Mats :

D'accord, mais ne crains-tu pas qu'on se retrouve alors avec deux univers impitoyables : celui d'un PQ au pouvoir et d'une opposition genre viari :blushing: ante du PQ

Je fais partie de ceux qui pensent qu'en cas de référendum gagnant pour la séparation et qu'une reconnaissance internationale serait faite au nouveau pays du Québec, le PQ devrait automatiquement se dissoudre. Car il aura atteint son objectif et qu'il n'aura plus de raison d'être. Autrement dit, le premier ministre péquiste qui fera l'indépendance devrait donc aussi remettre sa démission et ne pas devenir le premier président de la république du Québec. Ça serait n'importe quoi. Entéka.

Cherry :

Bref, il faut montrer aux Québécois que la souveraineté est non seulement souhaitable culturellement parlant, mais aussi viable économiquement.

J'aurais dû préciser ma pensée : l'assainissement et du programme et des mentalités actuels du PQ se ferait sous Duceppe. Son successeur, fort de son charisme et d'un programme renouvelé sur le plan économique notamment bien entendu, pourrait alors se concentrer sur la mobilisation. Et non passer une bonne partie de son temps à devoir sortir sa calculette. Énéwé, même en ayant et le chef et le programme gagnant, il y a un troisième élément incontournable dans l'équation : qui est à Ottawa à ce moment-là.

Jimmy :

Aye , that's my line

Nan, c'est la marque de commerce des bernardistes (Louis Bernard)

- O'Hana -

[peanut]

Voilà, un extrait d'une entrevue aux Francs-Tireurs:

http://www.telequebec.tv/lesfrancstireurs/...7-entrevue.html

Maudit, qu'il me tombe sur les nerfs! Nerd à lunette ou pas!

peanut

[Diego]

euh...je vais dire quelque chose de très superficiel...mais Facal a un timbre de voix énormément fatigant, et juste pour ça, je ne pense pas qu'il serait élu...

peanut qui n'est pas capable de l'entendre 30 secondes max...

J'aime bien Facal. C'est vrai qu'il a une façon particulière de s'exprimer, mais en voilà un qui serait un bon rassembleur; respecté à la fois des "lucides" et des "solidaires", des souverainistes comme des fédéralistes. J'ose espérer que le contenu primerait sur le contenant et que les gens ne s'arrêteraient pas à son timbre de voix. Voici d'ailleurs l'adresse de son tout nouveau blog où on peut lire ses réflexions, et ses chroniques passées :

http://www.josephfacal.org/blogue/

J'ai appris qu'il était le frère d'une des deux filles de DobaCaracol... Étonnant!

[cherry]

Moi, je vois Bernard Drainville comme chef. C'est un fier Québécois qui vit à son époque, il me semble ni trop à gauche ni trop à droite, il est fils d'agriculteur donc connaît cette réalité, il est cultivé et bien articulé mais s'exprime simplement, il est ancien journaliste comme feu René Lévesque et connais bien la réalité québécoise, il est ouvert à revoir le programme du PQ, il m'apparaît intègre, idéaliste, droit et authentique, avec le coeur à la bonne place. Vraiment, je n'hésiterais pas une seconde à voter pour lui.

Son discours lorsqu'il a fait le saut en politique ici.

Bon, il disait appuyer Boisclair à l'époque et c'est normal. Mais reste que son discours vient me chercher.

Je ne sais pas, mais moi je trouve que Drainville côté charisme, ça fait plus notaire que meneur de foules. Le PQ de par son projet ne peut pas se contenter d'avoir un bon chef et c'est là l'une de ses principales difficultés. Ca prend un meneur ou une meneuse, capable de plonger ses mains dans les tripes et de se saisir de l'âme d'un peuple. Par ailleurs, je trouve qu'en ce moment la priorité c'est moins le chef que le projet. Peut-être que le PQ gagnerait à se dôter d'une direction collégiale pour mener le débat interne et entamenr la refondation. Parler de chef en ce moment, c'est un peu comme-ci on se souciait de trouver un remplaçant au capitaine d'un bâteau qui coule avant d'essayer de colmater les brêches.

C'est clair qu'il faut revoir le programme d'abord et avant tout et c'est pourquoi je déplore le fait qu'on ait chassé le chef aussi vite (quoique le chef s'est chassé lui-même, il est vrai), car à cause de ça, la discussion sur la réorientation du parti se fera sur la place publique. J'aurais aimé qu'on attende quelques mois, que les membres du parti discutent entre eux à propos des grandes lignes du programme et qu'après, ils se choisissent un chef en tant que meilleur porte-parole, avec les subtilités que chaque chef peut apporter. Bref, qu'ils colmatent les grosses brèches de leur bateau avant de se choisir un nouveau capitaine.

Quant à l'absence de charisme de Drainville, c'est drôle parce que moi je le perçois vraiment comme quelqu'un de la trempe de René Lévesque (et je ne suis pas la seule: des collègues journalistes le voient tous comme futur chef du PQ): c'est un être humain, avec ses qualités ET ses faiblesses, quelqu'un d'humble, quelqu'un d'humaniste, quelqu'un d'authentique, quelqu'un d'intelligent mais qui n'est pas coupé de ses émotions, et c'est un ancien journaliste comme Lévesque, ce qui lui donne un point de vue privilégié sur le peuple québécois et son histoire, et sur la nécessité de celui-ci de s'émanciper. René Lévesque n'était pas du genre à Sarko par exemple: il ne pêtait pas plus haut que le trou, il n'était pas démago, il ne tenait pas de discours à l'emporte-pièce, il ne dramatisait pas à outrance, il n'était pas avide de pouvoir, il était tout simplement un grand Québécois, humble, vrai, sage, avec un désir de justice, un fond d'idéalisme et une soif d'affirmation dans la tolérance et sans piétiner l'autre. Qui aurait cru un jour que René Lévesque, un petit prout qui fume comme une cheminée, qui n'a rien d'une grande gueule et qui n'a pas la grosse tête, allait être le meilleur leader que les Québécois ont jamais eu? Avant qu'il tienne ce rôle, pas sûre qu'on l'ait vu venir, et pourtant... Le titre d'un documentaire sur lui résume d'ailleurs très bien son statut: Héros malgré lui. C'est ÇA qu'il nous faut, pas un chiâleux à la Duceppe, pas un populiste à la Dumont, mais un être humain qui a tout simplement à coeur l'avenir de son peuple, quelqu'un qui fait passer le bien commun avant ses ambitions personnelles, quelqu'un de vrai et qui a les deux pieds sur terre, quelqu'un qui admet ses torts autant qu'il célèbre ses petites victoires. C'est dans une personne comme ça que les Québécois peuvent et veulent se projeter. En tout cas moi, c'est pour un homme comme ça, quelqu'un d'autentique qui ne prétend pas être surhumain, que j'ai envie de voter. Pas sorcier, mais ô combien rare en politique...

[cherry]

Voilà, un extrait d'une entrevue aux Francs-Tireurs:

http://www.telequebec.tv/lesfrancstireurs/...7-entrevue.html

Maudit, qu'il me tombe sur les nerfs! Nerd à lunette ou pas!

peanut

Bien que je comprenne que sa façon de s'exprimer t'énerve - moi aussi - il faut lui pardonner: il est bègue! Alors chapeau au nerd à lunettes pour avoir su passer par-dessus son handicap, c'est pas évident. Or, bien que je l'apprécies beaucoup, sa façon de parler n'est pas un plus mettons et risque de jouer contre lui. Je ne le vois pas donc pas comme un futur chef du parti, mais comme un ministre important du futur cabinet péquiste.

P.S. Drainville a aussi l'air d'un nerd à lunettes... mais il s'exprime normalement.

[Diego]

C'est ÇA qu'il nous faut, pas un chiâleux à la Duceppe, pas un populiste à la Dumont, mais un être humain qui a tout simplement à coeur l'avenir de son peuple, quelqu'un qui fait passer le bien commun avant ses ambitions personnelles, quelqu'un de vrai et qui a les deux pieds sur terre, quelqu'un qui admet ses torts autant qu'il célèbre ses petites victoires. C'est dans une personne comme ça que les Québécois peuvent et veulent se projeter. En tout cas moi, c'est pour un homme comme ça, quelqu'un d'autentique qui ne prétend pas être surhumain, que j'ai envie de voter. Pas sorcier, mais ô combien rare en politique...

Je pense qu'on devra toutefois laisser la chance à Duceppe de nous montrer ce dont il est capable. C'est certain que son éternel rôle dans l'opposition le fait passer pour un "chiâleux", mais une fois au pouvoir son attitude n'aura pas le choix d'être complètement différente. Qui sait, il sera peut-être un grand chef. Mais je suis complètement d'accord avec ton analyse sur Drainville, bien que je trouve qu'il soit beaucoup trop tôt pour le garrocher immédiatement dans un des rôles les plus ingrats de la politique québécoise, et même canadienne. Après la transition de Duceppe, peut-être. :blushing:

[kabyle]

azul a toutes et a tous

Je sais que c un peu hors sujet et je mexcuse davance mais jaimerai que qqu mexplique un peu le fonctionnement de la politique du canada est ce quil ya une gauche et une droite un extrême gauche un extrême droite et un centre si oui quel sont les parti de chacun de c mouvance

Merci

C'est pas le genre de questions auxquelles ont répond entre deux posts et je pense pas que quelqu'un ici soit tenté de te faire l'histoire du Canada pour les novices. Ce que te te recommande, c'est de faire quelques recherches sur le net et de lire quelques livres. Tu peux aussi voir à la section FAQ : il y a eu pas mal de fils sur des sujets de ce type.

tu n'etais meme pas obligé de me repondre tu pouvais te les gardé tes tas de remarque a deux sous alors tu na pas bien choisi avec qui faire l'interessant bye

[jimmy]

Le dernier paragraphe du discours de démission de Boisclair était vraiment bien :

«J'aimerais conclure sur une note d'espoir pour ces millions de Québécois... Je vous remercie. Je veux conclure sur une note d'espoir, une vraie note d'espoir pour notre peuple, pour notre nation. 25 ans après l'exclusion du Québec de la Constitution canadienne, les fédéralistes s'avouent incapables de réformer la Fédération et l'Action démocratique du Québec de Mario Dumont commence déjà à reculer sur son vague désir d'autonomie. Je suis profondément convaincu que ce peuple francophone en Amérique reprendra un jour ses droits et qu'entre la résignation tranquille et sa liberté, cette brave nation choisira la liberté. Je souhaite du courage, je souhaite de la détermination aux militants, aux élus du Parti québécois et à mon successeur et les assure de mon soutien indéfectible.

«Vive le Québec. Je vous remercie. Merci.»

André Boisclair

[cherry]

azul a toutes et a tous

Je sais que c un peu hors sujet et je mexcuse davance mais jaimerai que qqu mexplique un peu le fonctionnement de la politique du canada est ce quil ya une gauche et une droite un extrême gauche un extrême droite et un centre si oui quel sont les parti de chacun de c mouvance

Merci

C'est pas le genre de questions auxquelles ont répond entre deux posts et je pense pas que quelqu'un ici soit tenté de te faire l'histoire du Canada pour les novices. Ce que te te recommande, c'est de faire quelques recherches sur le net et de lire quelques livres. Tu peux aussi voir à la section FAQ : il y a eu pas mal de fils sur des sujets de ce type.

tu n'etais meme pas obligé de me repondre tu pouvais te les gardé tes tas de remarque a deux sous alors tu na pas bien choisi avec qui faire l'interessant bye

Il t'a tout simplement répondu poliment et si t'es pas content, t'as qu'à ouvrir un autre fil. Comme tu l'as toi-même dit, ton intervention est hors sujet, alors...

Je pense qu'on devra toutefois laisser la chance à Duceppe de nous montrer ce dont il est capable. C'est certain que son éternel rôle dans l'opposition le fait passer pour un "chiâleux", mais une fois au pouvoir son attitude n'aura pas le choix d'être complètement différente. Qui sait, il sera peut-être un grand chef. Mais je suis complètement d'accord avec ton analyse sur Drainville, bien que je trouve qu'il soit beaucoup trop tôt pour le garrocher immédiatement dans un des rôles les plus ingrats de la politique québécoise, et même canadienne. Après la transition de Duceppe, peut-être.

J'en conviens, c'est rapide. Malheureusement, Drainville n'a pas eu la chance de prouver ce qu'il avait dans le ventre. Remarque, peut-être qu'il n'a pas envie d'être chef...? En tout cas, si je me fies à mon instinct, je sens bien Drainville, voit vraiment en lui du potentiel, même s'il a l'air de rien comme ça. Il a vraiment l'air motivé pour les bonnes raisons, a fait un pied-de-nez à la société Radio-Canada en annonçant ses couleurs et en risquant sa carrière, me semble sensible, intelligent, authentique et porté par l'idéalisme de faire du Québec une société juste, et non par le désir de régner sur ses sujets. Tout comme Curzi d'ailleurs, mais comme ce dernier est l'ancien président de l'UDA, donc qu'il est lié à un syndicat, pas sûre qu'il irait chercher des appuis du côté de la droite... Pour ce qui est de Duceppe, j'ai rien contre lui personnellement, mais il a passé trop de temps au Bloc. Je le vois donc comme toi comme un bon chef de transition, mais PAS comme le futur chef du PQ qui nous mènera à l'indépendance. Il sent trop le réchauffé, a trop souvent joué le rôle du chien qui jappe. Mais bon, je suis prête à donner la chance au coureur.

Quant à Boisclair, il a annoncé son départ avec dignité, la tête haute, malgré tout ce qu'il a subi. J'ai sincèrement de la peine pour lui et le respecte en quelque sorte, car les derniers mois n'ont pas du tout été faciles. Moi j'aurais craqué bien avant.

[kabyle]

azul a toutes et a tous

Je sais que c un peu hors sujet et je mexcuse davance mais jaimerai que qqu mexplique un peu le fonctionnement de la politique du canada est ce quil ya une gauche et une droite un extrême gauche un extrême droite et un centre si oui quel sont les parti de chacun de c mouvance

Merci

C'est pas le genre de questions auxquelles ont répond entre deux posts et je pense pas que quelqu'un ici soit tenté de te faire l'histoire du Canada pour les novices. Ce que te te recommande, c'est de faire quelques recherches sur le net et de lire quelques livres. Tu peux aussi voir à la section FAQ : il y a eu pas mal de fils sur des sujets de ce type.

tu n'etais meme pas obligé de me repondre tu pouvais te les gardé tes tas de remarque a deux sous alors tu na pas bien choisi avec qui faire l'interessant bye

Il t'a tout simplement répondu poliment et si t'es pas content, t'as qu'à ouvrir un autre fil. Comme tu l'as toi-même dit, ton intervention est hors sujet, alors...

moi quand un sujet ou une intervention ne m'interesse pas je zap vous aurez pu faire pareil mais c votre probleme

bonne nuit a tous