Eventuel référendum sur l'indépendance

[kremmig]

Habitant en Alberta, je ne suis pas concerne de prime abord, mais je vous livre quand meme les reflexions que ce fil m'inspire.

Je trouve que tu as parfaitement reussi l'exercice difficile de te faire comprendre Kremmig. Bravo car pas evident d'y mettre de la mesure et de la nuance, ce que tu fais parfaitement. Je pense cependant que tout Canadien vivant au Quebec doit beneficier des memes droits et devoirs que ses compatriotes, il ne peut y avoir de citoyen de seconde zone, ni dans les droits, ni dans les devoirs.

Certes, ceux qui ont une histoire familiale bien ancree au Quebec depuis des generations sont evidemment plus informes et plus sensibles a cette question d'independance du Quebec. Mais ce qui compte le plus, c'est moins le passe, meme s'il faut evidemment s'appuyer dessus aussi (mais pas exclusivement), que l'avenir. Et cet avenir, les neo-Quebecois en feront partie tant pour les joies que les peines. Il est important qu'ils soient suffisamment informes, ce dont je ne doute pas vu les campagnes qui precedent tout referendum de cette importance, mais aussi qu'ils soient completement en mesure d'assumer le choix de la societe dans laquelle ils vivent, et ce, quel que soit leur vote. Au moins ils y auront participe et auront ete a ce rendez-vous de l'histoire.

On devient citoyen Canadien au bout de quatre ans en moyenne (trois ans de RP puis un an de traitement de dossier), durant lesquels on vit, travaille, paye des impots, beneficie des avantages, bref en etant un individu a part entiere dans la societe. Si il s'avere que la maturite politique des residents permanents n'est pas assez satisfaisante pour qu'ils puissent s'exprimer dans les debats de societes, majeurs ou mineurs, il faut alors considerer un allongement de la duree de trois ans requise pour devenir citoyen. Aux USA, c'est apres 5 ans de carte verte que l'on peut faire une demande de naturalisation. Ou alors, si cette premiere option semble trop compliquee a mettre en place et a negocier avec Ottawa, il est toujours possible pour le Quebec de s'assurer que ses RP sont suffisamment informes des enjeux de cette question, en leur faisant suivre un cours obligatoire ou en leur faisant passer un examen...Mais a partir du moment ou l'on devient Canadien, on l'est a part entiere, y compris pour s'exprimer sur l'independance ou l'autonomie du Quebec, si tant est que l'on y reside depuis un certain temps, au Quebec.

Pour ce qui est de la reference souvent utilisee aux racines et au pays d'origine, la aussi je crois qu'au bout d'un moment l'avenir importe plus que le passe. On est d'abord l'enfant de ses parents jusqu'a ce que l'on engendre soi-meme, et la on devient d'abord parent avant d'etre l'enfant que l'on etait. Meme en restant attache a son pays d'origine, on se soucie plus du bien-etre de nos enfants a nous qui eux grandissent ici, en l'occurence le Quebec. Et la question qui importe alors est: quelle societe Quebecoise veux-je pour mes enfants dans 5, 10, 20, 40 ans , et plus?

De plus, s'il y debat, c'est justement parce que tout le monde n'est pas du meme avis, et ce ne sont pas tous les Quebecois qui sont pour l'independance, ni l'inverse d'ailleurs. Alors comment dire au neo-Canadien: tu ne devrais pas voter car je ne suis pas sur que tu aies vraiment tout compris, et tant que tu n'auras pas vraiment tout compris, il y aura un risque que tu ne sois pas de mon avis?

Bref, en un mot, je dirais cher Kremmig qu'il faut assumer. On peut rester RP toute sa vie et la demande de naturalisation est un acte volontaire, le nouveau citoyen doit donc assumer toutes les responsibilites qui vont avec, y compris celles qui sont lourdes. Imagines si le pays entre en guerre, et que les neo-Canadiens disent: "he ho, ca fait pas assez longtemps que je suis Canadien, ne comptez donc pas sur moi pour nous defendre"...avec le referendum on serait dans la meme veine. Le Canada et le Quebec aussi doivent assumer: ils selectionnent ardument leurs futurs residents permanents, leurs imposent des delais pour s'assurer qu'ils restent et s'integrent avant de les autoriser a passer un examen pour devenir citoyen. Eh bien il faut assumer que ces nouveaux citoyens si bien selectionnes, puissent avoir leur propre opinion et l'exprimer comme tout autre. On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et les fesses de la cremiere: le Canada a besoin d'immigrants , le Quebec aussi, et le Quebec a meme un droit de selection de ses immigrants pour justement s'assurer que ceux-ci remplissent des criteres linguistiques. Le Quebec ne peut pas dire: tu parles suffisamment bien Francais pour contribuer a sauver et developper cette langue chez moi, mais quand tu y seras, meme apres trois ou quatre ans de sejour et la citoyennete, tu ne seras pas assez fute pour bien voter.

Opal, faisant partie du million de francophones du ROC (eh oui, y a pas que vous)

Bonjour Opal,

J'aime beaucoup te façon de voir les choses et en particulier ton dernier paragraphe. Cela me donne un autre éclairage sur la question

Cela fait plaisir de voir un échange inéressant qui ne part pas en vrille

[Biztalk]

En plus, les néo-canadiens ont un intérêt majeur à voter lors d'un référendum sur la souveraineté. Le pays qui leur a accordé leur citoyenneté est en passe de ne plus être leur pays. Ca ne peut pas laisser indifférent.

J'aimerais préciser que le Québec a son mot à dire sur l'immigration. Que si vous obtenez votre citoyenneté, c'est aussi grâce au bon vouloir des Québécois. C'est aussi le Québec qui organise des séances d'informations pour attirer les francophones ici. Pour essayer de protéger la langue française. Outre le Québec, crois-tu vraiment qu'une majorité de Canadiens anglais ont envi de voir s'expatrier chez eux des Français? Je ne dis pas que tous les canadiens sont francophobe, mais disons que ceux qui le sont ne s'en cachent pas.

Pensez sy bip!

Biztalk.

[tilda]

Ben la ! C'est très simple a déterminer. Tous les immigrants sont le bienvenue de voter a un référendum.....si ils votent du bon bord hi hi hi

jimmy

Jimmy, le retour !

Sympa de te revoir sur le forum.

[kremmig]

Ben la ! C'est très simple a déterminer. Tous les immigrants sont le bienvenue de voter a un référendum.....si ils votent du bon bord hi hi hi

jimmy

Jimmy, le retour !

Sympa de te revoir sur le forum.

Salut Jimmy,

J'ai du mal à deviner quelle sera ta réponse lors du référendum ... J'ai 3 lettres mais dans le désordre mais je n'arrive pas à recomposer le mot .. tu peux m'aider

UIO

[O'Hana]

Salut gang !

Kremmig :

Je ne suis pas certain que le Canada accepterait de nous voir "revenir" après une scission ... le québec n'est quand même pas l'enfant prodigue

Non, effectivement : il est même plutôt le mouton noir. Mais pas du Canada mais de la Confédération ou de l'unité canadienne selon moi. Ce qui est très différent. Bien des souverainistes convaincus ne détestent pas le Canada, ils trouvent même que c'est un très beau pays. J'irais même jusqu'à dire qu'ils seraient très fiers d'en faire partie si les circonstances étaient différentes. C'est le deal sur lequel ce pays s'est construit et qu'il continue de se construire qu'ils remettent en question. Au point de se dire qu'il est illusoire aujourd'hui d'espérer une révision majeure de ce deal : d'où séparation.

En ce sens, un hypothétique retour d'un Québec souverain au sein du Canada n'est pas si flyé que cela : il faut distinguer patriotisme et business. Et on a beau mettre la lumière sur l'économie albertaine - qui tire à elle seule toute l'économie canadienne en ce moment, c'est vrai - le Québec représente encore 1/5 du PIB réel canadien et représente une efficace porte d'entrée du Canada atlantique (structure portuaire, fluviale, ferroviaire, routier et aérien développé). Et dans cette hypothèse, le Canada ne tiendrait pas nécessairement le gros bout du bâton.

Par ailleurs, dans une perspective environnementale et culturelle, le Québec apporte beaucoup au Canada et ce dernier s'en sert largement pour vernir son image internationale. Dans un contexte d'altermondialisation et de réchauffement climatique, ça peut apporter beaucoup de capital politique à défaut d'avoir un bras armé conséquent.

De toute façon, si ou quand (rayez la mention inutile) le Québec va se séparer, c'est plutôt Ottawa que Québec qui va se trouver dans l'eau chaude : en effet, les autres provinces canadiennes (Alberta en tête) vont surveiller très attentivement les négociations entre Ottawa et Québec. Dans tous les cas, cela pourrait conduire à une redéfinition de la confédération.

D'autant plus que le conseil de la fédération (tous les premiers ministres provinciaux) créé d'ailleurs par J. Charest est l'expression de cette volonté des provinces de s'unir lors de négociations majeures avec Ottawa (ex : santé). Par ailleurs, lorsque récemment S. Harper a annoncé qu'il comptait inclure les redevances des énergies non-renouvelables dans le calcul de la péréquation (et revenait ainsi sur sa parole), il a mis bien des provinces canadiennes en colère.

Je le répète : le Canada est un géant aux pieds d'argile. Si cela n'était pas le cas, il n'y aurait jamais eu de Parti Québécois.

- O'Hana -

[daniel72]

En plus, les néo-canadiens ont un intérêt majeur à voter lors d'un référendum sur la souveraineté. Le pays qui leur a accordé leur citoyenneté est en passe de ne plus être leur pays. Ca ne peut pas laisser indifférent.

J'aimerais préciser que le Québec a son mot à dire sur l'immigration. Que si vous obtenez votre citoyenneté, c'est aussi grâce au bon vouloir des Québécois. C'est aussi le Québec qui organise des séances d'informations pour attirer les francophones ici. Pour essayer de protéger la langue française. Outre le Québec, crois-tu vraiment qu'une majorité de Canadiens anglais ont envi de voir s'expatrier chez eux des Français? Je ne dis pas que tous les canadiens sont francophobe, mais disons que ceux qui le sont ne s'en cachent pas.

Pensez sy bip!

Biztalk.

Premièrement Biztalk, dans le cas du parrainage, le gentil mot du québec est "Donnez 250$ de plus que tout autre canadien, sinon votre femme ne rentrera pas au pays" et pour ce 250$, ils ne font que vérifier si tu as des pensions alimentaires en retard et retarde du même coup le processus de quelques semaines (du moins, dans notre dossier à nous!). Et il faudrait leur dire merci en votant oui au référendum?

Secondo, il y a combien d'anglophobe parmis les québécois francophone? Pas beaucoup moins que les francophobes dans le ROC. Et ils ne s'en cachent pas eux non plus.

Troisièmement, pouvez-vous, mes cher amis séparatistes, arrêter de dire que pour faire plaisir au québécois il faut dire oui? Que les québécois veulent la séparation? Je suis né au Québec, j'ai vécu toute ma vie au Québec, je suis blanc, francophone dont les ancêtres sont au pays depuis plus de 350 ans et alors, je sens que j'ai le droit de me nommer québécois même si je ne suis pas sépartiste. Et ce, tout comme un grand nombre de mes amis dans la même situation.

l'argument de Kub222 n'est pas très bon. Mais la réplique est aussi mauvaise.

[kremmig]

En plus, les néo-canadiens ont un intérêt majeur à voter lors d'un référendum sur la souveraineté. Le pays qui leur a accordé leur citoyenneté est en passe de ne plus être leur pays. Ca ne peut pas laisser indifférent.

J'aimerais préciser que le Québec a son mot à dire sur l'immigration. Que si vous obtenez votre citoyenneté, c'est aussi grâce au bon vouloir des Québécois. C'est aussi le Québec qui organise des séances d'informations pour attirer les francophones ici. Pour essayer de protéger la langue française. Outre le Québec, crois-tu vraiment qu'une majorité de Canadiens anglais ont envi de voir s'expatrier chez eux des Français? Je ne dis pas que tous les canadiens sont francophobe, mais disons que ceux qui le sont ne s'en cachent pas.

Pensez sy bip!

Biztalk.

Premièrement Biztalk, dans le cas du parrainage, le gentil mot du québec est "Donnez 250$ de plus que tout autre canadien, sinon votre femme ne rentrera pas au pays" et pour ce 250$, ils ne font que vérifier si tu as des pensions alimentaires en retard et retarde du même coup le processus de quelques semaines (du moins, dans notre dossier à nous!). Et il faudrait leur dire merci en votant oui au référendum?

En contre partie et ce n'est pas négligeable, le Québec ne te demande pas d'avoir des ressources financières minimales (sauf en cas de BS) alors que les autres provinces t'imposent de gagner un minimum de $ pour pouvoir parrainer (conjoint).

Cela vaut largement un $250 ne crois-tu pas ?

J'ai parrainé mon épouse au Québec mais ce n'est pas cela qui me fera basculer pour le oui ou le non.

[daniel72]

Premièrement Biztalk, dans le cas du parrainage, le gentil mot du québec est "Donnez 250$ de plus que tout autre canadien, sinon votre femme ne rentrera pas au pays" et pour ce 250$, ils ne font que vérifier si tu as des pensions alimentaires en retard et retarde du même coup le processus de quelques semaines (du moins, dans notre dossier à nous!). Et il faudrait leur dire merci en votant oui au référendum?

En contre partie et ce n'est pas négligeable, le Québec ne te demande pas d'avoir des ressources financières minimales (sauf en cas de BS) alors que les autres provinces t'imposent de gagner un minimum de $ pour pouvoir parrainer (conjoint).

Cela vaut largement un $250 ne crois-tu pas ?

J'ai parrainé mon épouse au Québec mais ce n'est pas cela qui me fera basculer pour le oui ou le non.

Non, ça ne vaut pas 250$.

Parce que le 3-4 semaines de délais supplémentaire nous coûtent beaucoup plus que 250$. Le loyer de ma femme chez elle coute plus de 250$ à lui seul. Ajoutez le service du câble, l'eau et l'électricité, les appels outre-mer et le fais de passer plus de temps éloigné d'elle, c'est beaucoup plus de 250$. Tout ça pour être "distinct"

De plus, demander 250$ pour ne pas analyser un dossier en demandant à un parrain de s'engager pour subvenir aux besoins d'une autres perssones sans savoir si ce parrain est capable de subvenir RÉELLEMENT aux besoins de son conjoit, je ne trouve pas ça très intelligent...

Malheureusement, l'immigration, c'est n'est pas gratuit, mais c'est ce que le gouv. du Québec pense...

J'aurais préférer qu'ils analysent mieux mon dossier pour savoir si je suis vraiment capable de parrainer mon épouse (comme les gens du ROC) et me laisser le 250$ de plus pour mieux l'accueillir!

[steph56]

Je pense que tous les citoyens doivent être sur un pied d'égalité.

On pourrait si on suit ta logique refuser à un Québécois qui a vécu 25 ans à l'étranger et qui est revenu vivre à Montréal depuis 2 ans de voter au référendum. Non ?

[kremmig]

Premièrement Biztalk, dans le cas du parrainage, le gentil mot du québec est "Donnez 250$ de plus que tout autre canadien, sinon votre femme ne rentrera pas au pays" et pour ce 250$, ils ne font que vérifier si tu as des pensions alimentaires en retard et retarde du même coup le processus de quelques semaines (du moins, dans notre dossier à nous!). Et il faudrait leur dire merci en votant oui au référendum?

En contre partie et ce n'est pas négligeable, le Québec ne te demande pas d'avoir des ressources financières minimales (sauf en cas de BS) alors que les autres provinces t'imposent de gagner un minimum de $ pour pouvoir parrainer (conjoint).

Cela vaut largement un $250 ne crois-tu pas ?

J'ai parrainé mon épouse au Québec mais ce n'est pas cela qui me fera basculer pour le oui ou le non.

Non, ça ne vaut pas 250$.

Parce que le 3-4 semaines de délais supplémentaire nous coûtent beaucoup plus que 250$. Le loyer de ma femme chez elle coute plus de 250$ à lui seul. Ajoutez le service du câble, l'eau et l'électricité, les appels outre-mer et le fais de passer plus de temps éloigné d'elle, c'est beaucoup plus de 250$. Tout ça pour être "distinct"

De plus, demander 250$ pour ne pas analyser un dossier en demandant à un parrain de s'engager pour subvenir aux besoins d'une autres perssones sans savoir si ce parrain est capable de subvenir RÉELLEMENT aux besoins de son conjoit, je ne trouve pas ça très intelligent...

Malheureusement, l'immigration, c'est n'est pas gratuit, mais c'est ce que le gouv. du Québec pense...

J'aurais préférer qu'ils analysent mieux mon dossier pour savoir si je suis vraiment capable de parrainer mon épouse (comme les gens du ROC) et me laisser le 250$ de plus pour mieux l'accueillir!

OK donc si on suit ton raisonnement, si tu n'as pas le salaire minimum requis comme il est demandé dans ROC on devrait donc ne pas autoriser le regroupement familial.

Le conjoint en question peut très bien avoir des fonds et ce n'est pas pris en compte dans le calcul du revenu mini...

Donc si tu as le salaire requis mais que tu perds ton emploi (ou que tu en retrouves un mais sous la barre du montant minimal requis) on devrait donc demander à ton conjoint de quitter le Canada alors .. les conditions pour avoir accordé la RP ne sont plus présentes.

Le couple assume par la suite son choix. Le parrainé peut trouver un emploi et subvenir aux besoins de couple sans dépendre forcément du parrain, même si c'est lui le responsable pour 3 années.

Je trouve que bloquer une personne pour des raisons de mini de revenu est pernicieux. Je comprends les raisons mais c'est trop restrictif donc j'apprécie que le Québec, même si on débourse des frais suppl., soit plus souple et compréhensif (on s'entend que le Qc y retrouve son compte).

là on s'écarte su sujet de déaprt par contre

[daniel72]

OK donc si on suit ton raisonnement, si tu n'as pas le salaire minimum requis comme il est demandé dans ROC on devrait donc ne pas autoriser le regroupement familial.

Le conjoint en question peut très bien avoir des fonds et ce n'est pas pris en compte dans le calcul du revenu mini...

Donc si tu as le salaire requis mais que tu perds ton emploi (ou que tu en retrouves un mais sous la barre du montant minimal requis) on devrait donc demander à ton conjoint de quitter le Canada alors .. les conditions pour avoir accordé la RP ne sont plus présentes.

Le couple assume par la suite son choix. Le parrainé peut trouver un emploi et subvenir aux besoins de couple sans dépendre forcément du parrain, même si c'est lui le responsable pour 3 années.

Je trouve que bloquer une personne pour des raisons de mini de revenu est pernicieux. Je comprends les raisons mais c'est trop restrictif donc j'apprécie que le Québec, même si on débourse des frais suppl., soit plus souple et compréhensif (on s'entend que le Qc y retrouve son compte).

là on s'écarte su sujet de déaprt par contre

Je suis d'accord avec toi sur quelques points.

1- que l'on s'écarte du sujet

2- Que le système fédéral n'est pas parfais et peut refuser des gens qui mériteraient d'être accepté

mais je ne suis pas certains que Québec y trouve toujours son compte:

S'il y a problème et que le parrain n'est pas solvable car accepté sans vraiment d'étude de cas, c'est Québec qui doit financer la facture en attendant que le parrain finisse pas trouver l'argent. Et ce parrain, en plus d'avoir des problèmes de divorse (avocat, séparation de bien, en plus du côté émotif), peut se ramasser avec un très gros problème d'argent en plus...

Mais je dois avouer que ce n'est pas parcec qu'au début du parrainage ta cituation était bonne, elle reste bonne 2 ans apès l'arrivé du conjoint.

Mais pour revenir dans le sujet, je suis d'accord que TOUS les citoyens canadien du Québec hapte à vter à des élections puissent voter pour ce qu'ils veulent lors d'un référendum.

[may_line]

Pour vous aider à choisir quoi voter au prochaines élections, et par conséquent à un éventuel référendum..

http://www.vivrelequebec.net/monchoix/

[Biztalk]

Troisièmement, pouvez-vous, mes cher amis séparatistes, arrêter de dire que pour faire plaisir au québécois il faut dire oui? Que les québécois veulent la séparation?

Je n'ai jamais dit que les immigrants devaient dire oui... Je suis le premier à dire que la séparation comporte un certain nombre de risques et qu'il faut y penser! Par contre, je trouve ça injuste de dire qu'il faudrait voter NON par loyauté au pays d'accueil... comme si le Québec n'avait rien à voir avec leurs immigrations... Au ROC, à part quelques petites initiatives timides comme au Manitoba, peu d'efforts sont faits pour attirer les francophones.

Je suis né au Québec, j'ai vécu toute ma vie au Québec, je suis blanc, francophone dont les ancêtres sont au pays depuis plus de 350 ans et alors, je sens que j'ai le droit de me nommer québécois même si je ne suis pas sépartiste. Et ce, tout comme un grand nombre de mes amis dans la même situation.

En ce qui me concerne, je suis plus de l'avis de Mario Dumont : nous avons eu notre chance, mais nous l'avons laissé passé. Maintenant, il serait temps de penser à une autre stratégie pour assurer notre culture. Ah oui, j'imagine que là, tu vas sûrement me sortir quelque chose du genre : "au Québec, tous les artistes sont médiocres et sans talents".

Biztalk.

[daniel72]

Très bon site may line, merci!

J'ai fait le questionnaire et ça l'a confirmé mon choix.

Malgré que le site se targue d'avoir inclus Québec Solidaire et le Parti Vert, au nom des valeurs les plus fondamentales de la démocratie. Ils ont cependant oublié le Bloc Pot, le Parti démocratie chrétienne du Québec, Parti égalité/Equality Party, le Parti marxiste-léniniste du Québec et le Parti unitaire du Québec

Je ne connais pas vraiment le parti unitaire du Québec. Est-ce que pour avoir un seul Québec, ils veulent trouver un nouveau nom à la ville de Québec???

[alpha bet]

pourquoi tout le 15 ans ont remets sur le tapis le réferendum sur la souveraineté du québec c'est comme si on rejoué tout les ans la finale de la derniére coupe du monde de soccer jusqu'a ce que la france la gagne,il faudra bien arréter un jour

[kremmig]

Pour vous aider à choisir quoi voter au prochaines élections, et par conséquent à un éventuel référendum..

http://www.vivrelequebec.net/monchoix/

Merci pour ce lien !

Je viens de faire le "sondage" et c'est plutôt intéressant. Bien sur on ne peut pas baser son vote à 100% à partir de ce résultat mais au moins on peut aller voir ensuite le site du parti qui a le plus haut score.

[Baguette]

pourquoi tout le 15 ans ont remets sur le tapis le réferendum sur la souveraineté du québec c'est comme si on rejoué tout les ans la finale de la derniére coupe du monde de soccer jusqu'a ce que la france la gagne,il faudra bien arréter un jour

Oui mais tu sais... un peu de suspense a 15 ans d'intervalle ne nuit a rien!

[Pitoune]

Bonjour,

Les éléctions provinciales s'en viennent à grand pas (26/03) et je me pose la question suivante...

Admettons que le PQ prenne le pouvoir, ils vont proposer à un moment ou à un autre un référendum... et là je me demande si je devrais aller voter (oui ou non, là n'est pas la question).

Légalement je peux le faire puisque je suis Canadien. Voter pour une éléction fédérale ou provinciale qui à un impact sur notre vie pendant x années (jusqu'aux prochaines éléctions) c'est une chose. Si on n'est pas content, on "renverse" le gouvernement aux prochaines élections.

Par contre participer à une décision aussi importante que de permettre à une province de devenir un pays .. là on ne joue plus dans le même registre car x années après, on peut difficilement dire .. heu ... on arrête finallement... réintégrons le Canada.

Je me demande si nous les émigrants devenus Canadiens on devrait nous donner le droit de voter lors de ce fameux référendum.

On vit ici c'est vrai et si le oui l'emporte, cela aura probablement un impact majeur sur nos vies mais nous ne sommes pas là depuis des 10aines d'années, nous n'avons pas le passé des Québécois. Même si nous aimons le Québec, peut-être qu'un jour on rentrera dans notre pays d'origine pour quelle que raison que ce soit ou tout simplement on quittera la Belle province pour aller ailleurs au Canada.

Je ne considère pas les émigrants dont je fais partie comme des Canadiens/Québécois de second rang mais puis-je décider sur un pied d'égalité le futur d'un peuple dont je fais partie depuis pas si longtemps en leur accordant (ou pas) leur droit à une indépendance ?

J'imagine la situation en France... si un vote se faisait pour séparer la Bretagne ( ) du reste de la France et que des nouveaux arrivants décident que OUI par exemple ... si leur vote fait basculer la balance et que la majorité des Bretons "pure beurre demi-sel " ne veulent pas se séparer .. qui se retrouve dans un galère si ces fameux nouveaux arrivants partent ailleurs car cela ne leur plait pas cette indépendance... ceux qui sont fourrés .. ce sont les Bretons d'origine qui n'ont pas la mobilité aussi facile que ces nouveaux arrivants

J'hésite vraiment... (pas par rapport à la Bretagne )

Que feriez/ferez-vous si ce moment arrive ?

c'est simple je vote contre je vis au canada j'ai un passeport canadien et je vis dans une province canadienne mon vote est tout preparer je suis definitivement contre............

Si j'étais allé vivre au Maroc en 1950 pis que je leur aurais dit aux Marocains: Écoutez, les Français m'ont donné un beau passeport français, je vis dans une province française alors votre indépendance les Rocains je me la mets là où vous pensez?

[daniel72]

Je suis né au Québec, j'ai vécu toute ma vie au Québec, je suis blanc, francophone dont les ancêtres sont au pays depuis plus de 350 ans et alors, je sens que j'ai le droit de me nommer québécois même si je ne suis pas sépartiste. Et ce, tout comme un grand nombre de mes amis dans la même situation.

En ce qui me concerne, je suis plus de l'avis de Mario Dumont : nous avons eu notre chance, mais nous l'avons laissé passé. Maintenant, il serait temps de penser à une autre stratégie pour assurer notre culture. Ah oui, j'imagine que là, tu vas sûrement me sortir quelque chose du genre : "au Québec, tous les artistes sont médiocres et sans talents".

Biztalk.

Biztalk, non, je n'irais jamais jusqu'à dire que tous les artistes québécois sont médiocre et sans talents. Je dirais plus que l'industrie (lire les dirigeants), surtout du côté de la musique est pourrie jusqu'à l'os et n'aide en rien la diversité musical et n'encourage pas les artistes à explorer de nouvelles choses. De plus, de la façon dont les subventions sont distribuer, de mauvais artistes avec de bons amis peuvent se cacher durant des années et pendant ce temps, de très bons artistes avec le goût du risque mais sans amis haut plassé en arrache énormément. et si qui m'atriste, c'est que la télévision suit la même pente vers la médiocrité et je sens que le cinéma est sur le point de s'engager vers ce système.

Et à voir les côtes d'écoute de la télévision, j'ai un peu peur en l'avenir de la télévision...

Et ce n'est pas parce que je ne suis pas sépariste, que je suis à genou devantr le ROC. Mais je dois avouer que j'ai plus peur à la montrealisation des régions qu'à la culture de Toronto, New-York ou L.A.

[petiboudange]

À la question "est-ce que j'irai voter", je dirai oui j'irai voter. Je ne suis pas certaine de ce que je voterai, même si a priori je suis convaincue à 95%, mais j'irai voter. Parce que comme dis Daniel (avec qui je ne partage pas nécessairement le même bulletin de vote ) le pays est censé se construire avec nous tous qui y vivons. Me semble que j'ai donc le droit de donner mon avis sur l'avenir de ce bout de terre. C'est aussi ça le lien civique et civil qui nous attache ou non à une société.

En fait, je ne me sentirai jamais totalement dans la gang tant que je n'aurai pas mis mon premier bulletin dans une urne pour des élections qui nécessitent la citoyenneté canadienne (ou québécoise d'ici là?!? )... Parce que j'ai été élevée comme ça.