Le test de citoyenneté

[Baguette]

Mon point sur l'Estonie est le suivant:

1) Chaque pays fixe ses propres règles quant au droit de vote

2) Les Estoniens ont décidé de tasser les Russes qui représentaient 30% de leur population et qui y vivaient depuis 50 ans

3) Le Canada et les autres démocraties occidentales ont reconnu l'indépendance de l'Estonie sans crier au scandale.

Tu vois Simard c'est la ma question. Qu'est-ce que tu entends par pays? A titre d'exemple en Irland du Nord qui peut etre considere le''pays''? Est-ce le gouvernement en place? Les catholiques? Les protestants? Est-ce qu'on doit exclure les Anglais qui parlent la meme langue que les Irlandais?

Et je n'ose meme pas citer la Paledtine tant la situation y est rendue compliquee.

Donne-moi la les caracteristiques du vrai Quebecois. Qui peut devenir Quebecois avant le prochain referendum et qui ne peut pas? Et bien evidemment je voudrais avoir ton opinion et pas ce que les lois actuelles definissent comme criteres.

[Simard]

Mon point sur l'Estonie est le suivant:

1) Chaque pays fixe ses propres règles quant au droit de vote

2) Les Estoniens ont décidé de tasser les Russes qui représentaient 30% de leur population et qui y vivaient depuis 50 ans

3) Le Canada et les autres démocraties occidentales ont reconnu l'indépendance de l'Estonie sans crier au scandale.

Tu vois Simard c'est la ma question. Qu'est-ce que tu entends par pays? A titre d'exemple en Irland du Nord qui peut etre considere le''pays''? Est-ce le gouvernement en place? Les catholiques? Les protestants? Est-ce qu'on doit exclure les Anglais qui parlent la meme langue que les Irlandais?

Et je n'ose meme pas citer la Paledtine tant la situation y est rendue compliquee.

Donne-moi la les caracteristiques du vrai Quebecois. Qui peut devenir Quebecois avant le prochain referendum et qui ne peut pas? Et bien evidemment je voudrais avoir ton opinion et pas ce que les lois actuelles definissent comme criteres.

Vrai Québécois!!! Comme s'il y en avait des faux!

Devenir Québécois? Comme si on pouvait changer d'identité?

Tu penses que je pourrais devenir Iranien?

[Baguette]

Mon point sur l'Estonie est le suivant:

1) Chaque pays fixe ses propres règles quant au droit de vote

2) Les Estoniens ont décidé de tasser les Russes qui représentaient 30% de leur population et qui y vivaient depuis 50 ans

3) Le Canada et les autres démocraties occidentales ont reconnu l'indépendance de l'Estonie sans crier au scandale.

Tu vois Simard c'est la ma question. Qu'est-ce que tu entends par pays? A titre d'exemple en Irland du Nord qui peut etre considere le''pays''? Est-ce le gouvernement en place? Les catholiques? Les protestants? Est-ce qu'on doit exclure les Anglais qui parlent la meme langue que les Irlandais?

Et je n'ose meme pas citer la Paledtine tant la situation y est rendue compliquee.

Donne-moi la les caracteristiques du vrai Quebecois. Qui peut devenir Quebecois avant le prochain referendum et qui ne peut pas? Et bien evidemment je voudrais avoir ton opinion et pas ce que les lois actuelles definissent comme criteres.

Vrai Québécois!!! Comme s'il y en avait des faux!

Devenir Québécois? Comme si on pouvait changer d'identité?

Tu penses que je pourrais devenir Iranien?

Je presume qu'a partir du moment ou tu parles de l'exclusion d'une partie de la population de la campagne referendaire c'est que tu les consideres comme des faux. Je me trompe?

[kremmig]

Mon petit doigt me dit que Simard, après avoir lu et échangé quelques messages aimerait proposer le genre de loi suivante :

Lors du referendum sur la fameuse "indépendance du Québec" toutes les personnes qui voteront "NON" et qui ne sont pas de souche Québécoise = foutez le camps au Canada Anglais ou dans votre pays d'origine.

Une forme d'épuration non pas ethnique mais d'une frange de la population qui est contre l'indépendance ou pas aussi pour que certains Québécois aimeraient.

Une belle forme de démocratie quoi ! .. il va être beau le pays "Québec" ...

[kremmig]

Encore un cas typique ou Simard vient foutre son b*** et après ... disparition.

Change ton surnom pour fantômette mon grand !

[Simard]

Mon point sur l'Estonie est le suivant:

1) Chaque pays fixe ses propres règles quant au droit de vote

2) Les Estoniens ont décidé de tasser les Russes qui représentaient 30% de leur population et qui y vivaient depuis 50 ans

3) Le Canada et les autres démocraties occidentales ont reconnu l'indépendance de l'Estonie sans crier au scandale.

Tu vois Simard c'est la ma question. Qu'est-ce que tu entends par pays? A titre d'exemple en Irland du Nord qui peut etre considere le''pays''? Est-ce le gouvernement en place? Les catholiques? Les protestants? Est-ce qu'on doit exclure les Anglais qui parlent la meme langue que les Irlandais?

Et je n'ose meme pas citer la Paledtine tant la situation y est rendue compliquee.

Donne-moi la les caracteristiques du vrai Quebecois. Qui peut devenir Quebecois avant le prochain referendum et qui ne peut pas? Et bien evidemment je voudrais avoir ton opinion et pas ce que les lois actuelles definissent comme criteres.

Vrai Québécois!!! Comme s'il y en avait des faux!

Devenir Québécois? Comme si on pouvait changer d'identité?

Tu penses que je pourrais devenir Iranien?

Je presume qu'a partir du moment ou tu parles de l'exclusion d'une partie de la population de la campagne referendaire c'est que tu les consideres comme des faux. Je me trompe?

Il n'y a pas de vrais et de faux Québécois, mais il y a deux définitions au mot.

Il y a la définition qui domine le discours public depuis une quinzaine d'années qui affirme haut et fort qu'"est québécois qui vit au Québec". Tu vas l'entendre constamment au cours de la campagne électorale. La moindre dérive de cette définition va valoir au pauvre candidat un lynchage de premier ordre. Surveille bien Charest, il n'en ratera pas une. Pis surveille bien les excuses à quatre pattes de Boisclair. Pis surveille bien les attaques des deux contre Dumont accusé de diviser les Québécois.

Pis il y a le gros bon sens de la vie quotidienne qui fait que quand je vois un Français à la télé ou dans ma vie quotidienne, je vois un Français et non un Québécois. Et quand lui me voit, il voit un Québécois et non un Français.

Si je vais à Montréal-Nord pis que je cause avec les gens, la plupart de vieux avec qui je parle sont des Haitiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Si je vais à St-Léonard, la plupart des vieux que je rencontre sont des Italiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Lorsque je lis ce forum je vois un paquet de Français, de Belges, de Marocain, d'Algériens, de Tunisiens. Pis vous voyez en moi un Québécois.

Mais ce gros bon sens est contredit par tout le discours politique qui nous impose la langue de bois. Pourquoi c'est comme ça? Ben allez lire l'histoire du Québec des 15 dernières années.

[simou_07]

Encore un cas typique ou Simard vient foutre son b*** et après ... disparition.

Change ton surnom pour fantômette mon grand !

Vous ne le savez pas encore,

Ignorer simard

c'est un trouble fêtem rien de positif avec ce gars la, tout le monde se plaint de lui.

simoui

[Curieuse]

Encore un cas typique ou Simard vient foutre son b*** et après ... disparition.

Cest le modus operandi de tous les trolls kremmig.

Simard est un troll. Cest ce que je me tue à dire depuis le début.

Et très probablement un troll connu qui a déjà sévit sur ce forum. Même style, même tactique

Mais bon, faites-en ce que vous voulez

[Laurent]

Je n'ai rien qui me permet de penser que c'est un Troll, et il me semble qu'au Québec c'est la présomption d'innocence qui prime.

[mouha5]

Mais putain respectez les opinions de Simard, c'est un individu comme nous, and he his entitled to his opinions. Ca me fait mal quand on insulte les gens seulement parceque ce qu'on est pas d'accord avec ce qu'ils disent. Encore qu'il apporte des preuves a ce qu'il dit contrairement a beaucoup de forumistes....

Battez le avec des arguments ou bien svp abstenez vous de tout commentaires deplaces.

kthxbye

[Gaetan]

Il n'y a pas de vrais et de faux Québécois, mais il y a deux définitions au mot.

Il y a la définition qui domine le discours public depuis une quinzaine d'années qui affirme haut et fort qu'"est québécois qui vit au Québec". Tu vas l'entendre constamment au cours de la campagne électorale. La moindre dérive de cette définition va valoir au pauvre candidat un lynchage de premier ordre. Surveille bien Charest, il n'en ratera pas une. Pis surveille bien les excuses à quatre pattes de Boisclair. Pis surveille bien les attaques des deux contre Dumont accusé de diviser les Québécois.

Pis il y a le gros bon sens de la vie quotidienne qui fait que quand je vois un Français à la télé ou dans ma vie quotidienne, je vois un Français et non un Québécois. Et quand lui me voit, il voit un Québécois et non un Français.

Si je vais à Montréal-Nord pis que je cause avec les gens, la plupart de vieux avec qui je parle sont des Haitiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Si je vais à St-Léonard, la plupart des vieux que je rencontre sont des Italiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Lorsque je lis ce forum je vois un paquet de Français, de Belges, de Marocain, d'Algériens, de Tunisiens. Pis vous voyez en moi un Québécois.

Mais ce gros bon sens est contredit par tout le discours politique qui nous impose la langue de bois. Pourquoi c'est comme ça? Ben allez lire l'histoire du Québec des 15 dernières années.

d'accord avec ça !

A priori, est Québécois celui qui vit au Québec. Mais, notre définition du Québécois n'est jamais celle là, par pour moi en tout cas ...

Mais dans les faits, il y a :

- les Québécois, les canadiens français vivant au Québec, qui constituent l'âme du Québec

- les anglophones, qui sont d'abord des canadiens vivant au Québec mais qui ne se définissent pas eux-mêmes comme Québécois, ou alors pour faire ch**r les Québécois.

- les néo-Québécois, Haïtiens, Algériens, Chinois ou Français, qui vont devoir attendre une ou deux générations (parfois plus, ça dépend de l'origine culturelle et du désir d'intégration) avant d'être considérés comme Québécois, et c'est bien naturel !

Ainsi, j'avais au Québec une collègue d'origine italienne et francophone que tout le monde considérait comme Québécoise. Dans le même service, on avait une collègue d'origine italienne et anglophone que personne ne considérait comme Québécoise. Elle se considérait elle même comme canadienne d'origine italienne...

Tout cela est bien entendu très subjectif, et ma définition ne sera pas forcément celle de mon voisin ou la vôtre !

A ce propos, le discours "je vis ici depuis 5 ans et je suis autant Québécois que toi" (que j'ai lu sur ce forum) montre que ce sera encore plus difficile pour certains immigrants parce qu'ils partent sur de mauvaises bases.

Enfin, cela ne change rien au fait que ce sont sur des critères non subjectifs (nationalité canadienne et résidence au Québec j'imagine) que l'on votera pour le prochain référendum sur l'indépendance.

[Curieuse]

Ok. Amusez-vous bien tout le monde.

Lâche pas Simard, tu as le champs libre

[Simard]

Il n'y a pas de vrais et de faux Québécois, mais il y a deux définitions au mot.

Il y a la définition qui domine le discours public depuis une quinzaine d'années qui affirme haut et fort qu'"est québécois qui vit au Québec". Tu vas l'entendre constamment au cours de la campagne électorale. La moindre dérive de cette définition va valoir au pauvre candidat un lynchage de premier ordre. Surveille bien Charest, il n'en ratera pas une. Pis surveille bien les excuses à quatre pattes de Boisclair. Pis surveille bien les attaques des deux contre Dumont accusé de diviser les Québécois.

Pis il y a le gros bon sens de la vie quotidienne qui fait que quand je vois un Français à la télé ou dans ma vie quotidienne, je vois un Français et non un Québécois. Et quand lui me voit, il voit un Québécois et non un Français.

Si je vais à Montréal-Nord pis que je cause avec les gens, la plupart de vieux avec qui je parle sont des Haitiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Si je vais à St-Léonard, la plupart des vieux que je rencontre sont des Italiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Lorsque je lis ce forum je vois un paquet de Français, de Belges, de Marocain, d'Algériens, de Tunisiens. Pis vous voyez en moi un Québécois.

Mais ce gros bon sens est contredit par tout le discours politique qui nous impose la langue de bois. Pourquoi c'est comme ça? Ben allez lire l'histoire du Québec des 15 dernières années.

d'accord avec ça !

A priori, est Québécois celui qui vit au Québec. Mais, notre définition du Québécois n'est jamais celle là, par pour moi en tout cas ...

Mais dans les faits, il y a :

- les Québécois, les canadiens français vivant au Québec, qui constituent l'âme du Québec

- les anglophones, qui sont d'abord des canadiens vivant au Québec mais qui ne se définissent pas eux-mêmes comme Québécois, ou alors pour faire ch**r les Québécois.

- les néo-Québécois, Haïtiens, Algériens, Chinois ou Français, qui vont devoir attendre une ou deux générations (parfois plus, ça dépend de l'origine culturelle et du désir d'intégration) avant d'être considérés comme Québécois, et c'est bien naturel !

Ainsi, j'avais au Québec une collègue d'origine italienne et francophone que tout le monde considérait comme Québécoise. Dans le même service, on avait une collègue d'origine italienne et anglophone que personne ne considérait comme Québécoise. Elle se considérait elle même comme canadienne d'origine italienne...

Tout cela est bien entendu très subjectif, et ma définition ne sera pas forcément celle de mon voisin ou la vôtre !

A ce propos, le discours "je vis ici depuis 5 ans et je suis autant Québécois que toi" (que j'ai lu sur ce forum) montre que ce sera encore plus difficile pour certains immigrants parce qu'ils partent sur de mauvaises bases.

Enfin, cela ne change rien au fait que ce sont sur des critères non subjectifs (nationalité canadienne et résidence au Québec j'imagine) que l'on votera pour le prochain référendum sur l'indépendance.

Assez d'accord sauf sur un point qui est différent ici de la France: les enfants d'immigrants qui ont été francisés se considèrent généralement comme Québécois et sont vus par les Québécois comme Québécois.

Exemple: Brathwaite (son père est Jamaicain). Dans un Québec qui compte 2% de Noirs c'est lui qui animait le spectacle des Jutras hier soir (c'est la soirée du Cinéma). Quand je vois Brathwaite je vois un Québécois. Il parle, réagit, pense comme un Québécois . Idem pour Gregory Charles, Luck Mervill, Linda Malo et Anthony Kavanagh. L'immense majorité des Québécois pensent comme moi.

Par contre quand je vois Dany Laferrière, je vois un Haitien et quand je vois Dan Philip je vois un Antillais anglophone. On pourrait multiplier les exemples à l'infini.

Hier on a honoré Pierre Curzi. C'est le fils d'un immigrant italien. Il a été président de l'Union des artistes du Québec. Il risque d'être ministre de la Culture dans un gouvernement péquiste (parti "nationaliste").

Bref, les enfants d'immigrants françisés sont québécois. On peut pas que c'est partout comme ça dans le monde. Au Japon, les enfants, voire les petits enfants des Coréens, ne sont pas considérés comme japonais. Au Vietnam, les enfants des GI's ne sont pas considérés comme vietnamiens, Etc. Pas de ça ici.

[brigit]

[

[...]

d'accord avec ça !

A priori, est Québécois celui qui vit au Québec. Mais, notre définition du Québécois n'est jamais celle là, par pour moi en tout cas ...

Mais dans les faits, il y a :

- les Québécois, les canadiens français vivant au Québec, qui constituent l'âme du Québec

- les anglophones, qui sont d'abord des canadiens vivant au Québec mais qui ne se définissent pas eux-mêmes comme Québécois, ou alors pour faire ch**r les Québécois.

- les néo-Québécois, Haïtiens, Algériens, Chinois ou Français, qui vont devoir attendre une ou deux générations (parfois plus, ça dépend de l'origine culturelle et du désir d'intégration) avant d'être considérés comme Québécois, et c'est bien naturel !

[...]

Et les Abénaquis, les Algonquins, les Attikameks, les Cris, les Malécites, les Micmacs, les Montagnais, les Naskapis, les Hurons-Wendat et les Mohawks, ils sont quoi ?

[

[...]

- les Québécois, les canadiens français vivant au Québec, qui constituent l'âme du Québec

[...]

nop, l'ame du Quebec est plurielle, sauvage et urbaine, ni française ni anglaise, jeune et ancestrale, changeante et fidèle. bref quebecoise.

c'est pourquoi elle effraie ceux qui préfèrent s'en tenir aux vieilles définitions, aux vieilles querelles sans s'apercevoir qu'autour d'eux se construit un monde nouveau.

B

[Simard]

[...]

d'accord avec ça !

A priori, est Québécois celui qui vit au Québec. Mais, notre définition du Québécois n'est jamais celle là, par pour moi en tout cas ...

Mais dans les faits, il y a :

- les Québécois, les canadiens français vivant au Québec, qui constituent l'âme du Québec

- les anglophones, qui sont d'abord des canadiens vivant au Québec mais qui ne se définissent pas eux-mêmes comme Québécois, ou alors pour faire ch**r les Québécois.

- les néo-Québécois, Haïtiens, Algériens, Chinois ou Français, qui vont devoir attendre une ou deux générations (parfois plus, ça dépend de l'origine culturelle et du désir d'intégration) avant d'être considérés comme Québécois, et c'est bien naturel !

[...]

Et les Abénaquis, les Algonquins, les Attikameks, les Cris, les Malécites, les Micmacs, les Montagnais, les Naskapis, les Hurons-Wendat et les Mohawks, ils sont quoi ?

Les Français les appelaient les Sauvages. Nous on les appelle les Premières nations, Indiens ou Amérindiens. Ils font moins d'un pourcent de la population du Québec.

Pour moi les Hurons sont des Québécois. Max Groslouis est québécois. Mais lui refuse le titre.

J'avais un ami huron dans ma jeunesse. Il était aussi québécois que moi. Aujourd'hui, il se définit comme Huron!!

[Gaetan]

Et les Abénaquis, les Algonquins, les Attikameks, les Cris, les Malécites, les Micmacs, les Montagnais, les Naskapis, les Hurons-Wendat et les Mohawks, ils sont quoi ?

nop, l'ame du Quebec est plurielle, sauvage et urbaine, ni française ni anglaise, jeune et ancestrale, changeante et fidèle. bref quebecoise.

c'est pourquoi elle effraie ceux qui préfèrent s'en tenir aux vieilles définitions, aux vieilles querelles sans s'apercevoir qu'autour d'eux se construit un monde nouveau.

B

tes grandes envolées lyriques ne changent pas une réalité : le Québec est majoritairement peuplé de canadiens français qui ont donné à cette province une identité particulière, et ceci avec ou en dépit des influences extérieures (anglaises notamment)

je ne suis donc pas d'accord avec ton "ni française ni anglaise". Nier la personnalité fortement française du Québec... faut vraiment faire preuve de mauvaise foi.

Pour les indiens, je n'avaient pas pensé à eux, c'est vrai ... certainement parce que j'ai tendance à considérer les indiens francophones comme des Québécois. D'autant plus que les Québécois ont pas mal d'indiens dans leur arbre généalogique, j'ai tendance à les inclure dans le groupe Québécois.

La première fois que je suis venu au Québec (en 1995), j'avais voyagé pendant 3 heures avec un Huron, de Québec je crois. Comme il était blond aux yeux bleus, et qu'il était incapable de sortir un mot dans sa langue d'origine, j'ai gardé une image assez mitigée des autochtones ...

L'été dernier, j'ai visité de musée micmac de Gaspé. C'était intéressant, mais d'apparence et de culture, ce sont des Québécois ... ils sont le fruit de la rencontre des Indiens, Français, Irlandais et ils parlent français (J'ai posé la question à des Micmacs de Gaspé, ils ne parlaient ni anglais ... ni micmac).

Ce sont juste 2 exemples, je ne dis pas que cette assimilation et ce métissage valent pour tous les indiens, mais c'est mon expérience... d'où l'image que j'en ai.

T'as l'air de t'y connaître en tribus amérindiennes... as tu déjà rencontrées celles que tu cites ?

[kremmig]

Il n'y a pas de vrais et de faux Québécois, mais il y a deux définitions au mot.

Il y a la définition qui domine le discours public depuis une quinzaine d'années qui affirme haut et fort qu'"est québécois qui vit au Québec". Tu vas l'entendre constamment au cours de la campagne électorale. La moindre dérive de cette définition va valoir au pauvre candidat un lynchage de premier ordre. Surveille bien Charest, il n'en ratera pas une. Pis surveille bien les excuses à quatre pattes de Boisclair. Pis surveille bien les attaques des deux contre Dumont accusé de diviser les Québécois.

Pis il y a le gros bon sens de la vie quotidienne qui fait que quand je vois un Français à la télé ou dans ma vie quotidienne, je vois un Français et non un Québécois. Et quand lui me voit, il voit un Québécois et non un Français.

Si je vais à Montréal-Nord pis que je cause avec les gens, la plupart de vieux avec qui je parle sont des Haitiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Si je vais à St-Léonard, la plupart des vieux que je rencontre sont des Italiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Lorsque je lis ce forum je vois un paquet de Français, de Belges, de Marocain, d'Algériens, de Tunisiens. Pis vous voyez en moi un Québécois.

Mais ce gros bon sens est contredit par tout le discours politique qui nous impose la langue de bois. Pourquoi c'est comme ça? Ben allez lire l'histoire du Québec des 15 dernières années.

d'accord avec ça !

A priori, est Québécois celui qui vit au Québec. Mais, notre définition du Québécois n'est jamais celle là, par pour moi en tout cas ...

Mais dans les faits, il y a :

- les Québécois, les canadiens français vivant au Québec, qui constituent l'âme du Québec

- les anglophones, qui sont d'abord des canadiens vivant au Québec mais qui ne se définissent pas eux-mêmes comme Québécois, ou alors pour faire ch**r les Québécois.

- les néo-Québécois, Haïtiens, Algériens, Chinois ou Français, qui vont devoir attendre une ou deux générations (parfois plus, ça dépend de l'origine culturelle et du désir d'intégration) avant d'être considérés comme Québécois, et c'est bien naturel !

Ainsi, j'avais au Québec une collègue d'origine italienne et francophone que tout le monde considérait comme Québécoise. Dans le même service, on avait une collègue d'origine italienne et anglophone que personne ne considérait comme Québécoise. Elle se considérait elle même comme canadienne d'origine italienne...

Tout cela est bien entendu très subjectif, et ma définition ne sera pas forcément celle de mon voisin ou la vôtre !

A ce propos, le discours "je vis ici depuis 5 ans et je suis autant Québécois que toi" (que j'ai lu sur ce forum) montre que ce sera encore plus difficile pour certains immigrants parce qu'ils partent sur de mauvaises bases.

Enfin, cela ne change rien au fait que ce sont sur des critères non subjectifs (nationalité canadienne et résidence au Québec j'imagine) que l'on votera pour le prochain référendum sur l'indépendance.

Assez d'accord sauf sur un point qui est différent ici de la France: les enfants d'immigrants qui ont été francisés se considèrent généralement comme Québécois et sont vus par les Québécois comme Québécois.

Exemple: Brathwaite (son père est Jamaicain). Dans un Québec qui compte 2% de Noirs c'est lui qui animait le spectacle des Jutras hier soir (c'est la soirée du Cinéma). Quand je vois Brathwaite je vois un Québécois. Il parle, réagit, pense comme un Québécois . Idem pour Gregory Charles, Luck Mervill, Linda Malo et Anthony Kavanagh. L'immense majorité des Québécois pensent comme moi.

Par contre quand je vois Dany Laferrière, je vois un Haitien et quand je vois Dan Philip je vois un Antillais anglophone. On pourrait multiplier les exemples à l'infini.

Hier on a honoré Pierre Curzi. C'est le fils d'un immigrant italien. Il a été président de l'Union des artistes du Québec. Il risque d'être ministre de la Culture dans un gouvernement péquiste (parti "nationaliste").

Bref, les enfants d'immigrants françisés sont québécois. On peut pas que c'est partout comme ça dans le monde. Au Japon, les enfants, voire les petits enfants des Coréens, ne sont pas considérés comme japonais. Au Vietnam, les enfants des GI's ne sont pas considérés comme vietnamiens, Etc. Pas de ça ici.

Si tu es blanc et que tu as des enfants au Québec = oui ils seront considérés sans problème comme des Québécois .. on ne peut pas deviner l'origine de leurs parents.

Si tu n'es pas blanc = Dans 100% tu es un descendant d'immigrant et possiblement de 2nd génération.. donc je ne suis pas si certain que tu seras considéré comme un Québécois (l'habit de fait pas le moine).

Pour en venir à tes exemples tel que la Corée, la Japon c'est bidon comme comparaison. Ce ne sont absolument pas des pays d'immigration et ils ont donc une culture bien plus traditionnelle et moins ouverte sur les autres.

Compare ce qui est comparable .. prends un pays réputé pour sa politique d'immigration (l'Australie).

Tu fais des progrès .. tu argumentes.. le problème c'est que tes exemples ne sont pas bons...

[Simard]

Il n'y a pas de vrais et de faux Québécois, mais il y a deux définitions au mot.

Il y a la définition qui domine le discours public depuis une quinzaine d'années qui affirme haut et fort qu'"est québécois qui vit au Québec". Tu vas l'entendre constamment au cours de la campagne électorale. La moindre dérive de cette définition va valoir au pauvre candidat un lynchage de premier ordre. Surveille bien Charest, il n'en ratera pas une. Pis surveille bien les excuses à quatre pattes de Boisclair. Pis surveille bien les attaques des deux contre Dumont accusé de diviser les Québécois.

Pis il y a le gros bon sens de la vie quotidienne qui fait que quand je vois un Français à la télé ou dans ma vie quotidienne, je vois un Français et non un Québécois. Et quand lui me voit, il voit un Québécois et non un Français.

Si je vais à Montréal-Nord pis que je cause avec les gens, la plupart de vieux avec qui je parle sont des Haitiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Si je vais à St-Léonard, la plupart des vieux que je rencontre sont des Italiens. Pis eux voient en moi un Québécois.

Lorsque je lis ce forum je vois un paquet de Français, de Belges, de Marocain, d'Algériens, de Tunisiens. Pis vous voyez en moi un Québécois.

Mais ce gros bon sens est contredit par tout le discours politique qui nous impose la langue de bois. Pourquoi c'est comme ça? Ben allez lire l'histoire du Québec des 15 dernières années.

d'accord avec ça !

A priori, est Québécois celui qui vit au Québec. Mais, notre définition du Québécois n'est jamais celle là, par pour moi en tout cas ...

Mais dans les faits, il y a :

- les Québécois, les canadiens français vivant au Québec, qui constituent l'âme du Québec

- les anglophones, qui sont d'abord des canadiens vivant au Québec mais qui ne se définissent pas eux-mêmes comme Québécois, ou alors pour faire ch**r les Québécois.

- les néo-Québécois, Haïtiens, Algériens, Chinois ou Français, qui vont devoir attendre une ou deux générations (parfois plus, ça dépend de l'origine culturelle et du désir d'intégration) avant d'être considérés comme Québécois, et c'est bien naturel !

Ainsi, j'avais au Québec une collègue d'origine italienne et francophone que tout le monde considérait comme Québécoise. Dans le même service, on avait une collègue d'origine italienne et anglophone que personne ne considérait comme Québécoise. Elle se considérait elle même comme canadienne d'origine italienne...

Tout cela est bien entendu très subjectif, et ma définition ne sera pas forcément celle de mon voisin ou la vôtre !

A ce propos, le discours "je vis ici depuis 5 ans et je suis autant Québécois que toi" (que j'ai lu sur ce forum) montre que ce sera encore plus difficile pour certains immigrants parce qu'ils partent sur de mauvaises bases.

Enfin, cela ne change rien au fait que ce sont sur des critères non subjectifs (nationalité canadienne et résidence au Québec j'imagine) que l'on votera pour le prochain référendum sur l'indépendance.

Assez d'accord sauf sur un point qui est différent ici de la France: les enfants d'immigrants qui ont été francisés se considèrent généralement comme Québécois et sont vus par les Québécois comme Québécois.

Exemple: Brathwaite (son père est Jamaicain). Dans un Québec qui compte 2% de Noirs c'est lui qui animait le spectacle des Jutras hier soir (c'est la soirée du Cinéma). Quand je vois Brathwaite je vois un Québécois. Il parle, réagit, pense comme un Québécois . Idem pour Gregory Charles, Luck Mervill, Linda Malo et Anthony Kavanagh. L'immense majorité des Québécois pensent comme moi.

Par contre quand je vois Dany Laferrière, je vois un Haitien et quand je vois Dan Philip je vois un Antillais anglophone. On pourrait multiplier les exemples à l'infini.

Hier on a honoré Pierre Curzi. C'est le fils d'un immigrant italien. Il a été président de l'Union des artistes du Québec. Il risque d'être ministre de la Culture dans un gouvernement péquiste (parti "nationaliste").

Bref, les enfants d'immigrants françisés sont québécois. On peut pas que c'est partout comme ça dans le monde. Au Japon, les enfants, voire les petits enfants des Coréens, ne sont pas considérés comme japonais. Au Vietnam, les enfants des GI's ne sont pas considérés comme vietnamiens, Etc. Pas de ça ici.

Si tu es blanc et que tu as des enfants au Québec = oui ils seront considérés sans problème comme des Québécois .. on ne peut pas deviner l'origine de leurs parents.

Si tu n'es pas blanc = Dans 100% tu es un descendant d'immigrant et possiblement de 2nd génération.. donc je ne suis pas si certain que tu seras considéré comme un Québécois (l'habit de fait pas le moine).

Pour en venir à tes exemples tel que la Corée, la Japon c'est bidon comme comparaison. Ce ne sont absolument pas des pays d'immigration et ils ont donc une culture bien plus traditionnelle et moins ouverte sur les autres.

Compare ce qui est comparable .. prends un pays réputé pour sa politique d'immigration (l'Australie).

Tu fais des progrès .. tu argumentes.. le problème c'est que tes exemples ne sont pas bons...

Qui a t'a dit que Gregory Charles ou Normand Brathwaite n'étaient pas québécois????

Ils sont québécois comme la p'tite Mao des Bougons. Quiconque soutient le contraire est un raciste.

Pour ce qui est des Japonais et des Coréens, ben fais l'arbre généalogique des Québécois et tu vas voir que ça ressemble beaucoup à celui des Japonais et des Coréens quant à l'homogénéité une nouvelle maladie à l'heure du multicuturalisme et de la mixité.

Dans mon cas, à part quelques Britanniques, tout le monde vient de France. J'ai 2000 ancêtres français partis de Normandie, de Bretagne, du Poitou et de Paris au milieu du 17e siècles pour quelques britanniques. Sors un nom québécois et il y a une chance sur 5 qu'il soit dans mon arbre. Même histoire pour la majorité des Québécois.

Alors soutenir qu'on est un peuple d'immigrants est faux. Mais vous mélangez constamment l'histoire du Canada (construit sur l'immigration) avec celle des Québécois construite à partir des 60,000 colons canadiens abandonnés par la France en 1763

[brigit]

je ne suis donc pas d'accord avec ton "ni française ni anglaise". Nier la personnalité fortement française du Québec... faut vraiment faire preuve de mauvaise foi.

Exact- la formule était malheureuse, j'aurais dû écrire hybride, française, anglaise, américaine, blablabla.

T'as l'air de t'y connaître en tribus amérindiennes... as tu déjà rencontrées celles que tu cites ?

C'est un secret entre les Anciens et moi. Non mais !

en dehors de mon petit cas perso, il y a de nombreux centres pluridisciplinaires d'études canadiennes dans les universités françaises. et des liens établis avec les chercheurs depuis longtemps. Suffit d'assister à un colloque pour papoter avec un chef cri, la présidente de l'université des Premières Nations, un thésard préoccupé par l'Ile de vancouver en 1778, un spécialiste des mâts totémiques (cf musée du quai Branly), etc.

Pour les indiens, je n'avaient pas pensé à eux, c'est vrai ...

c'est précisément cet oubli qui me fait hausser les sourcils lorsque je lis le post sur les Québécois.

B

[Gaetan]

Dans mon cas, à part quelques Britanniques, tout le monde vient de France. J'ai 2000 ancêtres français partis de Normandie, de Bretagne, du Poitou et de Paris au milieu du 17e siècles pour quelques britanniques. Sors un nom québécois et il y a une chance sur 5 qu'il soit dans mon arbre. Même histoire pour la majorité des Québécois.

tu as donc aussi obligatoirement des origines huronnes ou montagnaises

T'as l'air de t'y connaître en tribus amérindiennes... as tu déjà rencontrées celles que tu cites ?

C'est un secret entre les Anciens et moi. Non mais !

en dehors de mon petit cas perso, il y a de nombreux centres pluridisciplinaires d'études canadiennes dans les universités françaises. et des liens établis avec les chercheurs depuis longtemps. Suffit d'assister à un colloque pour papoter avec un chef cri, la présidente de l'université des Premières Nations, un thésard préoccupé par l'Ile de vancouver en 1778, un spécialiste des mâts totémiques (cf musée du quai Branly), etc.

Dans le cadre universitaire, tu dois pouvoir rencontrer des amérindiens capables de parler de cette culture, mais j'ai le sentiment qu'ils sont peu représentatifs de leur peuple.

Selon moi, il y a une énorme aculturation chez certains groupes. Quand on ne peut plus parler sa langue, qu'on ne connaît plus son passé, sa culture, je ne sais pas vraiment en quoi on peut encore se faire appeler amérindien, en particulier quand on a le faciès d'un européen !

Tu es devenu un Québécois ou un Canadien, tu n'as d'Indien que le statut .... et les avantages d'ordre fiscaux qui en découlent : c'est ce que le Huron m'avait expliqué, pour se marier et faire des enfants, il avait un gros soucis de pourcentage de sang indien. Il était lui-même à la limite (tu parles ! blond aux yeux bleus !!! sa mère était irlandaise m'a t'il dit) et devait trouver une femme ayant un pourcentage plus élevé si il voulait que ces enfants aient eux aussi ce statut. D'ailleurs j'avais fini par en déduire que ce qui le différenciait vraiment des autres Québécois c'était qu'il ne payait pas de taxes