Les musulmans contents d'être au Canada

[cherry]

Les religions n'ont plus de contrôle, et on veut que ça reste comme ça. Mais je crois que tu es d'accord, non?

J'aimerais que tu aies raison...

Mais je crois qu'on en est loin, malheureusement.

Les religions ont été, de tout temps, la cause de toutes les guerres dans ce monde de fous.

Il n'y a qu'à voir le bourbier israélo/palestinien qui dure depuis... 60 ans!

Et ce n'est qu'un exemple...

S'il n'y avait pas de religions, il n'y aurait pas de guerres...

Et de fait, si on imposait moins sa façon de vivre, sa religion justement, ses us et coutumes, on s'en porterait beaucoup mieux dans ce monde...

100% d'accord Tyrone. Je te suis là-dessus, t'as pas idée.

Mais le monsieur parlait des pays occidentaux (en fait «à dominance chrétienne»), et bien que la religion soit encore présente en filigrane dans ces pays, on est loin de la théocratie et la démocratie prime. Enfin, c'est que j'aime croire. :heu2:

Je sens que quelqu'un va me citer Bush. C'est en effet un républicain un peu trop catho, mais malgré tout, les Américains sont libres... sauf ceux stationnés à Guantanamo. :biohazar:

Je pensais aussi à ce qui s'est passé ici, au Québec. Nous sommes passés d'une quasi-théocratie catholique dans les années 50 («Grande noirceur» sous Duplessis) à ce qu'on a aujourd'hui. Et c'est parfait comme ça...

[JayJay]

Je pensais aussi à ce qui s'est passé ici, au Québec. Nous sommes passés d'une quasi-théocratie catholique dans les années 50 («Grande noirceur» sous Duplessis) à ce qu'on a aujourd'hui. Et c'est parfait comme ça...

En fait, je pense que ce n'est même pas comparable, parce que contrairement à ce qu'on pense, il y a toujours eu une contestation du pouvoir clérical, de la part de certaines élites intellectuelles notamment. Ce septicisme a presque toujours été permis, même si les moyens de communication ne le facilitaient pas toujours. Il pouvait peut-être y avoir une certaine réprobation face à la contestation, mais le fait est qu'elle existait et était permise. Suffit de lire Un Homme et son Péché par exemple, qui est une formidable critique du "système", pour se rendre compte que tout le monde n'était pas si niaiseux et si prêt à tout gober. D'ailleurs ça me fait penser au Monseigneur Turcotte, qui a donné une entrevue dans le cadre d'une rétrospective "Les belles histoires des pays d'en haut" a dit à cette occasion que plus jeune, il enrageait de la passivité et de la moumounerie d'un des personnages principaux (Donalda) et qu'il aurait voulu qu'elle soit plus contestataire! Il y a eu des prêtres "modernes", ouverts. C'était pas tous des ploucs bornés. Il y a eu des Georges-Henri Lévesque aussi (le Père qui a fondé la fac des sciences sociales de l'Université Laval). Il y a plein d'hommes religieux qui ont formé de belles têtes, dans les séminaires de cours classique.

Modifié 16 février 2007 par JayJay

[cherry]

tu aura quand meme l'obectivité de comprendre que certains critique toujours la meme religion et d'autre se defendent tu n'a pas l,air plus catholique que je ne suis musulman et pourtant je suis sur que si on essayé de faire passer le catholicisme comme une religion de violence ou plus encore comme une sorte de secte tu serais la premiere a monter au crenaux surtout tete de cochon comme tu semble l'etre

Niiiiii! (son de klaxon )

Oh que tu me connais mal! Je suis critique de toutes les religions quelle qu'elles soient, catholicisme inclus. Là dessus, je ne fais aucune discrimination. Mais je constate que les sociétés catholiques ont dans l'ensemble une évolution différente des sociétés musulmanes. Non pas parce que l'islam prône la violence ou que le catholicisme est meilleur - on a vu dans le passé que le catholicisme était partaitement capable d'engendrer la violence - , mais parce que cette religion prend beaucoup trop de place dans la vie de ces sociétés au point où elle les obnubile, parce que le contexte géo-politique n'est pas du tout le même, parce que les gens se sont accrochés à leur religion à défaut d'avoir autre chose (comme au Québec dans le passé), et parce que l'islam porte en son sein, d'après ce que j'ai cru comprendre, une faille qui l'handicappe lourdement, et j'ai nommé l'interdiction de douter et de remettre en question. Tant et aussi longtemps que les musulmans ne seront pas encouragés à développer leur pensée indépendante - ijtihad - , et tant que cette religion couchera avec la sphère politique, le problème persistera dans ces pays. Comme l'a souligné un Algérien de ce forum, c'est votre unanimisme qui est votre pire ennemi. C'est mon humble avis.

Une Canadienne musulmane a écrit un livre là-dessus, dont voici le résumé.

Cela dit, je peux parfaitement comprendre que les musulmans soient écoeurés de se faire démoniser de la sorte. Le hic, c'est que le terrorisme moderne est perpétré au nom de l'islam. Certes, ce ne sont pas de vrais musulmans à vos yeux, mais les terroristes le font quand même au nom de cette religion. Normal que ça frappe l'imaginaire collectif, comme beaucoup de musulmans détestent les juifs à cause d'Israël. Mais tu peux te défouler sur le catholicisme comme tu veux, ça va glisser sur moi comme sur le dos d'un canard.

Modifié 16 février 2007 par cherry

[Guinness]

Bush. C'est en effet un républicain un peu trop catho,

Bush est plus protestant que catho

[Gaetan]

en occident tous sont libres de changer de religion alors qu'en pays musulmans NON.

Qu'est ce que tu connais des pays musulmants apart ce qu'on te montre à TVA ? les pays musulmants ne se limitent pas au taliban, je te vois souvent citer l'exemple des pays du maghrebe, as tu deja visité le Maroc, la Tunisie? sais tu qu'il y a des eglises et des sinagoges dans ces pays ? j'ai vecu au Maroc 2ans, une periode qui m'a permet de voir les choses autrement.

sait tu que lorsque les juifs se faisaient torturer et chasser de l'occident ils avaient trouvé refuge chez les musulmants?

il y a un documentaire qui a été diffusée sur la cinquième (en france) ca s'appelle ``lorsque le monde parlait arabe``je te le conseille ca va certainement t'ouvrir les yeux.

Cavalier,

C'est intéressant que tu prennes des exemples du Moyen-Âge pour justifier tes propos ... mais bon, on prend les exemples que l'on peut.

et en la matière il n'y a pas foule d'exemples CONTEMPORAINS de tolérance religieuse dans les pays musulmans. Après les Juifs, les minorités chrétiennes en Egypte, Liban, Irak, Palestine, Iran disparaissent ... Voici un article intéressant sur ce nettoyage ethnique

http://www.danielpipes.org/article/2033

Tu devrais partager ta grande connaissance de la liberté de culte au Maghreb avec les Kabyles convertis au christianisme, ça leur donnera une occasion de rigoler un peu, surtout lorsqu'ils se réunissent la nuit, comme des voleurs, pour pratiquer leur religion.

Sinon, je confirme qu'il y a des églises VIDES au Maroc et en Algérie.

S'il n'y avait pas de religions, il n'y aurait pas de guerres...

C'est beau l'innocence ! les Tutsis catholiques se faisant massacrer par les Hutus catholiques pourrait te dire le contraire si ils étaient encore vivants. Mais tu peux certainement encore confronter tes idées avec des musulmans soudanais noirs qui n'ont pas encore été tués ou violés par les musulmans soudanais arabes. Je prends 2 exemples récents, mais l'histoire en regorge ...

Je pense que ce ne sont pas systématiquement les religions qui sont la cause des guerres, mais leur instrumentalisation. On s'est souvent servi des religions pour des raisons purement politiques...

Je sens que quelqu'un va me citer Bush. C'est en effet un républicain un peu trop catho, mais malgré tout, les Américains sont libres... sauf ceux stationnés à Guantanamo. :biohazar:

J'ai bien compris le sens, mais sur la forme, je préfère dire "orthodoxe" ou "religieux" que catho. Associer Bush au catholicisme me dérange un peu

Je pensais aussi à ce qui s'est passé ici, au Québec. Nous sommes passés d'une quasi-théocratie catholique dans les années 50 («Grande noirceur» sous Duplessis) à ce qu'on a aujourd'hui. Et c'est parfait comme ça...

Je ne remets pas en question cela, mais je pense que la religion est devenue un épouvantail au Québec. Tout le monde te balance "la grande noirceur" en donnant une image vraiment négative de l'avant Parti Québécois. Oui, l'Eglise catholique a contrôlé les canadiens français (en assurant au passage leur survie), mais ce n'était certainement pas un enfer permanent organisé par des prêtres sadiques. Ce n'était certainement pas un paradis non plus...

Je fais cette réflexion parce que de jeunes Québécois m'ont parfois parlé de ça, on aurait dit des enfants parlant du grand méchant loup !

et je suis certain qu'ils ne savent pas tout à fait de quoi ils parlent et qu'on leur a bourré le mou dans les médias ou à l'école ...

tout ça pour dire que cette "grande noirceur" doit certainement être nuancée ...

[cherry]

Bush. C'est en effet un républicain un peu trop catho,

Bush est plus protestant que catho

Bah, ça reste un chrétien avec le même Dieu et la même Bible.

Et pour être franche et sans vouloir t'offenser, si j'avais à choisir entre les deux, de ce que j'en sais, je pencherais pour le protestantisme. Mais bon, je suis trrrrrrès loin de ça et j'ai pas envie d'embarquer dans ce genre de discussion...

[Romain 34]

a ce propos ce sont des gens comme romain qui en france par exemple poussent certains a s'embrigader dans des mouvement sectaires juste pour ce se prouver qu'ils ne sont pas seuls

Wow... elle doit venir de loin celle la! Faudrait arreter d'abuser des szlabia mon vieux :frankenstein:

De plus, chez nous, dans un pays occidental et civilisé, ce genre de propos est a la limite de la diffamation, tu devrais y reflechir a 2 fois avant de poster

Et effectivement, ta connaissance de l'islam a l'air d'etre plutot "roots".... mais tu n'y peux rien, t'as du tomber dedans quand t'etais petit, c'est pas de ta faute.

En tout cas, je rigole de voir comment ceux qui n'ont pas d'arguments se contentent, comme a chaque fois, d'attaquer directement leurs contradicteurs au lieu de s'occupper des idees. Typique...

Allez, assez perdu de temps avec vous

[tilda]

en occident tous sont libres de changer de religion alors qu'en pays musulmans NON.

Qu'est ce que tu connais des pays musulmants apart ce qu'on te montre à TVA ? les pays musulmants ne se limitent pas au taliban, je te vois souvent citer l'exemple des pays du maghrebe, as tu deja visité le Maroc, la Tunisie? sais tu qu'il y a des eglises et des sinagoges dans ces pays ? j'ai vecu au Maroc 2ans, une periode qui m'a permet de voir les choses autrement.

sait tu que lorsque les juifs se faisaient torturer et chasser de l'occident ils avaient trouvé refuge chez les musulmants?

il y a un documentaire qui a été diffusée sur la cinquième (en france) ca s'appelle ``lorsque le monde parlait arabe``je te le conseille ca va certainement t'ouvrir les yeux.

Cavalier,

C'est intéressant que tu prennes des exemples du Moyen-Âge pour justifier tes propos ... mais bon, on prend les exemples que l'on peut.

et en la matière il n'y a pas foule d'exemples CONTEMPORAINS de tolérance religieuse dans les pays musulmans. Après les Juifs, les minorités chrétiennes en Egypte, Liban, Irak, Palestine, Iran disparaissent ... Voici un article intéressant sur ce nettoyage ethnique

http://www.danielpipes.org/article/2033

Tu devrais partager ta grande connaissance de la liberté de culte au Maghreb avec les Kabyles convertis au christianisme, ça leur donnera une occasion de rigoler un peu, surtout lorsqu'ils se réunissent la nuit, comme des voleurs, pour pratiquer leur religion.

Sinon, je confirme qu'il y a des églises VIDES au Maroc et en Algérie.

S'il n'y avait pas de religions, il n'y aurait pas de guerres...

C'est beau l'innocence ! les Tutsis catholiques se faisant massacrer par les Hutus catholiques pourrait te dire le contraire si ils étaient encore vivants. Mais tu peux certainement encore confronter tes idées avec des musulmans soudanais noirs qui n'ont pas encore été tués ou violés par les musulmans soudanais arabes. Je prends 2 exemples récents, mais l'histoire en regorge ...

Je pense que ce ne sont pas systématiquement les religions qui sont la cause des guerres, mais leur instrumentalisation. On s'est souvent servi des religions pour des raisons purement politiques...

Merci Gaetan, tu as bien exprimé ce que je pensais à la lecture de ce fil. Et dont les deux passages ci-dessus m'ont font fait réagir... en effet, je ne crois pas que les religions soient mauvaises en elles-même. Toutes sont là pour relier l'homme à Dieu et aux autres, toutes parlent de paix, d'amour, de liberté, de voie d'harmonie...

Je crois que ce sont bel et bien certains hommes et l'utilisation, l'interprétation qu'ils font de la religion qui mènent à la guerre. C'est un prétexte, une récupération qui leur permet d'exprimer, d'assouvir et de donner libre cours à des penchants bien plus primaires.

On voit bien le problème que pose à l'Islam le fait de n'être encore séparé du pouvoir politique, la séparation de la religion et de l'état permet une certaine purification de la religion à mon sens.

[Electra]

Oh que tu me connais mal! Je suis critique de toutes les religions quelle qu'elles soient, catholicisme inclus. Là dessus, je ne fais aucune discrimination. Mais je constate que les sociétés catholiques ont dans l'ensemble une évolution différente des sociétés musulmanes. Non pas parce que l'islam prône la violence ou que le catholicisme est meilleur - on a vu dans le passé que le catholicisme était partaitement capable d'engendrer la violence - , mais parce que cette religion prend beaucoup trop de place dans la vie de ces sociétés au point où elle les obnubile, parce que le contexte géo-politique n'est pas du tout le même, parce que les gens se sont accrochés à leur religion à défaut d'avoir autre chose (comme au Québec dans le passé), et parce que l'islam porte en son sein, d'après ce que j'ai cru comprendre, une faille qui l'handicappe lourdement, et j'ai nommé l'interdiction de douter et de remettre en question. Tant et aussi longtemps que les musulmans ne seront pas encouragés à développer leur pensée indépendante - ijtihad - , et tant que cette religion couchera avec la sphère politique, le problème persistera dans ces pays. Comme l'a souligné un Algérien de ce forum, c'est votre unanimisme qui est votre pire ennemi. C'est mon humble avis.

L'Egyptien Gamal Al-Banna, frère de Hassan Al-Banna, le fondateur de la confrérie des frères musulmans, a animé un cycle de conférences au Maroc. Rencontre avec un érudit qui prône un islam différent, loin de toute diabolisation ou de parti pris politique.

Comment se porte l'Islam ?

Il est entre les mains de régimes et de conseils religieux paresseux. Ces gens exploitent la gloire et les réalisations du passé, c'est-à-dire des faits qui remontent à mille ans et plus. C'est devenu presque un

monopole, un fonds de commerce. Cette attitude paresseuse est dangereuse, comme on peut le voir, le résultat aujourd'hui via les manifestations de haine contre l'islam et l'attitude même de ceux qui s'en réclament. Les malentendus qui en sont le produit ont des conséquences qui s'inscrivent désormais à l'échelle planétaire. C'est terrible.

Une voie de sortie ?

Elle ne peut se faire que par un retour aux sources de l'islam, du Coran. Tout doit repartir de là. Le Coran, dans son essence et contrairement à ce que prétendent beaucoup de ses promoteurs officiels, est un outil qui appelle à l'effort, à l'ijtihad et à la réflexion. Il ne peut reposer sur la seule transmission aveugle de père en fils. C'est cette dernière approche qui est majoritairement privilégiée aujourd'hui, et c'est de là que vient justement le danger.

Retourner aux sources de l'islam signifie, aux yeux de l'opinion publique, s'abandonner au salafisme, reprendre la charia à la lettre, etc. N'est-ce pas dangereux ?

Cela n'a rien à voir. Le salafisme signifie une lecture conservatrice, passéiste de l'islam. Le retour aux sources de l'islam signifie autre chose : comprendre le contexte social et même économico-historique, qui a enfanté le Coran. Aucune comparaison n'est possible entre les deux. Quant à la charia, rien ne dit que c'est un texte sacré. La charia est une base de travail, il faut en garder les lois compatibles avec notre époque, et changer, voire éliminer les lois qui ne sont pas, ou ne sont plus, justes. Le retour aux sources n'est pas un retour au salafisme, mais à la raison, à la sagesse de l'esprit. Parce que l'essence même de l'islam, et je dirai même de toute religion, n'est pas un texte sacré, mais le cerveau humain. C'est l'homme qui prime. Et l'homme c'est l'esprit, c'est la réflexion, c'est le renouvellement. En privilégiant l'approche inverse, figée, on perpétue les khorafat, les mythes. Cela ne mène nulle part.

Lire la suite

Modifié 16 février 2007 par Electra

[cherry]

Merci pour l'info Electra. C'est vraiment en discutant librement entre vous, sans crainte et sans tabous, que les sociétés arabo-musulmanes évoluerons et se démocratiserons. Ça doit se faire de l'intérieur, par vous et pour vous.

J'aime particulièrement ce passage:

Le retour aux sources de l'islam signifie autre chose : comprendre le contexte social et même économico-historique, qui a enfanté le Coran. Aucune comparaison n'est possible entre les deux. Quant à la charia, rien ne dit que c'est un texte sacré. La charia est une base de travail, il faut en garder les lois compatibles avec notre époque, et changer, voire éliminer les lois qui ne sont pas, ou ne sont plus, justes. Le retour aux sources n'est pas un retour au salafisme, mais à la raison, à la sagesse de l'esprit. Parce que l'essence même de l'islam, et je dirai même de toute religion, n'est pas un texte sacré, mais le cerveau humain. C'est l'homme qui prime. Et l'homme c'est l'esprit, c'est la réflexion, c'est le renouvellement.

Je ne remets pas en question cela, mais je pense que la religion est devenue un épouvantail au Québec. Tout le monde te balance "la grande noirceur" en donnant une image vraiment négative de l'avant Parti Québécois. Oui, l'Eglise catholique a contrôlé les canadiens français (en assurant au passage leur survie), mais ce n'était certainement pas un enfer permanent organisé par des prêtres sadiques. Ce n'était certainement pas un paradis non plus...

Je fais cette réflexion parce que de jeunes Québécois m'ont parfois parlé de ça, on aurait dit des enfants parlant du grand méchant loup !

et je suis certain qu'ils ne savent pas tout à fait de quoi ils parlent et qu'on leur a bourré le mou dans les médias ou à l'école ...

tout ça pour dire que cette "grande noirceur" doit certainement être nuancée ...

Bon bon, la grande grisaille alors.

Tu as raison, les prêtres n'étaient pas «sadiques», je n'ai pas dit le contraire. Si je parle de quasi-théocratie, j'ai en tête le fait que le clergé avait son nez un peu partout, qu'il contrôlait les écoles, les hôpitaux, que Duplessis était un croyant qui privilégiait la vie rurale, laissant aux étrangers le contrôle des richesses naturelles. Duplessis était aussi farouchement anti-syndical alors que son peuple se faisait exploiter (loi du cadenas). Mais bon, Duplessis a aussi fait des bons coups...

C'est vrai que d'un côté l'église catholique a contrôlé les Canadiens français, et c'est vrai aussi qu'elle les a aussi «protégés» en quelque sorte. Reste que depuis la Conquête, elle a exploité la situation a son avantage, avec l'accord tacite des Britanniques. Quant à la Révolution Française, le clergé canadien a vite fait de la dénoncer et s'est arrangé pour qu'elle ne se reproduise pas ici, en isolant ses fidèles. Même chose pour le protestantisme, source du mal. J'ai fait référence à la Grande Noirceur car cette période a précédé la Révolution tranquille, mais j'aurais pu remonter avant.

Je t'invite à lire ce texte fort intéressant.

[cavalier_ca]

C'est intéressant que tu prennes des exemples du Moyen-Âge pour justifier tes propos ...

merci d'avoir soulevé ce point, même si tu n'as pas bien compris le sens de mon exemple.

c'était simplement pour dire que ce qui se passe maintenant n'a pas pour cause l'islam, mais plutôt ce qui se passe en palestine et en irak. ces palestiniens qui se font explosés dans les bus de telavive, ils ne le font pas pour faire passer le message que l'islam est la vraie religion.

[tilda]

L'Egyptien Gamal Al-Banna, frère de Hassan Al-Banna, le fondateur de la confrérie des frères musulmans, a animé un cycle de conférences au Maroc. Rencontre avec un érudit qui prône un islam différent, loin de toute diabolisation ou de parti pris politique.

Lire la suite

Merci Electra pour ce partage... Plein d'espérance !

[Amayas]

Euh, non. Si vous tenez à utilsier un anglais grammaticalement correct, ce serait Fuck multiculturalism. Sans le the.

Ou plutôt: sans le ze...

pourquoi THE devient ZE?

Vous m'aviez induit en erreur en vous croyant dire ça!

Je prends actuellement des cours particuliers en anglais et comme ce matin j'avais cours, l'enseignante m'avait donné un "dialog" avec quelqu'un que je venais à peine de connaitre, c'etait une femme trés respectable d'un certain age.

Le dialogue contenait une phrase " Julia! where is the bee?".une fois la phrase sortie de ma bouche, j'entends des eclats de rires de toute la salle! et la dame commence à rougir.

Moi j'ai voulu impressionner l'enseignante en lui montrant que je fais des progrés plus que les autres! j'ai utilisé ZE à la place de THE et ça a donné ce que ça a donné! les Algériens comprendrons bien (THE BEE). UN GROS MOT!

conséquences:

La dame ne m'adresse plus la parole, en me prenant pour un mal éduqué.

Le "dialog" est annulé car personne ne pouvait le refaire à cause du fou rire que ça provoque en arrivant à la phrase concernée.

J'ai essayé de leur expliquer mais personne ne m'écoutait on riait toujours!

Merci Cherry vous m'aviez ridiculisé!

J'ai une prière pour vous Cherry! INCHALLAH! INCHALLAH! VOUS ALLEZ TOMBER FOLLEMENT AMOUREUSE D'UN MUSULMAN EXTREMEMENT EXTREMISTE QUI VOUS INTERDIRA MEME D'ECRIRE CE FORUM! ET VOUS ACCEPTEREZ EN DISANT C'EST PAS GRAVE! JE L'AIME !

INCHALLAH! INCHALLAH! :gna:

Mes excuses à tous les participants, je sais que je sors un peu du vif du sujet..mais allez y continuez!

[vanedor]

C'est intéressant que tu prennes des exemples du Moyen-Âge pour justifier tes propos ...

merci d'avoir soulevé ce point, même si tu n'as pas bien compris le sens de mon exemple.

c'était simplement pour dire que ce qui se passe maintenant n'a pas pour cause l'islam, mais plutôt ce qui se passe en palestine et en irak. ces palestiniens qui se font explosés dans les bus de telavive, ils ne le font pas pour faire passer le message que l'islam est la vraie religion.

D'accord, mais on peut quand même dire que l'islam a influencé ceux-ci à commettre leur geste. Par sûr qu'ils auraient été si nombreux à commettre des attentats suicides sans la promesse d'être considéré en martyr, d'accéder au paradis, etc par des gens mal intentionné qui utilisent l'islam comme outil politique.

[Fred]

C'était quoi le début du sujet ?

Je ne sais plus, je ferme. Merci d'y avoir participé.