Accommodements raisonnables

[Curieuse]

Sondage Som - La Presse Le Soleil

Des accommodements raisonnables qui incommodent

André Duchesne

La Presse

Le tumulte de laccommodement raisonnable aura marqué lannée 2006 au Québec. Les résultats dun sondage SOM-La Presse-Le Soleil le démontrent sans équivoque : près de six Québécois sur 10 (58,6 %) estiment que la société est trop tolérante en la matière.

Cependant, une bonne majorité (68,1%) dentre eux considère que limmigration est un atout pour la société québécoise.

Fait encore plus remarquable, le nombre de répondants estimant que la société québécoise est trop tolérante augmente en fonction du revenu et du niveau de scolarité.

Par contre, lopinion des jeunes répondants va à contre-courant. Seulement 34,1% des jeunes de 18 à 24 ans estiment la tolérance trop laxiste, par rapport à 65,4% chez les 25-34 ans ou encore à 67,5% chez les 55-64 ans.

«Si cest le cas, cest parce quils ont le temps darriver à la même opinion que leurs aînés», dit lanalyste de SOM Guy Larocque. Autrement dit, plus on vieillit, plus on a le temps de se forger une opinion où lon assimile les questions de laïcité.

Même constat avec les autres catégories de répondants.

Si les diplômés universitaires sont plus nombreux à dire que la société est trop tolérante envers les questions daccommodements raisonnables que les personnes sans diplôme (64,2% contre 55,4%), cest parce quils saisissent limportance de la laïcisation des institutions au Québec depuis la Révolution tranquille, explique-t-il.

Cela dit, 2006 aura été une année assurément riche en événements qui ont fait tourner les projecteurs sur les questions daccommodements raisonnables, souligne M. Larocque, ce qui a eu un impact sur les opinions des gens.

Certains événements majeurs ont soulevé des débats de société. On pense inévitablement au jugement de la Cour suprême dans laffaire du kirpan qui, favorable à la cause du demandeur, a soulevé les passions.

Plus tôt, en mars, la Commission des droits de la personne du Québec donnait raison à un groupe détudiants musulmans qui réclamaient laménagement dun local pour prier à lÉcole de technologie supérieure. Il y a eu aussi les fameuses vitres givrées dun YMCA du quartier Mile End pour soustraire les femmes sentraînant en short de la vue des jeunes dune communauté juive hassidique.

Débordement démotivité

De questions dordre général comme les trois énumérées ci-dessus, on a déboulé vers des cas plus isolés. Un juif hassidique qui passe avant tout le monde dans un CLSC, une cafétéria aux aliments casher, etc.

Selon lavocat Julius Grey, lannée qui se termine aura été teintée dun peu démotivité qui sest alimentée à la controverse sur le kirpan. «La question de laccommodement est pourtant limitée par le terme raisonnable, qui signifie quon ne peut pas permettre nimporte quoi, dit Me Grey, qui a défendu plusieurs causes de ce type. Cest peut-être un échec de communication de la part de certaines personnes qui, comme moi, ont à donner un sens à toutes ces questions.»

Selon Me Grey, le Québec demeure une société ouverte, accueillante et largement tolérante. Il souhaite cependant que la notion daccommodement raisonnable soit là pour rester, car elle sert les efforts dintégration lorsquelle est bien utilisée. En gros, permettre le port du foulard islamique (notion avec laquelle il est daccord) permet lintégration au sein de lécole publique. À lopposé, si on interdisait le kirpan, cela ne ferait que favoriser la ghettoïsation.

«Mais je ne suis pas daccord avec le fait de tout permettre, dit Me Grey. Je suis par exemple contre le voile qui isole la vie.»

Notre sondage montre quil existe un clivage important entre les répondants de langue maternelle française et les autres en ce qui concerne laccommodement. Les francophones estiment à 65,9% que la société québécoise est trop tolérante, alors que ce taux tombe à 27% chez les personnes ayant une autre langue que le français comme langue maternelle.

Par ailleurs, 92,2% des répondants disent que le Québec est très ou assez accueillant pour les immigrants.

Plus intéressante est la question portant sur le nombre dimmigrants vivant présentement au Québec. Selon notre sondage, 59,5% des gens croient quil y en a juste assez, et 29,3% quil y en a trop. Comme le Québec est une terre dimmigration et qui compte sur cet apport pour combler le déficit de natalité , comment réagira le Québec dans lavenir face à un flux important dimmigrants?

Québécois plus réticents

Par ailleurs, les résultats de lenquête vont dans le même sens quun sondage Ekos-La Presse-Toronto Star réalisé en septembre dernier et faisant le constat que les habitants du Québec étaient moins ouverts que ceux du reste du Canada aux signes religieux.

Ainsi, 62% des répondants du Canada anglais se disaient alors contre le port du kirpan, comparativement à 77% des personnes interrogées au Québec. Le fossé sélargissait lorsquon abordait dautres signes religieux. Ainsi, seulement 25% des résidants du Canada anglais se disaient opposés à ce que le professeur de leur enfant porte le foulard islamique. Au Québec, le taux dopposants grimpait à 54%.

[maxtaz]

C'est dommage que l'article ne donne pas de comparaison grandes villes / régions. Peut être y aurait il une différence également...

Je suis toujours curieuse de la perception des habitants dans un même pays, et vraiment le Canada est multiple de ce côté.

[Hatimo]

L'année 2006 aura été riche en événements, mais c'est peut-être le débat entourant l'accommodement raisonnable qui aura réussi à soulever le plus les passions et à en incommoder plusieurs.

En effet, 58,6 % des Québécois pensent que la société est trop tolérante en la matière, selon un sondage SOM-La Presse. 26,6 % des répondants croient que le Québec est juste assez tolérant alors que 14,8 % estiment qu'il ne l'est pas assez.

Les données du sondage révèlent que l'opinion sur la question varie selon le niveau de scolarité. Les diplômés universitaires estiment à 64,2 % que la société est trop tolérante quant aux accommodements raisonnables, alors que les personnes sans diplôme pensent ainsi dans une proportion de 55,4 %.

L'opinion des plus jeunes répondants va cependant à contre-courant. Seulement 34 % des jeunes de 18 à 24 ans estiment la société trop accommodante. En comparaison, les adultes de 25 à 34 ans pensent dans une proportion de 65,4 % que la société est trop tolérante. Chez les personnes de 55 à 64 ans, cette proportion atteint 67,5 %.

La différence des perceptions varie également selon la langue maternelle des répondants. Ainsi, 65,9 % des francophones jugent le Québec trop conciliant alors que seulement 27 % des répondants ayant une autre langue maternelle que le français pensent la même chose.

Même s'ils considèrent en majorité que la société est trop accommodante envers les minorités religieuses, les Québécois reconnaissent les apports de l'immigration. En effet, 68,1 % des répondants considèrent que l'immigration est un atout pour le Québec.

Une très grande majorité de Québécois (92,2 %) juge d'ailleurs que le Québec est très ou assez accueillant pour les immigrants. En outre, 59,5 % des répondants estiment qu'il y a juste assez d'immigrants au Québec, contre 29,3 % qui croient qu'il y en a trop.

Le sondage a été réalisé au téléphone auprès de 1000 personnes entre le 13 et le 20 décembre. Sa marge d'erreur est de 4,4 %, 19 fois sur 20.

Source: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/socie...isonnable.shtml

Amicalement,

[Zangdaarr]

J'ai suivi de pres ce debat pendant mes 4 mois de sejour et la seule chose que j'ai a dire c'est mefiez vous !!

L'accomodement raisonable et la tolerance religieuses sont de tres bonnes choses et essentielles pour l'integration des communautes immigrantes, mais un juste milieu est necessaire pour ne pas se retrouver dans la situation existante en France qui est celle des communautarisme et du ressentiment: lorsqu'on ne peut meme plus faire une blague, on fini par avoir du ressentiment.

Donc parfois il est essentiel de dire NON. Les commautes immigrantes doivent aussi comprendre qu'elles arrivent dans un endroit qui n'est pas chez eux a l'origine et faire des efforts en ce sens.

[ebsline]

L'année 2006 aura été riche en événements, mais c'est peut-être le débat entourant l'accommodement raisonnable qui aura réussi à soulever le plus les passions et à en incommoder plusieurs.

En effet, 58,6 % des Québécois pensent que la société est trop tolérante en la matière, selon un sondage SOM-La Presse. 26,6 % des répondants croient que le Québec est juste assez tolérant alors que 14,8 % estiment qu'il ne l'est pas assez.

Les données du sondage révèlent que l'opinion sur la question varie selon le niveau de scolarité. Les diplômés universitaires estiment à 64,2 % que la société est trop tolérante quant aux accommodements raisonnables, alors que les personnes sans diplôme pensent ainsi dans une proportion de 55,4 %.

L'opinion des plus jeunes répondants va cependant à contre-courant. Seulement 34 % des jeunes de 18 à 24 ans estiment la société trop accommodante. En comparaison, les adultes de 25 à 34 ans pensent dans une proportion de 65,4 % que la société est trop tolérante. Chez les personnes de 55 à 64 ans, cette proportion atteint 67,5 %.

La différence des perceptions varie également selon la langue maternelle des répondants. Ainsi, 65,9 % des francophones jugent le Québec trop conciliant alors que seulement 27 % des répondants ayant une autre langue maternelle que le français pensent la même chose.

Même s'ils considèrent en majorité que la société est trop accommodante envers les minorités religieuses, les Québécois reconnaissent les apports de l'immigration. En effet, 68,1 % des répondants considèrent que l'immigration est un atout pour le Québec.

Une très grande majorité de Québécois (92,2 %) juge d'ailleurs que le Québec est très ou assez accueillant pour les immigrants. En outre, 59,5 % des répondants estiment qu'il y a juste assez d'immigrants au Québec, contre 29,3 % qui croient qu'il y en a trop.

Le sondage a été réalisé au téléphone auprès de 1000 personnes entre le 13 et le 20 décembre. Sa marge d'erreur est de 4,4 %, 19 fois sur 20.

Source: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/socie...isonnable.shtml

Amicalement,

Sujet déjà abordé ici : http://www.forum.immigrer.com/index.php?s=...st&p=518447

Révelateur la comparaison des titres de ces 2 messages... mais je n'en dirai pas plus....

Ebsline

[Lizzie]

Sujet déjà abordé ici : http://www.forum.immigrer.com/index.php?s=...st&p=518447

Révelateur la comparaison des titres de ces 2 messages... mais je n'en dirai pas plus....

Ebsline

Vu qu'il semble que les 2 messages aient été fusionnés, c'était quoi le titre de l'autre?

[Laurent]

Oui, en effet, j'ai combiné les 2 fils puisque c'était le même sujet.

Le titre de Hatimo était je crois : les Québécois plus tolérants.

[ebsline]

Oui, en effet, j'ai combiné les 2 fils puisque c'était le même sujet.

Le titre de Hatimo était je crois : les Québécois plus tolérants.

Non le titre etait les quebecois "trop" tolerants

Ebsline

[Curieuse]

Sujet déjà abordé ici : http://www.forum.immigrer.com/index.php?s=...st&p=518447

Révelateur la comparaison des titres de ces 2 messages... mais je n'en dirai pas plus....

Ebsline

Au contraire, fais-le. J'aimerais bien savoir ce que tu en pense...

On est ici pour discuter. Et chaque opinion a sa valeur.

[cherry]

Je reviens justement d'un souper de Noël (mes parents sont divorcés ) et c'est venu sur le sujet: tous les membres autour de la table, sans exception, trouvent que ça va trop loin. Ils sont tous agés de plus de 30 ans et ont tous un diplôme universitaire. Ça va dans le sens du sondage quoi.

Je crois que ce sujet a alimenté bien des réunions familiales... :dodotime:

[yams]

c est marrant comme ces sondages finalement ne démontrent qu'ils ne servent à rien étant que l'interprétation et les réponses données varieront en fonction de la manière dont sont posée les questions...

je suis assez révolté par ces histoires de ymca, de clsc... mais ce qui m'ennuie dans tout ca, c'est que l'on va faire une généralité d'un comportement qui n'appartient qu'a un groupe d'indivdu extrémiste ou autre (appellez les comme bon vous semble)

finalement les gens qui ont accepté cela auraient du refuser puremement et simplement. (et le problème est là et pas ailleurs pour moi)

pourquoi ne pas l'avoir fait? la peur de se faire traiter de raciste? (mot finalement utilisé a toute les sauces et ne voulant plus rien dire malheureusement...).

mais qui aurait crié au racisme dans ce cas? un petit groupe d'individu?

christophe

[JFL13]

Ce qui est particulièrement dérangeant, dans toute cette histoire d'accommodements raisonnables, c'est que l'on perd de vue le problème initial et la perspective d'ensemble.

Le problème initial, c'est l'interprétation des dispositions de la Charte canadienne des droits et liberté, laquelle a été créée initialement pour sous-tendre le concept de multiculturalisme, réponse fédéraliste aux velléités sécessionnistes d'une partie des Québécois.

La perspective que l'on perd de vue, c'est que les accommodements sont critiqués sous l'angle "société d'accueil - immigrants" alors que les groupes qui recherchent lesdits accommodements sont constitués en grande partie de Québécois! Lorsque j'entends ou je lis des arguments du style "s'ils ne sont pas contents, qu'ils retournent dans leur pays!" ou "ils devraient chercher à s'intégrer à leur terre d'accueil!", j'enrage.

Les Juifs hassidiques sont nés au Québec. Ils vivent peut-être en vase clos, ne partagent pas la même religion que la majorité, ignorent l'usage du français, mais ils demeurent des Québécois. Que le Québec ait accepté, avec le temps, de leur conférer des accommodements raisonnables à plus à voir avec la peur de se faire taxer d'antisémitisme ou de perdre une forte proportion monolithique de votes que de plaire à des immigrants...

Pour le kirpan, les appelants étaient une famille de Sikhs dont l'enfant était né au Québec, de parents naturalisés.

J'ai été récemment témoin d'une demande d'accommodement formulée auprès des responsables d'une piscine publique par une musulmane qui était, en fait, une Québécoise pure laine convertie.

Certes, ces accommodements sont axés sur des contraintes religieuses qui touchent avant tout des personnes d'origine ehtnique différente. Par contre, beaucoup sont de nationalité canadienne. Il est un peu rétrograde de dire qu'un Québécois né au Québec d'un parent étranger demeure toute sa vie un étranger.

Alors, il serait plus honnête que les médias, notamment, replace le débat dans son contexte plus juste, à savoir est-ce que le législateur, en adoptant la Charte, avait dans l'intention d'affirmer la primauté des besoins de l'individu sur ceux de la société? Un accommodement prévoyant la redéfinition du mariage est-il plus acceptable que celui qui profiterait à des adeptes d'une religion minoritaire ou à des personnes d'une autre origine ethnique? Bref, cette Charte n'a-t-elle pas, sous couvert d'intégration, contribué à l'ostracisme?

Il ne faut pas oublier que le gouvernement du Québec dispose de la "clause nonobstant", qui lui permet, pendant une période transitoire renouvelable, de passer outre une décision de la cour suprême du Canada rendue en vertu de la Charte. Ceux qui sont prompt à tirer sur les "maudits immigrés et leurs accommodements raisonnables" devraient plutôt mettre leur énergie à demander à leurs politiques les raisons de leur inaction en la matière.

[cherry]

je suis assez révolté par ces histoires de ymca, de clsc... mais ce qui m'ennuie dans tout ca, c'est que l'on va faire une généralité d'un comportement qui n'appartient qu'a un groupe d'indivdu extrémiste ou autre (appellez les comme bon vous semble)

finalement les gens qui ont accepté cela auraient du refuser puremement et simplement. (et le problème est là et pas ailleurs pour moi)

pourquoi ne pas l'avoir fait? la peur de se faire traiter de raciste? (mot finalement utilisé a toute les sauces et ne voulant plus rien dire malheureusement...).

mais qui aurait crié au racisme dans ce cas? un petit groupe d'individu?

Je comprends ce que tu veux dire, MAIS ça dépend du cas présenté. Tout ce qui concerne les juifs hassidiques n'est PAS le résultat d'une minorité extrémiste. Les juifs hassidiques sont tous comme ça: ils vivent tous ensembles en communauté, ils sont repliés sur eux-mêmes, ils ont tous la même éducation, la même mentalité, le même rapport avec le corps de la femme, ils respectent tous le sabbat à la lettre, mangent tous casher. Ce sont des ultra-orthodoxes et ils sont hyper organisés quand il s'agit de faire des demandes. Un juif hassidique qui dérogerait aux règles très strictes de sa « secte » (parce que rendu là, je ne vois pas grand différence... :biohazar:) se ferait honnir par sa communauté. La plupart des demandes sont d'ailleurs faites par des rabbins qui parlent au nom de la communauté.

Dans le cas du YMCA, faut savoir que ça faisait des années que les représentants de la synagogue les harcelaient pour qu'ils cachent les fenêtres. Ça ne date pas d'hier. La direction du YMCA a fini par craquer. A-t-elle bien fait? Non. Les juifs hassidiques ont obtenu gain de cause à l'usure. C'est qu'ils sont persévérants les v'limeux...

La plupart des gens très religieux qui font des demandes n'ont qu'à brandir la Charte des droits et les menaces de poursuite pour obtenir ce qu'ils veulent. Parfois, ils passent à l'acte, comme dans le cas du kirpan, qui est allé jusqu'en Cour suprême. Il y a sûrement des craintes d'accusations de racisme de la part de ceux qui plient, mais je crois que c'est surtout par ignorance ou parce qu'ils n'ont pas envie de se faire ch**r. Or, ils ne réalisent pas qu'en pliant, ils ouvrent une boîte de Pandore. On l'a d'ailleurs vu dans le cas du kirpan: encouragés par le résultat, des sikhs du Port de Montréal ont commencé à exiger de ne plus porter leur casque de sécurité.

Même quand il s'agit de cas isolés venant d'extrémistes, faut comprendre que c'est déjà trop. En pliant à chaque petit cas derrière des portes closes, ça finit par devenir la norme. Le bruit se répand dans la communauté et chez les autres, un autre extrémiste demande le même accomodement ailleurs, ça fait boule de neige et et on finit par perdre le contrôle. Quand des musulmans ont demandé l'autorisation d'instaurer des tribunaux islamiques basés sur la charia en Ontario, ils ont argumenté que les juifs et les catholiques en avaient déjà (pas au Québec par-contre, la loi ne le permettant pas), ce que la plupart des gens ne savaient même pas. Encore là, ils ont cité d'autres cas pour obtenir gain de cause, ce qui n'a heureusement pas marché en bout de piste, après des mois de tollé public.

Tu connais l'expression «on donne une main et ils veulent le bras»? Ben c'est exactement ce qui est en train de se passer. Regarde en Grande Bretagne: c'est rendu tellement loin qu'ils en sont à devoir supporter des enseignantes vêtues de noir des pieds à la tête! Cherchant un accomodement pour l'une d'elle, une école lui a gentiment demandé d'enlever son niqab (voile intégral) seulement en classe. Je n'appelle plus ça de l'accomodement, mais de l'à-plat-ventrisme. Ben devine quoi: la madame n'était pas contente! Elle a dit que des profs masculins pourraient la voir! Pfffffff.... :mmm: Et encore, si ça ne se résumait qu'à une simple tenue vestimentaire (et déjà celle-ci me répugne), mais ça va plus loin: j'ai déjà lu que la Grande Bretagne était le pays occidental où l'on trouvait le plus d'islamistes radicaux. Ils sont nombreux, bien organisés, et crient leur haine de l'Occident sur la place publique sans se faire importuner. Tu ne vois pas un lien là, toi? Moi oui. En étant trop tolérants et en acceptant l'intolérable, on finit par creuser son propre trou, car derrière ces symboles puissants, il y a des idées toutes aussi puissantes et extrêmes.

Bref, bien qu'ils ne s'agissent souvent que de cas dits « isolés » sans grande importance, quand on les additionne et quand on voit l'effet domino que ça provoque, on ne peut pas fermer les yeux. Il faut penser plus loin, voir la forêt derrière l'arbre, voir les conséquences à long terme et tracer une ligne. C'est mieux pour tout le monde, toutes communautés confondues. D'ailleurs, beaucoup d'immigrants fuient leur pays justement car ils en ont marre de l'obscurantisme de leurs compatriotes... et ils sont catastrophés quand ils voient qu'ils ont affaire au même pattern ici. J'ai pas envie qu'on franchisse un point de non-retour. Car en voulant satisfaire tout le monde et son contraire au nom de la tolérance, on va finir par obtenir exactement le contraire: le communautarisme, l'exclusion, la montée de l'extrémisme, de l'intolérance et du racisme.