Même les policières !

[Biztalk]

Banissons les religions, et le monde n'en sera que meilleur.

+1

jimmy

Je le répète, c'est une forme d'intégrisme, voire même de fascisme. Les extrêmes ont l'air de toujours s'attirer... méfiance donc !

Bon bon bon, on se calme... Je sais bien faire la différence entre l'intégrisme religieux, et le pratiquant pour qui la religion est un guide de vie l'aidant à se fixer des objectifs et à devenir une personne meilleure enver les autres.

MAIS! Le fait qu'en 2006, je puisse dire tout se qui me passe par la tête au sujet des religions, sans trop de danger est vraiment unique par rapport aux temps passé. Et ca, c'est jouissif

Biztalk.

P.S.: S'il vous plait, Inclure mon nom sur mes citations... j'ai des droits d'auteur quand même

[Labrador]

Euuuh...

L'approche ici est bien différente, pas mal plus différente qu'en France!

Et si deux discours peuvent se ressembler, les contextes sont cependant bien différents! Ici le nationalisme n'a rien à voir avec le nationalisme français! Tu confonds pas mal de choses! Mais je n'ai pas envie de faire une thèse sur le sujet ce soir!

Rassure toi nous te demandons pas de faire une thèse ,

je signalais que le debut de tout nationalisme commence avec des propos comme tu as écris , qui me paraissent tout à fait légitime .

De plus le nationalisme évolue , fini le temps de grand papa car ne vois pas la situation ACTUELLE en France identque ACTUELLEMENT au Québec, et puis sortons de notre petit monde francophonne, et sans faire de thèse penchons nous sur l'histoire et le présent au sujet des leaders nationalistes des différents pays , tous aurai pu écire ça :

Je n'ai qu'une chose à dire:

Mais quand? Quand allons-nous mettre nos ostie d'criss de culottes et prendre position devant nos communautés culturelles??? Ca commence à me faire ch*** qu'on soit une gang de moutons qui se faisons manger la laine sur le dos (je pourrais être plus vulgaire mais je m'abstiendrai). A force de se faire grignoter petit à petit on ressemblera à quoi? Un "dilué" de culture qui marchera sur des oeufs à tout bout de champ? Déjà qu'on semble avoir peur de dire un mot de trois lettres: NON ! ...enfin ça dépend quand!

j'ai trés bien compris que tu etais en colère , mais imagine 1 million de Québecois le dire en même temp ...

[Cavallero]

Je ne prône pas l'approche française, trop lissante, comme je ne veux pas de l'approche britannique qui va à l'autre extrême et qui résulte en gros bordel (une femme musulmane prof qui se bat pour enseigner aux enfants avec la totale intégriste noire sur le corps, même le truc qui cache le visage).

Je ne t'apprenderai rien en te disant que les modèles britanniques et canadiens sont très proches. On cultive/accepte la différence, alors que le système français essaye de tout intégrer (avec les <ironie>résultats brillants que l'on connaît</ironie>).

Dans l'exemple que tu donnes, cette institutrice a été suspendue. Elle utilise son droit d'appel. Le système est ici contre elle et non pas en sa faveur.

On a également l'exemple suivant, où une employée s'est faite virer pour avoir porté un collier avec crucifix.

Depuis les attentats de 2005, il y a eu un tour de vis sur les islamistes pour des raisons évidentes. Il n'en reste pas moins que pour le reste de la population « ethnique », ça se passe relativement bien et même si tout n'est pas parfait, ces populations sont assez bien représentées à tous les échelons, sans que personne ne s'en offusque.

Le problème n'est pas tant dans la nature du système x ou y, mais dans son application aveugle, sans tenir compte des exceptions.

Modifié 16 novembre 2006 par Cavallero

[superunknown78]

Petit prince, quand j'ai ouvert le post s'était uniquement pour savoir qu'elle serait ta réaction et j'ai vu juste, t'a comencé par critiquer les Juifs (comme pour te donner un certain crédit et bonne conscience) et dès le début j'attendais de voir à quel moment tu allait passer à l'offensive sur les musulmans (que tu semble franchement pas apprécier; dans tes propos s'est récurrant), tu a lacher 2 ou 3 ballons d'éssais , personnes n'a régit.

Et la tu met le paquet , sache les femmes en islam sont épanouies comme les femmes dans le christianisme comme dans je judaisme ou autres. Tes propos sont abjestes et scandaleux, qu'il y est des femmes qui soit brimées dans les société islamique s'est une réalité et il faut le dénnoncer mais généraliser et en faire une vérité absolue et universelle s'est absurde, s'est chercher à dresser les uns contre les autres; comme les médias français le font si bien ( ces pauvres médias en sont encore à la réthorique et dans la dialectique de la guerre d'algérie, ils n'ont toujours pas dépasser ce stade meme plus de 40 après).

Je te rapelle que le sujet parle du problème des hassidims et leurs communautarismes absolument outranciés et non de la place des femme en islam.

Voilà, pour finir, voiçi les propos que Strauss khan a tenu dans un média français (tu ne va pas en croire tes yeux mais je te file la source tu pourra vérifirer par toi meme), demande toi pourquoi ses propos qui sont Honteux pour un présidantiable ne sont jamais évoqué par les médias français :

Passages N° 35 - Février/Mars 1991

Extrait - Question dEmile Malet : Juif en France ?

Réponse de Dominique Strauss-Kahn:

Je considère que tout Juif de la diaspora, et donc cest vrai en France, doit partout où il le peut apporter son aide à Israël. Cest pour ça dailleurs quil est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques. Tout le monde ne pense pas la même chose dans la Communauté juive, mais je crois que cest nécessaire. Car, on ne peut pas à la fois se plaindre quun pays comme la France, par exemple, ait dans le passé et peut-être encore aujourdhui, une politique par trop pro-arabe et ne pas essayer de linfléchir par des individus qui pensent différemment en leur permettant de prendre le plus grand nombre de responsabilités. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, au travers de lensemble de mes actions, jessaie de faire en sorte que ma modeste pierre soit apportée à la construction de la terre dIsraël.

Cet honorable personne est peut être le future président Français, ça fait froid dans le dos et pourtant les média passe leur temps comme toi à dire n'importe quoi sur l'islam et ne parle jamais de ce communautarisme outancié.

Ben 'Pat_garett', tu sembles viser juste, il faut savoir qu'il y'a des gens qui se donnent et à qui on a donné le crédit de dire tout ce qu'ils veulent... sans aucune auto-censure, ou tiers-censure. Et quand d'autres personnes se lèvent pour dénoncer les fausses vérités, les propos injurieux, où essayent juste de dialoguer, ils sont tout simplement traités de personnes à la pensée rétrograde quand elles ne sont pas tout simplement censurées ou montrées du doigt comme de vulgaires délinquants, etc. J'avoue qu'à force des choses moi perso par moment je ne me trouve plus motivé pour essayer de dialoguer.

Je ne suis pas le porte parole des religieux, ni des Hassidims que je ne connais pas très bien et je n'approuve pas tout ce qu'ils font et comment ils se comportent vis à vis des femmes(si jamais cela est vrai), etc. mais à défaut de bien les connaitres, et à défaut que cette communauté soit représentée sur ce forum, je m'abstienderais de spéculer outrancièrement sur leurs habitudes, leurs moeurs, et de voir dans leur différence une source de régression moyen-ageuse, etc.

ET que dire des gens qui confondent Islam, condition de la femme, poids de la culture & tradition dans la société, et cela sans aucune prise de recul, de réfléxion honnête, etc. Je pense que cela est trop difficile à comprendre pour leurs petites têtes, il leur est plus facile de jouer sur le mots et des textes abstraits et sur des cas extrêmes de quelques sociétés pour tirer la conclusion sur l'Islam et sa communauté, le tout dans un climat propice à toutes sortes de critiques envers les musulmans.

Pour finir en bon québecois qu'on m'a appris sur ce forum je dirais :

That's it.

[yidir]

Je suis vraiment dégouté d'entendre qu'ils ya aussi des intégristes au québec de tout poils,des sectes qui imposent leur diktat, leur visions du monde en se basant sur des livres seins.

La terre restera encore plate tant qu'on tolère encore ce genre de pratiques révolues du moyen age.

[Nemesis]

Superunknown, je pense que tu as réellement des problèmes de compréhension !

Le Canada est un pays laïc, et même si toutes les religions y ont leur place, celles-ci n'ont pas à imposer leurs us et coutumes à l'ensemble de la société qui les accueille. Que tu nies ou mettes en doute la médiocre condition de la femme dans certains pays, c'est intolérable ! Que tu détournes systématiquement ce type de sujet vers ta petite personne l'est également !

Je te propose de méditer quelques jours sur le sujet et de revenir l'esprit plus léger ...

[dr_fritz]

Vivre et laisser vivre, c'est mon leitmotiv.

Malheureusement, nous vivons dans un monde ou certains essaient d'imposer leur facon de vivre/de penser aux autres, a cela je dis un NON categorique. A la violence physique on doit opposer la violence mentale, dixit Martin Luther King, ne pas agir est un avoeu de consentement.

Si ces personnes manquent de respect aux femmes, parceque oui il s'agit d'un manque de respect flagrant (i.e ne pas s'adresser a une femme lorsqu'elle pose une question), alors il est temps de leur montrer que le monde ne se faconnera pas a leur image mais que EUX devront s'adapter. On a tellement peur d'etre accuse d'intolerance et de racisme que l'on cautionne des comportements injurieux et segregationnistes, quelle honte !

Je signe des 2 mains. Dans le cercle privé s'ils ne veulent pas s'adresser aux femmes ça les regarde, mais dès que ça touche d'autres gens ce n'est pas normal. En plus ce sont des policiers! Je les trouve vraiment cools les flics au Québec, en Suisse ou en Allemagne j'en connais qui auraient déjà bouffé du bitume...

[Petit-Prince]

Petit prince, quand j'ai ouvert le post s'était uniquement pour savoir qu'elle serait ta réaction et j'ai vu juste, t'a comencé par critiquer les Juifs (comme pour te donner un certain crédit et bonne conscience) et dès le début j'attendais de voir à quel moment tu allait passer à l'offensive sur les musulmans (que tu semble franchement pas apprécier; dans tes propos s'est récurrant), tu a lacher 2 ou 3 ballons d'éssais , personnes n'a régit.

Et la tu met le paquet , sache les femmes en islam sont épanouies comme les femmes dans le christianisme comme dans je judaisme ou autres. Tes propos sont abjestes et scandaleux, qu'il y est des femmes qui soit brimées dans les société islamique s'est une réalité et il faut le dénnoncer mais généraliser et en faire une vérité absolue et universelle s'est absurde, s'est chercher à dresser les uns contre les autres; comme les médias français le font si bien ( ces pauvres médias en sont encore à la réthorique et dans la dialectique de la guerre d'algérie, ils n'ont toujours pas dépasser ce stade meme plus de 40 après).

Je te rapelle que le sujet parle du problème des hassidims et leurs communautarismes absolument outranciés et non de la place des femme en islam.

J'ai retiré le paragraphe sur DSK et la France, dont on se fout ici et qui est hors sujet... De plus, un politique, pour se faire élire, et capable de tout. Surtout ce gars là... passons...

Pour ce qui est de la condition de la femme dans l'Islam, nous voyons tous ici, des témoignages de musulmanes à la télévision, des reportages, des livres écrits par des musulmanes et qui dénoncent les conditions dans leurs anciens pays.

Je citais plus tôt cette femme qui est retournée dans son village de naissance pour réaliser un film montrant les femmes presque réduites à l'état d'esclaves.

Je ne cherche pas à forcément attaquer une pratique plus qu'une autre, une religion plus qu'une autre... ce que je dis, c'est que tous ces problèmes forment un TOUT ! Hassidimes, Sikhs, Islamistes... c'est un seul et même problème !

Là où tu n'as décidément rien compris, c'est que je ne déteste ni les musulmans, ni personne... je m'en prends juste aux gens qui se foutent de nous en disant qu'ils respectent les individus (dont évidemment les femmes), alors que la réalité est bien différente !

Anyway, je n'ai pas à me justifier... j'avais bien des amis de toutes confessions en France, et je connaissais même des musulmans qui étaient bien plus durs que moi par rapport à leur propre religion ! Évidemment, maintenant que l'on risque d'avoir une fatwa sur le dos à la moindre critique (même en France), les gens ferment leur gueule.

MAIS! Le fait qu'en 2006, je puisse dire tout se qui me passe par la tête au sujet des religions, sans trop de danger est vraiment unique par rapport aux temps passé. Et ca, c'est jouissif

Tu crois ça toi ? ... Regarde ce qu'il se passe en France :

http://www.lefigaro.fr/france/20060929.FIG...r_le_coran.html

Puis au rythme où ça va, on risque de se retrouver avec le même problème ici...

[driou1]

Le sujet a un peu changé pour se consacrer aux musulmans...

Pour revenir donc à ce professeur de philosophie en France voila ce que ce dernier à écrit en tout impunité :

* « haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué... » ;

* « Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle...

* et que au contraire, si lhistoire du christianisme est entachée de violence, cest quand les chrétiens séloignent de lenseignement de leur messie, Jésus Christ.

Je ne ferais pas que sortir comme certains la formule magique : "No comment !!!" mais je rajouterais que c'est sympa pour les musulmans, vraiment !!!

[Petit-Prince]

Le sujet a un peu changé pour se consacrer aux musulmans...

Pour revenir donc à ce professeur de philosophie en France voila ce que ce dernier à écrit en tout impunité :

* « haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué... » ;

* « Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle...

* et que au contraire, si l’histoire du christianisme est entachée de violence, c’est quand les chrétiens s’éloignent de l’enseignement de leur messie, Jésus Christ.

Je ne ferais pas que sortir comme certains la formule magique : "No comment !!!" mais je rajouterais que c'est sympa pour les musulmans, vraiment !!!

Il y a quelque chose que je ne comprends pas... si, effectivement, tout ceci n'est que mensonges (ce qui n'est pas vrai lorsque l'on reprend certaines sourates du Coran), pourquoi donner raison à ce professeur de philosophie en le condamnant à mort, en le menaçant de mort, en mettant sa tête à prix, etc. etc. ???

Désolé, mais si demain un gars écrit que la chrétienté n'est que haine et violence, personne ne va menacer son auteur de mort ! Personne !

Par contre, dès que l'on critique la religion islamique, on prend de gros risques ! Puis après, il y a du monde comme toi qui osent me dire que la violence dans l'Islam est inexistante ! Ben voyons ! ... Les réactions de certains prouvent justement le contraire !

Alors ?

Le pire vois-tu, c'est que ton intervention sur le sujet semble être une justification donnée, pour "excuser" la violence à l'encontre de ce professeur ! Ça aussi c'est très grave ! ... Ouvre ton dictionnaire et va voir ce que veut dire "liberté d'expression".

Modifié 16 novembre 2006 par Petit-Prince

[Cavallero]

Le sujet a un peu changé pour se consacrer aux musulmans...

C'est assez habituel dans ce genre de discussion. On part d'une secte juive, puis on parle des juifs en général, puis ça part dans tous les sens.

Bizarre que personne n'ait encore parlé des anthropophages à Bornéo...

Pour revenir donc à ce professeur de philosophie en France voila ce que ce dernier à écrit en tout impunité :

Peu importe ce qu'il a dit, il a été dans les faits comdamné à mort pour ça !

Alors, même si les délires anti-minorités de certains me font profondément ch**r, je te rappelle la phrase de Voltaire "Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis, mais je défendrai ton droit de le dire." ou quelque chose dans ce goût là.

[touareg]

Oui le problème de la femme dans le monde arabo-musulman est un sérieux problème, mais cest surtout une question de traditions sociales rétrogrades, qui ont poussés à une fausse interprétation religieuse pour accentuer ou donner un semblant de légitimité à ce genre dinjustices.

Pour moi tout le malheur des femmes vient du fait que nos sociétés désignent toutes les personnes de sexe féminin comme garantes de lhonneur de la famille, ou de la tribu ou du clan auxquelles elles appartiennent.

Hélas nos sociétés sont à caractère clanique, cest lindividu qui est au service du groupe et pas le contraire, donc cest à lui de se soumettre aux principes qui régissent ce groupe même si ces principes ne sont pas justes et adéquates.

Avant, quand lEtat nexistait pas et les familles nétaient pas nucléarisés (dans tout le long de mon intervention je ne parlerai que du cas algérien), le pouvoir était exclusivement aux mains des chefs de clans, des patriarches, lhomme avait besoin de vivre en groupe et de ce renforcer au sein de ce groupe sous peine de se sentir écrasé et dépossédé par un autre groupe adverse sil restait seul, parce quil ny a pas dEtat qui fixe des lois clairs applicables sur tout le monde pour faire respecter les libertés de chaquun et faire régner le principe moderne de la primauté de lintérêt de lindividu sur les principes de la société.

En ces temps anciens, même les hommes étaient soumis au dictat du groupe auxquels ils appartiennent ces dictats cest des principes flous et anarchiques hérités de générations en générations et que lindividu est tenu à sy conformer sous peine dêtre banni du clan.

Mais la femme en plus davoir obligation au même titre que lhomme de respecter les règles tribales, était aussi affligée par la lourde responsabilité de lhonneur de ce clan et chez les arabes, lhonneur cest tout, et la vie ne mérite pas dêtre vécue sans lui.

Donc naturellement suivant cette logique rétrograde, la femme était devenu une sorte dobjet ou comme une bombe à retardement à surveiller sans relâche parce quune tribu est irrémédiablement déshonorée cest les hommes dune autre tribu touchent les femmes de la première tribu, et cette surveillance et ce dictat se reflète dans lhabillement spécifique pour la femme, son confinement à lintérieur des demeures, et gare à celle qui serait coupable de déshonore par sa tribu, elle aura malheureusement une fin tragique.

Avec lavènement de la notion de lEtat moderne et des exigences du progrès de la vie, lêtre humain cest senti lobligation de changer de structure de vie, et dadopter le principe de la vie en petite famille, mais au fond les esprits sont restés les mêmes et le patriarche est remplacé par le père de famille et la notion dhonneur est resté intacte chez les arabes, de tel sorte que la femme maintenant est toujours responsable de lhonneur de sa famille donc le père ou le frère ou même la mère sont amenés à confiner leur filles dans ce dictat et dans cet esprit de culpabilité et de responsabilité envers ce sacro-saint honneur !

Mais la femme aurait pu sémanciper de ce dictat avec lavènement de lEtat moderne qui lui a ouvert la voie comme pour son frère à linstruction et à laccès au progrès et au travail autant que lhomme.

Ça serait sans compter la nature anarchique de nos sociétés, avec une liberté débridée qui génère une violence latente et à tous les nivaux.

Ce qui pousse malheureusement la femme chez nous à échanger la sécurité quil lui assure ses frères et ses parents, son mari et tous les hommes qui sont autour delle contre sa liberté de vivre sa vie comme elle lentends et de se décharger de ce poids de lhonneur quon la contraint de ladosser.

Une femme chez nous si elle naccepte pas le dictat de sa famille elle sera répudiée pour lépouse ou bannie pour la fille, donc elle sera seule à lextérieur à affronter une société ou lindividu nest fort et ne recouvre ses droits quavec ses relations, son influence et le clan qui le supporte et qui est derrière lui, donc sera une proie facile et personne ne viendra à son aide, ainsi au lieu de subir des violences aussi traumatisantes et brisantes à lextérieur du cercle familiale, la femme résignée, accepte malgré elle le dictat de sa famille.

Si je reviens aux arabes qui immigrent au Canada et qui gardent encore cet esprit rétrograde et cette notion dhonneur qui prime sur tout, ils constatent à leur dépends que ce quils ont pu faire subir à leur épouse ou à leur fille ou sur dans leur société dorigine nest plus possible dans la société daccueil pour la simple raison que cette société daccueil décrète vraiment le respect de la personne dans toute sa dimension, donc la femme a toute sorte de moyens de défense et même elle pourra très bien vivre sa vie en toute liberté toute seule sans aucun problème.

Voilà ma théorie à moi cétait un semblant dexplication du phénomène quune cinéaste canadienne dorigine algérienne, a essayé dillustrer dernièrement dans son film poignant sur la condition des femmes dans sa région dorigine en Kabylie.

Modifié 16 novembre 2006 par touareg

[Invité]

Oui le problème de la femme dans le monde arabo-musulman est un sérieux problème, mais cest surtout une question de traditions sociales rétrogrades, qui ont poussés à une fausse interprétation religieuse pour accentuer ou donner un semblant de légitimité à ce genre dinjustices.

Pour moi tout le malheur des femmes vient du fait que nos sociétés désignent toutes les personnes de sexe féminin comme garantes de lhonneur de la famille, ou de la tribu ou du clan auxquelles elles appartiennent.

Hélas nos sociétés sont à caractère clanique, cest lindividu qui est au service du groupe et pas le contraire, donc cest à lui de se soumettre aux principes qui régissent ce groupe même si ces principes ne sont pas justes et adéquates.

Avant, quand lEtat nexistait pas et les familles nétaient pas nucléarisés (dans tout le long de mon intervention je ne parlerai que du cas algérien), le pouvoir était exclusivement aux mains des chefs de clans, des patriarches, lhomme avait besoin de vivre en groupe et de ce renforcer au sein de ce groupe sous peine de se sentir écrasé et dépossédé par un autre groupe adverse sil restait seul, parce quil ny a pas dEtat qui fixe des lois clairs applicables sur tout le monde pour faire respecter les libertés de chaquun et faire régner le principe moderne de la primauté de lintérêt de lindividu sur les principes de la société.

En ces temps anciens, même les hommes étaient soumis au dictat du groupe auxquels ils appartiennent ces dictats cest des principes flous et anarchiques hérités de générations en générations et que lindividu est tenu à sy conformer sous peine dêtre banni du clan.

Mais la femme en plus davoir obligation au même titre que lhomme de respecter les règles tribales, était aussi affligée par la lourde responsabilité de lhonneur de ce clan et chez les arabes, lhonneur cest tout, et la vie ne mérite pas dêtre vécue sans lui.

Donc naturellement suivant cette logique rétrograde, la femme était devenu une sorte dobjet ou comme une bombe à retardement à surveiller sans relâche parce quune tribu est irrémédiablement déshonorée cest les hommes dune autre tribu touchent les femmes de la première tribu, et cette surveillance et ce dictat se reflète dans lhabillement spécifique pour la femme, son confinement à lintérieur des demeures, et gare à celle qui serait coupable de déshonore par sa tribu, elle aura malheureusement une fin tragique.

Avec lavènement de la notion de lEtat moderne et des exigences du progrès de la vie, lêtre humain cest senti lobligation de changer de structure de vie, et dadopter le principe de la vie en petite famille, mais au fond les esprits sont restés les mêmes et le patriarche est remplacé par le père de famille et la notion dhonneur est resté intacte chez les arabes, de tel sorte que la femme maintenant est toujours responsable de lhonneur de sa famille donc le père ou le frère ou même la mère sont amenés à confiner leur filles dans ce dictat et dans cet esprit de culpabilité et de responsabilité envers ce sacro-saint honneur !

Mais la femme aurait pu sémanciper de ce dictat avec lavènement de lEtat moderne qui lui a ouvert la voie comme pour son frère à linstruction et à laccès au progrès et au travail autant que lhomme.

Ça serait sans compter la nature anarchique de nos sociétés, avec une liberté débridée qui génère une violence latente et à tous les nivaux.

Ce qui pousse malheureusement la femme chez nous à échanger la sécurité quil lui assure ses frères et ses parents, son mari et tous les hommes qui sont autour delle contre sa liberté de vivre sa vie comme elle lentends et de se décharger de ce poids de lhonneur quon la contraint de ladosser.

Une femme chez nous si elle naccepte pas le dictat de sa famille elle sera répudiée pour lépouse ou bannie pour la fille, donc elle sera seule à lextérieur à affronter une société ou lindividu nest fort et ne recouvre ses droits quavec ses relations, son influence et le clan qui le supporte et qui est derrière lui, donc sera une proie facile et personne ne viendra à son aide, ainsi au lieu de subir des violences aussi traumatisantes et brisantes à lextérieur du cercle familiale, la femme résignée, accepte malgré elle le dictat de sa famille.

Si je reviens aux arabes qui immigrent au Canada et qui gardent encore cet esprit rétrograde et cette notion dhonneur qui prime sur tout, ils constatent à leur dépends que ce quils ont pu faire subir à leur épouse ou à leur fille ou sur dans leur société dorigine nest plus possible dans la société daccueil pour la simple raison que cette société daccueil décrète vraiment le respect de la personne dans toute sa dimension, donc la femme a toute sorte de moyens de défense et même elle pourra très bien vivre sa vie en toute liberté toute seule sans aucun problème.

Voilà ma théorie à moi cétait un semblant dexplication du phénomène quune cinéaste canadienne dorigine algérienne, a essayé dillustrer dernièrement dans son film poignant sur la condition des femmes dans sa région dorigine en Kabylie.

Je n'ai rien a ajouter, c'est très bien expliqué.

Je te félicite pour ce texte clair et précis

Merci

[Dariane]

Le sujet a un peu changé pour se consacrer aux musulmans...

Pour revenir donc à ce professeur de philosophie en France voila ce que ce dernier à écrit en tout impunité :

* « haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué... » ;

* « Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle...

* et que au contraire, si lhistoire du christianisme est entachée de violence, cest quand les chrétiens séloignent de lenseignement de leur messie, Jésus Christ.

Je ne ferais pas que sortir comme certains la formule magique : "No comment !!!" mais je rajouterais que c'est sympa pour les musulmans, vraiment !!!

Pourquoi IMPUNITÉ ???

Ton vocabulaire en dit long... Est-ce à dire qu'il devrait être puni pour avoir dit cela???

Moi je dirais plutôt: "voila ce que ce dernier à écrit en toute LIBERTÉ ! "

Parce qu'en Occident, que ça plaise ou non à certains, on peut critiquer les religions de tout accabit! Même la religion chrétienne qui est pourtant la nôtre! Euh si y'en a qui se rappellent combien les Guignols se foutaient du Pape JP2, pourtant l'autorité suprême des catholiques... Ben oui! Et puis y'a pas un chrétien qui a demandé la mort sur la place publique des auteurs de ce show de caricatures (no pun intended )

[Dariane]

Voilà ma théorie à moi cétait un semblant dexplication du phénomène quune cinéaste canadienne dorigine algérienne, a essayé dillustrer dernièrement dans son film poignant sur la condition des femmes dans sa région dorigine en Kabylie.

Effectivement Touareg ton explication "a ben du bon sens" comme on dit ici. Pour avoir souvent discuté avec des Mahgrébins (ines), ils parlaient plus du poids de la tradition que de la religion pour expliquer le statut de la femme dans leur société... Beaucoup d'Occidentaux font l'amalgame par manque d'information (ou désinformation, c'est selon...)

Cependant on peut penser qu'on se soit servi de l'interprétation de textes religieux pour donner une assise à cette culture traditionnelle et lui donner une légitimité (surtout lorsque le monde a commencé à s'épanouir à l'heure des valeurs dites "modernes"), ce qui est bien malheureux!

Et de toute façon même si la femme faisait fi de la tradition et décidait de se débrouiller seule, dans ces pays elle n'a souvent pas beaucoup de droits... En clair elle se retrouve coincée!

Les femmes en Amérique du Nord ont connu cela pendant des années elles aussi! Sans le père ou sans le mari elles n'étaient rien! Elles ne pouvaient même pas avoir de compte en banque à leur propre nom!

J'ai confiance que le statut des femmes en pays musulman change... Il y a déjà des efforts de fait par les femmes elles-mêmes, seulement ça reste encore à petite échelle... j'ai lu dernièrement un article sur un organisme au Maroc qui aidait les filles-mères rejetées de la société en leur donnant une formation et l'espoir d'un emploi pour vivre décemment (ie pas dans la rue à mandier, pourtant le seul sort réservé à ces femmes si elles sont répudiées par leur famille) et pouvoir élever leur enfant.

C'est un petit geste, mais c'est ainsi qu'on change une société! Hey si nous-même avons mis des siècles à nous réveiller et à faire changer les mentalités des hommes, on ne peut demander aux mahgrébines de le faire en une poignée années!

[maxtaz]

La seule chose que me rappelle tout ceci, c'est une question au bac français en philosophie :

Faut il être tolérant avec les intolérants ?

J'ai peur d'y réfléchir de trop...

[cherry]

Je ne t'apprenderai rien en te disant que les modèles britanniques et canadiens sont très proches. On cultive/accepte la différence, alors que le système français essaye de tout intégrer (avec les <ironie>résultats brillants que l'on connaît</ironie>).

Dans l'exemple que tu donnes, cette institutrice a été suspendue. Elle utilise son droit d'appel. Le système est ici contre elle et non pas en sa faveur.

On a également l'exemple suivant, où une employée s'est faite virer pour avoir porté un collier avec crucifix.

Oui, je sais que les deux modèles s'apparentent et c'est justement quelque chose qui me fait peur. On n'est pas encore rendu au stade de la Grande Bretagne et bien franchement, j'ai pas envie qu'on s'y rende, qu'on ait à se battre pour tout justifier, comme le refus du voile intégral pour une enseignante par exemple. Si on s'est rendu jusque là, c'est parce que peu à peu, des droits ont été acquis voire imposés. Dans ce cas précis, l'accomodement (dé)raisonnable consiste à lui permettre de porter la totale (robe noire, hidjab, niqab) dans les corridors et de lui demander d'enlever seulement son niqab en classe. Non seulement je ne lui permettrais pas de porter le kit dans l'école point, mais la madame ne veut pas qu'un homme la voit sans niqab! Pauvre petite, que va-t-elle faire...

Que dire de l'autre histoire que tu as citée. Voici un extrait de l'article:

The airline's uniform code states that staff must not wear visible jewellery or other 'adornments' while on duty without permission from management.

It makes exceptions for Muslim and Sikh minorities by allowing them to wear hijabs and turbans.

Under rules drawn up by BA's 'diversity team' and 'uniform committee', Sikh employees can even wear the traditional iron bangle - even though this would usually be classed as jewellery - while Muslim workers are also allowed prayer breaks during work time.

But Miss Eweida, 55, from Twickenham, insisted her cross, which is smaller than a ten pence piece, was not jewellery but an expression of her deep Christian faith.

She questioned why she was being forced to hide her religion when BA's Muslim and Sikh workers could express theirs.

Miss Eweida said last night: "I will not hide my belief in the Lord Jesus. British Airways permits Muslims to wear a headscarf, Sikhs to wear a turban and other faiths religious apparel.

"Only Christians are forbidden to express their faith. I am a loyal and conscientious employee of British Airways, but I stand up for the rights of all citizens."

Bref, les musulmans et les sikhs ont le droit de porter tout leurs accessoires, qui sont assez visibles merci, mais une banale petite chaîne avec la croix chrétienne, ça ne passe pas? Tu ne vois pas un problème là, toi? C'est drôle, on vit la même chose ici, et ça n'enchante personne de voir qu'il y a deux poids deux mesures.

Enfin, il y a un autre article dispo à partir de ton lien, et ça parle d'un pharmacien musulman qui a refusé de donner la pilule du lendemain à une femme par convictions religieuses! On parle d'une pilule qu'on doit prendre rapidement pour éviter une grossesse non-désirée là.

T'es sûr que ça va si bien que ça en Grande Bretagne? Car à la lecture de ces articles, c'est pas l'impression que j'ai. Leurs problèmes sont similaires aux nôtres, mais une coche plus haut. Et j'ai pas du tout envie que ça dérape ici à ce point, surtout qu'à côté de ces accomodements, un groupe organisé d'islamistes intégristes a pu se développer sans se faire déranger. Méchante intégration ça! C'est ça que ça donne quand on ne dit rien et qu'on laisse les choses évoluer sans intervenir: du communautarisme... et des excès.

[Cavallero]

T'es sûr que ça va si bien que ça en Grande Bretagne? Car à la lecture de ces articles, c'est pas l'impression que j'ai.

Je ne prétends pas que tout soit parfait, d'ailleurs relis ma conclusion du premier message, c'est l'application aveugle de tout modèle qui pose problème.

Par contre, le modèle "anglais" est lui-même inspiré du modèle américain et plutôt plus centralisateur et intégrationniste que le modèle canadien, qui est probablement le plus libéral des trois (mais vous n'avez pas le même tissu social non plus, donc les comparaisons ont des limites).

Comme tu pourras le voir dans ces exemples, les ministres, voire le PM, n'hésitent pas à mettre les pieds dans le plat et à mettre qqs pendules à l'heure.

[Petit-Prince]

Par-rapport à la nouvelle en elle-même, on en sait beaucoup plus aujourd'hui. Il ne s'agissait absolument pas d'une demande de la part des juifs Hassidiques, mais d'un excès de zèle de la part de l'état-major de la SPVM. Le président du syndicat des policiers de la SPVM a affirmé sur les ondes du 98.5 ce matin qu'il n'y a jamais eu le moindre problème entre ses membres et la communauté juive, y compris les hassidiques. Évidemment, il est très supris de ces "conseils" publié dans une revue interne de la SPVM.

Du côté de la police, il était question de prévenir certaines situations qui pourraient survenir un jour. Donc, l'état-major reconnaît qu'ils ont pris des initiatives qui n'étaient même pas demandées par la communauté ! Un comble !

Le ministre de la sécurité publique a également rappelé à l'odre la SPVM a ce niveau, en rappelant qu'au Québec, les hommes et les femmes sont sur un pied d'égalité. Dommage que ça ne soit pas le cas dans certaines communautéS religieuseS rétrogrades.