Habitués touareg Posté(e) 13 juin 2006 Habitués Posté(e) 13 juin 2006 Tenez, voici une étude intéressante sur la crainte qu'inspire l'islam radical dans le monde. Elle est en anglais. Il y a d'autres tableaux sur les autres pages aussi.Ce qui est drôle, c'est que les Américains (et les Canadiens) sont moins parano et plus tolérants que bien des pays occidentaux. C'est frappant aussi les différences de perception entre les pays occidentaux et les pays arabo-musulmans. Une chose est sure: je n'irai pas en Jordanie prochainement (ils supportent à 57% les attaques terroristes nombreuses et appuient Ben Laden à 60%)!!! La Jordanie est a majorité palestinienne donc ce qui se passe au proche-orient les touche en premier lieu tout comme les palestiniens des territoirs occupés.
Habitués touareg Posté(e) 14 juin 2006 Habitués Posté(e) 14 juin 2006 Remous des affaires de lutte anti-terroriste au Canada :mardi 13 juin 2006, 10h16 Terrorisme: le Canada examine la constitutionnalité de détentions sans procès OTTAWA (AFP) - La Cour suprême du Canada commence à examiner ce mardi une procédure controversée permettant aux autorités de détenir sans procès et d'expulser des étrangers soupçonnés de menacer la "sécurité nationale", afin de se prononcer sur la constitutionnalité de cette mesure.Les avocats de trois hommes, qui ont été ou sont détenus en vertu de "certificats de sécurité" depuis les attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, vont contester la validité de cette procédure lors d'auditions qui se poursuivront jusqu'à jeudi.Cet examen très attendu se tient alors que le Canada est encore sous le choc de l'arrestation, le 2 juin à Toronto, de 17 musulmans accusés d'avoir préparé des attentats à l'explosif. Et des adversaires de cette procédure craignent que le climat actuel n'influence les juges de la plus haute instance judiciaire, même à leur corps défendant."Je ne vois pas comment on peut attendre de nos juges qu'ils soient complètement immunisés" contre ce climat, a déclaré au quotidien The Globe and Mail, Julian Falconer, un avocat spécialiste des libertés civiles.Le ministre de la Sécurité publique Stockwell Day a déclaré lundi que le gouvernement serait "préoccupé" si la Cour jugeait les certificats de sécurité contraires à la Constitution. "C'est une de ces situations où il nous faut trouver un équilibre entre la sécurité de notre pays et les droits de gens qui viennent ici et ne sont pas des citoyens", a-t-il dit.Soutenus par plusieurs ONG, les avocats des trois hommes qui ont porté l'affaire devant la Cour suprême vont de leur côté tenter de prouver que le maintien de cette procédure est incompatible avec la Charte canadienne des droits et libertés, document constitutionnel protégeant les droits individuels au Canada.La Cour ne rendra sa décision que dans six mois mais celle-ci aura des conséquences pour les trois plaignants ainsi que pour deux autres hommes qui sont derrière les barreaux pour la même raison depuis 2000 et 2001.Les autorités font valoir que les certificats de sécurité font partie de la loi canadienne de l'immigration depuis 1978 et qu'ils ont été utilisés avec parcimonie, puisque 27 personnes seulement ont été visées par cette procédure depuis 1991.Mais ces "certificats" ont pris une nouvelle actualité dans la lutte contre le terrorisme après les attentats du 11 septembre.Ils permettent de détenir sans procès et d'expulser vers leurs pays d'origine des personnes présentant, selon les autorités, une menace pour la sécurité du Canada, sans que les intéressés et leurs avocats soient informés du détail des accusations portées contre elles. Cette disposition vise à protéger les sources des accusations, notamment lorqu'elles proviennent des services de renseignement.Les autorités font valoir que les personnes visées par les certificats peuvent toujours regagner leurs pays d'origine, mais leurs défenseurs répliquent qu'ils risquent d'y être torturés.Sur les trois plaignants, soupçonnés de liens avec l'organisation terroriste Al-Qaïda ou de faire partie d'une cellule dormante de celle-ci, un seul est encore emprisonné. Les deux autres bénéficient de mesures de liberté provisoire dans des conditions très strictes.Adil Charkaoui, un ressortissant marocain, a été arrêté à Montréal en mai 2003. Il a été remis en liberté en février 2005 moyennant notamment le port d'un bracelet électronique.Le cas de l'Algérien Mohamed Harkat est similaire et il a lui aussi remporté une victoire, la semaine dernière, lorsque la Cour d'appel fédérale a débouté le gouvernement qui s'opposait à une décision de justice ordonnant sa libération conditionnelle.Le troisième plaignant Hassan Almrei, un réfugié d'origine syrienne, mène une grève de la faim dans un centre de détention de Kingston en Ontario baptisé "le Guantanamo du nord" par ses détracteurs.Source
Habitués petiboudange Posté(e) 14 juin 2006 Habitués Posté(e) 14 juin 2006 Ah cette bonne vieille Charte, on lui ferait dire tout et son contraire En tout cas, à suivre comme on dit...
Habitués touareg Posté(e) 17 juin 2006 Habitués Posté(e) 17 juin 2006 Bon je vous expose une idée comme ça :Je crois que la plus efficace manière de combattre l?islamisme à l?échelle mondiale c?est de libérer la femme dans les pays ou l?emprise de l?islamisme est forte sur la société. Toute l?idéologie islamiste a comme point de mir la différentiation dans les libertés et les droits et devoirs entre l?homme et la femme, et à notre époque on observe le triomphe des libertés de la femme dans de larges parties du monde comme au Québec par exemple.Que ce qui empêche l?internationalisation de la lutte pour le recouvrement des libertés aux femmes du monde entier ??Avec la mondialisation et l?émergence des ONG de lutte contre les formes de discrimination et d?injustices en toutes sortes qui épinglent les Etats et dénoncent leurs agissement contre la liberté de la presse, ou contre les droits de l?homme par exemple, pourquoi y a pas une force féminine qui émerge sur la scène internationale et essaie de faire pression contre tous les pouvoirs rétrogrades qui briment encore les droits des femmes, comme en Arabie saoudite, en Iran, ou dans d?autres régions du monde ??Je crois bien que l?islamisme peut être implosé de l?intérieur en encouragent et en aidant les femmes opprimés à revendiquer leur droits.Voilà qui pourra être une révolution majeure au XXI siècle.L'islamisme pourra être pulvérisé comme le communisme sauf que l'islamisme est surtout anti-femmes.
Habitués Baguette Posté(e) 17 juin 2006 Habitués Posté(e) 17 juin 2006 Bon je vous expose une idée comme ça :Je crois que la plus efficace manière de combattre l?islamisme à l?échelle mondiale c?est de libérer la femme dans les pays ou l?emprise de l?islamisme est forte sur la société. Toute l?idéologie islamiste a comme point de mir la différentiation dans les libertés et les droits et devoirs entre l?homme et la femme, et à notre époque on observe le triomphe des libertés de la femme dans de larges parties du monde comme au Québec par exemple.Que ce qui empêche l?internationalisation de la lutte pour le recouvrement des libertés aux femmes du monde entier ??Avec la mondialisation et l?émergence des ONG de lutte contre les formes de discrimination et d?injustices en toutes sortes qui épinglent les Etats et dénoncent leurs agissement contre la liberté de la presse, ou contre les droits de l?homme par exemple, pourquoi y a pas une force féminine qui émerge sur la scène internationale et essaie de faire pression contre tous les pouvoirs rétrogrades qui briment encore les droits des femmes, comme en Arabie saoudite, en Iran, ou dans d?autres régions du monde ??Je crois bien que l?islamisme peut être implosé de l?intérieur en encouragent et en aidant les femmes opprimés à revendiquer leur droits.Voilà qui pourra être une révolution majeure au XXI siècle.L'islamisme pourra être pulvérisé comme le communisme sauf que l'islamisme est surtout anti-femmes.J'accept volontier que les femmes en Iran ne jouissent pas de ce qu'elles meritent. Mais comparons,quand meme, les choses comparables. En Iran 60% des etudiants universitaires est constitue par des femmes. La presence des femmes dans l'administration publique et privee est tres importantes sinon impressionnante. Dans le secteur de l'enseignement et de la sante le taux de l'engagement des femme est parmi les plus hauts du monde. Et il'y a plus d'illetres masculins que feminins. Les femmes en Iran ont le droit de vote depuis que les hommes exercent ce droit. Et j'accepte de plein gre que ce n'est pas donne par l'Etat. C'est gagne au fil des ans et a un prix eleve et sans la moindre aide des ONGs ou d'organismes exterieurs au pays. Et qu'il y a beaucoup plus a faire que ce qu'on a fait jusque aujourd'hui. Le ''port obligatoire'' de foulard est une tache noire dans la vie sociale de mon pays. Parce qu'il porte justement cet attribut ''obligatoire''. Et tout ce qui n'est pas fait en connaissance de cause n'est peut etre digne de l'homme. Mais l'evolution sociale fait son chemin. L'Etat peut accelerer ou ralentir cette evolution mais l'arreter! Pas possible. Et je ne peut que souhaiter que les femmes des pays du sud du Golfe Persique, comme l'Arabie Saoudite (et ses pays freres), aient un infime pourcentage des droits dont la femme en Iran peut disposer. Qu'au moins on leur donne le droit de conduire (oui!) une voiture pour aller faire des courses.Baguette
Habitués touareg Posté(e) 17 juin 2006 Habitués Posté(e) 17 juin 2006 Je te comprends très bien Baguette.Mais juste que je voulais aborder le degré de nuisance qui peut avoir l?émergence et l?imposition d?une idée contraire à l?idéologie dominante (liberté aux femmes) dans l?anéantissement et la destruction de cette idéologie (islamisme).En Iran pourquoi l?Etat impose le port du voile, parce que c?est un état à idéologie islamiste tout simplement.Si l?islamisme n?a aucun contrôle sur les femmes, je crois bien qu?il va s?écrouler de lui-même parce qu?il devient une idéologie inefficace et paralysée par cette défiance et cet affront.Comme l?idéologie communiste a été détruite de l?intérieur, vu sa fragilisation, son humiliation et son incapacité avérée sur l?échelle internationale.Que les femmes iraniennes aidées par toutes les femmes du monde entier, n?obéissent plus au dictat du pouvoir islamiste et ses lois sexistes, remettra sérieusement en cause l?existence de l?islamisme iranien, parce que ça démontre sa faiblesse, et son incapacité à empêcher l?émergence et le développement d?une idée contraire à son idéologie et ses principes.Une idéologie doit être humiliée pour qu'elle soit anéantie, et à mon avis l'humiliation de l'islamisme ne peut venir que des femmes.Ça sera la première fois dans l?histoire ou toute une idéologie est renversée par les femmes.Une révolution dans l'histoire humaine.
Invité Posté(e) 17 juin 2006 Posté(e) 17 juin 2006 Je te comprends très bien Baguette.Mais juste que je voulais aborder le degré de nuisance qui peut avoir l?émergence et l?imposition d?une idée contraire à l?idéologie dominante (liberté aux femmes) dans l?anéantissement et la destruction de cette idéologie (islamisme).En Iran pourquoi l?Etat impose le port du voile, parce que c?est un état à idéologie islamiste tout simplement.Si l?islamisme n?a aucun contrôle sur les femmes, je crois bien qu?il va s?écrouler de lui-même parce qu?il devient une idéologie inefficace et paralysée par cette défiance et cet affront.Comme l?idéologie communiste a été détruite de l?intérieur, vu sa fragilisation, son humiliation et son incapacité avérée sur l?échelle internationale.Que les femmes iraniennes aidées par toutes les femmes du monde entier, n?obéissent plus au dictat du pouvoir islamiste et ses lois sexistes, remettra sérieusement en cause l?existence de l?islamisme iranien, parce que ça démontre sa faiblesse, et son incapacité à empêcher l?émergence et le développement d?une idée contraire à son idéologie et ses principes.Une idéologie doit être humiliée pour qu'elle soit anéantie, et à mon avis l'humiliation de l'islamisme ne peut venir que des femmes.Ça sera la première fois dans l?histoire ou toute une idéologie est renversée par les femmes.Une révolution dans l'histoire humaine.Je ne sais pas où tu as lu ça ? Et qui l'a écrit ?Mais bien avant ça dés 1956 le président de la Tunisie Habib Bourguiba a beaucoup fait pour la femme tunisienne .Il a dit 'je le cite ' ce que j'ai fait pour la femme demeure la fièrté de mon pays ''Bien que l'Islam reste la religion d'Etat le pouvoir des chefs religieux fût grandement réduit.Les femmes accèdent à un statût inoui dans le monde arabe, dépassant même celui des françaises dans certains domaines .La polygamie est interdite , le divorce autorisé et l'avortement légalisé.Il légalise la pilule contraceptive et l'avortement avant bon nombre de pays européens .Tout ça s'est passé en 1956 et en Tunisie ! alors qu'en Italie par exemple le divorce n'a été introduit dans la législation italienne qu'en 1970.Actuellement beaucoup d'Algériennes à défaut de leur faire dans leur pays se font avorter en Tunisie .L'avortement est interdit en Algérie sauf pour raisons médicales et la Tunisie a pris 50 ans d'avance sur l'Algérie .Toute est question aussi d'une volonté d'hommes pour faire changer les choses !Et partout on avance sauf en Algérie où non seulement on marque le pas mais on recule !Ce qu'il faut souligner en Algérie c'est la place qu'occupe la femme algérienne au niveau de l'enseignement en 2005 par exemple parmi 180.000 élèves qui ont eu leur bac 120.000 sont des filles .60% du personnel médical est féminin 70% de l'effectif de l'enseignement est aussi constitué par des femmes.Il y a aussi égalité absolue des salaires surtout dans la fonction publique !
Habitués Nemesis Posté(e) 17 juin 2006 Habitués Posté(e) 17 juin 2006 Le tour du sujet semble avoir été fait, merci à tous de votre participation
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés