La France projet de loi sur l?immigration

[Invité]

L?Assemblée française vient d?adopter le projet de loi sur l?immigration du ministre de l?Intérieur Nicolas Sarkozy. Ce dernier souhaite lutter contre l?immigration clandestine, ?uvrer pour une meilleure intégration des étrangers et réformer la double peine. Un discours qui masque à peine le durcissement de la loi qui sera soumise au Sénat à la rentrée.

La France durcit sa loi sur l?immigration. Le projet de loi proposé par le ministre de l?Intérieur Nicolas Sarkozy a été adopté en première lecture par les députés français, dans la nuit de mercredi à jeudi. Le texte, intitulé « Projet de loi relatif à la maîtrise de l?immigration et au séjour des étrangers en France », sera soumis au Sénat lors de la prochaine rentrée parlementaire. Ses objectifs : la lutte contre l?immigration clandestine et les mariages « de complaisance », la meilleure intégration des étrangers et la réforme du système de la double peine.

Lutter contre l?immigration clandestine passe, pour Nicolas Sarkozy, par la mise en place d?un fichier d?empreintes digitales pour les demandeurs de visas et par des attestations d?hébergement plus difficiles à obtenir. La loi donne explicitement aux maires le pouvoir de refuser de délivrer une attestation s?ils soupçonnent « une tentative de fraude » ou si « les conditions normales d?un hébergement ne sont pas réunies ». Le projet de loi propose également une réforme des procédures d?éloignement des étrangers en situation irrégulière : la durée de rétention administrative est allongée de 12 à 32 jours. Enfin, les passeurs écoperont de peines plus lourdes (jusqu?à 10 ans de prison et 750 000 euros d?amende) et les employeurs de clandestins étrangers devront payer les frais de rapatriement des étrangers vers leur pays d?origine.

Le mariage blanc est un délit

La lutte contre les mariages et les parentés « de complaisance » jette quant à elle la suspicion sur les mariages mixtes. Le mariage blanc (dont le nombre, selon le ministère de l?Intérieur, a augmenté de 470% entre 1998 et 2002) devient un délit passible de 5 ans de prison et de 30 000 euros d?amende. La durée de vie commune nécessaire à la délivrance de la carte de résident au titre du mariage avec un ressortissant français passe d?un à deux ans. La qualité de parent d?un enfant français ne donnera accès à la carte de résident qu?après deux ans d?exercice de l?autorité parentale et de participation aux frais d?entretien de l?enfant.

Sur le volet de l?intégration, la carte de résident sera plus longue à obtenir : le délai minimum de résidence régulière en France pour obtenir la carte de résident passe de 3 à 5 ans, sauf dans le cas d?un regroupement familial (2 ans). Quant à la refonte de la double peine, le projet ne supprime ni les expulsions ni la peine complémentaire d?interdiction du territoire. Son innovation principale est l?instauration de catégories d?étrangers bénéficiant d?une protection « quasi absolue » contre l?expulsion. Sont concernés les étrangers qui vivent en France depuis leurs 13 ans au plus, ceux y résidant régulièrement depuis plus de vingt ans, ou depuis plus de dix ans, et qui ont fondé une famille (mariage avec une Française ou parent d?enfant français).

« Contrôler, surveiller et punir »

Pour Nicolas Sarkozy, ce durcissement doit permettre à la France de ne pas « devenir le maillon le plus faible de l?immigration clandestine en Europe », alors que « tous les pays européens ont modifié leur législation sur l?immigration pour la rendre plus efficace ». Pour autant, le député socialiste Christophe Caresche a accusé mercredi le gouvernement d?avoir « une vision dangereuse de l?immigration qui fait de l?immigré un délinquant en puissance ».

Et les organisations de défense des droits des étrangers montent au créneau. Le Gisti (Groupe d?information et de soutien des immigrés), qui a lancé une pétition contre la loi (le « manifeste des délinquants de la solidarité »), résume la réforme ainsi : « Contrôler, surveiller et punir ». « Elle emporte avec elle une overdose de surveillance, de suspicion systématique et de contrôle. Elle méconnaît directement des droits aussi fondamentaux que le respect de la vie privée et familiale et la liberté d?aller et venir. » Sur son site, le Gisti propose une lecture acerbe du projet de loi, concluant : « A travers cette réforme, la seule image de l?étranger qui se profile est celle du fraudeur, au fait de toutes les combines, cherchant à toute force et sans motif sérieux à entrer et à séjourner en France, et s?opposant par tous moyens à son éloignement ».

[Zhu]

Merci pour cet article !

J'aimerais bien connaitre les statistiques de la France en matière d'immigration... Où sont les clandestins et les hordes de "pas-Francais" qui menacent le pays ???

C'est sur que ca serait bien de réformer nos lois à l'immigration, car pour les étrangers, la seule solution pour venir en France, c'est le mariage ! Pour les étudiants, quasi-impossible de travailler après avoir fait toutes leurs études en France... Quant aux réfugiés, presque impossible de prouver leur statut (je le sais pour avoir bosser dans des assocs pour l'alphabétisation).

Je ne pense pas que l'on puisse comparer les situations de la France et du Canada en matière d'immigration, vu les différences entre les deux pays, on ne peut pas calquer le modèle de l'un sur l'autre. Mais il est temps que la France arrête son fantasme de l'immigration "menacante", et pose clairement, humainement, et sans idéologie la situation actuelle de l'immigration.

Les immigrés sont la richesse d'un pays...

[may_line]

Ce qu'il manque dans ce projet, c'est un volet immigration légale. Un peu comme au Canada, où seules les personnes acceptées peuvent travailler, où l'immigration est prévue.

On sait que d'ici peu, en France, on aura besoin de personnes étrangères pour soutenir l'économie.

Il faudrait peut-être que le gouvernement prévoit cette possibilité de rentrer légalement en France pour y travailler.

Enfin, ce n'est juste que mon avis!

[Invité]

Les immigrés sont la richesse d'un pays...

euh oui, à condition que les immigrés produisent plus de richesses qu'ils n'en consomment ... :dodotime:

pour les stats ----> cf post sur l'Immigration France vs Canada

[Zhu]

Il faudrait peut-être que le gouvernement prévoit cette possibilité de rentrer légalement en France pour y travailler.

Tout à fait d'accord avec toi !

C'est bien de vouloir empêcher l'immigration illégale, mais à coté, il ne faut pas fermer le pays !!!

[jowel]

Exactement May line... tu as tapé dans le mille...j'ajouterais à quand un bureau d'immigration français à l'image de celui du Quebec?

[Petit-Prince]

Oh là là !!!

Ne comparez surtout pas l'immigration en France et ici, au Canada ! Le Canada est d'abord le seul pays, avec l'Australie, a mener une politique active d'immigration. Pourquoi ? En grande partie parce que le Canada ne dispose pas d'une démographie suffisante pour soutenir sa bonne croissance économique.

La France, mais aussi tous les pays européens sans exception, ne sont pas du tout dans cette situation et n'ont pas besoin d'immigrants... et c'est logique. Quatre millions de chômeurs en France (officieusement), une croissance très faible depuis longtemps, un pays en crise...

Vous voulez une immigration en France ? Correct ! ... mais vous faîtes quoi avec ces nouveaux immigrants ??? Vous leur trouvez un emploi alors qu'il y a déjà 10% de la population active au chômage ? Ils vont habiter où sans emploi et sans ressources (ou si peu) ? ... ben... là où c'est le moins cher, dans des logements sociaux, en banlieue... avec ce que le chômage et la délinquance provoque dans ce genre d'environement. Faut-il vous rappeller ce qu'il s'est passé ces derniers jours en France ?

Si vous êtes un décideur politique responsable, vous ne pouvez pas favoriser l'immigration alors que vous savez pertinement qu'ils se retrouveront dans une mauvaise situation en France. Ce n'est pas leur rendre service. Oui, il peut y avoir des besoins, ponctuels, dans certains domaines... à ce moment là, il faut mettre en place des quotas... Exemple : pour je ne sais quelle raison, la France manque de médecins... on allège les quotas dans le domaine médical et l'on permet de laisser entrer des médecins étrangers proportionnellement à nos besoins.

Qu'est-ce qu'il y a de choquant ??? Accepter en grand nombre des immigrants qu'on ne pourra pas satisfaire, ni professionnellement, ni économiquement ... ou ne laisser entrer qu'en fonction de nos besoin ?

Si le Canada est aussi ouvert, c'est aussi parce qu'il sélectionne une grande partie de ses immigrants et qu'il sait qu'ils ont de bonnes chances de trouver un emploi... le jour où les besoins seront satisfait, le Canada fera comme les autres pays : il réduira les flux migratoires vers son territoire.

[INDY]

Ce qu'il manque dans ce projet, c'est un volet immigration légale. Un peu comme au Canada, où seules les personnes acceptées peuvent travailler, où l'immigration est prévue.

On sait que d'ici peu, en France, on aura besoin de personnes étrangères pour soutenir l'économie.

Il faudrait peut-être que le gouvernement prévoit cette possibilité de rentrer légalement en France pour y travailler.

Enfin, ce n'est juste que mon avis!

Bonjour à tous

Tout à fait d'accord may line. Personnellement, je n'ai pas essayé de m'installer en france mais j'ai toujours pensé qu'il fallait que ce pays légalise l'immigration économique pour limiter l'immigration illégale.

[Petit-Prince]

Bonjour à tous

Tout à fait d'accord may line. Personnellement, je n'ai pas essayé de m'installer en france mais j'ai toujours pensé qu'il fallait que ce pays légalise l'immigration économique pour limiter l'immigration illégale.

Oui, belle idée ! ... mais vous faîtes quoi d'eux-autres une fois en France ? Vous leur garantissez un emploi ? Des revenus suffisants pour vivre et pour s'installer dans un beau cadre de vie ?

[Invité]

Oh là là !!!

Ne comparez surtout pas l'immigration en France et ici, au Canada ! Le Canada est d'abord le seul pays, avec l'Australie, a mener une politique active d'immigration. Pourquoi ? En grande partie parce que le Canada ne dispose pas d'une démographie suffisante pour soutenir sa bonne croissance économique.

La France, mais aussi tous les pays européens sans exception, ne sont pas du tout dans cette situation et n'ont pas besoin d'immigrants... et c'est logique. Quatre millions de chômeurs en France (officieusement), une croissance très faible depuis longtemps, un pays en crise...

Vous voulez une immigration en France ? Correct ! ... mais vous faîtes quoi avec ces nouveaux immigrants ??? Vous leur trouvez un emploi alors qu'il y a déjà 10% de la population active au chômage ? Ils vont habiter où sans emploi et sans ressources (ou si peu) ? ... ben... là où c'est le moins cher, dans des logements sociaux, en banlieue... avec ce que le chômage et la délinquance provoque dans ce genre d'environement. Faut-il vous rappeller ce qu'il s'est passé ces derniers jours en France ?

Si vous êtes un décideur politique responsable, vous ne pouvez pas favoriser l'immigration alors que vous savez pertinement qu'ils se retrouveront dans une mauvaise situation en France. Ce n'est pas leur rendre service. Oui, il peut y avoir des besoins, ponctuels, dans certains domaines... à ce moment là, il faut mettre en place des quotas... Exemple : pour je ne sais quelle raison, la France manque de médecins... on allège les quotas dans le domaine médical et l'on permet de laisser entrer des médecins étrangers proportionnellement à nos besoins.

Qu'est-ce qu'il y a de choquant ??? Accepter en grand nombre des immigrants qu'on ne pourra pas satisfaire, ni professionnellement, ni économiquement ... ou ne laisser entrer qu'en fonction de nos besoin ?

Si le Canada est aussi ouvert, c'est aussi parce qu'il sélectionne une grande partie de ses immigrants et qu'il sait qu'ils ont de bonnes chances de trouver un emploi... le jour où les besoins seront satisfait, le Canada fera comme les autres pays : il réduira les flux migratoires vers son territoire.

tres bonne réflexion, en ce sens que faire venir des diplomés ,et puis les laisser sans emploi et livrer à eux memes ,c'est faire preuve d'une irresponsabilité flagrante.Ce n'est ni rendre service (pour reprendre ton expression) au pays d'accueil ni à l'immigrant.

d' ou une fraction de l'immigration trouve légitime d'etre assistée, prise en charge par l'état , meme si cette prise en charge est tres dérisoire et que d'autres se sentent touchés dans leur amour propre et dévalorisés.

Il ne faut pas voir uniquement le volet démographique .

[may_line]

Bonjour à tous

Tout à fait d'accord may line. Personnellement, je n'ai pas essayé de m'installer en france mais j'ai toujours pensé qu'il fallait que ce pays légalise l'immigration économique pour limiter l'immigration illégale.

Oui, belle idée ! ... mais vous faîtes quoi d'eux-autres une fois en France ? Vous leur garantissez un emploi ? Des revenus suffisants pour vivre et pour s'installer dans un beau cadre de vie ?

Mais je suis aussi d'accord avec toi!

Mais le fait de légaliser l'immigration en France éviterait peut-être que vous traitier tout le temps de raciste le gouvernement....tout ça parce qu'il y a des retours au pays d'origine....

En légalisant l'immigration avec des quotas et des choix, on éviterait peut-être certains des problèmes existants...

[petiboudange]

Le débat est intéressant et je serais plutôt d'accord avec le fait de restreindre le flux migratoire vers la France, afin de stabiliser la société actuelle. Si en effet on pouvait déja fournir un emploi au 10% et quelques habitants actuels de la France, et régler les problèmes de logement (il existe des employés municipaux parisien sans logement, des familles qui travaillent et vivent dans des taudis parce que l'immobilier flamble etc), et ensuite on pourra être de nouveau une terre d'accueil.

Actuellement on ressemble plutôt à une terre promise pourrie: de loin la France parait merveilleuse, mais une fois sur la terre ferme, les problèmes sont réels et très pesants. Dans ces conditions on ne peut pas permettre plus d'immigration que ce qu'il n'y a déja si on veut pouvoir un jour de nouveau correctement accueillir de nouveaux candidats.

Alors ce serait en effet génial que dans ce laps de temps où on va tenter de rééquilibrer la balance et de remettre des bases solides pour la société française, il y ait un détachement, un groupe parlementaire de tous bords qui s'attelent à un texte et une procédure sur l'immigration économique, légitime dans un pays qui aura bientôt une pénurie de travailleurs.

Et même si on ne compare pas les deux pays, avouez que le modèle de sélection des immigrants n'est pas impossible à adapter à la France, si celle-ci arrive enfin à régler ses problèmes internes. Mais une fois encore pour ça il faut peut-être fermé le pays un temps. Bref cela semble être simple et complexe à la fois, et ce projet de loi n'est pas totalement mauvais à mes yeux si une fois correctement interprété il permet de donner une chance aux gens présents de devenir des membres à part entière de la société et s'il permet à la France de rééquilibrer les chances de chacun.

En passant la pénurie de médecins est la cause du numerus clausus, qui détermine qu'il faut tant de médecin par année et qui donc détermine le nombre d'étudiants qui seront reçus après la première année. Ensuite le problème, et malgré la réforme d'il y a quelques années, c'est que certaines spécialités ont plus la côte que d'autres. On peut donc selon les périodes retrouver je sais pas plus de médecin généralistes et de pédiatre et moins de gastro-ontérologue et de neurologues.

Alors forcément ça n'aide pas non plus à équilibrer le jeu tout ça!

[Cavallero]

>Ne comparez surtout pas l'immigration en France et ici, au Canada ! >

Jusque là tout le monde est d'accord...

>Vous voulez une immigration en France ? Correct ! ... mais vous faîtes quoi avec ces nouveaux immigrants ??? Vous leur trouvez un emploi alors qu'il y a déjà 10% de la population active au chômage ? Ils vont habiter où sans emploi et sans ressources (ou si peu) ? ... ben... là où c'est le moins cher, dans des logements sociaux, en banlieue... avec ce que le chômage et la délinquance provoque dans ce genre d'environement. Faut-il vous rappeller ce qu'il s'est passé ces derniers jours en France ?>

Personne ne "veut" une immigration en France/Europe, mais il y a des immigrants qui sont là en situation illégale et qui sont prêts à tout pour venir, ce malgrè les charters qui les évacuent à tour de bras, donc mieux vaut essayer de les légaliser que de balayer le problème sous le tapis. A cela il faut ajouter toutes les personnes qui bénéficient de la double nationalité, donc en règles.

De façon plus générale, il est vraiment temps d'arrêter de stigmatiser les immigrés. Après tout, nous aussi sommes des immigrés.

[Dariane]

Oh là là !!!

Ne comparez surtout pas l'immigration en France et ici, au Canada ! Le Canada est d'abord le seul pays, avec l'Australie, a mener une politique active d'immigration. Pourquoi ? En grande partie parce que le Canada ne dispose pas d'une démographie suffisante pour soutenir sa bonne croissance économique.

La France, mais aussi tous les pays européens sans exception, ne sont pas du tout dans cette situation et n'ont pas besoin d'immigrants... et c'est logique. Quatre millions de chômeurs en France (officieusement), une croissance très faible depuis longtemps, un pays en crise...

Vous voulez une immigration en France ? Correct ! ... mais vous faîtes quoi avec ces nouveaux immigrants ??? Vous leur trouvez un emploi alors qu'il y a déjà 10% de la population active au chômage ? Ils vont habiter où sans emploi et sans ressources (ou si peu) ? ... ben... là où c'est le moins cher, dans des logements sociaux, en banlieue... avec ce que le chômage et la délinquance provoque dans ce genre d'environement. Faut-il vous rappeller ce qu'il s'est passé ces derniers jours en France ?

Si vous êtes un décideur politique responsable, vous ne pouvez pas favoriser l'immigration alors que vous savez pertinement qu'ils se retrouveront dans une mauvaise situation en France. Ce n'est pas leur rendre service. Oui, il peut y avoir des besoins, ponctuels, dans certains domaines... à ce moment là, il faut mettre en place des quotas... Exemple : pour je ne sais quelle raison, la France manque de médecins... on allège les quotas dans le domaine médical et l'on permet de laisser entrer des médecins étrangers proportionnellement à nos besoins.

Qu'est-ce qu'il y a de choquant ??? Accepter en grand nombre des immigrants qu'on ne pourra pas satisfaire, ni professionnellement, ni économiquement ... ou ne laisser entrer qu'en fonction de nos besoin ?

Si le Canada est aussi ouvert, c'est aussi parce qu'il sélectionne une grande partie de ses immigrants et qu'il sait qu'ils ont de bonnes chances de trouver un emploi... le jour où les besoins seront satisfait, le Canada fera comme les autres pays : il réduira les flux migratoires vers son territoire.

+++++++ 1

Tu m'enlèves les mots de la bouche!

L'immigration au Canada et en France ne se comparent pas (tout comme l'intégration culturelle des immigrants ne se passe pas de la même façon...). D'ailleurs je me souviens de cette réponse sèche envoyée par une vieille chipie du consulat français à Montréal il y a qq années avant que mon ex et moi décidions de nous marier. Je lui avais naïvement demandé comment on faisait pour immigrer en France (je voulais aller rejoindre mon chéri): "Oh! Mais l'immigration n'existe pas en France! C'est pas comme vous là au Canada où n'importe qui peut venir!"

Mais j'ai compris plus tard ce qu'elle avait voulu dire...

[cherry]

Ben moi, je ne sais pas mais il me semble qu'une immigration légale et économique serait une idée à considérer. Je ne connais pas les conditions pour immigrer en France, mais ça semble se limiter aux réfugiés, aux parrainés et aux gens qui se marient avec des Français. Or, il y a plein de gens qui immigreraient volontier en France après démarches "à la canadienne", sans répondre à ces critères. Résultat: vous auriez des immigrants qui viennent de plein de pays et pas juste des mêmes (évitant les cocktails explosifs), qui ne sont pas traumatisés par la guerre ou la dictature, qui s'adapteront peut-être mieux à la culture française, qui sont scolarisés, qui ont de l'argent. Rien ne leur garantit un job soit, mais en même temps, ils ont plus de chance d'en décrocher un car ils ont été choisis selon les besoins du pays et qu'ils ne viennent pas en France pour fuir quelque chose ou pour rejoindre quelqu'un. Pas fous et ayant le choix, ils n'iraient pas s'installer dans une cité! En plus, je pense notamment aux Nords-Américains, ils apporteraient avec eux une culture d'entreprise, du "quand on veut, on peut", bref un souffle nouveau, une nouvelle façon de voir et de travailler qui pourrait peut-être faire du bien à la culture française lourde de traditions. C'est du moins ma perception. Mais bon, pour ça faudrait que les Français acceptent d'abord cet "envahissement", et c'est pas nécessairement acquis...

Par-rapport au projet de loi, je remarque que ce qu'ils appellent "intégration", c'est une mesure allongeant le délai d'obtention de la carte de résident et le maintien des expulsions sauf pour certaines catégories d'étrangers. Hello? Où est l'intégration concrète dans ces mesures?

Modifié 25 novembre 2005 par cherry

[Invité]

Ah ben il était temps que cette loi durcisse un peu ! Je trouve néanmoins assez malheureux d'avoir attendu tant d'années ...

[Petit-Prince]

Ben moi, je ne sais pas mais il me semble qu'une immigration légale et économique serait une idée à considérer. Je ne connais pas les conditions pour immigrer en France, mais ça semble se limiter aux réfugiés, aux parrainés et aux gens qui se marient avec des Français. Or, il y a plein de gens qui immigreraient volontier en France après démarches "à la canadienne", sans répondre à ces critères. Résultat: vous auriez des immigrants qui viennent de plein de pays et pas juste des mêmes (évitant les cocktails explosifs), qui ne sont pas traumatisés par la guerre ou la dictature, qui s'adapteront peut-être mieux à la culture française, qui sont scolarisés, qui ont de l'argent. Rien ne leur garantit un job soit, mais en même temps, ils ont plus de chance d'en décrocher un car ils ont été choisis selon les besoins du pays et qu'ils ne viennent pas en France pour fuir quelque chose ou pour rejoindre quelqu'un. Pas fous et ayant le choix, ils n'iraient pas s'installer dans une cité! En plus, je pense notamment aux Nords-Américains, ils apporteraient avec eux une culture d'entreprise, du "quand on veut, on peut", bref un souffle nouveau, une nouvelle façon de voir et de travailler qui pourrait peut-être faire du bien à la culture française lourde de traditions. C'est du moins ma perception. Mais bon, pour ça faudrait que les Français acceptent d'abord cet "envahissement", et c'est pas nécessairement acquis...

Par-rapport au projet de loi, je remarque que ce qu'ils appellent "intégration", c'est une mesure allongeant le délai d'obtention de la carte de résident et le maintien des expulsions sauf pour certaines catégories d'étrangers. Hello? Où est l'intégration concrète dans ces mesures?

Oui... je ne suis pas totalement d'accord avec toi, mais, par contre, je crois que l'établissement de quotas serait une sage décision... Quotas par pays, par profession... ce n'est pas une mauvaise idée en soi.

Le problème... c'est que le terme même de "quotas" est tabou en France, tout comme le terme de sélection.

C'est une notion considérée comme "fasciste" qui ne sera pas accepté de sitôt. En fait, comme dans tous les débats en France, c'est tout ou rien... Soit on ferme les frontières totalement, soit on les laisse ouvertes à tous. Les gens qui ont des opinions plus tempérées comme toi, Cherry, ils sont tellement peu nombreux qu'on ne les entend pas.

Les quotas, selon moi, seraient une première étape... mais personnellement, la France n'a plus besoin d'immigrants pour le moment. Ça changera peut-être, je le souhaite, ça serait un signe de bonne santé économique, mais même les immigrants qualifiés finissent par garnir les statistiques du chômage !

Déjà, je connais des amis qui ont fait un troisième cycle universitaire... puis qui sont parfois encore dans des jobbines d'étudiants ! Et ils sont Français "de souche"... alors imagine les étrangers !

La France est le pays qui a le plus fort taux de jeunes diplômés au chômage dans toute l'Union Européenne. J'pense que l'urgence est d'abord de leur trouver un emploi, non ?

[oscar2002]

Salut

Personnellement, je n'ai jamais été attiré par la France, mis à part pour ses bons côtés touristiques, culinaires ou professionnelles. Par instinct je me suis toujours tenu à l'écart de ce pays qui ne m'a jamais inspiré confiance quant à sa volonté d'accepter les étrangers venant des pays arabes ou africains. Ayant toujours suivi de prés les difficultés de mes compatriotes d'Afrique du nord en France, et parmi eux des amis et des parents(mon frère par exemple qui est parvenu trés difficilement à être prof. dans une école centrale, des cousins,etc.), j'ai toujours été convaincu que la France n'était pas faite pour nous. Bien que la France ait occupée de manière illégitime l'Afrique et en particulier l'Algérie durant 130 ans, elle n'accorde pas le droit aux anciens colonisés de choisir la France comme pays de destination. C'est pourtant elle qui nous a nourrit des idéaux démocratiques et qui nous a enseigné la liberté, l'égalité et la fraternité. Cela ne l'empêche pas de considérer ces anciennes colonies comme chasse-gardé pour écouler ses produits: voitures, télécommunication, produits alimentaires, culture, cinéma. livres, etc. Alors je dis la France aime bien les nord- africains comme acheteurs et consommateurs des produits fabriqués par les entreprises françaises. Je ne connais pas le chiffre exact, mais je sais que la balance du commerce exterieur de l'Algérie est essentiellement tournée vers la France et que c'est le premier partenaire commercial et technologique( idem pour le Maroc, Tunisie, Sénégal, etc.)

Si le Maghreb boycotait les biens et services français, le chômage en France ferait un bond gigantesque et beaucoup d'entreprises fermeraient.

Voila, je pense qu'il faut avoir un minimum de données et de connaissances sur les réalités économiques pour comprendre de façon plus objectives ce qui se passe autour de nous.

Oscar

[INDY]

Salut

Personnellement, je n'ai jamais été attiré par la France, mis à part pour ses bons côtés touristiques, culinaires ou professionnelles. Par instinct je me suis toujours tenu à l'écart de ce pays qui ne m'a jamais inspiré confiance quant à sa volonté d'accepter les étrangers venant des pays arabes ou africains. Ayant toujours suivi de prés les difficultés de mes compatriotes d'Afrique du nord en France, et parmi eux des amis et des parents(mon frère par exemple qui est parvenu trés difficilement à être prof. dans une école centrale, des cousins,etc.), j'ai toujours été convaincu que la France n'était pas faite pour nous. Bien que la France ait occupée de manière illégitime l'Afrique et en particulier l'Algérie durant 130 ans, elle n'accorde pas le droit aux anciens colonisés de choisir la France comme pays de destination. C'est pourtant elle qui nous a nourrit des idéaux démocratiques et qui nous a enseigné la liberté, l'égalité et la fraternité. Cela ne l'empêche pas de considérer ces anciennes colonies comme chasse-gardé pour écouler ses produits: voitures, télécommunication, produits alimentaires, culture, cinéma. livres, etc. Alors je dis la France aime bien les nord- africains comme acheteurs et consommateurs des produits fabriqués par les entreprises françaises. Je ne connais pas le chiffre exact, mais je sais que la balance du commerce exterieur de l'Algérie est essentiellement tournée vers la France et que c'est le premier partenaire commercial et technologique( idem pour le Maroc, Tunisie, Sénégal, etc.)

Si le Maghreb boycotait les biens et services français, le chômage en France ferait un bond gigantesque et beaucoup d'entreprises fermeraient.

Voila, je pense qu'il faut avoir un minimum de données et de connaissances sur les réalités économiques pour comprendre de façon plus objectives ce qui se passe autour de nous.

Oscar

Salut à tous,

Très bonne analyse l'ami. Le problème de l'immigration en France doit être traité de manière globale et pourquoi pas en collaboration avec les pays ayant le plus fort taux d'immigrés dans ce pays. N'en déplaise aux esprits chagrins...........

[Invité]

Salut

Personnellement, je n'ai jamais été attiré par la France, mis à part pour ses bons côtés touristiques, culinaires ou professionnelles. Par instinct je me suis toujours tenu à l'écart de ce pays qui ne m'a jamais inspiré confiance quant à sa volonté d'accepter les étrangers venant des pays arabes ou africains. Ayant toujours suivi de prés les difficultés de mes compatriotes d'Afrique du nord en France, et parmi eux des amis et des parents(mon frère par exemple qui est parvenu trés difficilement à être prof. dans une école centrale, des cousins,etc.), j'ai toujours été convaincu que la France n'était pas faite pour nous. Bien que la France ait occupée de manière illégitime l'Afrique et en particulier l'Algérie durant 130 ans, elle n'accorde pas le droit aux anciens colonisés de choisir la France comme pays de destination. C'est pourtant elle qui nous a nourrit des idéaux démocratiques et qui nous a enseigné la liberté, l'égalité et la fraternité. Cela ne l'empêche pas de considérer ces anciennes colonies comme chasse-gardé pour écouler ses produits: voitures, télécommunication, produits alimentaires, culture, cinéma. livres, etc. Alors je dis la France aime bien les nord- africains comme acheteurs et consommateurs des produits fabriqués par les entreprises françaises. Je ne connais pas le chiffre exact, mais je sais que la balance du commerce exterieur de l'Algérie est essentiellement tournée vers la France et que c'est le premier partenaire commercial et technologique( idem pour le Maroc, Tunisie, Sénégal, etc.)

Si le Maghreb boycotait les biens et services français, le chômage en France ferait un bond gigantesque et beaucoup d'entreprises fermeraient.

Voila, je pense qu'il faut avoir un minimum de données et de connaissances sur les réalités économiques pour comprendre de façon plus objectives ce qui se passe autour de nous.

Oscar

oui enfin on parle toujours des problèmes, mais moi j'ai pleins d'amies nord africaines d'Algérie et du Maroc et un ami Tunisien aussi, et ils sont trés content des acccords pour venir faire leurs études en France, et ils ont aussi trouver du travail. Et n'ont pas ressenti de problème particulier.

Il y a quand même beaucoup de cas de réussite, même si c'est toujours les problèmes qui font parler d'eux. Une ville comme Marseille posséde pleins de quartiers avec que des africains du nord et qui ne sont pas des gettos, ni des lieux dangereux !

Moi j'aime beaucoup fréquenté ces population, je considère que c'est nos frères méditerranéens et je suis content de pouvoir les avoir chez moi !