Habitués Nicolas Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 Génial http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/arc...606-070017.htmlEnvironnement Une fusée ayant coulé près de la côte Est transportait des produits chimiques Presse Canadienne (PC) 06/06/2005 07h00 Une fusée d'accélération américaine qui s'est abîmée au large de la côte Est canadienne, en avril, transportait jusqu'à 2,25 tonnes de produits chimiques hautement toxiques, selon un rapport venant d'être rendu public. Du combustible liquide _ du type Aerozine-50 _ se trouvait à l'intérieur de la première section de la fusée Titan IV B-30 qui fut lancée en Floride, le 29 avril. D'une longueur de 29 mètres, la fusée auxiliaire est tombée à proximité de la plate-forme de forage pétrolier Hibernia, dans le secteur des Grands Bancs de Terre-Neuve. La première section de la fusée contenait entre 900 et 2250 kilogrammes de produits chimiques fortement toxiques lorsqu'elle est entrée en contact avec la surface de la mer, selon un document obtenu en vertu de la Loi sur l'accès à l'information. Les deux substances finissent par se dissoudre dans l'eau, la deuxième formant de l'acide nitrique toxique. La diméthylhydrazine flotte tout d'abord à la surface de l'eau puis produit des vapeurs toxiques au contact de l'air. L'aviation américaine et la NASA avaient procédé à une étude d'impact sur l' environnement relative au lancement de la fusée Titan IV, bien que le rapport de cette étude n'ait pas été remis aux autorités canadiennes pour des «raisons de sécurité», a indiqué un porte-parole du ministère fédéral de l'Environnement, Sébastien Blois. Citer
Habitués GiMat Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 Incroyable, ................. selon les écritures les humains se détruiront eux mêmes n'est-ce pas ??? on est bien parti pour ça !!!!!!!! Citer
Habitués Nicolas Posté(e) 6 juin 2005 Auteur Habitués Posté(e) 6 juin 2005 Ce que je trouve assez cynique c'est qu'ils ont fait ça comme un test (sic), et qu'en plus ils sont même pas capables de la faire échouer sur leurs côtes à eux ! Citer
Invité Posté(e) 6 juin 2005 Posté(e) 6 juin 2005 et qu'en plus ils sont même pas capables de la faire échouer sur leurs côtes à eux ! C'est pas qu'ils n'en sont pas capables, mais pourquoi polluer chez eux, il y a le Canada à côté Citer
Habitués GiMat Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 Ce que je trouve assez cynique c'est qu'ils ont fait ça comme un test (sic), et qu'en plus ils sont même pas capables de la faire échouer sur leurs côtes à eux ! ←Connaissant les Américains, ça dû être programmé pour ça que ça tombe ici ! Citer
Habitués PHIL_H Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 Pour infos sur la diméthyhydrazine :diméthyl-1,1 hydrazine + fiche toxicologique de l'hydrazine (dont la diméthylhydrazine est un dérivé)En gros c'est un produit très toxique, dont la réaction avec l'oxygène de l'air peut s'avérer explosive. Il est également recommandé de neutraliser par une solution oxydante après dilution dans l'eau pure. Citer
Habitués Boris Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 La conduite du gouvernement américain face au Canada est une chose qui n'a pas fini de m'énerver je crois bien.Mais les $$$ ont toujours raison, donc comment mordre la main qui te nourrit ?...Il existe un proverbe bien connu qui dit : "Il ne faut jamais mettre tout ses oeufs dans le même panier"... Citer
Habitués maxtaz Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 Incroyable, ................. selon les écritures les humains se détruiront eux mêmes n'est-ce pas ??? huh.gif on est bien parti pour ça sad.gif !!!!!!!!Et encore, on ne doit pas être au courant de tout !Nous aurions peut être du mal à dormir .... Paraît que l'effet de serre, en faisant fondre les glaces polaires, va libérer des gaz toxiques, accélérant le rechauffement et provoquant une véritable hécatombe ! Bon on va trouver un sujet plus léger...Bonne journée à tous Citer
Habitués PHIL_H Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 Cela dit, il faut relativiser l'affaire : il s'agit de 2,25 T de produits dans l'océan. L'impact sur l'environnement est quasi nul si on tient compte des effets de dilution de l'eau et de l'air. De plus, le diméthylhydrazine est instable à l'air donc il se détruit. Citer
Habitués Nicolas Posté(e) 6 juin 2005 Auteur Habitués Posté(e) 6 juin 2005 (modifié) J'espère que tu faisais pas de la pêche quand les 2 tonnes sont tombées Enfin bon si c'est si inoffensif, pourquoi pas le faire chez eux... Modifié 6 juin 2005 par Nicoco LePetit Citer
Habitués PHIL_H Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 J'espère que tu faisais pas de la pêche quand les 2 tonnes sont tombées Enfin bon si c'est si inoffensif, pourquoi pas le faire chez eux...←J'ai pas dit que c'était inoffensif, mais que l'impact sur l'environnement était faible pour les raisons que j'ai invoqué plus haut. Citer
Habitués B52 Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 les yankies n'ont jamais eu d'egard pour les autres:-Nagasaki-Yiroskima-les desordres ecologiques créés en amerique latine-les civiles tués suite à un vol à basse altitude fait par un chasseur americain dans une station de tourime en europe-la mort d'agent secret italien-le bordel irakien-etc... en plus on ne peut meme pas les juger à la cour internationale de justice. Citer
Invité Posté(e) 6 juin 2005 Posté(e) 6 juin 2005 les yankies n'ont jamais eu d'egard pour les autres:-Nagasaki-Yiroskima-les desordres ecologiques créés en amerique latine-les civiles tués suite à un vol à basse altitude fait par un chasseur americain dans une station de tourime en europe-la mort d'agent secret italien-le bordel irakien-etc... en plus on ne peut meme pas les juger à la cour internationale de justice. ←on parle toujours des usa mais lorsque tchernobyl a explosé en 1986 le gouvernement francais a bien dit que le nuage toxique s'était arrété à la frontière!! catastrophe humaine et naturelle enorme et pourtant personne ne s'est tellement plein. Citer
Invité Posté(e) 6 juin 2005 Posté(e) 6 juin 2005 et qu'en plus ils sont même pas capables de la faire échouer sur leurs côtes à eux ! C'est pas qu'ils n'en sont pas capables, mais pourquoi polluer chez eux, il y a le Canada à côté ←et les essais nucléaires de monsieur Chirac dans les atols, que doit on en penser?je ne pense pas que la france soitbien placée pour critiquer les usa Citer
Habitués Nicolas Posté(e) 6 juin 2005 Auteur Habitués Posté(e) 6 juin 2005 on parle toujours des usa mais lorsque tchernobyl a explosé en 1986 le gouvernement francais a bien dit que le nuage toxique s'était arrété à la frontière!! catastrophe humaine et naturelle enorme et pourtant personne ne s'est tellement plein.←Ouais mais personne a fait exprès que Tchernobyl explose... les Ricains ils l'ont envoyé sciemment leur petite bombe de 2 tonnes et les essais nucléaires de monsieur Chirac dans les atols, que doit on en penser?C'est clair c'est pas mieux.je ne pense pas que la france soitbien placée pour critiquer les usaC'est pas la France qui critique c'est moi Citer
Invité Posté(e) 6 juin 2005 Posté(e) 6 juin 2005 on parle toujours des usa mais lorsque tchernobyl a explosé en 1986 le gouvernement francais a bien dit que le nuage toxique s'était arrété à la frontière!! catastrophe humaine et naturelle enorme et pourtant personne ne s'est tellement plein.←Ouais mais personne a fait exprès que Tchernobyl explose... les Ricains ils l'ont envoyé sciemment leur petite bombe de 2 tonnes et les essais nucléaires de monsieur Chirac dans les atols, que doit on en penser?C'est clair c'est pas mieux.je ne pense pas que la france soitbien placée pour critiquer les usaC'est pas la France qui critique c'est moi ←tu es francais d'aprés ce que je vois ou je me trompe? Citer
Habitués Nicolas Posté(e) 6 juin 2005 Auteur Habitués Posté(e) 6 juin 2005 tu es francais d'aprés ce que je vois ou je me trompe?←Et parce que je suis Français je suis supposé ne pas avoir de sens critique et acquiescer à tout ce que les dirigeants français font ou ont fait ? Présentement j'habite au Québec et si les Etats-Unis larguent des bombes à côté du pays où je vis j'estime pouvoir me plaindre A fortiori lorsque ceci est fait sciemment. Citer
Habitués may_line Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 et qu'en plus ils sont même pas capables de la faire échouer sur leurs côtes à eux ! C'est pas qu'ils n'en sont pas capables, mais pourquoi polluer chez eux, il y a le Canada à côté ←et les essais nucléaires de monsieur Chirac dans les atols, que doit on en penser?je ne pense pas que la france soitbien placée pour critiquer les usa←Je crois me souvenir qu'il n'y en a plus...Alors, d'accord, c'est pas parce qu'il n'y en a plus qu'il faut faire comme s'il n'y en avait jamais eu, mais là, ces essais américains se passent maintenant...Et tant que ça se passe, on peut peut être gueuler un peu de manière à ce que ça ne se reproduise plus...May_line Citer
Habitués Boris Posté(e) 6 juin 2005 Habitués Posté(e) 6 juin 2005 Une tite manifestation de prévue ? Citer
Invité Posté(e) 6 juin 2005 Posté(e) 6 juin 2005 alors après les essais sur leur territoire, puis le Japon (bombe A), le Vietnam (DD, agent orange and co), l'Irak / Iran (durant la guerre qui les a opposé, la guerre du Golfe, la "démocratisation" de l'Irak), et j'en passe, ils se sont enfin rendu compte qu'ils avaient un grand terrain de jeu juste au nord de chez eux ? Ben ils sont pas vraiment pas fûtés C'est peu-être pour justifier l'embargo sur la viande bovine canadienne "fortement" contaminé par la vache folle... Vu le niveau de Junior ça ne m'étonnerait même pas... Citer
Immigrer au Canada : ressources et conseils
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.